Философия
Теория морали Канта
Введение
Этика долга
Мораль и религия
Свобода, нравственность, мораль
Заключение
Список литературы
введение
“Среди наших понятий - понятие морали важнейшее”
Этика является одной из древнейших философских дисциплин, объектом изучения которой служат мораль, нравственность. С трехсотых годов до н.э., когда этику впервые обозначили как особую область исследования, до сегодняшних дней интерес к ее осмыслению не ослабевает. В разное время к проблемам этики обращались такие философы, как Аристотель, Спиноза, Кант, Маркс.
Среди философских трактатов по этике особенно выделяются труды И.Канта. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума - от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).
Изучение этики Канта продолжает развиваться с 20-х годов. Существует много разнообразных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и об автономии этики.
Современные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы ее переосмысления и новые подходы реконструкции критической этики. Критическая этика Канта своим исходным пунктом имеет осознание практики, в которой воплощается разумное поведение человека. Подобно тому как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовской практической философии. По Канту, единство критической философии с кантовской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания поведения. Действительно, моральное поведение требует не только осознания долженствования, но и практического выполнения долга.
Связь этики Канта с его теоретической философией, генезис его этических идей, становления его мысли в рамках учения о свободе и этике, долженствование (центральная категория его морали) - эти проблемы находятся в центре внимания при изучении его этической концепции.
Этика долга
Единственно, что изначально предопределено в человеке, - это его стремление к счастью; самые фундаментальные потребности и интересы людей в конечном счете сводятся к достижению блаженства. Но если даже эту фундаментальную природу человека можно отличить от наличной психологии людей и предписать человеку некий “истинный” интерес и стремление в отличие от его непосредственных, фактических склонностей и желаний, то все равно в этом случае мораль будет сведена к некоторому “разумному эгоизму”. Кант рассуждает здесь прежде всего как моралист , с точки зрения самого нравственного сознания, последовательно проводя собственную логику. В данном случае он отстаивает чистоту морального мотива. Принцип счастья, говорит Кант, “подводит под нравственность мотивы, которые, скорее, подрывают и уничтожают весь ее возвышенный характер, смешивая в один класс побуждения к добродетели и побуждения к пороку и научая только одному - как лучше рассчитывать, специфическое же отличие того и другого совершенно стирают”. Если нравственность основывать на стремлении человека к счастью, то побуждение к действию, пусть даже правильному, будет обременено инородными, “гетерономными”, не свойственными самой морали мотивами - надеждой на достижение успеха, на обретение блаженства в этом или потустороннем мире, на вознаграждение добродетели, наконец, на получение внутреннего удовлетворения от сознания правильности своих поступков. Подлинно же моральный настрой человека должен состоять в том, чтобы не ожидать наград ни в этом, ни в ином мире, а исполнять свой долг безотносительно к каким-либо надеждам, пусть даже желание счастья - неискоренимое естественное стремление человека.
Мораль , как считает Кант, нельзя рассматривать лишь как способ достижения какого-то результата. При такой интерпретации нравственность превращается в чисто техническую, прагматическую задачу, в вопрос о “благоразумии”, умении и способности эффективно достигать поставленные цели. Такие принципы действия, конечно, имеют место в человеческой жизни; Кант называет их условными, гипотетическими императивами: если желаешь достичь такого-то результата, следует поступать так-то. Но все дело в том, что такие правила, определяя средства (методы, способы, пути, технику) осуществления искомой цели, оставляют в стороне вопрос об определении самих целей. Действительно, моральные требования к человеку нельзя свести к каким-то техническим предписаниям, которые указывают лишь то, как можно наиболее эффективно достигнуть преследуемую цель. Во-первых, далеко не каждая цель может быть признана нравственной; успешное действие может иметь и противоморальную направленность. Во-вторых, даже во имя благой цели могут быть применены средства, притом эффективные, кои могут быть аморальными . Таким образом, гипотетический императив, будучи руководством к действию технического порядка, еще ничего не говорит о нравственном характере действия. Целесообразность вовсе не всегда совпадает с требованием морали - вот какая проблема возникает в данном случае. Решение ее сводится к следующему: в жизни люди преследуют различные цели, но из этих - особенных, частных, “эмпирических” - целей еще невозможно вывести нравственность. Напротив, это нравственность признает правомерными одни и осуждает другие цели. Стало быть, не понятие цели обосновывает моральное долженствование, а наоборот, эмпирические цели могут быть обоснованы или отвергнуты с точки зрения морали. Поэтому “цель, которую ставят, уже предполагает нравственные принципы. Например, идея высшего блага в мире... следует из морали, а не есть ее основа”.
Кант сторонник приоритета долженствования над ценностью в морали , в этом он видит специфику нравственности , кроме того, он первым в истории этики обратил внимание на всеобщий характер нравственных требований, на то, что они в своем обязующем значении распространяются на всех людей, в конечном счете, на человечество в целом. Кант обращает особое внимание на то, что в морали человек должен сам осознавать необходимость (долженствование) определенных действий и сам понуждать себя к этому. В этом он и видит специфику моральности, отличая ее от легальности (просто исполнения вменяемых человеку требований, внешнего подчинения). Мораль не выводится Кантом из анализа человеческого бытия, истории, общества, а просто постулируется как нечто изначально данное разумом и как некое особое измерение мира. Из отождествления Кантом морали и свободы (как способности человека давать себе самому законы) вытекает его формализм в понимании нравственности. По Канту “безусловно добрая воля, принципом которой должен быть категорический императив, неопределенная в отношении всех объектов, будет содержать в себе только форму воления вообще, и притом как автономию”; это и есть “единственный закон”, не имеющий никакого другого содержания. Он считает, что из чисто формального закона в решении любой конкретной моральной проблемы всегда следует только один возможный вывод, предписание к действию, принцип.
Теснее всего нравственность у Канта сплетена с правом. Если какого-либо человека долг заставил сделать выбор не в пользу своего ближнего, то для Канта это служит свидетельством его нравственности. В действительности здесь проявляется лишь абстрактный гуманизм - ведь отнюдь не всегда это справедливо на самом деле, то есть отнюдь не всегда “любовь к дальнему” нравственнее “любви к ближнему”. Кант прав в том, что нравственный императив требует оказания людям нужной помощи, но совсем не вынуждает любить их за это. “Совершенно нелепо было бы говорить: вы должны любить других людей. Следовало бы сказать: у вас есть все основания любить своего ближнего, и это справедливо даже в отношении ваших врагов”. И, действительно, чувство долга как будто исключает чувство любви, ибо любить по обязанности невозможно. Но Кант не прав, считая, что они никогда не могут совпасть, поскольку подлинная человечность предполагает любовь ко всем людям, а тогда и сострадание, и жалость будут адекватными долгу. “Людей, поступающих согласно принципам, совсем немного, что, впрочем, очень хорошо, так как легко может случиться, что в этих принципах окажется ошибка, и тогда вред, отсюда проистекающий, распространится тем дальше, чем более общим будет принцип и чем более непреклонным лицо, которое им руководствуется. Людей, действующих из добрых побуждений, гораздо больше и это превосходно. Но Кант снижает ценность таких добрых побуждений: это скорее инстинкты, которые не следует переоценивать, хотя и нужно хвалить, ибо больше всего на свете людей, неизменно имеющих “перед глазами свое любимое Я как единственную точку приложения своих усилий” и добивающихся того, чтобы все вращалось вокруг своекорыстия.
В этике Кант развивает учение об автономии морали : утверждая свободу, человек выступает творцом собственного нравственного мира, он сам себе предписывает закон действий. Кант провозглашает нравственную установку, характер и законы которой, существенно отличаются от тех, что преобладают в периоды спокойного и размеренного постепенного развития, отличаются радикализмом предъявленных требований: “эти законы повелевают безусловно, каков бы ни был исход их исполнения, более того, они даже заставляют совершенно отвлечься от него“, людям “достаточно того, что они исполняют свой долг, что бы ни было с земной жизнью и даже если бы в ней, быть может никогда не совпадали счастье и достойность его”. В отличие от условных правил поведения долг выступает по своей сущности абсолютным требованием, следовать которому надлежит безусловно. В обстановке громких требований прав человека и его свобод Кант своим категорическим императивом напомнил об ответственности, требования всегда поступать так, чтобы максима поступка могла в то же время стать принципом всеобщего законодательства. Действие не “ сообразно с долгом”, а “ из чувства долга” - вот что имеет истинно нравственную ценность. Человек поистине нравственен только тогда, когда исполняет долг не ради какой-либо внешней цели, а ради самого долга. Ни одно из непосредственно-спонтанных чувств - доброжелательность, сочувствие, сострадание, симпатия, участие - сами по себе еще не есть истинная добродетель. Ибо эти душевные порывы могут толкнуть человека отнюдь не только на путь добра, но и к совершению зла. Кант признает мотивы человеколюбия нравственными при условии, что они не просто выражают психические склонности человека, а поставлены под контроль долга, определены моральным законом как их объективным критерием. Единственно нравственным мотивом будет только такой, который “строго напоминает нам нашу собственную недостойность”, в коем нет ничего, “что льстило бы людям”, поощряло бы в них “самомнение” и “самодовольство”.
Морально-этические проблемы вызывали споры и жаркие дебаты у философов,учёных и поэтов с очень древних времён. Начиная от Демокрита,Сократа,Аристотеля и до сегодняшнего дня спор этот не завершён и продолжается. Моральная философия Канта главным объектом своей критики считала эмпиризм. Иммануил Кант был величайшим философом своего времени.Философ так писал про эмпиризм:«...эмпиризм гораздо опаснее всякой экзальтации, которая никогда не может быть положительным состоянием многих людей». Под экзальтацией подразумевался рационализм. Этика - исследование первопричин морали. Этика есть учение о морали и о нравственности. История этики различалась огромным разнообразием школ,направлений и редким совпадением общих точек зрения даже самых видных философов. В спорах рассматривался один и тот же вопрос - вопрос о единстве противоположностей между чувственными стремлениями и моральным законом человеческого разума. История этики,рассматривая эти важные для человечества вопросы,выделяет два основных направления - эмпиризм и рационализм. Эмпиризм считает чувственные стремления человека принципом поступка, доказывая, что удовлетворение этих стремлений является счастьем, и оно совпадает с добром. Что касается морального закона, он считается внешним средством для достижения чувственных целей. Рационализм смотрит на закон человеческого разума как на принцип человеческого поступка, считая, что его осуществление и есть добро. Рационализм не обращает внимание на чувственные потребности человека. Таким образом,суть различий принципов этих двух направлений в вопросах этики очевидна и понятна.Если мы упростим сам вопрос,то он состоит в следующем - Чем должен руководствоваться человек в своей жизни при принятии решений - чувствами или разумом? Что важне для человека и общества - моральные законы или рациональные законы чистого разума? Одни философы отрицали личную свободу в человеке,другие - признавали "золотую" середину,третьи - отрицали чувственные проявления и считали это злом. Часто проявление чувств в человеке считалось,да и сейчас считается,признаком слабости или беспомощности при принятии решений. Многие философы,не отрицая заложенных в человеке моральных ценностей или законов Свыше,тем не менее считали проявление чувств недостатком и призывали руководствоваться разумом.Объяснить и связать чувственные проявления и моральные законы разума,обобщив весь опыт всех известных философов различных течений - вот та задача,которую поставил перед собой великий немецкий философ Иммануил Кант. Вся философская система И.Канта изложена в его работах: «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов»,«Критика практического разума». Цель первой работы - познание и установление высшего принципа морали. Она является введением в «Критику практического разума». «Метафизика нравственности» - объясняет этическую систему в философии Канта. Кант пишет в своих работах,что мотив, зависящий от чувственной основы, не может быть всеобщим законом не только для других людей, но и для самого себя.Он мотивирует это тем,что чувства,удовольствия и неудовольствия каждого человека непостоянны и с течением времени часто меняются. Нравственность сама по себе образует систему - пишет Кант в своих работах.Под этой системой мы можем понимать генетическую программу человека.На мой взгляд,обоснование нравственности как системы,которая уже заложена при рождении человека, было одним из значительных достижений в научно - философских работах немецкого философа И.Канта. По Канту,только лишь признавая заложенный в себе священный нравственный закон,содействуя высшему в мире добру в себе и в других,мы можем при этом руководствоваться практическим умом и совершать поступки,которые не противоречат этим Божественным заповедям. В своей моральной философии Кант соединил самые ценные элементы двух традиционных этических учений. В своих работах он показал, что принцип счастья и принцип нравственности не противоположны, что чистый практический разум не хочет, чтобы люди отказались от притязаний на счастье. Именно такое понимание Кантом взаимосвязи принципа счастья и принципа нравственности тоже является очень ценным и важным для осознания нравственных программ,заложенных Создателем в человека. Во-первых, счастье (например, здоровье, богатство) может заключать в себе средства для исполнения своего долга, во-вторых, его отсутствие (например, бедность) таит в себе искушение нарушить свой долг. Надо полагать,что нарушив свой долг,человек теряет смысл счастья и вместе с ним свои священные нравственные ценности.Вот почему Кант не только не исключал материальные и духовные чувственные нужды человека, но и поднял стремления и склонности до высоты долга. Размышляя о человеческом счастье и разуме,которым руководствуется человек при выборе, Кант замечает,что на самом деле мы и находим, что, чем больше просвещенный разум предается мысли о наслаждении жизнью и счастьем, тем дальше человек от истинной удовлетворенности. Если мы перенесём это высказывание философа в нашу беспокойную зпоху 21го века и на место просвещённого ума поставим сегодняшнего современного человека,нам покажется,что эти слова написаны нашим современником и характеризует именно наше современное общество с его неудовлетворёнными и безграничными потребностями. Естесственное желание любого живущего на Земле человека быть счастливым Кант не только считал правильным,но и возвёл это в положение долга. «Быть счастливым, - говорил Кант, - это необходимое желание каждого разумного, но конечного существа и, следовательно, неизбежное определяющее основание его способности желания. В самом деле, удовлетворенность всем своим существованием есть не первоначальное достояние и блаженство, которое предполагало бы сознание его независимой самодостаточности, а проблема, навязанная ему самой его конечной природой». Если Вы заметили,уважаемые читатели,многие заключения И.Канта либо подчёркивают важность Божественных заповедей или Божьих законов,либо дополняют и поясняют эти заповеди и законы,что,на мой взгляд,очень важно и ценно. Кант доказывал,что нравственность составляет верховное благо как первое условие высшего блага, а счастье человека - это его второе условие, оно не только морально обусловлено, но и является закономерным следствием нравственности. Из заключений И.Канта можно сделать очень простой вывод - только человек,соблюдающий нравственно-моральные ценности,может быть счастливым на этой Земле.Быть здоровым,богатым или обеспеченным,иметь свою семью,жить в мире и в согласии как в своей семье,так и в обществе людей - всё это возведено в ранг долга и обязанности самого человека. Я бы добавил,что это должно быть и обязанностью всего человеческого общества,но не только определённой обеспеченной группы людей в обществе. Если с самого детства ребёнка заставляют страдать от нищеты и унижений,унижая и оскорбляя его человеческое достоинство,то тем самым общество нарушает один из Божеских законов по отношению к этому ребёнку.Отнимая у каждого приходящего на Землю жить маленького человека,а потом и взрослого,право на счастье,общество тем самым разрушает нравственные ценности,которые генетически заложены Всевышним Создателем,Богом или Высшим Разумом в каждого человека. Кант доказывал, что добро - не что иное, как использование природных свойств человека под руководством доброй воли. Кант пришел к выводу, что «нигде в мире, да и нигде вне его, невозможно мыслить ничего, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной только доброй воли» Человек,руководствуясь доброй волей,не может творить Зло? Значит ли это,что человек обязан соблюдать нравственные ценности? В обществе распространено мнение,что только верующие могут иметь высокие нравственные ценности и соблюдать Божественные заповеди. Не религия и не вера суть основы нравственности, а, напротив, нравственность есть путь, ведущий к религии - вот что доказывают работы Канта. Об этом следовало бы помнить и сейчас в наше неспокойное и мрачное время,когда нравственые ценности отошли на последний план для сегодняшнего современного человека.Если мы будем с такой точкой зрения подходить к изучению этических норм,заложенных в человеке,многие разногласия отпадут сами собой.Именно заложенная Всевышним Создателем в людях нравственная программа создаёт основу для духовного развития человека,а уже сам человек волен выбирать свой путь развития:философский,религиозный или научный.Или же наоборот,может выбрать дорогу Зла. Всевышний Создатель предоставил право выбора самому человеку.На мой взгляд,каждому человеку на Земле нужно чётко осознать последствия своего выбора.Жить по принципу-когда выгодно- быть добрым,когда нет в этом необходимости-быть агрессивным,наверно,может быть удобным в определённый период жизни.Но если такая двойная мораль становится основой для существования современного человеческого общества,последствия могут быть катастрофическими для этого общества. Двойная мораль,господствующая сегодня в современном обществе,также может быть опасным и губительным для человеческого общества,как и отсутствие нравственно-моральных ценностей. Двойная же мораль, конечно, ведёт к отрицанию морали вообще-утверждал в своей работе"Новое учение о нравственности" юрист,профессор Антон Менгер. Трудно не согласиться с А.Менгером. Во всех случаях жизни, говорил Кант, надо быть правдивым. Искренне верить в Бога,полагал он - значит быть добрым и истинно нравственным. В моральной философии Канта нравственное начало в человеке соединено с идеей Божественного. Но на мой взгляд,есть какие-то спорные моменты в моральной философии Канта,касающиеся вопросов религии и нравственных законов.Эти вопросы необходимо рассматривать отдельно. Главное,по Канту,чтобы человек признавал священный нравственный закон в себе и содействовал высшему в мире добру в себе и в других. В заключении «Критики чистого разума» Кант пишет свои знаменитые выражение: «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоволением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне».
28.Абсолютный идеализм Гегеля: философская система и метод История как процесс саморазвития «абсолютного духа». Георг Гегель завершил логическое разворачивание концепций Канта-Фихте-Шеллинга и, опираясь на идею Абсолютного Тождества Шеллинга, создал философскую систему Абсолютного Идеализма, построенную на следующих положениях: 1.Если Абсолютный Разум является тождеством субъекта и объекта, то есть тождеством мышления и природы, то Он содержит в себе всё, что существует в этом мире. Таким образом, Абсолютный Разум есть сам этот мир. Но, ведь, Абсолютный Разум есть не только этот мир, Он при этом есть всегда еще и то, что Он есть непосредственно сам по себе. А что же такое Абсолютный Разум сам по себе? Абсолютный Разум сам по себе –это есть некая идея его самоочевидного существования, идея о том, что Абсолютный Разум вообще существует, безотносительно того, что такое есть при этом Абсолютный Разум. Но если эта идея содержит в себе самоочевидное существование Абсолютного Разума как такового, то она же содержит в себе и то, каков есть этот Абсолютный Разум по своей природе. Потому что, если идея определяет, что Абсолютный Разум есть, то она же, эта самая же идея, определяет и то, что такое есть Абсолютный Разум полностью однозначно и безо всяких вариантов этому. Ведь, другие варианты предполагали бы для себя другую идею, но других вариантов быть не может, поскольку нечто абсолютное может быть только единственным вообще и в принципе. Таким образом, Абсолютный Разум – это Абсолютная Идея, потому что нечто абсолютное содержать в себе может также только абсолютное. Итак, самоочевидно существует некая Абсолютная Идея, содержащая в себе как само существование Абсолютного Разума, так и, соответственно этому, то, что такое есть этот Абсолютный Разум по своей природе. То есть некая Абсолютная Идея определяет собой, что такое Абсолютный Разум, и, следовательно, эта Идея является первоосновой Абсолютного Разума. 2.Таким образом, получается, что эта Абсолютная Идея, определяющая Абсолютный Разум, необходимо сохраняется и в составе вещественного мира, который разворачивается из Абсолютного Разума в результате его дифференциации на дух и на природу, так как мир вещей – это всего лишь инобытийное состояние самого Абсолютного Разума. А если это так, то Абсолютная Идея является устойчивым и неизменным первоэлементом, как мира духовного в составе Абсолютного Разума, так и мира природного, исшедшего из того же Абсолютного Разума. Следовательно, Абсолютная Идея, определяющая Абсолютный Разум – это первооснова и сущность вообще всего и духовного и материального в мире. Таким образом, первым принципом правильного познания, правильной философии, должен быть принцип абсолютного идеализма – источником и первоосновой мира является его всеобщее духовное начало в виде Абсолютной Идеи . 3.Таким образом, Абсолютная Идея есть основа всякого бытия, и, следовательно, Она есть само бытие, как таковое, Она есть Бытие Всего. Но, ведь, в бытии Абсолютной Идеи нет содержания, поскольку в нём тождественны и качественно неразличимы абсолютно все духовные и природные явления. То есть, по своему содержательному потенциалу бытие Абсолютной Идеи становится равным понятию бытия Ничего, то есть бытия не подлинного. Таким образом, бытие всего, бытие Абсолютной Идеи становится Ничем, неподлинным бытием. Но, при этом, это Ничто, это мнимое, неподлинное бытие Абсолютной Идеи, мыслится нами, когда мы определяем бескачественную природу этого бытия, его первосущность и т.д. Мы определяем его как необходимый элемент рассуждений, мыслим, и, следовательно, как мыслимое, оно становится тут же бытием подлинным. Итак, Бытие Всего, бытие Абсолютной Идеи, нельзя назвать подлинным, поскольку оно бессодержательно и бескачественно. Но, одновременно с этим, Бытие Всего, бытие Абсолютной Идеи, нельзя назвать не подлинным, поскольку оно мыслится и тут же в силу этого становится подлинным. Так, всё-таки, подлинно Бытие Абсолютной Идеи, и вместе с ней Бытие Всего в мире, или не подлинно? Однозначно ответить на этот вопрос нельзя, потому что однозначно здесь ясно только одно – самоочевидно имеет право и тот вариант, и этот. Следовательно, что самоочевидно и однозначно ясно, то и подлинно. То есть: подлинны оба этих противоположных варианта, но не каждый из них по отдельности друг от друга, а только оба вместе в противоречивом взаимодействии друг с другом и в постоянном столкновении друг с другом, в течение которого один вариант переходит в другой и наоборот. Таким образом, получается, что всё подлинное не может быть подлинным без чего-либо противоположного себе, в которое оно может перейти. И вся подлинность чего-либо состоит только в том, что есть еще нечто противоположное, с чем оно не может разделиться, но при этом борется с ним же. А когда борется, то само становится своей противоположностью. Итак, нет ничего однозначно подлинного в Бытии, кроме одного – процесса перехода противоположностей друг в друга. Следовательно, вторым принципом правильного познания, правильной философии, должен быть принцип диалектики – принцип постоянного становления Бытия Всего в результате столкновения и перехода друг в друга противоположностей. 4.Если, таким образом, Бытие Всего, Бытие Абсолютной Идеи, постоянно находится в становлении, то это становление, со всей очевидностью, должно с чего-то начаться. А начаться становление Бытия Всего должно с акта самопознания, потому что Абсолютная Идея – это прежде всего Разум, а любой Разум начинает свою деятельность, свое становление, с акта самоопределения, с акта самопознания. Итак, становление Бытия Всего начинается с того, что Абсолютная Идея должна сначала самопознаться и самоопределиться сама в себе. То есть – она должна распознаться и раскрыться сама для себя в системе связанных понятий, для чего Ей необходима логика. Ведь только логика может непосредственно связать внутренние определения Абсолютной Идеи в систему Её самоидентификации, в систему Её самоузнавания и самоопределения. Таким образом, третьим принципом правильного познания является принцип системности, то есть строгий и неукоснительный логицизм теоретических построений разума. 5.Поскольку такое системное явление, как Абсолютная Идея, в своем становлении всегда будет далее действовать системно, в соответствии с законами логики, то развитие Абсолютной Идеи, согласно законам логики, должно происходить в серии необходимых и закономерно вытекающих друг из друга переходов от одного состояния к другому. Отсюда заявляется четвертый принцип правильного познания, правильной философии – принцип историзма, подразумевающий рассмотрение познаваемого явления во всей последовательности всех этапов его изменения и развития. 6.Поскольку Абсолютная Идея есть непосредственно сам этот мир, то правильное познание Абсолютной Идеи есть, таким образом, правильное познание и духа этого мира, и его материи. Следовательно, познание мира во всей совокупности его элементов и связей в их развитии через познание Абсолютной Идеи, это есть познание мира, некогда задуманного Абсолютной Идеей, возникшего из Неё и развивающегося через Неё к какой-то цели, Ею же поставленной. Из этого проистекает пятый принцип правильного познания, принцип теологизма – то есть принцип того, что философия должна пониматься как основа религиозного сознания, решающего всеобщие проблемы возникновения мира, развития мира и общей цели существования мира. Таким образом, в окончательной концепции Гегеля Абсолютная Идея – это саморазвивающаяся духовная первооснова мира, которая существует вечно и содержит в скрытом, свернутом виде все возможные определения природных, общественных и духовных явлений, и саморазвивается в направлении к определенной цели. В процессе саморазвития Абсолютная Идея проходит несколько стадий: 1.Формирование системы теоретических категорий чистого разума. На этой стадии происходит самопознание Абсолютной Идеи и заложение Ею принципов создания природного мира в виде умственных категорий, содержащих характеристики будущего природного мира – пространство, время, материя, движение, взаимодействие, субстанция, сила, вещь, единичное, множественное, причинность и т.д. 2.Отчуждение от себя своего же природного инобытия для формирования из него мира конечных вещей. Это – стадия самореализации Абсолютной Идеи в вещественном мире. В этом вещественном мире Она реализуется в категориях чистого разума, которые придумала для природы на первой стадии самопознания – мир будет существовать во времени и пространстве, материально, вещественно, в постоянном движении, в причинном взаимодействии и т.д. На этой, второй стадии, всё также делается для самопознания, ибо Абсолютная Идея, как Разум, с самого начала и всегда будет делать одно и тоже: только и только познавать. Он будет делать это в соответствии со своей природой, поскольку он – Разум. А поскольку этот Разум есть всё, что есть вообще в бытии, то Он будет с самого начала и всегда познавать только и только самого себя. И вот здесь, на этой стадии, Абсолютная Идея создает из себя новый объект познания для собственного самопознания – материальную природу. 3.Возникновение в мире конечных вещей человека и вместе с ним человеческого духа. Здесь начинается самореализация Абсолютной Идеи в процессе познания и усвоения результатов Своей духовной деятельности, осуществленной в форме духовной деятельности человека. По замыслу Абсолютной Идеи, на второй стадии отчуждения от Себя природного инобытия, природа создавалась не только для того, чтобы стать объектом познания для собственного самопознания. Служебное назначение природы с самого начала состояло еще в и том, что в ней должен будет появиться человек. Через человека Абсолютная Идея осуществляет Свою духовную деятельность в созданном мире, и эта духовная деятельность также становится объектом познания для собственного самопознания. 4.Высшая форма самореализации Абсолютной Идеи, формирование из неё Абсолютного Духа, понимаемого как совокупность духовной деятельности человечества, накопленной на протяжении тысячелетий. Это завершающий этап и конец развития Абсолютной Идеи, где она осознает самою себя и весь пройденный путь, и становится Абсолютным Духом. Такова философская система Гегеля. Основным же методом философии Гегеля является диалектический метод: рассмотрение всех явлений и процессов во всеобщей взаимосвязи и во взаимообусловленности их развития. Диалектический метод Гегеля включал в себя несколько принципов анализа действительности: 1.Восхождение от абстрактного к действительности, то есть переход от общих теоретических концепций действительности, к практическим фактам действительности. 2.Соответствие исторического и логического, то есть усмотрение в непрерывной истории развития логически необходимых по своей последовательности этапов. 3.Принцип всесторонности, то есть понимание действительности, как результата всеобщей закономерной связи всех элементов. История по Гегелю носит строго закономерный характер, в котором проявляется целенаправленная деятельность Абсолютной Идеи, или Мирового Разума. Люди, преследуя свои цели, на самом деле реализуют в тоже время историческую необходимость, определенную замыслом Абсолютной Идеи. Общая мировая история есть не что иное, как процесс самосознания Абсолютной Идеи, которая для этого заставляет отдельных людей и целые народы выполнять ту или иную историческую миссию в точности со Своим планом, для чего представляет детали этого плана людям таким образом, что те воспринимают их как собственные цели, устремления и желания. Так Абсолютная Идея творит ежеминутно историю, направленную на достижение Ею состояния Абсолютного Духа.
Моральная философия И. Канта
План
Введение
1. Принципыэтики И. Канта
2. Проблемы относительногои абсолютного в этических взглядах Канта
4. Кантовское учениео свободе
Заключение
Введение
XVIII веквошел в историю как век Просвещения. В XVI - XVII вв. социально-экономическая идуховно-культурная жизнь Европы испытала большие изменения и трансформации,которые были связаны главным образом с утверждением капиталистическогообщественного строя, который радикально изменил характер и содержаниежизнедеятельности человека и социальных институтов, взаимоотношения общества сприродой и людей между собой, роль человека в исторических процессах, ихсоциальную и духовную ориентацию Жизнь требовала рационализации деятельности иобразованных людей, наука получила могучий стимул к развитию, стала важнымкомпонентом культуры, наивысшей ценностью, а образованность- мерилом культурыличности и ее общественной значимости.
Особое место в этике XVIII веказанимает Иммануил Кант (1724- 1804 гг.). Крупнейший мыслитель своего времени,он по сей день оказывает большое влияние на философию. Духовная ситуация,которую застал Кант, выглядела следующим образом. Попытки осуществить идеюавтономной философии, основанной только на опыте и разуме, привели к предельномузаострению спора мировоззрений. Оказалось, что, опираясь на опыт, используястрогие логические рассуждения, можно вывести и существование Бога и его отрицание,можно утверждать наличие души и ее отсутствие, можно с одинаковым успехом изащищать и отвергать тезис о наличии свободной воли у человека.
1. Принципы этики И. Канта
Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделилвопросы о существовании Бога, души, свободы - вопросы теоретического разума- отвопроса практического разума: что мы должны делать. Он попытался показать, чтопрактический разум, говорящий, в чем наш долг, шире разума теоретического и независимот него.
Этика стоит в центре кантовских размышлений, ради ученияо нравственности он создает особого рода онтологию, удваивающую мир, и гносеологию,отличительной чертой которой является утверждение активности человеческогосознания, его деятельностной сути. Этические проблемы Кант обсуждает в своихведущих трудах: «Критика практического разума», «Основы метафизикинравственности», «Метафизика нравов».
Второй период своего творчества, так называемыйкритический, Кант начинает с исследования вопроса о том, возможна ли метафизикакак наука. Все наше знание относится к пространственно-временному миру. Еслипризнать, что пространство и время идеальны, т. е. не формы бытия вещей, атолько формы их созерцания нами, то мир расколется на мирпространственно-временных явлений и мир вещей в себе, на мир чувственновоспринимаемый, и познаваемый наукой, и мир сверхчувственный, научнонепознаваемый, а лишь мыслимый. Вот этот только мыслимый мир, которыйнедоступен созерцанию, и пытается познать метафизика, что невозможно, ибовопросы о существовании Бога, души, свободы для теоретического познаниянеразрешимы.
Способность человека поступать морально, т, е. безвсякого принуждения исполнять свой долг, говорит о реальности свободы. Еслинайти закон, выражающий эту свободу – закон морального поведения, то он можетбыть положен в основу метафизики нового типа. Кант находит такой закон,категорический императив, который гласит: поступай так, чтобы максимум твоейволи мог стать основой всеобщего законодательства. В такой формулировке данныйзакон пригоден для всех разумных существ, что и говорит о широте практическогоразума. Однако мы нуждаемся в формулировке, соответствующей нашему месту вмире. Для этого "Кант применяет телеологический подход. С точки зрениятелеологии, человек есть последняя цель земной природы. Подобным утверждениеммы, по Канту, не расширяем наши теоретические знания о человеке, а лишь рефлективнооцениваем его. Поэтому категорический императив будет звучать так: поступайтак, чтобы человек и человечество всегда были только целью, но не средством.
Получив такую формулировку категорического императива,Кант извлекает из нее все метафизически значимые следствия. Идеи Бога ибессмертия души, теоретически недоказуемые, имеют практическую значимость,поскольку человек, хотя и является носителем всеобщего разума, одновременно иземное ограниченное существо, нуждающееся в поддержке своего выбора в пользу моральногоповедения. Кант смело меняет местами божественное и человеческое: мы не потомуморальны, что верим в Бога, а потому верим в Бога, что моральны. Хотя идея Богапрактически реальна, это только идея. Потому нелепо говорить об обязанностях человекаперед Богом, равно как и о религиозных принципах построения государства. Такимобразом, Кант выступил с критикой по отношению к притязаниям старой метафизики,претендовавшей на познание Бога, души, свободы. Вместе с тем он подтвердил познаваемостьприроды - многообразия явлений в пространстве и времени. Критическимисследованием разума он обосновал и попытался реализовать идею новойметафизики, имеющей в качестве основания морального поведения, закон свободы.
Таким образом, в трех пунктах система Канта представляетисходную точку всей новейшей диалектики: 1) в естественнонаучных исследованияхКанта; 2) в его логических исследованиях, составляющих содержание «трансцендентальныйаналитики» и «трансцендентальной диалектики» и 3) в анализе эстетической и телеологическойспособности суждения.
В сущности своей философия Канта Прогресс и гуманизмсоставляют основное и подлинное содержание учения основоположника немецкойклассической философии.
Проблемы относительного и абсолютного в этических взглядах Канта
В нравственных законах задается абсолютный пределчеловека, та первооснова, последняя черта, которую нельзя переступить, непотеряв человеческого достоинства. В нравственности речь идет не о законах, «покоторым все происходит», а о законах, «по которым все должно происходить».Исходя из этого Кант четко разводит два вопроса: а) каковы принципы, законыморали и б) как они реализуются в опыте жизни. Соответственно и моральная философияразделяется на две части: на априорную и эмпирическую. Первую Кант называетметафизикой нравственности, или собственно моралью, а вторую - эмпирическойэтикой, или практической антропологией. Соотношение между ними такое, чтометафизика нравственности предшествует эмпирической этике или, как выражаетсяКант, «должна быть впереди».
Идея, согласно которой чистая (теоретическая) этиканезависима от эмпирической, предшествует ей, или, что одно и то же, моральможет и должна быть определена до и даже вопреки тому, как она явлена в мире,прямо вытекает из представления о нравственных законах как законах, обладающихабсолютной необходимостью. Понятие абсолютного, если оно вообще поддается определению,есть то, что содержит свои основания в себе, что самодостаточно в своей неисчерпаемойполноте. И абсолютной является только такая необходимость, которая ни от чегодругого не зависит. Поэтому сказать, что моральный закон обладает абсолютнойнеобходимостью, и сказать, что он никак не зависит от опыта и не требует дажеподтверждения опытом, - значит сказать одно и то же. Чтобы найти моральныйзакон, нам надо найти абсолютный закон. Что же может быть осмыслено в качествеабсолютного начала? Добрая воля - таков ответ Канта. Под доброй волей онпонимает безусловную, чистую волю, т.е. волю, которая сама по себе, до инезависимо от каких бы то ни было влияний на нее, обладает практическойнеобходимостью. Говоря по-другому, абсолютная необходимость состоит в «абсолютнойценности чистой воли, которой мы даем оценку, не принимая в расчет какой-либопользы».
Ничто из свойств человеческого духа, качеств его души,внешних благ, будь то остроумие, мужество, здоровье и т. п., не обладаетбезусловной ценностью, если за ними не стоит чистая добрая воля. Дажетрадиционно столь высоко чтимое самообладание без доброй воли можеттрансформироваться в хладнокровие злодея. Все мыслимые блага приобретают моральноекачество только через добрую волю, сама же она имеет безусловную внутреннююценность. Добрая воля, собственно говоря, и есть чистая (безусловная) воля,т.е. воля, на которую не оказывают никакого воздействия внешние мотивы.
Волей обладает только разумное существо - она естьспособность поступать согласно представлению о законах. Говоря по-другому, воляесть практический разум. Разум существует, или, как выражается Кант, природапредназначила разум для того, чтобы управлять нашей волей. Если бы речь шла осамосохранении, преуспеянии, счастье человека, то с этой задачей вполне инамного лучше мог бы справиться инстинкт, о чем свидетельствует опыт неразумныхживотных. Более того, разум является своего рода помехой безмятежнойудовлетворенности, что, как известно, даже дало возможность античным скептикамшколы Пиррона считать его основным источником человеческих страданий. Во всякомслучае, нельзя не согласиться с Кантом, что простые люди, предпочитающиеруководствоваться природным инстинктом, бывают счастливее и довольнее своейжизнью, чем рафинированные интеллектуалы. Кто живет проще, тот живетсчастливее. Поэтому если не думать, что природа ошиблась, создав человекаразумным существом, то необходимо предположить, что у разума есть иноепредназначение, чем изыскивать средства для счастья. Разум нужен для того,чтобы «породить не волю как средство для какой-нибудь другой цели, а добрую волюсамое по себе».
Так как культура разума предполагает безусловную цель иприноровлена к этому, то вполне естественно, что она плохо справляется сзадачей обслуживания человеческого стремления к благополучию, ибо это - не еецарское дело. Разум предназначен для того, чтобы учреждать чистую добрую волю.Все остальное могло бы существовать и без разума. Чистая добрая воля не можетсуществовать вне разума именно потому, что она чистая, не содержит в себеничего эмпирического. Это отождествление разума и доброй воли составляет высшуюточку, самое сердце кантонской философии.
Нравственный закон как изначальный закон воли не имеет ине может иметь какого-либо природного, предметного содержания и определяет волюбезотносительно к какому-либо ожидаемому от него результату. В поисках законаволи, обладающего абсолютной необходимостью, Кант доходит до идеи закона, дотой последней черты, когда и не остается ничего, кроме общей законосообразностипоступков вообще, которая и должна служить воле принципом».
По словам Канта, в моральных законах задается абсолютная граница человекаи его первооснова, последняя черта, которую невозможно переступить, не утративчеловеческого достоинства. Поскольку человек является слабым существом,несовершенным, для него моральный закон может иметь силу только как повеление,императив. Императив – это формула соотношения объективного (морального) законак несовершенной воле человека.
Императив - это правило, содержащее «объективноепринуждение к поступку» определенного типа. Основных видов императивов, выделенныхКантом, два. Во-первых,- это гипотетические императивы, в смысле не«предположительных», но «зависимых от условий» и изменчивых. Такие императивысвойственны гетерономной этике, например, той, предписания которой определяютсястремлениями к удовольствию и успеху и другими личными целями. Среди поступковэтого типа могут быть поступки, сами по себе заслуживающие одобрения, этопоступки, которые сами по себе не могут осуждаться; они, с точки зрениянравственности, допустимы, легальны.
Но Кант ратует за этику, обосновывающую такиепоступки, которые в высшем смысле слова моральны. Основанием их являютсяаприорные законы морали. Их априорность состоит в их безусловной "необходимостии всеобщности. Это не значит, будто люди всегда их осознают, а тем более всегдаим следуют или что все частные законы и правила поведения могут быть извлеченыиз них строго дедуктивным образом. Априорные законы морали не суть указания кконкретным поступкам, они лишь форма всякого конкретного морального воления,дающая ему общее направление. Сами они восходят к единому верховному принципу -категорическому императиву. Это императив аподиктический, необходимобезусловный. Как и императивы гипотетические, он вытекает из человеческойприроды, Іно уже не из эмпирической, а из трансцендентной.Категорический императив независим от эмпирических побуждений. Он не признаетникаких «если» и требует поступать нравственно ради самой нравственности, а некаких-либо иных, в конечном счете частных, целей. Соотношение между легальнымии моральными поступками, между гипотетическими и категорическими императивами уКанта таково, что первые принижены, но не унижены: они оправданы несовершеннойморалью и не «моральны», но они не антиморальны. Ведь один и тот же поступок,например спасение утопающего, если отвлечься от его мотивов (одно дело - расчетна награду и другое - бескорыстное стремление из одного только чувства долга),может оказаться и легальным и моральным. В одном и том же поступке могутсоединяться оба типа поведения и «случайность».
Незрелость немецкой буржуазии, которая еще не доросла доидей французских просветителей и не решается принять их, -вот что нашло свое выражение в Кантовском противопоставлении «чистой» нравственности«разумному» эгоизму. Предпочитая первую второму, Кант нимало не ниспровергэгоизма, но зато принизил его.
Итак, согласно Канту, нравственно только то поведение,которое полностью ориентировано на требования категорического императива. Этотаприорный закон чистого практического разума гласит: «Поступай согласно такоймаксиме (т. е. субъективному принципу поведения), которая в то же время самаможет стать всеобщим законом», т. е. может быть включена в основы всеобщегозаконодательства. Речь идет здесь о законодательстве в смысле совокупностиобщеприемлемых правил поведения для всех людей.
Уже из самой общей формулы категорического императивавытекает некоторая конкретизация его требований. Он ориентирует людей надеятельность и общежительность, прилагает предикат моральности к такой деятельности,которая осуществляется с постоянной «оглядкой» на ее социальные последствия и,в конечном счете, имеет в виду буржуазно понятое благо общества в целом. Кантвкладывает в формулу императива требование жить природосообраэно, уважать себяи всех других, отбросить «скупость и ложное смирение». Необходима правдивость,потому что лживость делает невозможным общение между людьми; необходимособлюдение частной собственности, так как присвоение чужого разрушает довериемежду людьми, и т. д., И все же категорический императив слишком формален. Кантимеет в виду, что, следуя императиву, нельзя искать какой-то, хотя бы икосвенной, для себя выгоды; поступать сообразно императиву надо именно потому итолько потому, что это диктуется велением морального долга.Именно наш долг требует содействовать тому, чтобы люди жили, как подобаетЛюдям, живущим в обществе, а не как животные: «… каждый должен сделатьконечной целью высшее возможное в мире благо» Кант дает вторую формулировкукатегорического императива: «Поступай так, чтобы ты всегда относился кчеловечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели иникогда не относился бы к нему только как к средству».Абстрактно-гуманистическая формула императива направлена против религиозногосамоунижения. Он «… устранит, во-первых, фанатическое презрение к самому себекак к человеку (ко всему человеческому роду) вообще...» Философ отметает сословныетрадиции и предрассудки, игнорирует различия и перегородки между сословиями,провозглашает единый для всех мыслящих существ критерий оценки поведения.Категорический императив «будит чувство уважения к себе...». Но насколькостимулирует человеческую активность императив Канта? Насколько действен егобуржуазный гуманизм? Его ориентация на активность личности ослабляетсякомпромиссными мотивами гражданского послушания и дисциплины: принцип верноподданничества доводится Кантом до требования покорности,соединенной, как у стоиков, с соблюдением собственного достоинства. На самомделе, Кант не устает повторять, что наличие всяких иных, кроме следованияморальному императиву, мотивов поведения, пусть самых положительных, замутняет«чистоту» нравственности. Дистанция между моральностью и легальностью начинаеткатастрофически уменьшаться.
Возникает парадокс: гарантией соблюдения моральностипоступка оказываются неискренность и лицемерие, ибо моральным придется признатьдействие, соответствующее категорическому императиву, но выполняемое с противоположнымчувством, например отвращения к тому, кого спасают, и т. д. Но тот же Кантдопускал, что «забота о своем счастье может быть даже долгом...», и вовсе неутверждал, что следует поступать непременно вопреки естественным стремлениям иприятным переживаниям. Некоторое внутреннее противодействие, возникающее вчеловеке, может служить залогом того, что намеченный им поступок побуждаем не эгоизмом,но не культивировать в себе это противодействие Кант предлагает, а лишьследовать своему долгу, не обращая внимания, на то, отразится это или нет на эмпирическомсчастье. Кант не хочет противопоставить долг счастью и превратитьдолг в неприятную обязанность, в преодолении отвращения к которой пришлось быупражняться людям. Холодное равнодушие или неприязнь к людям вовсе не егоидеал. С другой стороны, ожидать, что все люди будут в отношении друг к другупроявлять симпатию и любовь, было бы таким же наивным мечтанием, как инадеяться на то, что эгоизм сможет у всех людей стать «разумным». Зато вполнереально и правомерно требовать от каждого соблюдения его долга. Кроме того,Кант дальновидно предупреждает против неосмотрительного доверия к тем людям,которые внешне ведут себя безупречно, но внутренне движимы корыстолюбием идругими еще более низменными побуждениями. Вновь мы видим, что для Канта важнане чистая форма поступка, но ее соотношение с содержанием мотива.
Долг есть могучая сила бескомпромиссной совести, и своим«торжественным величием» он создает фундамент человеческого достоинства. Абстрактностьи компромиссность не единственные изъяны этики Канта. Ее раздирает глубокоепротиворечие, вытекающее из ее собственных теоретических посылок, не имеющихясной онтологической основы. На самом деле Кант утверждает, что человек должендобровольно и свободно подчиниться зову категорического императива, выполняяего с наивозможной полнотой. Ведь насильственная мораль лишена смысла. Ночеловек приобщен к свободе лишь как ноуменальная личность, член мира вещей в себе.В феноменальной жизни и в своих поисках счастья человек подчинен строгойдетерминации, и потому для мира явлений естественна только этика гипотетическихимперативов. Онтологическая раздвоенность человека приводит к этическойдисгармонии. Однако практический интерес требует, чтобы мораль и свободаутвердились именно в посюсторонней, практической жизни, а не в жизнипотусторонней, где «практика» теряет всякий смысл. Недаром Кант придалкатегорическому императиву, между прочим, и такую форму: поступай так, чтобымаксимы твоего поведения могли бы стать всеобщими законами природы. Значит, этимаксимы должны, так сказать, оттеснить эгоистическое поведение людей на перифериюих деятельности, если не вытеснить его совсем. Для реализации категорическогоимператива как раз требуется, чтобы основы всеобщего морального законоположениястали максимами, т. е. правилами поведения в эмпирической жизни.
Кантовское учение о свободе
Внимание Канта к проблеме свободы определялось еесоциальной и теоретической актуальностью. В письме к Гарве от 1798 г. (21сентября) Кант пишет, что не исследование бытия божьего, бессмертия и т. д.было его отправной точкой: «Человеку присуща свобода- у него нет никакой свободы,а все в нем природная необходимость». Вот что, прежде всего, пробудило меня отдогматического сна и побудило приступить к критике разума как такового...».
Примечательно, что Гегель отводил проблеме свободы вфилософии Канта центральное место, видя в ней исходный пункт пониманиякантовской системы. В лекциях по истории философии Гегель отмечает, что если воФранции проблема свободы ставилась со стороны воли (т. е. в планепрактического социального действия), то Кант рассматривает ее с теоретическойстороны.
В действиях субъекта на основе свободы и нравственностиКант видит путь преобразования мира. История человечества рассматривается имкак история человеческих действий. Моральное, в свою очередь, в философии Кантавыступает как средство решения социальных проблем. Основной нравственный закон- категорический императив - мыслитель рассматривает как условие и оптимальныйпринцип отношений людей в обществе (в некотором роде общественных отношений), вкотором только и возможно осуществление конечной цели природы в отношениичеловеческого рода - развитие всех природных задатков. Отсюда следует, чтопрактическая философия в изложении Канта является теорией социального действиясубъекта. И в этом основной смысл и пафос «критицизма», поскольку приоритет внем принадлежит практическому.
Кант называет понятие свободы «ключом к объяснению автономииволи». Свобода воли есть свойство воли быть самой для себя законом. Положениеэто может иметь только один смысл: оно есть принцип поступать только согласнотакой максиме, которая может иметь предметом самое себя также в качествевсеобщего закона. Но, как разъясняет Кант, это и есть формула категорическогоимператива, а также принцип нравственности. Таким образом, «свободная воля иволя, подчиненная нравственным законам,- это одно и то же.
Но существует ли такая свободная, подчиненная одномулишь нравственному закону воля? Для ответа на этот вопрос Кант предлагаетразличать понятие причинности как «естественной необходимости» и понятие причинностикак свободы. Первое из них касается только существования вещей, поскольку ониопределяются во времени, т. е. касается этих вещей в качестве явлений. Второекасается лишь причинности их как вещей в себе, к которым уже не применимопонятие о существовании во времени.
До Канта определения существования вещей во временипризнавались за определения их как вещей самих по себе. Но в таком случае,полагает Кант, необходимую причинность никоим образом нельзя совместить со свободой.Кто включает событие или поступок в поток времени, тот тем самым навсегда делаетневозможным рассматривать это событие или этот поступок как свободные. Каждоесобытие и каждый поступок, которые происходят в определенный момент времени,необходимо зависят от условий предшествующего времени. Но прошедшее время ужене находится в моей власти. Поэтому каждый поступок необходим в силу оснований,которые не находятся во власти человека. Но это означает, что ни в один моментвремени, в который человек действует, он не бывает свободным. Бесконечный рядсобытий я могу только продолжать в заранее определенном порядке и никогда немогу начинать его из себя. Закон всеобщей естественной необходимости есть, поКанту, «рассудочный закон, ни под каким видом не допускающий отклонений илиисключений для какого бы то ни было явления». Если бы мы допустили возможностьхотя бы какого-нибудь исключения из всеобщего закона необходимости, то мы «поставилибы явление вне всякого возможного опыта… и превратили бы его в пустоепорождение мысли и воображения».
Человек с его поведением, поскольку мы его рассматриваемкак явление среди других явлений природы, не составляет никакого исключения изобщего правила, или закона, естественной необходимости. В человеке, как в каждомпредмете чувственно воспринимаемого мира, мы должны были бы находить его эмпирическийхарактер, благодаря которому поступки человека как явления стояли бы, согласнопостоянным законам природы, «в сплошной связи с другими явлениями и могли быбыть выведены из них как их условий и, следовательно, вместе с ними были бычленами единого ряда естественного порядка». Развивая эти мысли, Кант выдвигаетв отношении эмпирического человека принцип, представляющий своеобразнуюаналогию - в данном частном случае - с формулой, которую Лаплас несколькимидесятилетиями позже выдвинул как общую, «мировую» формулу, выражающую детерминированностьвсех состояний природы: поскольку все поступки человека в явлении могут бытьопределены из его эмпирического характера и других действующих причин согласноестественному порядку, постольку, говорит Кант, если бы мы могли исследовать доконца все явления воли человека, любой человеческий поступок можно было быпредсказать с достоверностью и познать как необходимый на основаниипредшествующих ему условий. Следовательно, если бы для нас было возможно такглубоко проникнуть в образ мыслей человека, чтобы нам было известно каждое,даже малейшее, его побуждение, в том числе и все внешние поводы, влияющие нанего, то поведение человека было бы предсказуемо «с такой же точностью, каклунное или солнечное затмение». Поэтому, рассуждает Кант, «в отношении этогоэмпирического характера нет свободы».
Приписывать свободу существу, бытие которогоопределяется условиями времени, согласно Канту, невозможно. Выводить нашипоступки из-под власти физической необходимости недопустимо. Закон необходимойпричинности неизбежно касается всякой причинности вещей, существование которыхопределяется во времени. Если бы, поэтому существование «вещей в себе» такжеопределялось существованием их во времени, то понятие свободы «следовало быотбросить как никчемное и невозможное понятие».
В вопросе о свободе решение зависит, согласно Канту,вовсе не от того, лежит ли причинность внутри субъекта или вне его, и если оналежит внутри него, то определяется ли необходимость поступка инстинктом или разумом.Если определяющие представления имеют основу существования во времени - вкаком-нибудь предшествующем состоянии, а это состояние в свою очередь - в емупредшествующем, то необходимые определения могут быть одновременно ивнутренними. Их причинность может быть и психической, а не только механической.Однако и в этом случае основа причинности определяется во времени,следовательно, при необходимо действующих условиях прошлого. А это значит, что,когда субъект должен действовать, определяющие основания его поступков уже ненаходятся в его власти. Вводя то, что можно было бы назвать психологическойсвободой, вместе с ней вводят и естественную необходимость. Тем самым неостается уже никакого места для свободы в кантовском, «трансцендентальном»смысле и, следовательно, для независимости от природы вообще. Если бы свободанашей воли была только психологической и относительной, а не трансцендентальнойи абсолютной, то, по Канту, «в сущности она была бы не лучше свободы приспособлениядля вращения вертела, которое, однажды заведенное, само собой совершает своидвижения».
Чтобы «спасти» свободу, т. е. показать, каким образомона возможна, остается, по мысли Канта, только один путь. Существование вещи вовремени, а стало быть, и причинность по закону естественной необходимостиследует относить только к явлению. Напротив, свободу надлежит приписывать томуже самому существу, но уже не как «явлению», а как «вещи в себе».
Таким образом, для обоснования возможности свободы Кантпризнал необходимым то самое различение «явлений» и «вещей в себе», которое составляетцентральный тезис его теоретической философии и которое было изложено в«Критике чистого разума». Вместе с этим различением, или, точнее, как один изобосновывающих его тезисов, Кант признал неизбежным учение об идеальностивремени.
В учении Канта о свободе обнаруживается глубокая связьмежду его теорией познания и этикой, между его учением о разуме теоретическом иучением о разуме практическом. Этика Канта одним из своих устоев имеет«трансцендентальную эстетику» - учение об идеальности пространства и времени.На идеализм теории пространства и времени опираются у Канта и математика (в егогносеологии), и учение о свободе (в его этике). Кант сам подчеркнул огромнуюроль своего учения о времени для построений своей этики: «Вот как необыкновенноважно это обособление времени (как и пространства) от существования вещей всебе, сделанное в критике чистого спекулятивного разума». И хотя хронологическиразработка учения об идеальности времени и пространства предшествоваларазработке этики с ее учением о свободе, связь между ними ясно выступает уже в«Критике чистого разума». Уже в разделе об антиномиях чистого разума Кант имеетв виду то самое учение о свободе и необходимости, которое он разовьет и изложитнесколькими годами позже в «Основах метафизики нравственности» и в «Критикепрактического разума». Уже в «Трансцендентальной диалектике» - в «Разрешениикосмологических идей о целокупности выведения событий в мире из их причин» - Кантразвивал положение, что «если явления суть вещи в себе, то свободу нельзяспасти». Здесь Кант старался доказать, что субъект, действующий свободно (непостигаемый в чувственном созерцании, а только мыслимый), «не был бы подчиненникаким временным условиям, так как время есть условие только явлений, а невещей в себе». Здесь же Кант приходит к выводу, что «свобода может иметьотношение к совершенно иному роду условий, чем естественная необходимость, ипоэтому… и то и другое могут существовать независимо друг от друга и не препятствуядруг другу».
Заключение
Философия Канта ассоциируется с понятиями «вещь в себе»,«трансцендентный», «трансцендентальный», «апостериорный», «априорный». Выражаяособенности критической философии, они указывают, прежде всего, на ее теоретическуюформу.
Однако отнюдь не меньшее значение в кантовской философииимеют понятия «действие», «взаимодействие», «общение», «деятельность», «субъект».Данные понятия относятся к самому историческому содержанию учения немецкого мыслителяв той его части, которая явилась «отправной точкой движения вперед», вошла всокровищницу философской мысли. Второй ряд понятий составляет определеннуюкатегориальную основу, объединяющую учение Канта в единую, хотя, бесспорно,противоречивую систему с одной стороны, Кант стремится выяснить то, что впознании обусловлено деятельностью самого сознания. Человек как субъектпознания исследуется Кантом в качестве существа деятельного, а его сознание -как активный синтез данных опыта. С другой стороны, деятельность сознанияпротивопоставляется у Канта предметному, независимому от сознания содержаниюдействительности, отрывается от своей основы, которая провозглашается недоступнойдля познания.
Противоречие это является основным в системе Канта. Имобусловлены многочисленные производные противоречия, пронизывающие всю кантовскуюфилософию.
Литература
1.Золотухина–Аболина Е.В. Современная этика. М.: ИКЦ «МарТ»,2003. – 416с.
2.Философия.Отв. ред В.П. Кохановский. Р н/Д.: Феникс, 1995. – 576с.
3.Асмус В.Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. – 343с.
4.Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика. М.: Гардарики, 2000. – 172с.
5. Етика. За ред. В.О. Лозового. К.: Юрінком Інтер, 2002 – 224с.
6.Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. – 123с.
Моральная философия И. Канта (1724 – 1804) знаменует собой переход от описания, объяснения морали, к теоретическому анализу нравственности как особого, специфического явления. Замысел Канта - выявить "чистоту" морали, освободив ее от всех «загрязнивших» ее уникальную сущность наслоений. В осуществлении этой задачи следует ориентироваться не на природу человека и обстоятельства его жизни, а на "понятия чистого разума", избирая умозрительный путь построения моральной теории, Кант неоднократно подчеркивает ее практическую значимость: «Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та, которой я хочу, а именно: подобающим образом занять указанное человеку место в мире - и из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком».
Уже в этом высказывании отчетливо просвечивается основная этическая ориентация Канта, предполагающая восприятие морали как долженствования.
Установка на выявление специфики нравственности и фундаментального, общего для всех нравственного закона предопределила тезис об автономии морали. Смысл этого тезиса заключается в том, что мораль самодостаточна, содержит свою причину в себе и невыводима ни из чего. Кант не только стремится очистить мораль от всего эмпирического и "принадлежащего к антропологии", но и подчеркивает ее автономию по отношению к религии, более того, религиозная вера ставится в зависимость от морали. Такая автономная мораль (источник которой - не сущее, а абсолютно должное) противоречит реальному миру, возвышается над ним и призвана подчинить его себе. Такова основная антиномия кантовской этики, имеющая не только теоретический, но и практический смысл, актуализированный, кстати, в настоящее время.
Мораль, по Канту, это сфера свободы человека, воля которого здесь автономна и определяется им самим. Для придания этой воли необходимо согласование ее с высшим нравственным законом - категорическим императивом, поскольку только добрая воля способна сделать правильный выбор. Наиболее известная формулировка категорического императива выглядит так: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом».
В других формулировках категорического императива Кант подчеркивает нравственную самоценность личности (запрещение рассматривать ее в качестве средства), ее способность к нравственному творчеству, По сути дела, свобода, понимаемая как добровольность поведения, личное избрание его принципов, ориентированное на их общечеловеческую значимость, отождествляется Кантом с моральностью, отличаемой от легальности, которая стимулируется принуждением или личными интересами.
Нравственный закон существует для индивида как долженствование, определяющее возможность правильного выбора, т.е. предпочтения долга чувственным склонностям, преодоление эгоистических побуждений. Мораль и этика учат человека не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья. Исходя из этого, Кант подвергает критике эвдемонистическую этику, стремясь обосновать внепсихологическое понимание морали. По его мнению, нравственность не есть данное природы, напротив, она императивна и предписывает человеку преодоление эгоизма во имя должных идеалов.
Преодоление противоречия между идеалом и реальностью Кант видит в возвышении, одухотворении сущего, подчинении его принципам морали, выражающим главную родовую цель человеческого сообщества, однако анализ реалий бытия не дает ему оснований надеяться на то, что это возможно. Большинство людей одержимо эгоистическими склонностями и мало задумываются о судьбе добродетели. Таким образом, нравственный закон должен быть осуществлен, но осуществлен быть не может. Своеобразный выход из этой антиномии Кант находит в постулатах о свободе воли, бессмертии души, бытии Бога, что свидетельствует о его бессилии в отыскании источника морального долженствования, преодолении разрыва между должным и сущим, свободой и необходимостью.
Иммануил Кант – краткая биография
Кант Иммануил, знаменитый немецкий философ, род. 22 апреля 1724 г.; он был сыном шорника. Первоначальное образование и воспитание Канта имело строго религиозный характер в духе царившего тогда пиетизма. В 1740 г. Кант поступил в кенигсбергский университет, где он с особенной любовью занимался философией, физикой и математикой и лишь впоследствии стал слушать богословие. По окончании университета Кант занялся частными уроками, а в 1755 г., получив докторскую степень, был назначен приват-доцентом в своем родном университете. Лекции его по математике и географии пользовались большим успехом, и популярность молодого ученого быстро росла. Как профессор, Кант старался побуждать своих слушателей к самостоятельному мышлению, менее заботясь о том, чтобы сообщать им готовые результаты. Вскоре Кант расширил круг своих лекций и стал читать антропологию, логику, метафизику. Ординарную профессуру он получил в 1770 г. и преподавал до осени 1797 г., когда старческая слабость принудила его прекратить свою педагогическую деятельность. До самой смерти своей (12 февраля 1804 г.) Кант ни разу не выезжал далее окрестностей Кенигсберга, и весь город знал и уважал его своеобразную личность. Это был в высшей степени правдивый, нравственный и строгий к себе человек, жизнь которого шла с пунктуальной правильностью заведенных часов. Характер Иммануила Канта отразился и на его стиле, точном и сухом, но полном благородства и простоты.
Гносеология Канта
Свою гносеологию Кант развивает в работе «Критика чистого разума ». Прежде чем приступить к решению основной проблемы, прежде чем охарактеризовать наше познание и определить область, на которую оно распространяется, Кант задает себе вопрос о том, как возможно само познание, каковы его условия и происхождение. Этого вопроса вся предшествовавшая философия не касалась и, поскольку она не была скептической , довольствовалась простой и ни на чем не основанной уверенностью, что предметы нами познаваемы; вот почему Кант и называет ее догматической, в противоположность своей, которую он сам характеризует как философию критицизма.
Философия Канта
Кардинальная мысль гносеологии Канта заключается в том, что все наше знание слагается из двух элементов – содержания, которым снабжает опыт, и формы, которая существует в уме до всякого опыта. Все человеческое познание начинается опытом, но самый опыт осуществляется только потому, что находит в нашем разуме доопытные (априорные) формы, заранее данные условия всякого познавания; поэтому, прежде всего надо исследовать эти неэмпирические условия эмпирического знания , и такое исследование Кант называет трансцендентальным . (См. подробнее в статьях Кант об аналитических и синтетических суждениях и Кант об априорных и апостериорных суждениях .)
О существовании внешнего мира нам раньше всего сообщает наша чувственность, и ощущения указывают на объекты, как на причины ощущений. Мир вещей познается нами интуитивно, путем чувственных представлений, но эта интуиция возможна только потому, что материал, приносимый ощущениями, вставляется в априорные, независимые от опыта, субъективные формы человеческого ума; эти формы интуиции, согласно философии Канта, – время и пространство. (См. Кант о пространстве и времени .) Все, что мы познаем посредством ощущений, мы познаем во времени и пространстве, и только в этой временно-пространственной оболочке является пред нами физический мир. Время и пространство – не идеи, не понятия, их происхождение не эмпирическое. По Канту, они – «чистые интуиции», формирующие хаос ощущений и обусловливающие чувственный опыт; они – субъективные формы ума, но эта субъективность общечеловеческая, и поэтому вытекающее из них познание имеет априорный и для всех обязательный характер. Вот почему и возможна чистая математика, геометрия с её пространственным, арифметика с её временным содержанием. Формы пространства и времени приложимы ко всем предметам возможного опыта, но и только к ним, только к явлениям, а вещи в себе для нас скрыты. Если пространство и время – субъективные формы человеческого ума, то понятно, что и обусловливаемое ими познание тоже субъективно-человеческое. Отсюда, однако, не следует, что объекты этого знания, явления, представляют собою одну лишь иллюзию, как учил Беркли: нам доступна вещь исключительно в форме явления, но само явление реально, оно – продукт объекта в себе и познающего субъекта и стоит посредине между ними. Надо, впрочем, заметить, что взгляды Канта на сущность вещи в себе и явления не совсем выдержаны и неодинаковы в различных произведениях его. Таким образом, ощущения, становясь интуициями или восприятиями явлений, подчиняются формам времени и пространства.
Но, согласно философии Канта, познание на интуициях не останавливается, и вполне законченный опыт мы получаем тогда, когда синтезируем интуиции посредством понятий, этих функций рассудка. (См. Трансцендентальная аналитика Канта .) Если чувственность воспринимает, то рассудок мыслит; он связывает интуиции и придает единство их разнообразию, и подобно тому, как чувственность имеет свои априорные формы, так имеет их и рассудок: эти формы – категории , т. е, самые общие и независимые от опыта понятия, при помощи которых все остальные, подчиненные им, понятия соединяются в суждения. Кант рассматривает суждения с точки зрения их количества, качества, отношения и модальности, и показывает, что категорий существует 12:
Только благодаря этим категориям, априорным, необходимым, всеобъемлющим, возможен опыт в широком смысле, только благодаря им есть возможность мыслить предмет и создавать объективные, для всех обязательные суждения. Интуиция, говорит Кант, констатирует факты, рассудок обобщает их, выводит законы в виде самых общих суждений, и вот почему его следует считать законодателем природы (но только природы, как совокупности явлений ), вот почему возможно чистое естествознание (метафизика явлений).
Для того чтобы из суждений интуиции получить суждения рассудка, надо первые подвести под соответственные категории, а это делается посредством способности воображения, которая умеет определять, под какую категорию подходит то или другое интуитивное восприятие, благодаря тому, что каждая категория имеет свою схему , в виде звена, однородного как с явлением, так и с категорией. Этой схемой в философии Канта считается априорное отношение времени (наполненное время – схема действительности, пустое время – схема отрицания и т. д.), отношение, которое и указывает, какая категория приложима к данному предмету. (См. Учение Канта о схематизме .) Но хотя категории по своему происхождению нисколько не зависят от опыта и даже обусловливают его, однако употребление их не выходит за пределы возможного опыта, и они совершенно неприложимы к вещам в себе. Эти вещи в себе могут быть только мыслимы, но не познаны, они для нас – ноумены (объекты мышления), но не феномены (объекты восприятия). Этим философия Канта подписывает смертный приговор метафизике сверхчувственного.
Тем не менее, человеческий дух стремится все-таки к своей заветной цели, к сверхопытным и безусловным идеям Бога, свободы, бессмертия. Эти идеи возникают в нашем уме, благодаря тому, что разнообразие опыта получает высшее единство и конечный синтез в разуме. Идеи, минуя предметы интуиции, распространяются на суждения рассудка и придают им характер абсолютного и безусловного; так, согласно Канту, градирует наше познание, начинаясь с ощущений, переходя к рассудку и заканчиваясь в разуме. Но безусловность, характеризующая идеи, является только идеалом, только задачей, к решению которой человек постоянно стремится, желая найти условие для каждого обусловленного. В философии Канта идеи служат регулятивными принципами, которые управляют рассудком и ведут его вверх по бесконечной лестнице все больших и больших обобщений, ведут к высшим идеям души, мира и Бога. И если мы будем пользоваться этими идеями души, мира и Бога, не упуская из виду, что мы не знаем соответствующих им объектов, то они сослужат нам великую службу в качестве надежных руководительниц познания. Если же в объектах этих идей видят познаваемые реальности, то является основание для трех мнимых наук, составляющих, по убеждению Канта, оплот метафизики, – для рациональной психологии, космологии и теологии. Разбор этих псевдонаук показывает, что первая зиждется на ложной предпосылке, вторая запутывается в неразрешимых противоречиях, а третья тщетно пытается рационально доказать бытие Бога. Итак, идеи позволяют обсуждать явления, они расширяют пределы употребления разума, но и они, как все наше познание, не выходят за границы опыта, и перед ними, как и перед интуициями и категориями, вещи в себе не раскрывают своей непроницаемой тайны.
Этика Канта – кратко
Вопросам этики Кант посвятил философскую работу «Критика практического разума ». По его мнению, в идеях чистый разум говорит свое последнее слово, а далее начинается область практического разума , область воли. Ввиду того, что мы должны быть нравственными существами, воля предписывает нам постулировать, считать познаваемыми некоторые вещи в себе, как, например, нашу свободу и Бога, и вот почему практический разум имеет первенство перед теоретическим; он признает познаваемым то, что для последнего только мыслимо. В силу того, что наша природа чувственна, законы воли обращаются к нам в виде приказаний; они бывают или субъективно-действительны (максимы, волевые мнения индивидуума), или объективно-действительны (обязательные предписания, императивы). Среди последних своей несокрушимой требовательностью выделяется категорический императив , повелевающий нам поступать нравственно, как бы ни влияли эти поступки на наше личное благополучие. Кант считает, что мы должны быть нравственными ради самой нравственности, добродетельными – ради самой добродетели; исполнение долга само по себе составляет цель хорошего поведения. Мало того, вполне нравственным может быть назван только такой человек, который совершает добро не вследствие счастливой склонности своей натуры, а исключительно из соображений долга; истинная нравственность скорее побеждает склонности, нежели идет с ними рука об руку, и в числе стимулов добродетельного поступка не должно быть природной склонности к таким поступкам.
Согласно идеям этики Канта, закон нравственности ни по своему происхождению, ни по своей сущности не зависит от опыта ; он априорен и поэтому выражается только в виде формулы без всякого эмпирического содержания. Он гласит: «поступай так, чтобы принцип твоей воли всегда мог быть и принципом всеобщего законодательства ». Этот категорический императив, не внушенный ни волей Бога, ни стремлением к счастью, а извлекаемый практическим разумом из своих собственных глубин, возможен только при предположении свободы и автономии нашей воля, и неопровержимый факт его существования дает человеку право смотреть на себя, как на свободного и самостоятельного деятеля. Правда, свобода – идея, и реальность её не может быть доказана, но, во всяком случае, ее необходимо постулировать, в нее необходимо верить тому, кто хочет исполнить свой этический долг.
Высшим идеалом человечества является соединение добродетели и счастья, но опять-таки не счастье должно быть целью и мотивом поведения, а добродетель. Однако Кант полагает, что этого разумного соотношения между блаженством и этикой можно ожидать только в потусторонней жизни, когда всесильное Божество сделает счастье неизменным спутником исполненного долга. Вера в осуществление этого идеала вызывает и веру в бытие Бога, и теология, таким образом, возможна только на моральной, но не на умозрительной почве. Вообще, основанием религии является мораль, и заповеди Бога – это законы нравственности, и наоборот. Религия отлична от морали лишь постольку, поскольку к понятию этического долга она присоединяет идею Бога, как морального законодателя. Если же исследовать те элементы религиозных верований, которые служат придатками к моральному ядру естественной и чистой веры, то надо будет прийти к заключению, что понимание религии вообще и христианства в частности должно быть строго-рационалистическим, что истинное служение Богу проявляется только в нравственном настроении и в таких же поступках.
Эстетика Канта
Свою эстетику Кант излагает в труде «Критика способности суждения ». Философ полагает, что посредине между разумом и рассудком, посредине между познанием и волей находится сила суждения, высшая способность чувства. Она как бы сливает чистый разум с практическим, подводит частные явления под общие принципы и, наоборот, из общих принципов выводит частные случаи. Первая функция её совпадает с рассудком, при помощи второй предметы не столько познаются, сколько обсуждаются с точки зрения их целесообразности. Предмет объективно-целесообразен, когда он согласуется со своим назначением; он субъективно-целесообразен (прекрасен), когда соответствует природе нашей познавательной способности. Констатирование объективной целесообразности доставляет нам логическое удовлетворение, усматривание субъективной целесообразности приносит нам эстетическое удовольствие. Кант считает, что мы не должны наделять природу целесообразно действующими силами, но наше представление цели вполне законно, как субъективно-человеческий принцип, и идея цели, как и все идеи, служит прекрасным регулятивным правилом. Как догматы, механицизм и телеология несовместимы, но в приемах научного исследования они оба примиряются в пытливом искании причин; идея цели, вообще, много сделала для науки тем, что открывала причины. Практический разум видит цель мира в человеке, как субъекте нравственности, потому что нравственность имеет самое себя целью своего существования.
Эстетическое наслаждение, доставляемое субъективно-целесообразным, не чувственно, потому что оно имеет характер суждения, но и не теоретично, потому что оно имеет элемент чувства. Прекрасное, утверждает эстетика Канта, нравится всем вообще и необходимо, нравится потому, что мы рассматриваем его без всякого отношения к нашим практическим нуждам, без интереса и корысти. Эстетически прекрасное приводит душу человека в гармоническое настроение, вызывает дружную деятельность интуиции и мышления, и вот почему оно целесообразно для нас, но целесообразно только в этом смысле, и мы вовсе не желаем видеть в художественном объекте намерения понравиться нам; красота – это целесообразность без цели, чисто формальная и субъективная.
Значение Канта в истории западной философии
Таковы в самых общих чертах главные мысли критической философии Канта. Она явилась великим синтезом всех систем, когда-либо выработанных гением европейского человечества. Она послужила венцом той философии, которая ей предшествовала, но она же сделалась и исходным пунктом всей новейшей философии, в особенности германской. Она восприняла в себя и эмпиризм, и рационализм, и Локка
