Общинный уклад коллективизм тип общества. Общинный уклад русской жизни

Пятое задание из ЕГЭ по обществознанию относится к базовому уровню сложности; в нем необходимо устанавливать соответствия между различными приведенными понятиями – определять, какой пример или характеристика соответствует тому или иному определению.

В некоторых вариантах требуется соотносить термины и их значения, в некоторых – примеры и те понятия, которые они иллюстрируют. Как правило, приведенные фразы и термины относятся к тематическим разделам «Человек и общество» и «Социальные отношения», которые традиционно считаются более легкими, чем «Экономика» или «Право».

Задание относится к базовому уровню сложности, однако будет сложно выполнить его без хорошего знания теоретического материала – ведь попавшийся номер может быть связан с любым его аспектом: от видов социальных статусов до уровней познания.

Если задание выполнено полностью верно, за него ставится 2 балла. При наличии одной ошибки можно рассчитывать только на 1 балл, а если ошибок две и более, баллы за 5 задание ЕГЭ по обществознанию не ставятся.

Алгоритм выполнения задания

1. Внимательно читаем задание;
2. Анализируем приведенные в нем позиции;
3. Вспоминаем теорию по теме задания и по порядку определяем соответствия между позициями; в случае затруднений действуем методом исключения, расставляя сначала те номера, в отношении которых есть полная уверенность;
4. Записываем ответ.

Разбор типовых вариантов заданий №5 ЕГЭ по обществознанию

Первый вариант задания

Установите соответствие между типами общества и их отличительными признаками: к каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Ответы занесите в таблицу

Чтобы не запутаться, лучше по порядку рассматривать данные отличительные признаки. Развитие высоких технологий, без сомнений, относится к информационному обществу. Механизация промышленного производства – яркая черта индустриального общества. Сфера услуг выдвигается на первый план при информационном типе общества, а натуральный характер хозяйства и общинный уклад характерны для традиционного общества. Как видно, формулировки отличительных признаков даны очень четко, поэтому и выполнить данное задание совсем нетрудно – конечно, при наличии хотя бы базовых знаний по этой теме. Итак, ответ:

Второй вариант задания

Установите соответствие между формами социальной мобильности и приведенными примерами; к каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Ответы занесите в таблицу

Вспомнив, что нисходящая и восходящая мобильности – виды вертикальной мобильности, во время которой имеет место быть перемещение из одного социального слоя в другой, начинаем действовать по порядку. Преподаватель стал доцентом – эта должность выше, соответственно, перед нами пример восходящей социальной мобильности. А вот то, что начальник стал работать только оператором – нисходящая мобильность. В 3 примере мы видим горизонтальную мобильность – сотрудник просто перевелся в другое отделение, сохранив свою должность (считаем, что сохранил, поскольку в условии не сказано иное). С первого взгляда может показаться, что и в 4 примере горизонтальная мобильность: ведь учитель устроился в другую школу и продолжил преподавать географию. Однако здесь играет роль смена места жительства: переезд из провинциального городка в столицу, поэтому и мобильность будет восходящая. К восходящей мобильности относится и ситуация под номером 5 – присуждение внеочередных воинских званий. Запишем ответ:

Третий вариант задания

Установите соответствие между видами девиантного поведения и приведенными примерами; к каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Ответы занесите в таблицу

Как мы знаем, негативное девиантное поведение вызывает осуждение окружающих и может даже нанести ущерб другим людям; позитивное девиантное поведение просто не соответствует определенным стандартам, принятым нормам – многие воспринимают его как что-то необычное, но не осуждают.

Собирание марок, о котором говорится в первом примере – довольно необычное хобби для школьника, однако люди вряд ли станут его осуждать. То же можно сказать и про медсестру, берущую уроки живописи – это необычно, но ни в коем случае не плохо. А вот драка на стадионе – яркий пример негативного девиантного поведения. Посещение лекций – тоже довольно нестандартное, но позитивное поведение. Ну и пример о шумном поведении, без сомнений, относится к негативному поведению. Ответ:

Четвертый вариант задания

Установите соответствие между уровнями научного познания и их характеристиками; к каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Ответы занесите в таблицу

Теоретический уровень научного познания основывается на различных предположениях, суждениях, выводах, умозаключениях; эмпирический предполагает ориентацию на чувственное познание – на что-то видимое, происходящее, наблюдаемое. Выдвижение гипотез, объяснение сущности изучаемых явлений и выявлений различных закономерностей – стадии теоретического познания. А вот проведение наблюдения и эксперимента – яркие примеры эмпирического познания. Данный вариант задания довольно легкий, главное – помнить, что все практические действия связаны с эмпирическим уровнем познания. Заполняем таблицу:

Пятый вариант задания

Установите соответствие между приведенными примерами и видами межличностных отношений; к каждой позиции из первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Это задание тоже совсем несложное, ведь мы помним, что официальные отношения отличаются от личных тем, что регламентируются определенными нормами и складываются в силу определенных должностных обязанностей людей. Можно легко определить, что к личным отношениям относится то, что друзья обедают вместе (несмотря на то, что они работают в одном вузе, в примере говорится о совместном времяпрепровождении в нерабочее время) и посещение театра семьями-соседями. А вот профессор, читающий лекцию, журналист, берущий интервью, и представители организаций, участвующие в ярмарке, осуществляют взаимодействие с людьми в силу своих рабочих обязанностей – между ними складываются официальные межличностные отношения. Ответ:

Как правило, типы экономических систем запоминаются очень хорошо: плановая экономика связана с большим участием государства, применением планирования и централизованного ценообразования, отсутствием предпринимательства и большим весом государственного сектора, а рыночная характеризуется не столь значительным участием государства, наличием предпринимательства, большого числа производителей и конкуренцией между ними. Исходя из этого, можно определить, что свобода предпринимательской деятельности, наличие конкуренции и свободное ценообразование относятся к рыночному типу экономики, а уравнительное распределение и преобладание государственной собственности – к плановому. Запишем ответ в таблицу:

Установите соответствие между характеристиками и типами обществ: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами:

Пояснение.

Доиндустриальное общество (традиционное) - состязание человека с природой. Для него характерно преобладающее значение земледелия, рыболовства, скотоводства, горнодобывающей и деревообрабатывающей промышленности. В этих областях хозяйственной деятельности занято около 2/3 работоспособного населения. Доминирует ручной труд. Использование примитивных технологий, основанных на обыденном опыте, передававшемся из поколения в поколение.

Индустриальное - состязание человека с преобразованной природой. Для него характерно развитие производство товаров массового потребления, которое осуществляется за счет широкого применения различного рода техники. В хозяйственной деятельности преобладает централизм, гигантизм, единообразие в труде и жизни, массовая культура, низкий уровень духовных ценностей, угнетение людей, разрушение природы. Время гениальных умельцев, которые могли без фундаментальных специальных знаний изобрести ткацкий станок, паровой двигатель, телефон, самолет и т.п. Монотонный конвейерный труд.

Постиндустриальное - состязание между людьми. Для него характерно не только повсеместное использование достижений науки и техники во всех областях человеческой деятельности, но и целенаправленное совершенствование самой техники на основе развития фундаментальных наук. Без применения достижений фундаментальных наук невозможно было бы создать ни атомный реактор, ни лазер, ни компьютер. Человек заменяется автоматизированными системами. Один человек с помощью вооруженной компьютером современной техники может произвести конечный продукт, причем не в стандартном (массовом), а в индивидуальном исполнении в соответствии с заказом потребителя.

А) внедрение высоких технологий во все сферы общественной жизни - информационное.

Б) переход к массовому промышленному производству стандартизированной продукции - индустриальное.

В) выдвижение на первый план сферы услуг - информационное.

Г) доминирование религиозных ценностей - традиционное.

Д) общинный уклад, коллективизм - традиционное.

Ответ: 32311.

Ответ: 32311

К ВОПРОСУ О ПРИРОДЕ РУССКОГО КОЛЛЕКТИВИЗМА

Т. М. КОЖЕВНИКОВА

В данной статье идет речь о жизненных установках россиян и их ментальности, загадочной антиномичности русской души и, конечно же, о коллективизме как характерной и самой яркой черте русского архетипа.

Ключевые слова: русская душа, коллективизм, община, национализация.

Великая История говорит нам о том, что каждому государству отведена своя роль, так, например, роль Индии состоит в том, чтобы быть духовным сердцем мира, роль Франции - в выражении ясности интеллекта, Германии - в изобретательности, России - в братстве людей, а роль США - в приключенческом энтузиазме и практической реализации. Итак, в Великой Истории, в Единой Судьбе земли роль России - в братстве людей. Русские и сами не отрицают этой ценности: «Доброе братство - дороже богатства». Иногда эта черта вызывает зависть и восхищение у других народов. Однако в последнее время мы все чаще говорим о проблеме русского коллективизма. Стремительно утрачиваемые русским народом коллективистские начала, безусловно, являются для него одним из основных дезорганизующих и деконсолидирующих факторов. Российский индивид испытывает потребность во всевидении коллектива. Любое российское сообщество достаточно быстро формирует систему всевидения и на ее основе нормы поведения. Русский человек, и в этом его отличие от западного человека, - нормальный нравственный человек только в пределах действия коллективного всевидения и общения. Западный человек подчинен внутренним однотипным нормам, построенным на структурном, логичном и однозначном языке, россиянин через открытость и стыд - коллективу. Причина такой зависимости от коллектива кроется в особенностях русской души, в особом типе менталитета русского народа.

Как известно, Россия - это страна, известная своей антиномичностью. Противоречивость в России можно проследить во всем, так, например, мы говорим, что Россия - страна, выполняющая великую миссию спасения мира, и по логике мы должны гордиться тем, что живем в этой стране, однако русским людям не просто чужда нацио-

нальная гордость, наши граждане почти стыдятся национальной принадлежности. Русские отрицательно относятся к национализму как таковому, но это вовсе не мешает национализации церкви Христовой, определяющей себя как вселенской. Другой пример загадочной антиномичности русских: с одной стороны, Россия - это страна свободы, страна странников, скитальцев. С другой стороны, это страна абсолютной покорности, страна крепкого быта и тяжелой плоти, русские мирятся со своей судьбой из-за своей лени, плывя по течению и руководствуюсь принципом «быть как все». «Корень этих глубоких противоречий -в несоединенности мужественного и женственного в русском духе и русском характере...Россия -земля покорная, женственная... Очень характерно, что в русской истории не было рыцарства, этого мужественного начала. С этим связано недостаточное развитие личного начала в русской жизни. Русский народ всегда любил жить в тепле коллектива в какой-то растворенности в стихии земли, в лоне матери...» [ 1].

Итак, рассмотрев некоторые особенности русской души, перейдем непосредственно к коллективизму как принципу общественной жизни.

Исторически коллективизм вырабатывался как культурная норма, которая требовала подчинения мыслей, воли и действий человека общественным интересам.

Коллективизм - это тип социального устройства, где благо группы людей или общества в целом считается более важным, чем благо отдельной личности, т. е. это принцип общественной жизни, при котором в идеале каждый член коллектива при выборе общественного интереса и личного отдает предпочтение общественному. Настоящий коллектив предполагает не только сотрудничество и взаимопомощь, но и обязательное признание ценности всего коллектива и каждого

его члена, что отражается в старинной русской пословице «В хорошей артели - все при деле». Это особый дух, когда человек чувствует себя членом сообщества, а свои усилия - частью коллективного дела, когда его личная цель совпадает с целями каждого из членов коллектива. Индивидуализм - это противопоставление интересов отдельной личности интересам общества, предпочтение личных интересов общественным.

В современном обществе мы часто видим стремление людей продемонстрировать свой индивидуализм, однако следует отметить, что если такой стиль поведения в человеческой среде приобретает массовый характер, то не будет ни коллективов в полном смысле этого слова, ни самого общества как единого целого, что, как это ни печально, мы наблюдаем сейчас.

Коллективизм был исторически присущ русскому народу, его истоки уходят в эпоху древней Руси, именно оттуда берет свое начало территориальный принцип организации общины у русских. Государство являло собой слаженную систему соподчиненных общин, где можно было выделить три основных звена: община старшего города, общины подчиненных ей младших городов или пригородов, сельские общины.

Общинный уклад русской жизни был закономерным и оправданным результатом культурноисторического развития России. Русский народ строил свое национальное бытие под влиянием трех обстоятельств: трудных природно-климатических условий, необходимости освоения огромных территорий и постоянных нападений соседних народов. Все это побуждало русских держаться друг друга, сообща работать, обороняться и жить. Основным принципом формирования общины был не кровнородственный, а территориальный, отсюда, возможно, проистекает та терпимость русских к инородцам, попадавшим на их территорию. Община создала традиции и формы русской бытовой демократии, в частности, привычку решать проблемы всем «миром». Она определила преобладание общественной собственности над частной, создала такие уникальные формы хозяйственной организации, как русская артель. Славянофил Хомяков, посвятивший русской общине обстоятельные исследования, считал, что для русского крестьянина сельский «мир» есть как бы олицетворение его общественной совести. Ради общества можно пойти на любые жертвы, ибо на миру, как известно, и смерть красна. Да и сама Россия в глазах простого русского человека - не государство, а скорее семья. Этот патриархальный взгляд столь же древен, как

и сама Россия. Общинная форма жизни дала возможность русскому человеку освоить самые тяжелые для жизни территории. Она вырабатывала в нем коллективизм, соборность, дававшие людям чувство защищенности, уверенности в жизни, снимавшие крайний индивидуализм и этническую исключительность. Эти качества русского человека не раз спасали страну от завоевателей, обеспечивали внутренний мир и комфортные условия проживания для всех живущих в России народов.

В последнее время стало модно наклеивать на исторические признаки коллективизма и общин-ности русских всевозможные негативные ярлыки. Суть в том, что коллектив якобы сгубил все лучшие черты и качества русского народа и в связи с этим является чуть ли не главным виновником отсутствия прогресса в развитии нашей страны.

Безусловно, коллективистский принцип общественной жизни кроме достоинств имеет ряд недостатков. Например, коллективная ответственность, будучи принудиловкой, не способствовала выстраиванию связей внутри общины, интересы индивида, личности часто приносились в жертву коллективистскому сообществу, безликой уравниловке. В советские время извращение понятия коллективизма привело к разделению общественной и частной жизни, люди любым способом пытались противостоять вмешательству государства в личную жизнь и презирали тех, кто прислуживал государству в этом вопросе. За свое национальное бытие русские заплатили частью личной свободы и личного благосостояния.

Однако, несмотря ни на что, исторически доказано, что могущество русского народа зависит от его сплоченности, единения и, действительно, «один в поле не воин». Возникает вопрос, почему же мы забываем об этом, почему высказывание о том, что коллективизм - коренное свойство русских кажется сегодня сомнительным, а в обществе можно наблюдать скорее внешние формы, следы прошлого коллективизма .

В последнее время мы видим, что индивидуализм вытеснил коллективизм, и это вовсе не является следствием набора отрицательных качеств коллектива-общины, а общим следствием распада структуры всего нашего социума, разрушения привычного уклада жизни для многих миллионов людей и общим ухудшением качества русской этнической среды.

Политики и философы в последние годы заняты поиском объединяющей идеи и видят ее, как правило, в русской соборности, о которой немало сказали в свое время талантливые философы Соловьев и Бердяев. Сегодня некоторые политики

пытаются реанимировать русскую общину, видя в ней спасение от торгашеского индивидуализма. Действительно, кое-кто из честных политиков желает таким образом поднять патриотические настроения в стране, но кто-то тоскует по тем временам, когда безропотную толпу можно было направить в нужном для партии направлении...

Литература

1. Бердяев Н. Судьба России М., 2005.

2. Сергеева А. В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., 2010.

TO THE ISSUE ABOUT THE NATURE OF RUSSIAN COLLECTIVISM

T. M. Kozhevnikova

In this article there is a speech about vital installations of Russians and their mentality, a mysterious antonymous of Russian soul and, certainly, about a collectivism as to a characteristic and most striking trait of Russian archetype.

Key words: Russian soul, collectivism, community, nationalization.