Katrā 1856. gada krājuma sadaļā dzejoļi tika sakārtoti pārdomātā secībā. Nekrasovs visu krājuma pirmo sadaļu pārvērta dzejolī par tautu un viņu nākotnes likteņiem. Šis dzejolis sākās ar dzejoli “Ceļā” un beidzās ar “Skolnieks”. Dzejoļi atbalsojās viens otram. Viņus vienoja lauku ceļa tēls, meistara sarunas pirmajā dzejolī ar kučieri, pēdējā ar zemnieku puiku.
Mēs jūtam līdzi šofera neuzticībai kungiem, kuri patiešām nogalināja viņa nelaimīgo sievu Grušu. Bet šī līdzjūtība saduras ar šofera dziļo nezināšanu: viņš neuzticas apgaismībai un saskata tajā tukšu saimnieka kaprīzi:
Visi skatās kādu portretu
Jā, viņš lasa kādu grāmatu...
Dažreiz bailes, tu dzirdi, mani sāpina,
Ka viņa iznīcinās arī savu dēlu:
Māca lasītprasmi, mazgā, griež matus...
Un posma beigās ceļš atkal stiepjas - “debesis, egļu mežs un smiltis”. Ārēji viņa ir tikpat drūma un nedraudzīga kā pirmajā dzejolī. Bet tikmēr tautas apziņā notiek labvēlīga revolūcija:
Es redzu grāmatu mugursomā.
Tātad tu mācies...
Es zinu: tēvs par dēlu
Es iztērēju savu pēdējo santīmu.
Ceļš stiepjas tālāk, un mūsu acu priekšā mainās, atspīd zemnieku russ, steidzoties pretī zināšanām, augstskolas virzienā. Ņekrasovā ceļa tēls, kas caurvij dzejoļus, iegūst ne tikai ikdienišķu, bet arī konvencionālu, metaforisku nozīmi: tas vairo pārmaiņu sajūtu zemnieka garīgajā pasaulē.
Dzejnieks Nekrasovs ir ļoti jutīgs pret izmaiņām, kas notiek cilvēku vidē. Viņa dzejoļos zemnieka dzīve ir attēlota jaunā veidā, nevis kā viņa priekšgājēji un laikabiedri. Pēc Nekrasova izvēlētā sižeta bija daudz dzejoļu, kuros skrēja drosmīgas trijotnes, zem loka skanēja zvani un skanēja kučieru dziesmas. Savas dzejoļa “Ceļā” sākumā Ņekrasovs lasītājam atgādina tieši to:
Garlaicīgi! Garlaicīgi!... Drosmīgs kučieris,
Izkliedē manu garlaicību ar kaut ko!
Dziesma vai kaut kas, draugs, iedzeršana
Par vervēšanu un atdalīšanu...
Taču uzreiz, pēkšņi, apņēmīgi viņš pārtrauc ierasto un pazīstamo krievu dzejas kursu. Kas mūs pārsteidz šajā dzejolī? Protams, šofera runā pilnīgi trūkst ierasto tautasdziesmu intonāciju. Šķiet, ka plika proza ir bezceremoniski ielauzusies dzejā: šofera runa ir neveikla un rupja, dialektisma pilna. Kādas jaunas iespējas šāda “piezemēta” pieeja cilvēka tēlošanai no tautas paver dzejniekam Ņekrasovam?
Piezīme: tautasdziesmās mēs parasti runājam par “drošo kučieri”, “labo puisi” vai “sarkano meitu”. Viss, kas ar viņiem notiek
attiecas uz daudziem cilvēkiem no populārās vides. Dziesmā atveidoti nacionālas nozīmes un skanīgi notikumi un personāži. Nekrasovu interesē kas cits: kā cilvēku prieki vai grūtības izpaužas šī konkrētā varoņa liktenī. Viņu galvenokārt piesaista zemnieka personība. Dzejnieks tēlo vispārējo zemnieka dzīvē caur individuālo, neatkārtojamo. Vēlāk vienā no dzejoļiem dzejnieks priecīgi sveic savus ciema draugus:
Joprojām pazīstami cilvēki
Lai kāds būtu puisis, viņš ir draugs.
Tas notiek viņa dzejā: neatkarīgi no cilvēka, viņš ir unikāla personība, unikāls raksturs.
Varbūt neviens no Ņekrasova laikabiedriem neuzdrošinājās tik tuvoties un tuvoties ar vīrieti dzejiska darba lappusēs. Tikai viņš tad spēja ne tikai rakstīt par tautu, bet arī "runāt ar tautu", savos dzejoļos ielaižot zemniekus, ubagus un amatniekus ar viņu dažādo pasaules uztveri, dažādām valodām. Un šāda poētiskā pārdrošība Nekrasovam maksāja dārgi: tā bija viņa dzejas dziļās dramaturģijas avots. Šī drāma radās ne tikai tāpēc, ka bija sāpīgi grūti izvilkt dzeju no tik vitālas prozas, kurā pirms Nekrasova neviens dzejnieks nebija caurstrāvojis, bet arī tāpēc, ka šāda dzejnieka pieeja tautas apziņai iznīcināja daudzas ilūzijas, kurās dzīvoja viņa laikabiedri. Poētiskai analīzei tika pakļauta “augsne”, pārbaudīts spēks, kura neaizskaramībai dažādu virzienu un partiju cilvēki ticēja dažādi, bet ar vienādu bezkompromisu. Černiševskis un Dobroļubovs nostiprināja ticību zemnieku sociālistiskajai revolūcijai, idealizējot tautas komunālo dzīvesveidu, saistot ar to sociālistiskos instinktus krievu zemnieka raksturā. Tolstojs un Dostojevskis ticēja citu, patriarhāli-kristīgo tautas morāles principu neaizskaramībai. Vai tāpēc cilvēki savos lielajos romānos ir neatņemama vienotība, pasaule, no kuras nav atdalāms ne “apaļais” Platons Karatajevs, ne visa Soņečka Marmeladova.
Ņekrasovam tauta bija arī tautas “augsne” un “pamats”.
esamību. Bet tur, kur viņa laikabiedri apstājās, dzejnieks devās tālāk, nodevās analīzei un atklāja cilvēkos kaut ko, kas viņam lika ciest un ciest:
Kādi draugi? Mūsu spēks ir nevienmērīgs,
Es neko nezināju
Ko viņi apiet, aukstasinīgi,
Es visu uzdrīkstējos neapdomīgi...
Viņa ticība cilvēkiem bija pakļauta daudz lielākiem kārdinājumiem nekā Tolstoja un Dostojevska ticība, no vienas puses, vai Dobroļubova un Černiševska ticība, no otras puses. Bet, no otras puses, tautas dzīve viņa dzejas darbu lappusēs izrādījās krāsaināka un daudzveidīgāka, un tās poētiskās atveidošanas veidi bija daudzveidīgāki. 1856. gada dzejas krājuma pirmā sadaļa noteica ne tikai nacionālās pašapziņas kustības un izaugsmes ceļus, bet arī cilvēku dzīves atainošanas formas. Dzejolis “Ceļā” ir sākuma posms: šeit Ņekrasova liriskais “es” joprojām lielā mērā ir izņemts no kučiera apziņas. Vadītāja balss atstāta pašplūsmā, autora balss tāpat. Bet, tautas dzīvē dzejniekam atklājoties augstam morālajam saturam, tiek pārvarēta liriskā nesaskaņa. Paklausīsimies, kā skan vienas un tās pašas balsis dzejolī "Skolnieks":
Nu ejam, Dieva dēļ!
Debesis, egļu mežs un smiltis -
Skumjš ceļš...
Čau! apsēdies ar mani, mans draugs!
Kura vārdus mēs dzirdam? Krievu intelektuālis, muižnieks, kas jāj pa mūsu skumjo lauku ceļu, vai zemnieku kučieris, kas mudina nogurušus zirgus? Acīmredzot abas šīs divas balsis saplūda vienā:
Es zinu: tēvs par dēlu
Es iztērēju savu pēdējo santīmu.
Tā viņa ciema kaimiņš varētu teikt par skolēna tēvu. Bet Ņekrasovs te saka: viņš pieņēma savā dvēselē tautas intonācijas, pašu tautas valodas runas modeli.
Par ko tiek runāts dzejolī "Nesaspiestā josla"? It kā par pacientu
zemnieks. Pat rudens ainavas zīmes - "lauki tukši" - šeit tiek tvertas ar arāja acīm. Un nelaime ir saprotama no zemnieku viedokļa: žēl nenovāktās sloksnes, nenovāktās ražas. Arī zemes medmāsa kļūst zemnieciski animēta: "Šķiet, ka kukurūzas vārpas savā starpā čukst..." "Es tūlīt miršu, bet tie ir rudzi," stāstīja cilvēki. Un, tuvojoties savai nāvei, zemnieks domāja nevis par sevi, bet par zemi, kas bez viņa paliks bāreņa. Bet tu lasi dzejoli un arvien vairāk jūti, ka tie ir ļoti personiski, ļoti liriski dzejoļi, ka dzejnieks uz sevi skatās ar arāja acīm. Un tā arī bija. Nekrasovs uzrakstīja “Nesaspiestu sloksni” smagi slimiem cilvēkiem pirms došanās ārstēties uz ārzemēm 1855. gadā. Dzejnieku pārņēma skumjas domas; likās, ka dienas jau ir skaitītas, ka viņš varētu neatgriezties Krievijā. Un šeit cilvēku drosmīgā attieksme pret nepatikšanām un nelaimēm palīdzēja Nekrasovam izturēt likteņa triecienu un saglabāt savu garīgo spēku. “Nesaspiestās sloksnes” tēls, tāpat kā “ceļa” tēls iepriekšējos dzejoļos, Nekrasovā iegūst figurālu, metaforisku nozīmi: tas ir gan zemnieku lauks, gan arī poētiskā darba “lauks”, alkas pēc slimā dzejnieka ir stiprāka par nāvi, tāpat kā mīlestība ir stiprāka par nāvi zemniekam strādāt zemē, darba laukā.
Savulaik Dostojevskis runā par Puškinu runāja par krievu nacionālā dzejnieka “vispasaules atsaucību”, kurš prata justies kā savējam un būt piesātinātam ar citu nacionālo kultūru garu. . Nekrasovs daudz ko mantoja no Puškina. Viņa mūza ir pārsteidzoši vērīga pret cilvēku pasaules redzējumu, pret dažādajiem, dažreiz dzejniekam ļoti attāliem cilvēku raksturiem. Šī Nekrasova talanta īpašība izpaudās ne tikai dziesmu tekstos, bet arī tautas dzīves dzejoļos.
Bibliogrāfija
Lai sagatavotu šo darbu, tika izmantoti materiāli no vietnes http://www.bobych.spb.ru/
Apmācība
Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?
Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.
Cilvēki Ņekrasova 1850. gadu lirikā. Poētiskā "polifonija".Ņekrasovs visu 1856. gada krājuma pirmo sadaļu pārvērta dzejolī par tautu un viņu nākotnes likteņiem. Šis dzejolis sākās ar dzejoli "Uz ceļa", un beidzās "Skolnieks". Dzejoļi atbalsojās viens otram. Viņus vienoja lauku ceļa tēls, meistara sarunas pirmajā dzejolī ar kučieri, pēdējā ar zemnieku puiku.
Mēs jūtam līdzi šofera neuzticībai kungiem, kuri patiešām nogalināja viņa nelaimīgo sievu Grušu. Bet šī līdzjūtība saduras ar šofera dziļo nezināšanu: viņš neuzticas apgaismībai un saskata tajā tukšu saimnieka kaprīzi:
Visi skatās kādu portretu
Jā, viņš lasa kādu grāmatu...
Dažreiz bailes, tu dzirdi, mani sāpina,
Ka viņa iznīcinās arī savu dēlu:
Māca lasītprasmi, mazgā, griež matus...
Atturīgs skatījums uz zemnieku “laimes” iespējamību mūsdienu Krievijas dzimtcilvēku dzīves apstākļos, spēja saskatīt saikni starp atsevišķu parādību un kādu kopīgu, dziļi iesakņojušos cēloni, kas to izraisīja, dažkārt dod. liriskā autora dvēselē dzimst ne tikai simpātijas pret nelabvēlīgo zemāko slāņu likteni, bet arī nežēlīgā ironija, lai pievērstos zemnieku apziņā dziļi iesakņojušajai ticībai “labajam” kungam, laimei, kas dāvāta “no augšas”, ar pie varas esošo cilvēku pūlēm. Slavenais dzejolis “Aizmirstais ciems” (1855), kura žanru var definēt kā patriarhālu distopiju, ir veltīts šādu patriarhālu ilūziju atmaskošanai. Mūsdienu leksikā populāra kļuvusi frāze, kas caurvij visu dzejoli kā atdzejojums: “Kad saimnieks nāks, meistars mūs tiesās”. Tas atklāj krievu tautas priekšstatu nekonsekvenci par vietējo dzīvi kā sava veida universālu kungu un kalpu “brālību”, kur sociālās nesaskaņas atkāpjas otrajā plānā ticības kopienas un nacionālo tradīciju priekšā. Ticība laipnam un godīgam saimniekam neļauj zemniekiem apzināties pastāvošās kārtības netaisnību kopumā, modeļi viņiem šķiet viegli atrisināmi negadījumi.
Dzejnieks Nekrasovs ir ļoti jutīgs pret izmaiņām, kas notiek cilvēku vidē. Viņa dzejoļos zemnieka dzīve ir attēlota jaunā veidā, nevis kā viņa priekšgājēji un laikabiedri. Pēc Nekrasova izvēlētā sižeta bija daudz dzejoļu, kuros skrēja drosmīgas trijotnes, zem loka skanēja zvani un skanēja kučieru dziesmas. Viņa dzejoļa sākumā "Uz ceļa"Ņekrasovs lasītājam atgādina tieši to:
Garlaicīgi! Garlaicīgi!... Drosmīgs kučieris,
Izkliedē manu garlaicību ar kaut ko!
Dziesma vai kaut kas, draugs, iedzeršana
Par vervēšanu un atdalīšanu...
Taču uzreiz, pēkšņi, apņēmīgi viņš pārtrauc ierasto un pazīstamo krievu dzejas kursu. Kas mūs pārsteidz šajā dzejolī? Protams, šofera runā pilnīgi trūkst ierasto tautasdziesmu intonāciju. Šķiet, ka plika proza ir bezceremoniski ielauzusies dzejā: šofera runa ir neveikla un rupja, dialektisma pilna. Kādas jaunas iespējas šāda “piezemēta” pieeja cilvēka tēlošanai no tautas paver dzejniekam Ņekrasovam?
Varbūt neviens no Ņekrasova laikabiedriem neuzdrošinājās tik tuvoties un tuvoties ar vīrieti dzejiska darba lappusēs. Tikai viņš tad spēja ne tikai rakstīt par tautu, bet arī "runāt ar tautu", savos dzejoļos ielaižot zemniekus, ubagus un amatniekus ar viņu dažādo pasaules uztveri, dažādām valodām. Un šāda poētiskā pārdrošība Nekrasovam maksāja dārgi: tā bija viņa dzejas dziļās dramaturģijas avots. Šī drāma radās ne tikai tāpēc, ka bija sāpīgi grūti izvilkt dzeju no tik vitālas prozas, kurā pirms Nekrasova neviens dzejnieks nebija caurstrāvojis, bet arī tāpēc, ka šāda dzejnieka pieeja tautas apziņai iznīcināja daudzas ilūzijas, kurās dzīvoja viņa laikabiedri. Poētiskai analīzei tika pakļauta “augsne”, pārbaudīts spēks, kura neaizskaramībai dažādu virzienu un partiju cilvēki ticēja dažādi, bet ar vienādu bezkompromisu. Černiševskis un Dobroļubovs nostiprināja ticību zemnieku sociālistiskajai revolūcijai, idealizējot tautas komunālo dzīvesveidu, saistot ar to sociālistiskos instinktus krievu zemnieka raksturā. Tolstojs un Dostojevskis ticēja citu, patriarhāli-kristīgo tautas morāles principu neaizskaramībai. Vai tāpēc cilvēki savos lielajos romānos ir neatņemama vienotība, pasaule, no kuras nav atdalāms ne “apaļais” Platons Karatajevs, ne visa Soņečka Marmeladova.
Viņa ticība cilvēkiem bija pakļauta daudz lielākiem kārdinājumiem nekā Tolstoja un Dostojevska ticība, no vienas puses, vai Dobroļubova un Černiševska ticība, no otras puses. Bet, no otras puses, tautas dzīve viņa dzejas darbu lappusēs izrādījās krāsaināka un daudzveidīgāka, un tās poētiskās atveidošanas veidi bija daudzveidīgāki. 1856. gada dzejas krājuma pirmajā sadaļā tika noteiktas tautas dzīves atainošanas formas. Dzejolis “Ceļā” ir sākuma posms: šeit Ņekrasova liriskais “es” joprojām lielā mērā ir izņemts no kučiera apziņas. Vadītāja balss atstāta pašplūsmā, autora balss tāpat. Bet, tautas dzīvē dzejniekam atklājoties augstam morālajam saturam, tiek pārvarēta liriskā nesaskaņa. Paklausīsimies, kā skan vienas un tās pašas balsis dzejolī "Skolnieks":
Nu ejam, Dieva dēļ!
Debesis, egļu mežs un smiltis
Skumjš ceļš...
Čau! apsēdies ar mani, mans draugs!
Kura vārdus mēs dzirdam? Krievu intelektuālis, muižnieks, kas jāj pa mūsu skumjo lauku ceļu, vai zemnieku kučieris, kas mudina nogurušus zirgus? Acīmredzot abas šīs divas balsis saplūda vienā:
Es zinu: tēvs par dēlu
Es iztērēju savu pēdējo santīmu.
Tā viņa ciema kaimiņš varētu teikt par skolēna tēvu. Bet Ņekrasovs te saka: viņš pieņēma savā dvēselē tautas intonācijas, pašu tautas valodas runas modeli.
Un posma beigās ceļš atkal stiepjas - “debesis, egļu mežs un smiltis”. Ārēji viņa ir tikpat drūma un nedraudzīga kā pirmajā dzejolī. Bet tikmēr tautas apziņā notiek labvēlīga revolūcija:
Es redzu grāmatu mugursomā.
Tātad tu mācies...
Es zinu: tēvs par dēlu
Es iztērēju savu pēdējo santīmu.
Ceļš stiepjas tālāk, un mūsu acu priekšā mainās, atspīd zemnieku russ, steidzoties pretī zināšanām, augstskolas virzienā. Ņekrasovā ceļa tēls, kas caurvij dzejoļus, iegūst ne tikai ikdienišķu, bet arī konvencionālu, metaforisku nozīmi: tas vairo pārmaiņu sajūtu zemnieka garīgajā pasaulē.
Nekrasova dzeja 1861. gada reformas priekšvakarā. 1861. gada zemnieku reformas priekšvakarā revolucionāri demokrātiskas domāšanas cilvēkiem radās jautājums par tautu un tās vēsturiskajām iespējām, tāpat kā jautājums “būt vai nebūt?”. Līdz 1859. gadam vīlušies par reformu izredzēm “no augšas”, viņi gaidīja atbrīvošanu “no apakšas” un cerēja uz zemnieku revolūciju. Ņekrasovs nešaubījās, ka tieši cilvēki, daudzmiljonu zemnieki bija galvenais un izšķirošais valsts vēsturiskais spēks. Un tomēr sirsnīgāko dzejoli par tautu, kas sarakstīts 1857. gadā, viņš nosauca par “Klusumu”.
Dzejolis stiprina Nekrasova ticību tautas spēkiem, krievu zemnieka spējām būt par nacionālās vēstures varoni. Bet kad tauta pamodīsies, lai apzināti cīnītos par savām interesēm? “Klusumā” uz šo jautājumu nav konkrētas atbildes, tāpat kā “Pārdomas pie priekšējās ieejas” vai “Eremuškas dziesmā”, kas kļuva par vairāku krievu demokrātiskās jaunatnes paaudžu himnu.
Fakts ir tāds, ka patriarhālie morāles ideāli, kas sakņojas tautas pareizticīgās apziņas garīgajā struktūrā, neskatoties uz visu to utopismu, tajā pašā laikā Nekrasovam nozīmēja kaut kādu absolūtu morāles normu, kas ir neatkarīga no pārejošiem vēsturiskiem apstākļiem. Tās bija tās pašas “mūžīgās” vērtības, kuras cilvēki nemainīja pat neskatoties uz mirkļa vēsturiskās patiesības prasībām. Un Nekrasovs lieliski saprata šādas pozīcijas garīgos augstumus. Dažkārt šīs divas pozīcijas - kritika un tautas reliģiskā pasaules uzskata idealizācija - ir grūti savienojamas autora apziņas ietvaros un veido dīvainu skatījumu daudzbalsību (polifoniju) uz notiekošo. Tas notiek slavenajā dzejolī “Pārdomas pie galvenās ieejas” (1858).
Skaņdarbs “Atspulgi pie galvenās ieejas”, kā zināms, ir trīsdaļīgs. Pirmajā daļā ir dzīva ikdienas ielas ainas skice: durvju sargs padzen zemnieku lūgumrakstus no “svarīgas” valsts iestādes durvīm. Šis “nejaušais” fakts, it kā izrauts no pilsētas burzmas, dzejoļa sižetā iegūst vispārinātu, dziļi simbolisku nozīmi. Un viss, pateicoties autora-stāstītāja tēlam. No vienas puses, mēs redzam kolektīvu birokrātiskās Pēterburgas tēlu, ko pārņēmusi “kalpa slimība”. No otras puses, turpretim parādās citas “slimības” kolektīvs tēls, ko iemieso tautas gājēju pazemīgie tēli: “Atļaujiet,” viņi saka ar cerību un mokām. Stāstītājs sniedz viņu portretu, tostarp runu, it kā viens par visiem. Jau šajā attēlā lūgumrakstu iesniedzēji – “vergi” un lūgumrakstu iesniedzēji – “svētceļnieki” (klejotāji) ir gan satuvināti, gan vienlaikus pretnostatīti viens otram, kurus saveda kopā pats cilvēka nepieciešamības fakts, kas viņus noveda. uz tām pašām “ārdurvīm”, un tos šķir šķiriskā augstprātība un augstprātība, kas neļauj mums vienam otru uzskatīt par “nelaimes brāļiem”.
Un tikai autora skatiens, paceļoties pāri šai "iedomību iedomībai", ļauj tajā atklāt kādu samierniecisku nozīmi. Šķiet, ka visu ielas incidenta varoņu balsis ir ieaustas vienā autora monologā. Pirmkārt, mēs varam skaidri atšķirt paša autora dusmīgi sarkastisko toni. Tad autora stāstījumā tiek ieķīlētas birokrātiskā žargona oficiālās intonācijas: “vārdu un rangu pierakstījis”, “nabadzīgie”, “projektors”, “atraitne” utt. Tad, parādoties vīriešiem, atskan mierīgi cieņpilna teicēja balss, kas zemniekus sauc par "ciema krievu tautu". Taču šī balss uzreiz ieslīd nedaudz citādākā, tautasdziesmu stilistiskā reģistrā: “gaimatainajām galvām nokārtas”, “svētceļnieki atraisīja košli”, “trūcīgā ērce”. Tā vēsturiskajās dziesmās un garīgos dzejoļos paši ļaudis dēvē savus “aizlūdzniekus”, “kaliku garāmgājējus”, klaidoņus. Pirms teicēja paspēj uzsist sev raksturīgo “ciešanu” noti (piemēram, par zemniekiem: “runā ar cerību un mokām”), viņu pārtrauc durvju sarga buržuāziskais aizrādījums: “viņš paskatījās uz viesi: uz viņiem ir neglīti skatīties!”, “plāns armēnis”, “ziniet, mēs ilgi staigājām.” Šāda daudzbalsība būs raksturīga autora runai līdz dzejoļa beigām. Autora apziņa izrādās spējīga uzņemt dažādu šķiru cilvēku apziņu, kas runā par viņa dvēseles atsaucību. Viņš vienlīdz žēlo gan par augsta ranga lūgumrakstu iesniedzēju “servilo slimību”, gan par durvju sargu aizskarošo kalpību, gan par “cerību un moku” izpausmēm gājēju sejās. Autore nedala Krieviju “zemniekā” un “atpūtā”. Viņa sirds sāp par visu. Visa Krievija ar visu labo un slikto, kas tajā atrodas, klauvē pie lolotajām “priekšējās ieejas” durvīm.
Otrā daļa - "laimīgā" muižnieka portrets - tiek pretstatīts pirmās daļas "nelaimīgā" dzīves attēlam. "Grezno kambaru īpašnieka" portrets ir maksimāli vispārināts, kas "nelaimīgā" un "laimīgā" kontrastam piešķir universālu nozīmi, kuru nevar reducēt tikai uz "dienas spīti".
Fakts ir tāds, ka, ja tautas nelaime ir skarba patiesība, tad muižnieka dzīves “rāmā arkādiskā idille” ir ilūzija, ko viņā rūpīgi ieaudzinājuši glaimotāji, kā arī viņa “dārgā un mīļā” ģimene, “ gaida viņa nāvi” “ar nepacietību”. Un atkal liecina viens secinājums: “zemākās klases” un “augstākās klases”, nelaimīgās un tā sauktās laimīgās, būtībā ir dziļi vientuļas. Citu bezjūtība un vienaldzība vienlīdz apdraud abus. “Grezno kambaru īpašnieks” piedzīvo tādu pašu pārpratumu drāmu, kādu piedzīvoja viņa tikko padzītie klaidoņi. Viens nelaimīgais rupji atgrūž citus tikpat nelaimīgos cilvēkus, neapzinoties, ka dzen prom savus līdzjūtējus:
Celies! Ir arī prieks:
Pagrieziet tos atpakaļ! viņu pestīšana ir tevī!
Bet laimīgie ir kurli pret labestību...
Krievu tautas attieksme pret klejotāju ir cieņpilna, kas robežojas ar apbrīnu par viņa askētismu. Viņš tiek uztverts nevis kā parasts cilvēks, bet gan kā “Dieva cilvēks”, kuru aizvainot ir grēks. Tāpēc “grezno kambaru īpašnieks” ir vainīgs ne tikai šo konkrēto vīru, bet arī visas “kristītās Krievijas” priekšā (“Un tu iesi savā kapā... varonis,/Tēvijas slepeni nolādēts.. .”). Un viņš neizdara kaut kādu oficiālu noziegumu, bet noziegumu pret sirdsapziņu, pret Dievu (“Debesu pērkons tevi nebiedē...”).
Un tikai tagad, noslēdzis visu bezcerīgo bēdu rūgtumu uz “kurlajiem uz labo”, autors sāk savu slaveno episko “kliedzienu”, kas vainago dzejoli. Šeit autora balss pilnībā saplūst ar tautas rečitatīva ritmu. Austs no nebeidzamas anaforu ķēdes, kas sākas ar tiem pašiem “Vaidiem”, šis “kliedziens” ir episks galvenokārt tāpēc, ka tas ir adresēts ne tikai pašiem “tautai”. Tā ir adresēta Dzimtenei: “Dzimtā zeme! Nosauc man tādu klosteri...” Un tas nozīmē visiem “svētceļniekiem”, un visiem “saimniekiem”, un... man pašam.
IN "Dziesma Eremuškai" Divas dziesmas saduras un strīdas savā starpā: vienu dzied auklīte, otru – “garāmbraucošs pilsētas garāmgājējs”. Auklītes dziesma apliecina kalpisku, lakeisku morāli, bet "garejgājēja" dziesma aicina uz revolucionāru lietu ar saukļiem "brālība, vienlīdzība un brīvība". Grūti spriest, kādu ceļu Eremuška ies nākotnē: dzejolis gan sākas, gan beidzas ar aukles dziesmu par pacietību un pazemību. Tas slēpj būtisku atšķirību starp tautas dzejnieku Ņekrasovu un viņa draugiem Černiševski un Dobroļubovu, kuri tajā brīdī bija lieli optimisti attiecībā uz iespējamo tautas sašutumu.
60. gadu beigu Ņekrasova dziesmu teksti. Tieši šī dziļā ticība cilvēkiem palīdzēja dzejniekam cilvēku dzīvi pakļaut skarbai un stingrai analīzei, kā, piemēram, dzejoļa finālā. "Dzelzceļš". Dzejnieks nekad nekļūdījās par tuvākajām revolucionārās zemnieku atbrīvošanas izredzēm, taču viņš arī nekad nekrita izmisumā:
Krievu tauta ir pietiekami izturējusi
Viņš izbrauca arī šo dzelzceļu,
Viņš izturēs visu, ko Tas Kungs sūtīs!
Panesīs visu - un plašu, skaidru
Viņš bruģēs sev ceļu ar krūtīm.
Vienkārši žēl dzīvot šajā brīnišķīgajā laikā
Tev nevajadzēs – ne man, ne tev.
Tātad brutālas reakcijas atmosfērā, kad tika satricināta ticība viņu pašu aizlūdzēju cilvēkiem, Nekrasovs saglabāja pārliecību par krievu zemnieka drosmi, garīgo spēku un morālo skaistumu. Pēc "Frost" parādījās "Orina, karavīra māte" mātes un dēla mīlestību slavinošs dzejolis, kas triumfē ne tikai pār Nikolaja karavīra šausmām, bet arī pār pašu nāvi.
“Zaļais troksnis” parādījās ar pavasarīgu atjaunotnes sajūtu, “vieglu elpošanu”; daba, kas gulēja ziemā, atdzimst, un cilvēka sirds, sastingusi ļaunās domās, atkūst. Ticība dabas atjaunojošajam spēkam, kura daļa ir cilvēks, kas dzimusi no zemnieku darba zemē, izglāba Nekrasovu un viņa lasītājus no pilnīgas vilšanās grūtajos gados, kad valstij piederošajā Krievijā triumfs “bungas, ķēdes, cirvis” (“Sirds lūst no mokām...”).
70. gadu Ņekrasova dziesmu teksti. Savā vēlākajā daiļradē Ņekrasovs liriķis izrādās daudz tradicionālāks, literārāks dzejnieks nekā 60. gados, pagaidām viņš meklē estētisku un ētisku atbalstu ne tik daudz tiešās pieejas ceļos cilvēku dzīvei, bet gan pavērsienā. viņa lielo priekšteču poētiskajām tradīcijām. Poētiskie attēli Nekrasova lirikā tiek atjaunināti: tie kļūst ietilpīgāki un vispārinātāki. Rodas sava veida māksliniecisko detaļu simbolizēšana; no ikdienas dzejnieks strauji pāriet uz plašu māksliniecisku vispārinājumu. Tā dzejolī “Draugiem” kāda detaļa no zemnieku ikdienas – “plašas tautas kurpes” – iegūst poētisku neskaidrību un pārtop par strādājošās zemnieku Krievijas tēla simbolu:
Jūs neesat dīkā, cēli draugi,
Dzīvot un iet uz tādu kapu,
Līdz platām tautas lūksnes kurpēm
Viņai ir bruģēti ceļi...
Tautas dzīve Nekrasova 70. gadu lirikā ir attēlota jaunā veidā. Ja agrāk dzejnieks tuvojās tautai pēc iespējas ciešāk, tverot visu dažādību, visu unikālo tautas raksturu daudzveidību, tad tagad zemnieku pasaule viņa lirikā parādās ārkārtīgi vispārinātā formā. Tas ir, piemēram, viņa " Elēģija" adresēts jaunajiem vīriešiem:
Ļaujiet mainīgajai modei mums pastāstīt,
Ka vecā tēma ir "tautas ciešanas"
Un tai dzejai vajadzētu viņu aizmirst,
Neticiet, puiši! viņa nenoveco.
Sākuma rindas ir Ņekrasova polemisks pārmetums 70. gados izplatītajiem oficiālajiem uzskatiem, kas apgalvoja, ka 1861. gada reforma beidzot atrisinājusi zemnieku jautājumu un virzījusi cilvēku dzīvi pa labklājības un brīvības ceļu. Šis reformas vērtējums, protams, iespiedās arī ģimnāzijās. Jaunajai paaudzei tika ieaudzināta doma, ka tautas ciešanu tēma tagad ir novecojusi. Un, ja kāds vidusskolnieks lasīja Puškina “Ciemu”, tā apsūdzošās rindas viņa prātā attiecās uz tālo pagātni pirms reformas un nekādi nebija saistītas ar tagadni. Ņekrasovs “Elēģijā” apņēmīgi iznīcina šādu “bez mākoņu” skatījumu uz zemnieku likteni:
Diemžēl! čau tautām
Viņi nīkuļo nabadzībā, pakļaujoties pātagas,
Kā izdilis ganāmpulki pļautās pļavās,
Mūza sēros par viņu likteni un kalpos viņiem...
Atdzīvinot Elegijā “Ciema” poētisko pasauli, Ņekrasovs gan saviem, gan Puškina vecajiem dzejoļiem piešķir noturīgu, mūžam dzīvu un aktuālu nozīmi. Paļaujoties uz vispārinātiem Puškina tēliem, Ņekrasovs “Elegijās” attālinās no ikdienas aprakstiem, no konkrētiem, detalizētiem faktiem un cilvēku bēdu un nabadzības attēliem. Viņa dzejoļu mērķis ir atšķirīgs: viņam tagad ir svarīgi pierādīt dzejnieka pievilcības pareizību šai mūžīgajai tēmai. Un vecais, arhaiskais, bet paša Puškina iesvētītais atbilst šim augstajam uzdevumam.
Puškina gars virmo pār Ņekrasova “Elēģiju” un tālāk. Dzejnieka “sirsnīgākie un mīļākie” dzejoļi ir poētisks testaments, Nekrasova “Pieminekļa” versija:
Es veltīju liru savai tautai.
Varbūt es nomiršu viņam nezināms,
Bet es viņam kalpoju - un mana sirds ir mierīga...
3. uzdevums. Pamatojoties uz izlasīto, sastādiet kopsavilkuma plānu divām tālāk ieteiktajām eseju tēmām.
Visspilgtākā Nekrasova poētiskā talanta brieduma pazīme bija tautas tēmas attīstība viņa dziesmu tekstos. Pirmajos darbos šai tēmai netika pievērsta īpaša uzmanība. Tagad viņš raksta vairākus dzejoļus, kas tieši veltīti krievu zemniekiem. Tomēr jāatzīmē, ka Ņekrasova priekšstats par tautu nepaliek nemainīgs.
40. gadu otrajā pusē. dzejnieks glezno zemnieku dzīvi it kā “no ārpuses”: viņš jūt līdzi, jūt līdzi, bet viņš pats atrodas zināmā attālumā no attēla objekta. Tā tapa, piemēram, dzejolis “Ceļā” (1845).
Dzejoļa varonis ir kučieris, kurš ar rūgtumu un apjukumu stāsta par savu neveiksmīgo dzīvi, par savu sievu, kuru kungi pēc kungu iegribas sāka iepazīstināt ar apgaismību un pēc tam viņu, nabaga zemnieku puisi, piespiedu kārtā apprecēja.
Bet dzejolī ir vēl viens varonis: tas ir tas, kuru kučieris brauc un pēc kura lūguma stāsta par savu nelaimīgo likteni. Ir skaidrs, ka vadītāja sarunu biedrs (protams, tas nav Ņekrasovs, tas ir neatkarīgs tēls-varonis) jūt viņam līdzi, bet, šķiet, ne vairāk. Tomēr varbūt šajā gadījumā tā ir ironija pret ceļojošo kungu, kurš kučieri klausās tikai aiz garlaicības un dīkdienības? ("Boring! Boring!... Drosmīgs kučieris, Izkliedē manu garlaicību ar kaut ko.") Vai arī šī ir īpaša mākslinieciska iekārta, tā sauktā "kadra kompozīcija", kas skaidro, motivē šofera atzīšanos? Kurš no šiem skaidrojumiem jums šķiet pārliecinošāks?
Tā vai citādi šķiet, ka zemnieku pasaule dzejniekam joprojām ir zināmā mērā autsaidera, līdzdalības un žēluma vērta, bet tomēr sveša. Apmēram tāda pati situācija ir Troikā (1846). Ar dziļām skumjām dzejnieks raksta par burvīgas meitenes likteni: Un tavā sejā, kustību pilna,
Dzīvības pilns - pēkšņi parādīsies
Blāvas pacietības izpausme
Un bezjēdzīgas, mūžīgas bailes.
Viss dzejolis ir autores monologs, kas adresēts viņai, "melnbrūnai mežonim". Bet, ja esi tu, tad esmu es (vismaz tas tiek domāts) - es esmu stāstnieks, stāstnieks, dzejnieks. Viņš neapšaubāmi jūt līdzi savai varonei, žēlo viņu un apraud viņas rūgto likteni. Bet arī šeit tas joprojām ir skatiens no malas, skatiens uz citu pasauli, kas pakļauta nevis saprāta likumiem, bet kaut kādām dīvainām, mežonīgām, nesaprātīgām paražām, no kurām nevar izvairīties, no kurām nevar noslēpties: “Tu tevi sitīs tavs izvēlīgais vīrs un sievasmāte.” bend trīs nāves.”
Nekrasovs uzreiz nesapratīs, ka tauta nav tikai pasīvs līdzjūtības un empātijas objekts, tajā ir vislielākā morālā bagātība, ka tieši cilvēkos (un tikai viņos) ir gan nacionālās, gan empātijas vērtības. ir koncentrēta universālā daba, kas kļūs par ceļvedi pašam dzejniekam gan ētiskā, gan estētiskā ziņā. Tad dzejnieka mūza izrādīsies pātagu jaunās zemnieces māsa (“Vakar, ap pulksten sešiem...”, 1848).
Dostojevskis rakstīja, ka Ņekrasovs “paliecās tautas patiesības priekšā. Ja savā dzīvē neesmu atradis neko mīlestības cienīgāku par tautu, tad tātad esmu atzinis gan tautas patiesību, gan patiesību tautā, un tā patiesība pastāv un tiek saglabāta tikai tautā. Bet pie šādas izpratnes dzejnieks nenonāca uzreiz.
- Jaunums!
Ņekrasova 60.-70.gadu dzejā. XIX gs Nozīmīgu vietu ieņem tā sauktie “žēlastības dziesmu teksti”. Tam bija labi iemesli. Tāpēc 1866. gadā, cerēdams nepieļaut žurnāla Sovremennik slēgšanu, Ņekrasovs nolēma spert izmisuma soli: viņš izlasīja sveicienu...
Nekrasova dzeja ir pilna ar tautas traģiskās dzīves aprakstiem. No vienas puses, viņš sapņo par brīnišķīgu zemnieku nākotni, no otras – saprot, ka ar sapņiem vien nepietiek. Tāpēc visi viņa dziesmu teksti ir caurstrāvoti ar aicinājumu cīnīties par tautas laimi un brīvību...
Ņekrasova dzejas atšķirīgā iezīme ir Dzimtene, tā kalpoja sava laika Ņekrasova sabiedriskajām interesēm, pauda toreizējās sabiedrības progresīvo aprindu domas, jūtas un cerības, aicināja cīnīties par apspiesto un nomākto zemnieku tiesībām. ....
"Ceļš stiepjas bezgalīgi, un uz tā, sekojot steidzīgajai trijotnei, ar ilgām skatās skaista meitene, ceļmalas puķe, kas tiks saspiesta zem smaga, raupja riteņa. Vēl viens ceļš, ieejot ziemas mežā, un pie viņas salstošs. sieviete, kurai...
Cilvēki Ņekrasova 1850. gadu lirikā. Poētiskā "polifonija".Ņekrasovs visu 1856. gada krājuma pirmo sadaļu pārvērta dzejolī par tautu un viņu nākotnes likteņiem. Šis dzejolis sākās ar dzejoli "Uz ceļa", un beidzās "Skolnieks". Dzejoļi atbalsojās viens otram. Viņus vienoja lauku ceļa tēls, meistara sarunas pirmajā dzejolī ar kučieri, pēdējā ar zemnieku puiku.
Mēs jūtam līdzi šofera neuzticībai kungiem, kuri patiešām nogalināja viņa nelaimīgo sievu Grušu. Bet šī līdzjūtība saduras ar šofera dziļo nezināšanu: viņš neuzticas apgaismībai un saskata tajā tukšu saimnieka kaprīzi:
Visi skatās kādu portretu
Jā, viņš lasa kādu grāmatu...
Dažreiz bailes, tu dzirdi, mani sāpina,
Ka viņa iznīcinās arī savu dēlu:
Māca lasītprasmi, mazgā, griež matus...
Atturīgs skatījums uz zemnieku “laimes” iespējamību mūsdienu Krievijas dzimtcilvēku dzīves apstākļos, spēja saskatīt saikni starp atsevišķu parādību un kādu kopīgu, dziļi iesakņojušos cēloni, kas to izraisīja, dažkārt dod. liriskā autora dvēselē dzimst ne tikai simpātijas pret nelabvēlīgo zemāko slāņu likteni, bet arī nežēlīgā ironija, lai pievērstos zemnieku apziņā dziļi iesakņojušajai ticībai “labajam” kungam, laimei, kas dāvāta “no augšas”, ar pie varas esošo cilvēku pūlēm. Slavenais dzejolis “Aizmirstais ciems” (1855), kura žanru var definēt kā patriarhālu distopiju, ir veltīts šādu patriarhālu ilūziju atmaskošanai. Mūsdienu leksikā populāra kļuvusi frāze, kas caurvij visu dzejoli kā atdzejojums: “Kad saimnieks nāks, meistars mūs tiesās”. Tas atklāj krievu tautas priekšstatu nekonsekvenci par vietējo dzīvi kā sava veida universālu kungu un kalpu “brālību”, kur sociālās nesaskaņas atkāpjas otrajā plānā ticības kopienas un nacionālo tradīciju priekšā. Ticība laipnam un godīgam saimniekam neļauj zemniekiem apzināties pastāvošās kārtības netaisnību kopumā, modeļi viņiem šķiet viegli atrisināmi negadījumi.
Dzejnieks Nekrasovs ir ļoti jutīgs pret izmaiņām, kas notiek cilvēku vidē. Viņa dzejoļos zemnieka dzīve ir attēlota jaunā veidā, nevis kā viņa priekšgājēji un laikabiedri. Pēc Nekrasova izvēlētā sižeta bija daudz dzejoļu, kuros skrēja drosmīgas trijotnes, zem loka skanēja zvani un skanēja kučieru dziesmas. Viņa dzejoļa sākumā "Uz ceļa"Ņekrasovs lasītājam atgādina tieši to:
Garlaicīgi! Garlaicīgi!... Drosmīgs kučieris,
Izkliedē manu garlaicību ar kaut ko!
Dziesma vai kaut kas, draugs, iedzeršana
Par vervēšanu un atdalīšanu...
Taču uzreiz, pēkšņi, apņēmīgi viņš pārtrauc ierasto un pazīstamo krievu dzejas kursu. Kas mūs pārsteidz šajā dzejolī? Protams, šofera runā pilnīgi trūkst ierasto tautasdziesmu intonāciju. Šķiet, ka plika proza ir bezceremoniski ielauzusies dzejā: šofera runa ir neveikla un rupja, dialektisma pilna. Kādas jaunas iespējas šāda “piezemēta” pieeja cilvēka tēlošanai no tautas paver dzejniekam Ņekrasovam?
Varbūt neviens no Ņekrasova laikabiedriem neuzdrošinājās tik tuvoties un tuvoties ar vīrieti dzejiska darba lappusēs. Tikai viņš tad spēja ne tikai rakstīt par tautu, bet arī "runāt ar tautu", savos dzejoļos ielaižot zemniekus, ubagus un amatniekus ar viņu dažādo pasaules uztveri, dažādām valodām. Un šāda poētiskā pārdrošība Nekrasovam maksāja dārgi: tā bija viņa dzejas dziļās dramaturģijas avots. Šī drāma radās ne tikai tāpēc, ka bija sāpīgi grūti izvilkt dzeju no tik vitālas prozas, kurā pirms Nekrasova neviens dzejnieks nebija caurstrāvojis, bet arī tāpēc, ka šāda dzejnieka pieeja tautas apziņai iznīcināja daudzas ilūzijas, kurās dzīvoja viņa laikabiedri. Poētiskai analīzei tika pakļauta “augsne”, pārbaudīts spēks, kura neaizskaramībai dažādu virzienu un partiju cilvēki ticēja dažādi, bet ar vienādu bezkompromisu. Černiševskis un Dobroļubovs nostiprināja ticību zemnieku sociālistiskajai revolūcijai, idealizējot tautas komunālo dzīvesveidu, saistot ar to sociālistiskos instinktus krievu zemnieka raksturā. Tolstojs un Dostojevskis ticēja citu, patriarhāli-kristīgo tautas morāles principu neaizskaramībai. Vai tāpēc cilvēki savos lielajos romānos ir neatņemama vienotība, pasaule, no kuras nav atdalāms ne “apaļais” Platons Karatajevs, ne visa Soņečka Marmeladova.
Viņa ticība cilvēkiem bija pakļauta daudz lielākiem kārdinājumiem nekā Tolstoja un Dostojevska ticība, no vienas puses, vai Dobroļubova un Černiševska ticība, no otras puses. Bet, no otras puses, tautas dzīve viņa dzejas darbu lappusēs izrādījās krāsaināka un daudzveidīgāka, un tās poētiskās atveidošanas veidi bija daudzveidīgāki. 1856. gada dzejas krājuma pirmajā sadaļā tika noteiktas tautas dzīves atainošanas formas. Dzejolis “Ceļā” ir sākuma posms: šeit Ņekrasova liriskais “es” joprojām lielā mērā ir izņemts no kučiera apziņas. Vadītāja balss atstāta pašplūsmā, autora balss tāpat. Bet, tautas dzīvē dzejniekam atklājoties augstam morālajam saturam, tiek pārvarēta liriskā nesaskaņa. Paklausīsimies, kā skan vienas un tās pašas balsis dzejolī "Skolnieks":
Nu ejam, Dieva dēļ!
Debesis, egļu mežs un smiltis
Skumjš ceļš...
Čau! apsēdies ar mani, mans draugs!
Kura vārdus mēs dzirdam? Krievu intelektuālis, muižnieks, kas jāj pa mūsu skumjo lauku ceļu, vai zemnieku kučieris, kas mudina nogurušus zirgus? Acīmredzot abas šīs divas balsis saplūda vienā:
Es zinu: tēvs par dēlu
Es iztērēju savu pēdējo santīmu.
Tā viņa ciema kaimiņš varētu teikt par skolēna tēvu. Bet Ņekrasovs te saka: viņš pieņēma savā dvēselē tautas intonācijas, pašu tautas valodas runas modeli.
Un posma beigās ceļš atkal stiepjas - “debesis, egļu mežs un smiltis”. Ārēji viņa ir tikpat drūma un nedraudzīga kā pirmajā dzejolī. Bet tikmēr tautas apziņā notiek labvēlīga revolūcija:
Es redzu grāmatu mugursomā.
Tātad tu mācies...
Es zinu: tēvs par dēlu
Es iztērēju savu pēdējo santīmu.
Ceļš stiepjas tālāk, un mūsu acu priekšā mainās, atspīd zemnieku russ, steidzoties pretī zināšanām, augstskolas virzienā. Ņekrasovā ceļa tēls, kas caurvij dzejoļus, iegūst ne tikai ikdienišķu, bet arī konvencionālu, metaforisku nozīmi: tas vairo pārmaiņu sajūtu zemnieka garīgajā pasaulē.
Nekrasova dzeja 1861. gada reformas priekšvakarā. 1861. gada zemnieku reformas priekšvakarā revolucionāri demokrātiskas domāšanas cilvēkiem radās jautājums par tautu un tās vēsturiskajām iespējām, tāpat kā jautājums “būt vai nebūt?”. Līdz 1859. gadam vīlušies par reformu izredzēm “no augšas”, viņi gaidīja atbrīvošanu “no apakšas” un cerēja uz zemnieku revolūciju. Ņekrasovs nešaubījās, ka tieši cilvēki, daudzmiljonu zemnieki bija galvenais un izšķirošais valsts vēsturiskais spēks. Un tomēr sirsnīgāko dzejoli par tautu, kas sarakstīts 1857. gadā, viņš nosauca par “Klusumu”.
Dzejolis stiprina Nekrasova ticību tautas spēkiem, krievu zemnieka spējām būt par nacionālās vēstures varoni. Bet kad tauta pamodīsies, lai apzināti cīnītos par savām interesēm? “Klusumā” uz šo jautājumu nav konkrētas atbildes, tāpat kā “Pārdomas pie priekšējās ieejas” vai “Eremuškas dziesmā”, kas kļuva par vairāku krievu demokrātiskās jaunatnes paaudžu himnu.
Fakts ir tāds, ka patriarhālie morāles ideāli, kas sakņojas tautas pareizticīgās apziņas garīgajā struktūrā, neskatoties uz visu to utopismu, tajā pašā laikā Nekrasovam nozīmēja kaut kādu absolūtu morāles normu, kas ir neatkarīga no pārejošiem vēsturiskiem apstākļiem. Tās bija tās pašas “mūžīgās” vērtības, kuras cilvēki nemainīja pat neskatoties uz mirkļa vēsturiskās patiesības prasībām. Un Nekrasovs lieliski saprata šādas pozīcijas garīgos augstumus. Dažkārt šīs divas pozīcijas - kritika un tautas reliģiskā pasaules uzskata idealizācija - ir grūti savienojamas autora apziņas ietvaros un veido dīvainu skatījumu daudzbalsību (polifoniju) uz notiekošo. Tas notiek slavenajā dzejolī “Pārdomas pie galvenās ieejas” (1858).
Skaņdarbs “Atspulgi pie galvenās ieejas”, kā zināms, ir trīsdaļīgs. Pirmajā daļā ir dzīva ikdienas ielas ainas skice: durvju sargs padzen zemnieku lūgumrakstus no “svarīgas” valsts iestādes durvīm. Šis “nejaušais” fakts, it kā izrauts no pilsētas burzmas, dzejoļa sižetā iegūst vispārinātu, dziļi simbolisku nozīmi. Un viss, pateicoties autora-stāstītāja tēlam. No vienas puses, mēs redzam kolektīvu birokrātiskās Pēterburgas tēlu, ko pārņēmusi “kalpa slimība”. No otras puses, turpretim parādās citas “slimības” kolektīvs tēls, ko iemieso tautas gājēju pazemīgie tēli: “Atļaujiet,” viņi saka ar cerību un mokām. Stāstītājs sniedz viņu portretu, tostarp runu, it kā viens par visiem. Jau šajā attēlā lūgumrakstu iesniedzēji – “vergi” un lūgumrakstu iesniedzēji – “svētceļnieki” (klejotāji) ir gan satuvināti, gan vienlaikus pretnostatīti viens otram, kurus saveda kopā pats cilvēka nepieciešamības fakts, kas viņus noveda. uz tām pašām “ārdurvīm”, un tos šķir šķiriskā augstprātība un augstprātība, kas neļauj mums vienam otru uzskatīt par “nelaimes brāļiem”.
Un tikai autora skatiens, paceļoties pāri šai "iedomību iedomībai", ļauj tajā atklāt kādu samierniecisku nozīmi. Šķiet, ka visu ielas incidenta varoņu balsis ir ieaustas vienā autora monologā. Pirmkārt, mēs varam skaidri atšķirt paša autora dusmīgi sarkastisko toni. Tad autora stāstījumā tiek ieķīlētas birokrātiskā žargona oficiālās intonācijas: “vārdu un rangu pierakstījis”, “nabadzīgie”, “projektors”, “atraitne” utt. Tad, parādoties vīriešiem, atskan mierīgi cieņpilna teicēja balss, kas zemniekus sauc par "ciema krievu tautu". Taču šī balss uzreiz ieslīd nedaudz citādākā, tautasdziesmu stilistiskā reģistrā: “gaimatainajām galvām nokārtas”, “svētceļnieki atraisīja košli”, “trūcīgā ērce”. Tā vēsturiskajās dziesmās un garīgos dzejoļos paši ļaudis dēvē savus “aizlūdzniekus”, “kaliku garāmgājējus”, klaidoņus. Pirms teicēja paspēj uzsist sev raksturīgo “ciešanu” noti (piemēram, par zemniekiem: “runā ar cerību un mokām”), viņu pārtrauc durvju sarga buržuāziskais aizrādījums: “viņš paskatījās uz viesi: uz viņiem ir neglīti skatīties!”, “plāns armēnis”, “ziniet, mēs ilgi staigājām.” Šāda daudzbalsība būs raksturīga autora runai līdz dzejoļa beigām. Autora apziņa izrādās spējīga uzņemt dažādu šķiru cilvēku apziņu, kas runā par viņa dvēseles atsaucību. Viņš vienlīdz žēlo gan par augsta ranga lūgumrakstu iesniedzēju “servilo slimību”, gan par durvju sargu aizskarošo kalpību, gan par “cerību un moku” izpausmēm gājēju sejās. Autore nedala Krieviju “zemniekā” un “atpūtā”. Viņa sirds sāp par visu. Visa Krievija ar visu labo un slikto, kas tajā atrodas, klauvē pie lolotajām “priekšējās ieejas” durvīm.
Otrā daļa - "laimīgā" muižnieka portrets - tiek pretstatīts pirmās daļas "nelaimīgā" dzīves attēlam. "Grezno kambaru īpašnieka" portrets ir maksimāli vispārināts, kas "nelaimīgā" un "laimīgā" kontrastam piešķir universālu nozīmi, kuru nevar reducēt tikai uz "dienas spīti".
Fakts ir tāds, ka, ja tautas nelaime ir skarba patiesība, tad muižnieka dzīves “rāmā arkādiskā idille” ir ilūzija, ko viņā rūpīgi ieaudzinājuši glaimotāji, kā arī viņa “dārgā un mīļā” ģimene, “ gaida viņa nāvi” “ar nepacietību”. Un atkal liecina viens secinājums: “zemākās klases” un “augstākās klases”, nelaimīgās un tā sauktās laimīgās, būtībā ir dziļi vientuļas. Citu bezjūtība un vienaldzība vienlīdz apdraud abus. “Grezno kambaru īpašnieks” piedzīvo tādu pašu pārpratumu drāmu, kādu piedzīvoja viņa tikko padzītie klaidoņi. Viens nelaimīgais rupji atgrūž citus tikpat nelaimīgos cilvēkus, neapzinoties, ka dzen prom savus līdzjūtējus:
Celies! Ir arī prieks:
Pagrieziet tos atpakaļ! viņu pestīšana ir tevī!
Bet laimīgie ir kurli pret labestību...
Krievu tautas attieksme pret klejotāju ir cieņpilna, kas robežojas ar apbrīnu par viņa askētismu. Viņš tiek uztverts nevis kā parasts cilvēks, bet gan kā “Dieva cilvēks”, kuru aizvainot ir grēks. Tāpēc “grezno kambaru īpašnieks” ir vainīgs ne tikai šo konkrēto vīru, bet arī visas “kristītās Krievijas” priekšā (“Un tu iesi savā kapā... varonis,/Tēvijas slepeni nolādēts.. .”). Un viņš neizdara kaut kādu oficiālu noziegumu, bet noziegumu pret sirdsapziņu, pret Dievu (“Debesu pērkons tevi nebiedē...”).
Un tikai tagad, noslēdzis visu bezcerīgo bēdu rūgtumu uz “kurlajiem uz labo”, autors sāk savu slaveno episko “kliedzienu”, kas vainago dzejoli. Šeit autora balss pilnībā saplūst ar tautas rečitatīva ritmu. Austs no nebeidzamas anaforu ķēdes, kas sākas ar tiem pašiem “Vaidiem”, šis “kliedziens” ir episks galvenokārt tāpēc, ka tas ir adresēts ne tikai pašiem “tautai”. Tā ir adresēta Dzimtenei: “Dzimtā zeme! Nosauc man tādu klosteri...” Un tas nozīmē visiem “svētceļniekiem”, un visiem “saimniekiem”, un... man pašam.
IN "Dziesma Eremuškai" Divas dziesmas saduras un strīdas savā starpā: vienu dzied auklīte, otru – “garāmbraucošs pilsētas garāmgājējs”. Auklītes dziesma apliecina kalpisku, lakeisku morāli, bet "garejgājēja" dziesma aicina uz revolucionāru lietu ar saukļiem "brālība, vienlīdzība un brīvība". Grūti spriest, kādu ceļu Eremuška ies nākotnē: dzejolis gan sākas, gan beidzas ar aukles dziesmu par pacietību un pazemību. Tas slēpj būtisku atšķirību starp tautas dzejnieku Ņekrasovu un viņa draugiem Černiševski un Dobroļubovu, kuri tajā brīdī bija lieli optimisti attiecībā uz iespējamo tautas sašutumu.
60. gadu beigu Ņekrasova dziesmu teksti. Tieši šī dziļā ticība cilvēkiem palīdzēja dzejniekam cilvēku dzīvi pakļaut skarbai un stingrai analīzei, kā, piemēram, dzejoļa finālā. "Dzelzceļš". Dzejnieks nekad nekļūdījās par tuvākajām revolucionārās zemnieku atbrīvošanas izredzēm, taču viņš arī nekad nekrita izmisumā:
Krievu tauta ir pietiekami izturējusi
Viņš izbrauca arī šo dzelzceļu,
Viņš izturēs visu, ko Tas Kungs sūtīs!
Panesīs visu - un plašu, skaidru
Viņš bruģēs sev ceļu ar krūtīm.
Vienkārši žēl dzīvot šajā brīnišķīgajā laikā
Tev nevajadzēs – ne man, ne tev.
Tātad brutālas reakcijas atmosfērā, kad tika satricināta ticība viņu pašu aizlūdzēju cilvēkiem, Nekrasovs saglabāja pārliecību par krievu zemnieka drosmi, garīgo spēku un morālo skaistumu. Pēc "Frost" parādījās "Orina, karavīra māte" mātes un dēla mīlestību slavinošs dzejolis, kas triumfē ne tikai pār Nikolaja karavīra šausmām, bet arī pār pašu nāvi.
“Zaļais troksnis” parādījās ar pavasarīgu atjaunotnes sajūtu, “vieglu elpošanu”; daba, kas gulēja ziemā, atdzimst, un cilvēka sirds, sastingusi ļaunās domās, atkūst. Ticība dabas atjaunojošajam spēkam, kura daļa ir cilvēks, kas dzimusi no zemnieku darba zemē, izglāba Nekrasovu un viņa lasītājus no pilnīgas vilšanās grūtajos gados, kad valstij piederošajā Krievijā triumfs “bungas, ķēdes, cirvis” (“Sirds lūst no mokām...”).
70. gadu Ņekrasova dziesmu teksti. Savā vēlākajā daiļradē Ņekrasovs liriķis izrādās daudz tradicionālāks, literārāks dzejnieks nekā 60. gados, pagaidām viņš meklē estētisku un ētisku atbalstu ne tik daudz tiešās pieejas ceļos cilvēku dzīvei, bet gan pavērsienā. viņa lielo priekšteču poētiskajām tradīcijām. Poētiskie attēli Nekrasova lirikā tiek atjaunināti: tie kļūst ietilpīgāki un vispārinātāki. Rodas sava veida māksliniecisko detaļu simbolizēšana; no ikdienas dzejnieks strauji pāriet uz plašu māksliniecisku vispārinājumu. Tā dzejolī “Draugiem” kāda detaļa no zemnieku ikdienas – “plašas tautas kurpes” – iegūst poētisku neskaidrību un pārtop par strādājošās zemnieku Krievijas tēla simbolu:
Jūs neesat dīkā, cēli draugi,
Dzīvot un iet uz tādu kapu,
Līdz platām tautas lūksnes kurpēm
Viņai ir bruģēti ceļi...
Tautas dzīve Nekrasova 70. gadu lirikā ir attēlota jaunā veidā. Ja agrāk dzejnieks tuvojās tautai pēc iespējas ciešāk, tverot visu dažādību, visu unikālo tautas raksturu daudzveidību, tad tagad zemnieku pasaule viņa lirikā parādās ārkārtīgi vispārinātā formā. Tas ir, piemēram, viņa " Elēģija" adresēts jaunajiem vīriešiem:
Ļaujiet mainīgajai modei mums pastāstīt,
Ka vecā tēma ir "tautas ciešanas"
Un tai dzejai vajadzētu viņu aizmirst,
Neticiet, puiši! viņa nenoveco.
Sākuma rindas ir Ņekrasova polemisks pārmetums 70. gados izplatītajiem oficiālajiem uzskatiem, kas apgalvoja, ka 1861. gada reforma beidzot atrisinājusi zemnieku jautājumu un virzījusi cilvēku dzīvi pa labklājības un brīvības ceļu. Šis reformas vērtējums, protams, iespiedās arī ģimnāzijās. Jaunajai paaudzei tika ieaudzināta doma, ka tautas ciešanu tēma tagad ir novecojusi. Un, ja kāds vidusskolnieks lasīja Puškina “Ciemu”, tā apsūdzošās rindas viņa prātā attiecās uz tālo pagātni pirms reformas un nekādi nebija saistītas ar tagadni. Ņekrasovs “Elēģijā” apņēmīgi iznīcina šādu “bez mākoņu” skatījumu uz zemnieku likteni:
Diemžēl! čau tautām
Viņi nīkuļo nabadzībā, pakļaujoties pātagas,
Kā izdilis ganāmpulki pļautās pļavās,
Mūza sēros par viņu likteni un kalpos viņiem...
Atdzīvinot Elegijā “Ciema” poētisko pasauli, Ņekrasovs gan saviem, gan Puškina vecajiem dzejoļiem piešķir noturīgu, mūžam dzīvu un aktuālu nozīmi. Paļaujoties uz vispārinātiem Puškina tēliem, Ņekrasovs “Elegijās” attālinās no ikdienas aprakstiem, no konkrētiem, detalizētiem faktiem un cilvēku bēdu un nabadzības attēliem. Viņa dzejoļu mērķis ir atšķirīgs: viņam tagad ir svarīgi pierādīt dzejnieka pievilcības pareizību šai mūžīgajai tēmai. Un vecais, arhaiskais, bet paša Puškina iesvētītais atbilst šim augstajam uzdevumam.
Puškina gars virmo pār Ņekrasova “Elēģiju” un tālāk. Dzejnieka “sirsnīgākie un mīļākie” dzejoļi ir poētisks testaments, Nekrasova “Pieminekļa” versija:
Es veltīju liru savai tautai.
Varbūt es nomiršu viņam nezināms,
Bet es viņam kalpoju - un mana sirds ir mierīga...
3. uzdevums. Pamatojoties uz izlasīto, atbildiet uz šādiem jautājumiem.
Kāda ir cilvēku tēmas nozīme Nekrasova dziesmu tekstos?
Kādas jūtas dzejniekā raisa domas par tautu?
Kādas pretrunīgas iezīmes Nekrasovs atzīmē tautā?
Kas ir unikāls Ņekrasova cilvēku tēlojumā salīdzinājumā ar citiem rakstniekiem?
Patstāvīgais darbs Nr.6
Radošums A.K. Tolstojs
Mērķi: iepazīstināt ar galvenajiem faktiem par A.K. dzīvi un darbu. Tolstojs; iepazīties ar dzejnieka galvenajiem poētiskajiem darbiem.
1. vingrinājums.
Izlasi mācību grāmatas materiālu, kas veltīts A.K. Tolstojs. Pavadiet ievadu izglītojošajam materiālam, izlasot minētos dzejoļus.
Literatūra:
Literatūra: mācību grāmata skolēniem. vidusskola / red. G.A. Obernihina. – M.: Akadēmija, 2008. – P. 200-204.
2. uzdevums.
Izlasiet tālāk uzskaitītos A.K. dzejoļus. Tolstojs. Apgūstiet vienu no tiem no galvas.
“Divas nometnes nav cīnītājs”, “Pa vidu trokšņainai ballei, nejauši...”, “Tas bija agrā pavasarī...”, “Tavā greizsirdīgajā skatienā trīc asara...”, “ Ja tu mīli, tu esi traks..."
Patstāvīgais darbs Nr.7
Sapņu funkcija romānā “Noziegums un sods”
Mērķi: aplūkot sapņu saturu un funkcijas romānā “Noziegums un sods”; analizēt vienu no sapņiem, identificējot tā psiholoģisko un simbolisko saturu.
Izlasiet teorētisko materiālu un pierakstiet to piezīmju grāmatiņā patstāvīgajam darbam.
M. M. Bahtins pamatoti apgalvo, ka visā Eiropas literatūrā nav neviena rakstnieka, kura daiļradē sapņiem būtu tik liela loma kā Dostojevskim. Pēc Bahtina domām, Dostojevska daiļradē dominē "miega krīzes variācija", tas ir, sapnis, kas noved pie krasām izmaiņām cilvēka iekšējā dzīvē, viņa atdzimšanai vai atjaunošanai. Dostojevskis uzskatīja, ka sapņos cilvēku aizmirstās pieredzes izvirzās apziņas kontrolētās sfērās, un tāpēc varoņu sapņi atklāj viņu iekšējo būtību - to, ko viņu nomoda prāts nevēlas pamanīt. Varoņa sapņi pilda divas funkcijas. No vienas puses, tie ir psiholoģisma līdzeklis un palīdz dziļāk atklāt varoņa pretrunīgo dabu. No otras puses, varoņu sapņi kondensē galvenās teksta idejas un attēlus. Tajos dotajiem motīviem ir patstāvīga attīstība romānā, neatkarīgi no varoņa apziņas.
Izlasiet norādītos romāna fragmentus. Īsi (vienā vai divos teikumos) norādiet savu sapņu saturu.
Pirmais sapnis – 1. daļa, V nodaļa
Otrais sapnis - 1. daļas VI nodaļa
Trešais sapnis – 2. daļa, II nodaļa
Ceturtais sapnis – 3. daļa, VI nodaļa
Piektais sapnis - epilogs, II nodaļa
Saskaņojiet sapni ar norādi par tā veidu (definīcijas ir sniegtas romānā vai pētnieku ieteiktas):
1) maldīgas halucinācijas;
2) sapnis-murgs;
3) “baidīgs”, “neglīts” sapnis;
4) pravietisks sapnis, sapnis-apokalipse;
5) "dīvaini sapņi".
Atbildiet uz jautājumiem par kādu no sapņiem (pēc jūsu izvēles).
Pirmais sapnis
Pētnieki šajā sapnī identificē četras varoņu grupas: izvarotājs, upuris, novērotāji (pūlis) un aizlūdzējs. Sapņā Raskolņikovs izvēlas vienu no ceļiem. Kādas citas lomas varonis ir izmēģinājis? Kā romānā parādās sapņu tēli?
Materiāls novērojumiem.
Raskoļņikova atgriešanās pēc slepkavības: “Izģērbies un viscaur drebējis, kā dzīts zirgs, apgūlās uz dīvāna, uzvilka mēteli un uzreiz aizmirsa...”
Katerinas Ivanovnas nāve s: “Pietiek!.. Ir pienācis laiks!.. Ardievu, nožēlojamais!.. Nauda ir aizgājusi!.. Tas ir saplēsts! "viņa izmisīgi un naidīgi kliedza un uzsita galvu pret spilvenu."
Mikolkas raksturojums, kurš uzņēmās vecā naudas aizdevēja slepkavību: “Vai tu zini, ka viņš ir viens no skizmatiķiem, un ne tikai šķelmiskais, bet vienkārši sektants; Viņa ģimenē bija skrējēji, un viņš pats nesen, veselus divus gadus, ciemā bija kopā ar kādu vecu vīru garīgā vadībā. Viņš bija dedzīgs, naktīs lūdza Dievu, lasīja un iegrima vecās, “īstās” grāmatās. Sanktpēterburga spēcīgi ietekmēja viņu, īpaši sieviešu dzimumu, un vīnu. Uztverošs, kungs, un vecais vīrs, un visu aizmirsa. Vai jūs zināt, Rodion Romanič, ko dažiem no viņiem nozīmē "ciest"? Nav tā, ka tas ir domāts kādam citam, tas ir tikai "jums ir jācieš"; ciest nozīmē to pieņemt un vēl jo vairāk no varas iestādēm. Tāpēc tagad man ir aizdomas, ka Mikolka vēlas “pieņemt ciešanas” vai kaut ko tamlīdzīgu.
Otrais sapnis
Raskolņikova sapņu attēli attiecas uz vairākiem literāriem un kultūras simboliem. Kādu likteni šis sapnis paredz Raskolņikovam?
Novērošanas materiāls
Kultūras simboli
Ūdens simbolisms ir saistīts ar faktu, ka tas ir nepieciešama visu dzīvo būtņu uztura sastāvdaļa, īpaši tuksneša reģionos. Jūdaismā ūdens tradicionāli tiek saistīts ar Toru, jo tas piesaista visus izslāpušos, izplatās pa visu zemi, kalpo kā dzīvības avots, nāk no debesīm, atjauno dvēseli, attīra to, plūst no augšas uz leju, pagriežot vienkāršs trauks kļūst par dārgakmeni un kalpo kā barība izaugsmei. Tādā pašā veidā tika nodibinātas paralēles starp ūdeni un Kristus mācību. Ūdenim ir galvenā loma kristiešu kristību rituālā. Tajā viņa simbolizē atjaunošanos, attīrīšanu un svētdarīšanu.
Īpaša izpratne par tautu un dzimteni dzejnieka daiļradē
Dzimtenes tēma unikāli atspoguļota N. A. Nekrasova darbos. Jēdziens “Dzimtene” tiek pielīdzināts jēdzienam “tauta”, tas ir, zemniecība. Ņekrasovs nebeidza runāt par cilvēku traģisko situāciju, viņu ciešanām, bēdām. Vārds “Dzimtene” dzejniekā izraisa nevis lepnumu, nevis atmiņas par diženumu un slavu, bet gan rūgtumu un kaunu.
Volga kā dzimtenes simbols Nekrasova dzejoļos
Dzejolī “Dzimtene” liriskais varonis, stāstot par bērnības vietām, nevar atcerēties neko spilgtu, viņš tās saista tikai ar muižnieku paaudžu bezmērķīgo dzīvi, dzimtbūšanu un apziņu,
"Es kādreiz biju zemes īpašnieks."
Dzejnieka dzimtās vietas ir saistītas ar lielo Krievijas upi Volgu.
Daudzos dzejoļos Volga kļūst par Dzimtenes un cilvēku bēdu simbolu.
Volga! Volga!.. Pavasarī pilna ūdens
Jūs tā nepārpludināt laukus,
Tāpat kā tautas lielās bēdas
Mūsu zeme ir pārpildīta...
Dzejnieks uzrunā krievu tautai ar jautājumu:
“Vai tu pamodīsies spēka pilns? Vai arī, paklausot likteņa likumam, tu jau esi paveicis visu, ko varēji — radījis dziesmu kā vaidu un garīgi atpūties uz visiem laikiem?
Mīlestība pret krievu tautu
Runājot par tautas ciešanām, Ņekrasovs nenogurst runāt par krievu tautas talantu un pacietību. Dzejolī “Dzelzceļš” dzejnieks zīmē cilvēku darbu, kas ieguldīts šī ceļa būvē, piesavināšanos un apspiešanu. Bet tajā pašā laikā viņš apgalvo, ka krievu tauta
"Viņš izturēs visu - un bruģēs sev plašu, skaidru ceļu."
Nekrasovs apvieno mīlestību pret tautu ar naidu pret viņu apspiedējiem. Dzejolis “Pārdomas pie priekšējās ieejas” ar riebumu apraksta svarīgas amatpersonas dzīvi, un pats mājas īpašnieks dzejolī neparādās; viņa bezvēsts personifikācija ir priekšējā ieeja, pie kuras nāk parastie krievu cilvēki, bet viņus pat uz sliekšņa nelaiž.
Dzejnieks dzejolī “Aizmirstais ciems” raksta par savas dzimtenes ilgajām ciešanām. Zināmā mērā jēdzienu “aizmirsts ciemats” var uzskatīt par visas Krievijas simbolu. Krievu tautas apbrīnojamā īpašība – pacietība – izpaužas arī cerībā uz laipnu saimnieku, kurš atnāks un tiesās. Bet veco kungu atved tikai mirušu, un pēc viņa nāk jauns saimnieks, kuram tāpat kā vecajam nerūp tautas liktenis.
Krievu sieviete Nekrasova dzejā
Īpašu vietu dzejnieka daiļradē un jo īpaši Dzimtenes un tautas tēmā ieņem krievu sievietes, galvenokārt krievu zemnieces, tēls. Krievu zemnieces dzīve ir smaga, bet krievu zemnieces dzīve ir vēl grūtāka. Dzejolī “Krievu sievietei” Nekrasovs rada neatkārtojama spēka un skaistuma tēlu, kas spēj pārvarēt visas grūtības:
"Viņš apturēs auļojošu zirgu un ieies degošā būdā."
Dzejoļi “Salna, sarkans deguns” (zemnieka Prokla atraitnes Darijas tēls), “Orina, karavīra māte” (vecas mātes tēls, kura zaudēja apgādnieka dēlu) ir veltīti krievu traģiskajiem likteņiem. zemnieku sievietes. Ne mazāk traģisks ir pašas Nekrasova mātes tēls, kuru pazemoja un spīdzināja viņas vīrs tirāns.
Mīlestību pret Dzimteni dzejnieks salīdzina nevis ar mīlestību pret māti, kas ir tradicionāla, bet gan ar mīlestību pret sievieti.
“Kā sieviete tu mīli savu dzimteni”
- viņš raksta dzejolī “Dobroļubova piemiņai”. Dzejnieks par augstāko morālo mērķi uzskata kalpošanu Dzimtenei un tautai. Veidojot tēlu, Nekrasovs runā par cilvēka pilsoņa ideālu, kurš
“Darbi, cerības, domas - es atdevu visu”
Dzimtene. Ja Krievijā tādu cilvēku nebūtu,
Dzīves lauks izmirtu.
Pilsoniski motīvi dziesmu tekstos
Ņekrasovs arī pieprasa no dzejnieka, kuram ir jābūt pilsonim, kalpošanu Tēvzemei un tautai:
Dēls nevar skatīties mierīgi
Par manas mātes skumjām.
Cienīgs pilsonis nevar
Man ir auksta sirds pret Tēvzemi.
Dzimtene dzejniekam ir ne tikai nīsta, bet arī mīļa. 1857. gadā, atgriežoties no ārzemēm, viņš ar entuziasmu saka:
Paldies, mīļā puse,
Jūsu dziedināšanas telpai!
Dzejnieka dzimtene un galvenais tiesnesis. Dzejoļos, kas radīti pēc odas par godu bendei Muravjovam un kurus Nekrasovs rakstīja, mēģinot glābt savu ideju, žurnālu Sovremennik, no slēgšanas, dzejnieks nenogurst atkārtot:
"Par asins lāsi, kas dalīta ar cilvēkiem, piedod man, ak, dzimtene, piedod man!..."
Daudz kas no Nekrasova teiktā par Dzimteni un tautu atrada dzīvu atsaucību krievu inteliģences sirdīs. Daudzus dzejnieka dzejoļus lasīja un iegaumēja ģimenes. Daudz kas ir saglabājies līdz mūsdienām. Un tagad mēs sev uzdodam jautājumu:
"Kurš var dzīvot labi Krievijā?"
Un tagad mēs gaidām:
"Meistars nāks, saimnieks mūs tiesās."
Krievu sieviešu stāvoklis daudzējādā ziņā nav mainījies. Nav brīnums, ka 20. gadsimta dzejnieks Naums Koržavins, pārfrāzējot Nekrasovu, rakstīja:
Vai jums patika? Neslēpiet savu prieku no pasaules – dalieties tajā"Un zirgi joprojām auļo un steidzas, un būdas deg un deg."
