Krievu valoda ir bagāta un daudzveidīga, ar tās palīdzību mēs uzdodam jautājumus, dalāmies iespaidos, informācijā, nododam emocijas, runājam par to, ko atceramies.
Mūsu valoda ļauj zīmēt, rādīt un veidot verbālus attēlus. Literārā runa ir kā glezniecība (1. att.).
Rīsi. 1. Glezniecība
Dzejā un prozā spilgta, gleznaina runa, kas rosina iztēli, tādā runā tiek izmantoti figurāli valodas līdzekļi.
Valodas vizuālie līdzekļi- tie ir veidi un paņēmieni, kā atjaunot realitāti, kas ļauj padarīt runu spilgtu un tēlainu.
Sergejam Jeseņinam ir šādas līnijas (2. att.).
Rīsi. 2. Dzejoļa teksts
Epiteti sniedz iespēju ielūkoties rudenīgā dabā. Ar salīdzināšanas palīdzību autors lasītājam dod iespēju redzēt, kā lapas it kā krīt tauriņu bars(3. att.).
Rīsi. 3. Salīdzinājums
It kā ir salīdzinājuma norāde (4. att.). Šo salīdzinājumu sauc salīdzinājums.
Rīsi. 4. Salīdzinājums
Salīdzinājums - Tas ir attēlotā objekta vai parādības salīdzinājums ar citu objektu pēc kopīgas pazīmes. Salīdzinājumam jums ir nepieciešams:
- Lai starp divām parādībām būtu kaut kas kopīgs;
- Īpašs vārds ar salīdzināšanas nozīmi - it kā, tieši, it kā, it kā
Apskatīsim rindiņu no Sergeja Jeseņina dzejoļa (5. att.).
Rīsi. 5. Dzejoļa rindiņa
Vispirms lasītājam tiek pasniegts ugunskurs, bet pēc tam pīlādžu koks. Tas notiek tāpēc, ka autors ir izlīdzinājis un identificējis divas parādības. Pamatā ir pīlādžu ķekaru līdzība ar ugunīgi sarkanu ugunskuru. Bet vārdi it kā, it kā, tieši tā netiek lietotas, jo autors pīlādžus nesalīdzina ar uguni, bet sauc par uguni, šo metafora.
Metafora - viena objekta vai parādības īpašību pārnešana uz citu, pamatojoties uz to līdzības principu.
Metafora, tāpat kā salīdzinājums, ir balstīts uz līdzību, bet atšķirība no salīdzinājuma, tas notiek, neizmantojot īpašus vārdus (it kā, it kā).
Pētot pasauli, starp parādībām var saskatīt kaut ko kopīgu, un tas atspoguļojas valodā. Valodas vizuālie līdzekļi balstās uz objektu un parādību līdzību. Pateicoties salīdzināšanai un metaforai, runa kļūst spilgtāka, izteiksmīgāka, var redzēt dzejnieku un rakstnieku radītos verbālos attēlus.
Dažreiz salīdzinājums tiek izveidots bez īpaša vārda, savādāk. Piemēram, kā S. Jeseņina dzejoļa rindās “Lauki saspiesti, birzis plikas...” (6. att.):
Rīsi. 6. Rindas no S. Jeseņina poēmas “Lauki saspiesti, birzis plikas...”
Mēnesis salīdzinot ar kā kumeļš kas aug mūsu acu priekšā. Bet nav vārdu, kas norādītu uz salīdzināšanu, tiek izmantota instrumentālā salīdzināšana (7. att.). Vārds kā kumeļš stāv Instrumentālā korpusā.
Rīsi. 7. Instrumentālā korpusa izmantošana salīdzināšanai
Apskatīsim S. Jeseņina dzejoļa “Zelta birzs atrunāja...” rindas (8. att.).
Rīsi. 8. “Zelta birzs mani atrunāja...”
Papildus metaforai (9. att.) tiek izmantota personifikācijas tehnika, piemēram, frāzē birzs atrunāja(10. att.).
Rīsi. 9.Metafora dzejolī
Rīsi. 10. Personifikācija dzejolī
Personifikācija ir metaforas veids, kurā nedzīvs objekts tiek aprakstīts kā dzīvs. Šī ir viena no senākajām runas metodēm, jo mūsu senči mītos, pasakās un tautas dzejā iedzīvināja nedzīvo.
Vingrinājums
Atrodi salīdzinājumus un metaforas Sergeja Jeseņina dzejolī “Bērzs” (11. att.).
Rīsi. 11. Dzejolis “Bērzs”
Atbilde
Sniegs tiek salīdzināts ar Sudrabs, jo pēc izskata ir līdzīgs viņam. Vārds tiek lietots tieši tā(12. att.).
Rīsi. 13. Radoši salīdzinājumi
Frāzē tiek izmantota metafora sniegpārslas deg(14. att.).
Rīsi. 15.Personifikācija
- Krievu valoda. 4. klase. Mācību grāmata 2 daļās. Klimanova L.F., Babuškina T.V. M.: Izglītība, 2014.
- Krievu valoda. 4. klase. 1. daļa. Kanakina V.P., Goretsky V.G. M.: Izglītība, 2013.
- Krievu valoda. 4. klase. Mācību grāmata 2 daļās. Buņejevs R.N., Buņejeva E.V. 5. izdevums, pārskatīts. M., 2013. gads.
- Krievu valoda. 4. klase. Mācību grāmata 2 daļās. Ramzaeva T.G. M., 2013. gads.
- Krievu valoda. 4. klase. Mācību grāmata 2 daļās. Zeļeņina L.M., Khokhlova T.E. M., 2013. gads.
- Interneta portāls “Pedagoģisko ideju festivāls “Atvērtā nodarbība”” ()
- Interneta portāls “literatura5.narod.ru” ()
Mājasdarbs
- Kādiem nolūkiem tiek izmantoti figurālie valodas līdzekļi?
- Kas vajadzīgs salīdzināšanai?
- Kāda ir atšķirība starp līdzību un metaforu?
Un tas ir saistīts ar viņa izpratni par mākslu kā dzīves imitāciju. Aristoteļa metafora būtībā gandrīz neatšķiras no hiperbolas (pārspīlēšanas), no sinekdohas, no vienkāršas salīdzināšanas vai personifikācijas un līdzināšanas. Visos gadījumos notiek nozīmes pārnešana no viena vārda uz otru.
- Netiešs vēstījums stāsta vai tēlainas izteiksmes veidā, izmantojot salīdzinājumu.
- Runas figūra, kas sastāv no vārdu un izteicienu lietojuma pārnestā nozīmē, pamatojoties uz kaut kādu analoģiju, līdzību, salīdzinājumu.
Metaforā ir 4 “elementi”:
- Kategorija vai konteksts,
- Objekts noteiktā kategorijā,
- Process, kurā šis objekts veic funkciju,
- Šī procesa pielietojums reālām situācijām vai krustošanās ar tām.
- Asa metafora ir metafora, kas apvieno jēdzienus, kas ir tālu viens no otra. Modelis: paziņojuma aizpildīšana.
- Izdzēsta metafora ir vispārpieņemta metafora, kuras figurālais raksturs vairs nav jūtams. Modelis: krēsla kāja.
- Formulas metafora ir tuva dzēstai metaforai, taču atšķiras no tās ar vēl lielāku stereotipu un dažkārt neiespējamību pārvērsties nefigurālā konstrukcijā. Modelis: šaubu tārps.
- Paplašināta metafora ir metafora, kas tiek konsekventi ieviesta lielā ziņojuma fragmentā vai visā ziņojumā kopumā. Modelis: Grāmatu bads nepazūd: produkti no grāmatu tirgus arvien biežāk izrādās novecojuši – tie ir jāizmet, nemaz nemēģinot.
- Realizētā metafora ietver darbību ar metaforisku izteiksmi, neņemot vērā tās tēlaino raksturu, tas ir, it kā metaforai būtu tieša nozīme. Metaforas īstenošanas rezultāts bieži ir komisks. Modelis: Es nesavaldījos un iekāpu autobusā.
Teorijas
Starp citiem tropiem galveno vietu ieņem metafora, jo tā ļauj izveidot ietilpīgus attēlus, kuru pamatā ir spilgtas, negaidītas asociācijas. Metaforu pamatā var būt dažādu objektu pazīmju līdzība: krāsa, forma, apjoms, mērķis, novietojums utt.
Saskaņā ar N.D. Arutjunova piedāvāto klasifikāciju metaforas tiek sadalītas
- nominatīvs, kas sastāv no vienas aprakstošās nozīmes aizstāšanas ar citu un kalpo par homonīmijas avotu;
- tēlainas metaforas, kas kalpo figurālu nozīmju un sinonīmu valodas līdzekļu attīstībai;
- kognitīvās metaforas, kas rodas predikātu vārdu saderības maiņas (nozīmes pārneses) rezultātā un rada polisēmiju;
- vispārinot metaforas (kā kognitīvās metaforas galarezultātu), dzēšot robežas starp loģiskajām secībām vārda leksiskajā nozīmē un stimulējot loģiskās polisēmijas rašanos.
Sīkāk aplūkosim metaforas, kas palīdz radīt attēlus, jeb figurālās.
Plašā nozīmē jēdziens “tēls” nozīmē ārējās pasaules atspoguļojumu apziņā. Mākslas darbā attēli ir autora domāšanas, viņa unikālā redzējuma un spilgta pasaules attēla iemiesojums. Spilgta attēla izveide balstās uz līdzību izmantošanu starp diviem objektiem, kas atrodas tālu viens no otra, gandrīz uz sava veida kontrastu. Lai priekšmetu vai parādību salīdzinājums būtu negaidīts, tiem ir jābūt diezgan atšķirīgiem vienam no otra, un dažkārt līdzība var būt visai nenozīmīga, nepamanāma, liekot pārdomām vai arī tās nebūt.
Attēla robežas un struktūra var būt gandrīz jebkas: attēlu var nodot ar vārdu, frāzi, teikumu, superfrāzes vienotību, tas var aizņemt veselu nodaļu vai aptvert visa romāna kompozīciju.
Tomēr ir arī citi viedokļi par metaforu klasifikāciju. Piemēram, J. Lakofs un M. Džonsons identificē divu veidu metaforas, kas aplūkotas saistībā ar laiku un telpu: ontoloģiskās, tas ir, metaforas, kas ļauj redzēt notikumus, darbības, emocijas, idejas utt. kā noteiktu vielu ( prāts ir būtne, prāts ir trausla lieta), un orientētas, vai orientējošas, tas ir, metaforas, kas nedefinē vienu jēdzienu citā izteiksmē, bet gan organizē visu jēdzienu sistēmu attiecībā pret otru ( laimīgs ir augšā, skumjš ir lejā; apziņa ir uz augšu, bezsamaņa ir uz leju).
Džordžs Lakofs darbā “Mūsdienu metaforas teorija” runā par metaforas radīšanas veidiem un šī mākslinieciskās izteiksmes līdzekļa kompozīciju. Metafora, pēc Lakofa domām, ir proza vai poētisks izteiciens, kurā vārds (vai vairāki vārdi), kas ir jēdziens, tiek izmantots netiešā nozīmē, lai izteiktu dotajam jēdzienu. Lakofs raksta, ka prozā vai poētiskā runā metafora atrodas ārpus valodas, domās, iztēlē, atsaucoties uz Maiklu Rediju, viņa darbu “The Conduit Metaphor”, kurā Redijs atzīmē, ka metafora slēpjas pašā valodā, ikdienas runā, un ne tikai dzejā vai prozā. Redijs arī norāda, ka "runātājs liek idejas (objektus) vārdos un nosūta tos klausītājam, kurš no vārdiem izvelk idejas / objektus." Šī ideja ir atspoguļota arī J. Lakofa un M. Džonsona pētījumā “Metaforas, pēc kurām dzīvojam”. Metaforiski jēdzieni ir sistēmiski, “metafora neaprobežojas tikai ar valodas sfēru, tas ir, vārdu sfēru: paši cilvēka domāšanas procesi lielā mērā ir metaforiski. Metaforas kā lingvistiskas izpausmes kļūst iespējamas tieši tāpēc, ka metaforas pastāv cilvēka konceptuālajā sistēmā.
Metafora bieži tiek uzskatīta par vienu no veidiem, kā precīzi mākslinieciski atspoguļot realitāti. Tomēr I. R. Galperins saka, ka “šis precizitātes jēdziens ir ļoti relatīvs. Tieši metafora, kas rada konkrētu abstrakta jēdziena priekšstatu, padara iespējamu dažādu reālu vēstījumu interpretāciju.
viena objekta īpašību pārnešana uz citu, pamatojoties uz to līdzības principu kādā ziņā vai kontrastā. Piemēram, "elektriskā strāva", "elementārdaļiņu aromāts", "Saules pilsēta", "Dieva valstība" utt. Metafora ir slēpts objektu, īpašību un attiecību salīdzinājums, kas no pirmā acu uzmetiena ir ļoti tālu, kurā ir izlaisti, bet netieši vārdi “kā it kā”, “it kā” utt. Metaforas heiristiskais spēks ir drosmīgā apvienojumā tam, kas iepriekš tika uzskatīts par atšķirīgu kvalitāti un nesavienojamu (piemēram, "gaismas vilnis", "gaismas spiediens", "zemes paradīze" utt.). Tas ļauj sagraut ieradušos kognitīvos stereotipus un radīt jaunus, uz jau zināmiem elementiem balstītas mentālas konstrukcijas (“domāšanas mašīna”, “sociālais organisms” utt.), kas noved pie jauna pasaules redzējuma un maina “apziņas horizontu”. ”. (Skatīt salīdzinājumu, zinātniskā jaunrade, sintēze).
Lieliska definīcija
Nepilnīga definīcija ↓
METAFORA
no grieķu valodas ??????? nodošana) ir retorisks trops, kura būtība ir tāda, ka vārda tiešā nozīmē vietā tiek lietots tam pēc nozīmes līdzīgs vārds pārnestā nozīmē. Piemēram · sapnis par dzīvi, galvu reibinoša nogāze, dienas skrien garām, asprātība, sirdsapziņas pārmetumi utt., utt.? Acīmredzot agrākā M. teorija ir aizstāšanas teorija, kas datēta ar Aristoteli. Paskaidrojot, ka "neparasts nosaukums, kas pārnests pēc analoģijas", nozīmē situāciju, kurā "otrais ir saistīts ar pirmo, jo ceturtais ir ar trešo, un tāpēc rakstnieks var teikt ceturto, nevis otro vai otro vietā ceturtā,” Aristotelis (“Poētika”) sniedz šādus “proporcionālo metaforu” piemērus: kauss (flakons) attiecas uz Dionīsu, tāpat kā vairogs attiecas uz Āru, tāpēc kausu var saukt par “Dionīsa vairogu”, un vairogs "Ares kauss"; vecums attiecas uz dzīvi tāpat kā vakars ar dienu, tāpēc vecums var tikt saukts par "dzīves vakaru" vai "dzīves saulrietu", bet vakars - "dienas vecums". Šī proporcionālo metaforu teorija ir vairākkārt un asi kritizēta, tā A. A. Potebņa (“No literatūras teorijas piezīmēm”) atzīmēja, ka “šāda kustību spēle ir rets gadījums, iespējama tikai saistībā ar gatavām metaforām. ” šis retais gadījums nav iespējams, tāpēc ņem vērā M. piemēru kopumā, kas, kā likums, uzņemas proporciju “ar vienu nezināmo.” Tādā pašā veidā M. Bērdslijs kritizē Aristoteli par to, ka pēdējais uzskata pārneses attiecību par abpusēju un, kā uzskata Bērdslijs, aizstāj M. ar racionalizētu salīdzinājumu.
Pat senatnē aristoteļa aizstāšanas teorijai konkurēja salīdzināšanas teorija, kuru izstrādāja Kvintiliāns (“Par oratora izglītību”) un Cicerons (“Par oratoru”). Atšķirībā no Aristoteļa, kurš uzskatīja, ka salīdzināšana ir vienkārši paplašināta metafora (sk. viņa “Retoriku”), salīdzināšanas teorija uzskata M. par saīsinātu salīdzinājumu, tādējādi uzsverot M. pamatā esošās līdzības attiecības, nevis aizstāšanas darbību kā tādu. . Lai gan aizvietošanas teorija un salīdzināšanas teorija nav viena otru izslēdzošas, tās paredz atšķirīgu izpratni par attiecībām starp M. un citiem tropiem. Sekojot savai aizstāšanas teorijai, Aristotelis M. definē nepamatoti plaši; viņa definīcija liek mums uzskatīt M par “neparastu nosaukumu, kas pārnests no ģints uz sugu, vai no sugas uz ģints, vai no sugas uz sugu, vai pēc analoģijas”. Kvintiliānam, Ciceronam un citiem salīdzināšanas teorijas atbalstītājiem M. aprobežojas tikai ar pārnešanu pēc analoģijas, savukārt pārnese no ģints uz sugu un no sugas uz ģints ir sinekdoha, attiecīgi sašaurinoša un vispārinoša, un pārnese no sugas uz sugu ir metonīmija.
Mūsdienu teorijās M. biežāk tiek pretstatīts ar metonīmiju uz/vai sinekdohu, nekā identificēts ar tiem. Slavenajā R. O. Jakobsona teorijā ("Piezīmes par dzejnieka Pasternaka prozu") M. tiek pretstatīts metonīmijai kā pārnešana pēc līdzības - pārnese pēc blakusesības. Patiešām, metonīmija (no grieķu ????????? - pārdēvēšana) ir retorisks trops, kura būtība ir tāda, ka viens vārds tiek aizstāts ar citu, un aizstāšanas pamats ir (telpisks, laika vai cēloņsakarības). ) kontiguity apzīmēja Piemēram: stāvēt galvās, pusdienlaiks, akmens metiens utt., utt. Kā atzīmēja Lježas retoriķi no tā sauktās grupas "Mu" ("Vispārējā retorika"), metonīmija, atšķirībā no M. , attēlo viena vārda aizstāšanu cita vietā, izmantojot jēdzienu, kas nav krustojums (kā M gadījumā), bet ietver aizstāto un aizstājošo vārdu apzīmētos. Tādējādi izteicienā “pierast pie pudeles” nozīmes pārnese paredz telpisku vienotību, kas apvieno pudeli un tās saturu. Džeikobsons ārkārtīgi plaši izmantoja opozīciju “tuvība/līdzība” kā skaidrojošu līdzekli: lai ne tikai izskaidrotu tradicionālo atšķirību starp prozu un dzeju, bet arī aprakstītu senās slāvu dzejas iezīmes, klasificētu runas traucējumu veidus garīgās slimības gadījumā, uc Tomēr opozīcijas “blakusība” /līdzība” nevar kļūt par pamatu retorisko tropu un figūru taksonomijai. Turklāt, kā ziņo Mu grupas vispārējā retorika, Jakobsons bieži sajauca metonīmiju ar sinekdohu. Sinekdohe (grieķu valodā — atpazīšana) ir retorisks trops, kura būtība ir vai nu aizstāt veseluma daļu apzīmējošu vārdu ar vārdu, kas apzīmē pašu veselumu (vispārinot sinekdohu), vai, gluži pretēji, aizstāt veselumu apzīmējošu vārdu. ar vārdu, kas apzīmē daļu no šī veseluma (sašaurinoša sinekdoše). Vispārinošas sinekdohas piemēri: zivju ķeršana, dzelzs sišana, mirstīgie (cilvēku vietā) u.c., sinekdošas sašaurināšanās piemēri: piesaukšana uz tējas tasi, saimnieka acs, mēles dabūšana utt.
"Mu" grupa ierosināja uzskatīt M. kā sašaurinošas un vispārinošas sinekdošas pretstatu; šī teorija ļauj izskaidrot atšķirību starp konceptuālo un atsauces M. Atšķirību starp M semes līmenī un M mentālo attēlu līmenī izraisa vajadzība pārdomāt līdzības jēdzienu, kas ir jebkuras M definīcijas pamatā. jēdziens "nozīmju līdzība" (aizstātā vārda un aizstājošā vārda) neatkarīgi no tā, pēc kādiem kritērijiem tas tiek noteikts (parasti tiek piedāvāti analoģijas, motivācijas un vispārīgo īpašību kritēriji), joprojām ir ļoti neskaidrs. Līdz ar to ir jāizstrādā teorija, kas M. uzskatītu ne tikai par attiecību starp aizstāto vārdu (A. A. Ričardss savā “Retorikas filozofijā” nosauca tā apzīmēto saturu (tenoru) M.) un aizstājošo vārdu (Ričards to sauca par čaulu). (transportlīdzeklis) M .), bet arī kā attiecības starp vārdu pārnestā nozīmē un apkārtējiem vārdiem, kas lietoti tiešā nozīmē.
Mijiedarbības teorijā, ko izstrādājuši Ričardss un M. Bleks (“Modeļi un metaforas”), metafora tiek uzskatīta par spriedzes atrisinājumu starp metaforiski lietotu vārdu un tā lietošanas kontekstu. Pievēršot uzmanību acīmredzamajam faktam, ka lielākā daļa M. tiek lietota, ieskaujot vārdus, kas nav M., Black identificē M. fokusu un rāmi, t.i., M. kā tādu un tā lietojuma kontekstu. Matemātikas apguve nozīmē zināšanas par vispārpieņemto asociāciju sistēmu, un tāpēc mijiedarbības teorija uzsver jēgas pārneses pragmatisko aspektu. Tā kā matemātikas apguve ir saistīta ar konteksta un netieši visas vispārpieņemto asociāciju sistēmas transformāciju, matemātika izrādās nozīmīgs sabiedrības izziņas un transformācijas līdzeklis. Šo mijiedarbības teorijas secinājumu J. Lakoff un M. Johnson ("Metaforas, ar kurām mēs dzīvojam") izstrādāja par "konceptuālo metaforu" teoriju, kas regulē parastu cilvēku runu un domāšanu ikdienas situācijās. Parasti demetaforizācijas process, figurālās nozīmes pārtapšana tiešā nozīmē, ir saistīts ar katakrēzi. Katahrēze (grieķu — ļaunprātīga izmantošana) ir retorisks trops, kura būtība ir paplašināt vārda nozīmi, lietot vārdu jaunā nozīmē. Piemēram: galda kāja, papīra lapa, saullēkts u.c. Katahrezes ir plaši izplatītas gan ikdienas, gan zinātniskajā valodā, visi jebkuras zinātnes termini ir katahres. J. Genette (“Figūras”) uzsvēra viena strīda par katakrēzes jēdziena definīciju nozīmi retorikai kopumā un M. teorijai jo īpaši. Lielais franču retoriķis 18. gs. S. S. Dumarce ("Traktāts par ceļiem") joprojām pieturējās pie tradicionālās katakrēzes definīcijas, uzskatot, ka tā ir vārda ekspansīva interpretācija, kas ir pilns ar ļaunprātīgu izmantošanu. Bet jau 19. gadsimta sākumā. P. Fontanier ("Klasiskā tropu izpētes mācību grāmata") katakrēzi definēja kā izdzēstu vai pārspīlētu M. Tradicionāli tiek uzskatīts, ka trops no figūras atšķiras ar to, ka bez tropiem runas parasti nav iespējams, savukārt figūras jēdziens ietver sevī ne tikai tropi, bet arī figūras, kas kalpo vienkārši kā dekorācija runai, kas nav jāizmanto. Fontanier retorikā figūras kritērijs ir tās tulkojamība. Tā kā katakrēze, atšķirībā no M., nav tulkojama, tā ir trops, un, atšķirībā no tradicionālās retorikas (šo kontrastu uzsver Ženete), Fontenjē uzskata, ka katakrēze ir trops, kas vienlaikus nav arī figūra. Tāpēc katakrēzes kā īpaša veida M. definīcija ļauj M. saskatīt jaunu vārdu ģenerēšanas mehānismu. Šajā gadījumā katakrēzi var pasniegt kā demetaforizācijas posmu, kurā M “saturs” tiek pazaudēts, aizmirsts un izdzēsts no mūsdienu valodas vārdnīcas.
Fontanier teorija ir cieši saistīta ar debatēm par valodas izcelsmi, kas radās 18. gadsimta otrajā pusē. Ja J. Loks, V. Vorbērtons, E.-B. de Kondiljaks un citi attīstīja teorijas par valodu kā apziņas izpausmi un dabas imitāciju, pēc tam Dž. Ruso (“Eseja par valodas izcelsmi”) ierosināja valodas teoriju, kuras viens no postulātiem bija figurālās nozīmes prioritātes apgalvojums. Gadsimtu vēlāk F. Nīče (“Par patiesību un meliem ekstramorālā nozīmē”) izstrādāja līdzīgu teoriju, apgalvojot, ka patiesības ir M., par kurām viņi ir aizmirsuši, kas tās ir.Saskaņā ar Ruso (vai Nīčes) valodas teoriju , nevis M., mirstot, pārvēršas par katakrēzi, bet, gluži otrādi, katahrēze tiek atjaunota M., nav tulkojuma no burtiskās uz tēlaino valodu (nepostulējot šādu tulkojumu, nav neviena tradicionālā M. teorija). iespējams), bet, gluži otrādi, tēlainās valodas pārtapšana kvazi-burtiskā.M. teoriju radīja Dž.Derida (“Baltā mitoloģija: metafora filozofiskā tekstā”). M. teorija, ne saistībā ar līdzības attiecību apsvēršanu, liek pārdomāt jautājumu par M ikoniskumu. Savulaik C. S. Peirce uzskatīja, ka M. ir ikoniska par metazīmi, kas reprezentē pārstāvja reprezentatīvo raksturu, nosakot tā paralēlismu ar kaut ko. cits.
Saskaņā ar V. Eko (“Kinematogrāfijas koda daļas”), kinematogrāfijas ikoniskums nav ne loģiska patiesība, ne ontoloģiska realitāte, bet gan atkarīga no kultūras kodiem. Tādējādi, atšķirībā no tradicionālajiem priekšstatiem par M., mūsdienās topošā M. teorija šo tropu saprot kā vārdu ģenerēšanas mehānismu, kas ar savu eksistenci apliecina figurālās nozīmes pārākumu.
Pirmā M. teoriju grupa to uzskata par formulu vārda, leksēmas, jēdziena, nosaukuma (nominatīvā konstrukcija) vai “attēlojuma” (“primārās pieredzes konstruēšana”) aizstāšanai ar citu ersatz vārdu, leksēmu, jēdzienu, jēdzienu vai kontekstuāla konstrukcija, kas satur apzīmējumus “sekundārā pieredze” vai citas semiotikas pazīmes. ordenis (“Ričards Lauvassirds”, “saprāta spuldze”, acis - “dvēseles spogulis”, “vārdu spēks”; “un akmens vārds krita”, “tu, pagātnes gadsimti, noplicinātā sēja”, "Oņegins" gaisīgā masa stāvēja virs kā mākonis) mani" (Ahmatova), "vilku suņa laikmets", "dziļi noģībuši ceriņi un skanīgi krāsu soļi" (Mandelštams). Šo jēdzienu tieša vai netieša saikne runa vai prāta akts (x kā y) tiek radīts, aizstājot vienu nozīmju loku ("rāmis", "scenārijs", M. Minska vārdiem) ar citām vai citām nozīmēm, izmantojot subjektīvu vai konvencionālu, situācijas vai jēdziena satura kontekstuāla pārdefinēšana ("atveidojums", "vārda semantiskais lauks"), kas veikta, saglabājot leksēmas, jēdziena vai jēdziena vispārpieņemto fona ("objektīvs" , "objektīvs") nozīmi. Objektivitāte pati par sevi (jēgas objektivitāte) var tikt saglabāta tikai “translingvistiski”, izmantojot runas sociālās konvencijas, kultūras normas, un parasti tiek izteikta materiālās formās. Šī teoriju grupa akcentē semantiku. aizstāšanas attiecības veidojošo elementu nesalīdzināmība, “jēdzienu konspekts”, priekšmeta jēdzienu “iejaukšanās” un definīcijas, kvalifikācijas, semantikas sakarības. tēla (“representation”) un vērtību izteiksmes vai pievilcības funkcijas. Var aizstāt ne tikai nodaļas. semantisks elementi vai jēdzieni (vienas nozīmju sistēmas vai korelācijas ietvaru ietvaros), bet veselas nozīmju sistēmas, kas indeksētas konkrētos terminos. "diskursīvi-retoriskais konteksts" nod. M.
Arī M. teorijas ir sagrupētas ap metodoloģiskiem principiem. idejas par "semantiski anomālu" vai "paradoksālu predikāciju". M. šajā gadījumā tiek interpretēta kā “iztēles lauku”, “garīgo, analoģizējot divu semantisko reģionu savstarpējās savienošanas aktu”, kas veido konkrēto, mijiedarbības sintēze. acīmredzamības vai tēlainības kvalitāte. “Mijiedarbība” šeit nozīmē subjektīvu (brīvu no normatīvajiem regulējumiem), individuālu darbību (interpretāciju, modulāciju) ar vispārpieņemtām nozīmēm (subjekta semantiskās konvencijas vai eksistenciālie savienojumi, predikāti, objekta “esamības” semantiskās, vērtību nozīmes). (“Spogulis sapņo par spoguli”, “Ciemos pie atmiņas”, “Mūsu pietrūkst nepatikšanas”, “Mežrozīte bija tik smaržīga, ka pat pārvērtās par vārdu”, “un tagad rakstu, kā agrāk bez plankumiem mani dzejoļi sadedzinātā piezīmju grāmatiņā” (Ahmatova), “Bet es aizmirsu, ko gribēju teikt, un bezķermeņa doma atgriezīsies ēnu pilī” (Mandelštama), “gaisa struktūrā ir dimanta klātbūtne” (Zabolotskis).Šī M. interpretācija koncentrējas uz metaforiskās konstrukcijas, runas vai intelektuālās darbības pragmatiku, uzsver divu izmantoto nozīmju semantiskās saplūšanas vai savienojuma funkcionālo nozīmi.
Aizvietošanas teorijas apkopoja pieredzi, analizējot metaforas lietojumu relatīvi slēgtās semantiskās telpās (retoriskās vai literārās tradīcijās un grupu kanonos, institucionālajos kontekstos), kurās diezgan skaidri definēts pats metaforiskais subjekts. izteikums, tā loma un adresāts vai adresāts, kā arī metaforas noteikumi. attiecīgi aizstājot metaforas izpratnes normas. Pirms modernajiem laikiem pastāvēja tendence uz stingru sociālo kontroli pār jaunieviestajām metaforām (kuras fiksēja mutvārdu tradīcija, dziedātāju un dzejnieku korporācija vai šķira vai kodificētas klasicisma tipa normatīvās poētikas ietvaros, piemēram, piem. , 17.-18. gadsimta Francijas akadēmija), kuras atliekas saglabājušās, tiecoties pēc hierarhijas. “augstā”, poētiskā dalījums. un ikdienā, prozaiski. valodu. Mūsdienu situāciju (subjektīvo tekstu, moderno mākslu, neklasisko zinātni) raksturo plaša mūzikas kā runas mijiedarbības procesa interpretācija. Pētniekiem, kuriem ir kopīga metaforas predikāta vai interakcijas paradigma, uzmanības fokuss pāriet no pašu metaforu uzskaitīšanas vai aprakstu saturēšanas uz to veidošanās mehānismiem, uz situatīviem (kontekstuālajiem) metaforu likumiem un normām, ko subjektīvi izstrādājis pats runātājs. . jaunas nozīmes sintēze un tās izpratnes robežas no citiem, Krima ir adresēta metaforas veidotam apgalvojumam - partnerim, lasītājam, korespondentam. Šī pieeja ievērojami palielina tematisko M. studiju joma, ļaujot analizēt tās lomu ārpus tradīcijas. retorika, uzskatīta par galveno. semantiskās inovācijas struktūra. Šajā amatā matemātika kļūst par vienu no daudzsološākajām un attīstītākajām jomām zinātnes, ideoloģijas, filozofijas un kultūras izpētē.
No 19. gadsimta sākuma. (A. Bizē, G. Feidžers) un līdz mūsdienām tas nozīmē, ka daļa no M. pētījumiem zinātnē ir veltīta M. funkcionālo tipu identificēšanai un aprakstīšanai dažādos veidos. diskursi. Vienkāršākais dalījums ir saistīts ar dzēstā (“auksts”, “sasaldēts”) vai rutīnas M dalījumu - “pudeles kakls”, “galda kāja”, “pulksteņa rādītāji”, “laiks iet vai stāv”, “zelta laiks”. , “liesmojošā lāde”, tas ietver arī visu metaforu par gaismu, spoguli, organismu, dzimšanu, uzplaukumu un nāvi utt.) un indivīdu M. Attiecīgi pirmajā gadījumā tiek izsekotas sakarības starp M un mitoloģiju. vai tradicionāls apziņa, atklājas semantika. M. nozīmes saknes rituālos vai maģijā. procedūras (tiek izmantota uz kultūras studijām vērstu disciplīnu metodika un kognitīvie paņēmieni). Otrajā gadījumā uzsvars tiek likts uz M. instrumentālās jeb ekspresīvās nozīmes analīzi skaidrojuma un argumentācijas sistēmās, suģestīvā un poētiskā. runas (literatūrzinātnieku, filozofu un sociologu darbi, kas nodarbojas ar zinātnes kultūras pamatu jautājumiem, ideoloģiju, vēsturniekiem un citiem speciālistiem). Tajā pašā laikā tiek izdalīti “kodola” (“saknes”) M., kas definē aksiomātiskus — ontoloģiskos. vai metodiski - skaidrojuma ietvars, kas iemieso antropopolu. reprezentācijas zinātnē kopumā vai konkrēti. tās disciplīnas un paradigmas, kultūras jomās, un gadījuma vai konteksta M., ko izmanto katedra. pētnieki saviem skaidrojošiem vai argumentētiem mērķiem un vajadzībām. Pētniekus īpaši interesē pamata, saknes M., kuru skaits ir ārkārtīgi ierobežots. Jaunu šīs ģints M. parādīšanās nozīmē specializācijas sākumu. diferenciācija zinātnē, “reģionālo” (Huserla) ontoloģiju un paradigmu veidošanās. Kodols M. definē vispārējo semantiku. disciplinārā “pasaules attēla” (realitātes ontoloģiskās konstrukcijas) ietvars, kura elementi var izvērsties pa nodaļām. teoriju dizaini un koncepcijas. Tā ir fundamentālā matemātika, kas radās mūsdienu zinātnes veidošanās laikā - “Dabas grāmata”, kas “rakstīta matemātikas valodā” (Galileo metafora), “Dievs kā pulksteņmeistars” (respektīvi, Visums ir pulkstenis , mašīna vai mehāniska sistēma) utt. Katra līdzīga metafora. izglītība nosaka metodoloģijas semantisko ietvaru. privāto teoriju formalizācija, semantiskā. noteikumi to saskaņošanai ar vispārīgākiem konceptuālajiem kontekstiem un zinātniskajām paradigmām, kas nodrošina zinātnei kopīgu retoriku. empīriskā interpretācijas shēma novērojumi, faktu un teoriju skaidrojumi. pierādījumi. Atomenerģijas M. piemēri - ekonomikā, sociālajā un vēsturiskajā. zinātnes: par to, kā organisms (biol. sistēma ar saviem cikliem, funkcijām, orgāniem), ģeol. struktūra (veidojumi, slāņi), struktūra, ēkas (piramīda, pamatne, virsbūve), mašīna (mehāniskā sistēma), teātris (lomas), sociālā uzvedība kā teksts (vai valoda); interešu spēku līdzsvars) un dažādu darbību. autori, bilance (svari); "neredzamā roka" (A. Smits), revolūcija. M. konvencionālās lietošanas jomas paplašināšana, ko papildina metodiskā tā lietošanas situāciju kodifikācija, pārvērš M. par modeli, zinātnisku jēdzienu vai terminu ar definīciju. vērtību apjoms. Tie ir, piemēram, galvenie jēdzieni dabaszinātnēs zinātnes: daļiņa, vilnis, spēki, spriegums, lauks, laika bultiņa, primārais. sprādziens, pievilkšanās, fotonu bars, atoma planetārā uzbūve, inform. troksnis. melnā kaste utt. Katrs konceptuāls jauninājums, kas ietekmē disciplinārās ontoloģijas struktūru vai pamatmetodes. principiem, izpaužas jaunu M. parādīšanās: Maksvela dēmons, Okama skuveklis. M. ne tikai integrēt speciālistus. zināšanu sfēras ar kultūras sfēru, bet ir arī semantiskās struktūras, kas definē. racionalitātes (tās semantiskās formulas) īpašības vienā vai citā cilvēka jomā. aktivitātes.
Lit.: Gusev S.S. Zinātne un metafora. L., 1984; Metaforas teorija: Sest. M., 1990; Gudkovs L.D. Metafora un racionalitāte kā sociālās epistemoloģijas problēma M., 1994; Lībs H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Koln, 1964; Shibles W.A. Metafora: anotēta bibliogrāfija un vēsture. Vaitvoters (Viskonsina), 1971. gads; Metaferas teorija. Darmštate, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr./M., 1984. gads.
Lieliska definīcija
Nepilnīga definīcija ↓
Krievu valodas varenībai nav robežu. Mēs varam pārkārtot vārdus teikumā, lietot vārdus kādā īpašā formā vai pat izdomāt vārdus (piemēram: “žubīte” - kā kāda detaļa vai sīkums). Tajā pašā laikā mēs lieliski saprotam viens otru. Ārzemniekam šādas pazīmes ir grūti izskaidrot. Bet pat tad, ja jūs nepieņemat “vārdus”, bet lietojat krievu valodu kā īsts filologs, jūs neesat pasargāts no ārzemnieku (un dažreiz arī krievu) apmulsušajām izpausmēm. Piemēram, jūs izmantojat takas. Šodien mēs runāsim par vienu no tās veidiem: kas ir metafora?
Metaforas definīcija
Metafora (no grieķu valodas “figurāla nozīme”) ir tropu veids; pārnestā nozīmē lietota frāze, kuras pamatā ir īpašību pārnešana no vienas parādības uz otru, jo starp tām ir noteiktas līdzības (t.i., salīdzinājums).
3 salīdzināšanas elementi
- kas tiek salīdzināts (“tēma”)
- ar ko to salīdzina ("attēls")
- uz kāda pamata tas tiek salīdzināts ("zīme")
Piemēram: “šokolādes konfektes” - “šokolādes iedegums” (pārsūtīšana pēc krāsas); “suns gaudo” - “vējš gaudo” (skaņas būtība).
Tātad, mēs secinām, kas ir metafora krievu valodā: tas ir tēlains izteiciens, slēpts salīdzinājums.
Metaforas funkcijas
Novērtēšanas funkcija
Metaforas tiek izmantotas, lai cilvēkā izraisītu noteiktas, diezgan specifiskas asociācijas par objektu (parādību).
Piemēram: "vilku cilvēks", "asa redze", "auksta sirds".
Tādējādi metafora “cilvēks vilks” izraisa asociācijas, kas saistītas ar dusmām un plēsonību.
Emocionāli-vērtēšanas funkcija
Metafora tiek izmantota, lai iegūtu izteiksmīgu efektu kā emocionālas ietekmes līdzekli.
Piemēram: "Viņš uz viņu skatījās kā uz aunu pie jauniem vārtiem."
Vēl viena funkcija, kas parāda, kāpēc ir nepieciešama metafora, ir figurālas runas veidošanas līdzeklis. Šeit metafora ir saistīta ar mākslinieciskām pasaules atspoguļošanas formām. Šī funkcija drīzāk atbild uz jautājumu par to, kas ir metafora literatūrā. Funkcija paplašinās, tagad tā nav tikai salīdzināšana, lai nostiprinātu kādu īpašību, tagad tā ir jauna tēla radīšana iztēlē. Jau ir iesaistīta gan emocionālā, gan loģiskā sfēra: metafora rada tēlu un piepilda to ar konkrētu emocionālu saturu.
Nominatīvā funkcija
Jauna objekta iekļaušana (ar metaforas palīdzību) kultūras un valodas kontekstā, radot tam nosaukumu pēc tiešas analoģijas. Tas ir, jaunam objektam (parādībam) tiek dots nosaukums, salīdzinot to ar tiem, kas jau pastāv patiesībā.
Piemēram: “sagremot informāciju” – tas ir, tāpat kā katliņā kaut kas vārās un vārās, galvā “vārās” domas (saspiestā telpā). Vai, piemēram, galvu sauc par bouleri (līdzīgās apaļās formas dēļ).
Metaforu kognitīvā funkcija ir acīmredzama. Metaforas palīdz saskatīt objektā būtisko, galvenās īpašības. Metaforas piepilda mūsu zināšanas ar jaunu semantisku saturu.
Mēs esam mēģinājuši skaidri izskaidrot, kas ir metafora. Piemēri palīdzēs labāk izprast materiālu. Mēģiniet pats izdomāt piemērus katrai metaforas funkcijai.
Metaforu veidi
- Asa metafora. Savieno jēdzienus, kas pēc nozīmes ir tālu viens no otra. Piemēram: "paziņojuma aizpildīšana"
- Izdzēsta metafora. Gluži pretēji, tas savieno jēdzienus, kuru figurālais raksturs ir līdzīgs. Piemēram: "galda kāja".
- Metafora-formula. Tuvu dzēstai metaforai, bet vēl stereotipiskāk. Dažreiz to nevar pārvērst nefigurālā konstrukcijā. Piemēram: "šaubu tārps".
- Izvērsta metafora. Izvēršas visā paziņojumā, ziņojumā (vai visā lielā fragmentā).
- Realizēta metafora. Metafora, kas tiek lietota tā, it kā tai būtu burtiska nozīme (tas ir, metaforas figurālais raksturs tiek ignorēts). Rezultāts var būt komisks. Piemēram: "Es zaudēju savaldību un iegāju mājā."
Tagad jūs zināt, kas ir metafora un kāpēc tā ir vajadzīga. Izmantojiet tos sarunā un pārsteidziet citus.
Metafora ir vārds vai vārdu kombinācija, ko izmanto, lai aprakstītu objektu pārnestā nozīmē, pamatojoties uz līdzīgām īpašībām ar citu objektu. Metafora kalpo, lai emocionāli izrotātu runāto valodu. Bieži vien tas izspiež vārda sākotnējo nozīmi. Metafora tiek izmantota ne tikai sarunvalodā, bet arī veic noteiktas funkcijas literatūrā. Tas ļauj objektam vai notikumam piešķirt noteiktu māksliniecisku tēlu. Tas ir nepieciešams ne tikai, lai uzlabotu noteiktu īpašību, bet arī radītu jaunu tēlu iztēlē, piedaloties emocijām un loģikai.
Metaforu piemēri no literatūras.
Mēs vēršam jūsu uzmanību metaforu piemēri:
“Ziemassvētku eglīte piedzima mežā, tā auga mežā” - skaidrs, ka eglīte nevar piedzimt, tā var izaugt tikai no egles sēklas.
Vēl viens piemērs:
"Putnu ķirsis smaržīgs
Ziedēja ar pavasari
Un zelta zari,
Kādas lokas, saritinātas.”
Ir arī skaidrs, ka putnu ķirsis nevar saritināt lokas, to salīdzina ar meiteni, lai skaidri parādītu, cik viņa ir skaista.
Metaforas var būt asas, šis tips savieno pilnīgi dažādus semantiskos jēdzienus, piemēram, “frāzes pildījums”, ir skaidrs, ka frāze nav pīrāgs un tai nevar būt pildījuma. Metaforas var arī paplašināt - tās tiek skatītas vai drīzāk dzirdamas visā paziņojumā; šāds piemērs ir fragments no A. S. Puškina romāna “Jevgeņijs Oņegins”:
"Naktī ir daudz jauku zvaigžņu,
Maskavā ir daudz skaistumu.
Bet gaišāks par visiem debesu draugiem
Mēness ir gaisīgi zilā krāsā. ”
Līdzās detalizētām un asām metaforām ir dzēsta metafora un metafora-formula, kas pēc īpašībām ir līdzīgas – piešķirot subjektam figurālu raksturu, piemēram, “dīvāna kāja”.
