Nikolo Makjavelli: biogrāfija, filozofija un galvenās idejas (īsi). Machiavelli, Niccolo - biogrāfija un Nikolo Makiavelli biogrāfijas darbi īsumā

Nikolo Makjavelli koncepcija

N.Makiavelli pētījuma aktualitāte

N. Makjavelli politiskā koncepcija

Cilvēks un sabiedrība N. Makjavelli un I. Kanta darbos

N. Makjavelli darbu izpētes aktualitāte

N.Makiavelli kā politiskās dzīves sfēras pētnieka darbi mūsdienu sabiedrībā joprojām ir aktuāli un raisa diskusijas, neskatoties uz to, ka ir jau piecus tūkstošus gadu veci. Viņa sniegtie ieteikumi valsts pārvaldes jautājumos ir aktuāli arī šodien. 20. gadsimta beigu un 21. gadsimta sākuma problēmas ir līdzīgas tām, ar kurām saskārās N. Makjavelli, un arī pati politika, piemēram, varas iekarošana, saglabāšana un izmantošana, nav piedzīvojusi būtiskas izmaiņas.

N.Makiavelli, Florences politiķis un rakstnieks, dzimis 1469. gada 3. maijā Florencē. 1498. gadā viņu pieņēma dienestā, pakāpjoties līdz Florences Republikas sekretāra pakāpei. Viņa politiskā karjera ilga līdz 1512. gadam - Medici ģimenes atgriešanās, pēc kuras sekoja represijas. Politisko darbību un trimdas aizlieguma dēļ Makjavelli bija spiests savos darbos izklāstīt savu diplomātisko un politisko pieredzi. Galvenās no tām ir “Princis” (1513), “Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi” (1513-1516), “Par kara mākslu” (1521).

Bieži tiek aizmirsts, ka Princis nav vienīgais darbs, kas atspoguļo Makjavelli uzskatus, kā arī tajā nav ņemts vērā vēsturiskais konteksts (jo īpaši vienotas Itālijas un nacionālo valstu sistēmas neesamība Eiropā). Papildus paša pieredzei viņa darbi ir balstīti uz Florences un Senās Romas vēstures izpēti. Makjavelli darbu iezīme ir demonstrēto piemēru skaidrība un ieteikumu praktiskums (“Princis”), kā arī detalizēta pašreizējās situācijas politiskā analīze. Neskatoties uz to, ka darba “Princis” tapšana ir saistīta ar Florences un Itālijas specifisko politisko vēsturi, šis darbs sniedz mūsdienu apstākļos aktuālus vispārinājumus (piemēram, par valdnieka politiku, militārajām lietām, konsultantu izvēle). Kopumā “Princis” ne tikai atspoguļo plašu ar valsts pārvaldi saistītu jautājumu loku, bet arī aktualizē nopietnākus jautājumus par cilvēka ētiku un noteiktas uzvedības pieļaujamību savu mērķu sasniegšanā.

Makjavelli veiktā analīze “Tīta Līvija pirmajā desmitgadē” parāda vēsturiskās pieredzes izpētes nozīmi tās pielietošanā pašreizējos apstākļos, un teorētiskā daļa veiksmīgi papildina praktisko. Jo īpaši autora atklājumi liecina, ka metodes, ko izmantoja ievērojamas pagātnes politiskās figūras (Lycurgus), veicināja varas nostiprināšanos. Īpaša uzmanība tiek pievērsta politiķu kļūdām un to sekām, tiek izskatīti arī politiskā procesa attīstības scenāriji (piemēram, 6.nodaļa “Vai Romā bija iespējams izveidot sistēmu, kas likvidētu naidīgumu starp tautu un Senāts”).

Makjavelli koncepcijas galvenie nosacījumi

Jāpiebilst, ka viņa darbus nevar aplūkot atrauti – gan “Princis”, gan “Diskursi” izceļ dažādus aspektus, kas saistīti gan ar vēsturi, gan sabiedrības politisko sfēru. Pirmais darbs ir vērsts uz spēcīgas un veiksmīgas valsts attīstību, kā arī tam nepieciešamajiem faktoriem, tostarp:

· pārvaldības metodes (ne tikai sava, bet arī iekarotā valsts);

· drošības nodrošināšana (t.sk. izmantojot savu, algotņu un sabiedroto karaspēku), tai skaitā dažādu instrumentu izmantošanas analīzi, kā arī valdnieka politiku militārajā jomā.

Tajā pašā laikā atsevišķi tiek analizētas to valdnieku kļūdas un kļūdas, kas zaudēja savas valstis (24. nodaļa. Kāpēc Itālijas suverēni zaudēja savas valstis).

Ar milzīgu politisko un diplomātisko pieredzi Makjavelli savos darbos parādās kā praktiķis un reālists, pilnībā saprotot, ka politika ir iespējamā māksla. Jā, un prasība, lai suverēns sasniegtu kādus ideālus, šķiet, vismaz naivi - viņš kontrolē savus pavalstniekus un ir atbildīgs par tiem un par savu īpašumu. Un šajā gadījumā, analizējot valdnieka politiku no ētiskā viedokļa, ir jāizdara būtiski pieņēmumi par to, ka katram vēstures laikmetam ir raksturīga sava ētika, un par nepieciešamību ķerties pie maziem ļaunumiem, lai izvairītos no liela. vieni.

Vienlaikus jāatzīmē, ka ne gluži korektas Makjavelli interpretācijas dēļ viņš tiek uzskatīts par principa “mērķis attaisno līdzekļus” piekritēju.

Kā izriet, rūpīgāk izlasot šo nelielo traktātu, pētnieks nepavisam nav dedzīgs tā izmantošanas piekritējs (8.nodaļa. No tiem, kas varu iegūst zvērībās), bet tomēr atzīst tā izmantošanas faktu un nepieciešamību. cietsirdība, pie kuras atsevišķos gadījumos ir spiests ķerties valdnieks.

Pētnieks kritizē arī tirāniju. Vienlaikus jāpievērš uzmanība tam, ka ārkārtas apstākļos, runājot par valsts glābšanu, “nedrīkst apstāties pie jebkādiem taisnīguma vai netaisnības, cilvēcības vai nežēlības, slavas vai kauna apsvērumiem, bet atmest visus apsvērumus , izlemiet, kas glābj un uztur brīvību. Tas, kā autors parāda, izmantojot Romas impērijas piemēru, ietver arī diktatūras ieviešanu, jo ārkārtas apstākļos varas koncentrēšanās vienā cilvēkā būtiski paātrina lēmumu pieņemšanas procesu un ļauj neitralizēt briesmas.

Otrs darbs (“Diskursi”) ir apjomīgs vēstures pētījums, kam tomēr ir praktisks raksturs. Tas sākas ar pilsētu vispār un jo īpaši Romas rašanās iemeslu analīzi. Pēc tam autors pievēršas pilsētām raksturīgās valdības formām (īsi pievēršoties monarhijai, aristokrātijai un tautas valdībai – šeit viņš ievēro sengrieķu tradīciju) (tajā laikā Eiropā nebija nacionālu valstu sistēmas), kas kalpoja kā svarīgi tirdzniecības un stratēģiskie mezgli. Kā faktorus Romas Republikas varas pieaugumam autore nosauc tautas tribīņu institūcijas ieviešanu un nesaskaņas starp Tautu un Senātu. To pašu domu viņš pauž nedaudz agrāk rakstītajā “Princī”. Ņemot vērā tā laika politisko nestabilitāti, Makjavelli vērš uzmanību uz revolūciju un nemieru avotiem, taču viņa izdarītie secinājumi nav viennozīmīgi.

Runājot par Makjavelli baznīcas kritiku, ņemot vērā Romas katoļu baznīcas (RD) un katolicisma kopumā spēcīgās (neskatoties uz drīzumā sekojošo reformāciju) nostādnēm Eiropā un vēsturisko kontekstu, ir nepiedienīgi deklarēt viņa pretbaznīcu uzskatus, lai gan viņa darbi vēlāk tika aizliegti RKTS. Makjavelli kritizē baznīcu par reliģijas nozīmes nesaglabāšanu, bet vienlaikus atzīst tās sasniegumus iekarošanas un politiskās varas saglabāšanas jomā. Reliģijai, pēc autores domām, ir liela nozīme tautas dzīvē un tā ir viņu pēdējā cerība. Izmantojot Romas impērijas vēstures piemēru, autore parāda reliģijas lomu armijas un tautas pārvaldībā, un tieši tas kļuva par Romas labklājības pamatu. Viņa, pēc Makjavelli domām, ir arī vienojošs faktors, kas ļauj valdniekam saglabāt savu valsti arī pēc nāves.

Diskursos – kā arī Princī – Makjavelli vēlreiz pievērš uzmanību nepieciešamībai pēc savas varenās armijas un briesmām, ko rada algotņu un sabiedroto karaspēka izmantošana.

Viņš arī sper vienu no pirmajiem soļiem ceļā uz tiesiskuma jēdziena veidošanos, apgalvojot, ka “kas nepilda likumu, it īpaši paša radīto, tas rāda sliktu piemēru”, un apsver šī piemēra sekas. .

Romas vēsture lielā mērā ir veltīta otrajai un trešajai Diskursu grāmatai, kas nav tikai notikumu kopsavilkums, bet gan autora to cēloņu analīze un salīdzinājums ar pašreizējo politisko situāciju. Tas atklāj arī romiešu militāro operāciju (tostarp taktiku, stratēģiju, pilsētu iebrukuma) specifiku. Īpaša uzmanība tiek pievērsta sazvērestībām un cīņai pret tām, jo ​​tās rada ievērojamas briesmas valdniekiem un varas iestādēm, un to galvenais iemesls ir tautas naids pret suverēnu.

Tādējādi Makjavelli koncepcijai ir praktisks raksturs un tās galvenie nosacījumi, ņemot vērā vēsturisko laikmetu, ir šādi:

valsti veido trīs elementi: suverēns, muižniecība un tauta, starp kurām ir pretrunas. Suverēna uzdevums no efektīvas valdības nodrošināšanas viedokļa ir atrast līdzsvaru starp muižniecību un tautu - jebkuras puses priekšrocība var novest pie tās zaudēšanas un pārmērīgas suverēnas atkarības vai nu no tautas, vai no. muižniecība, kas ierobežo viņa rīcību. Tajā pašā laikā pārmērīga muižniecības vai tautas apspiešana palielina iespēju protestēt pret valdnieku.

Nepieciešamība rūpēties par tautas labklājību ir pamatota ar to, ka naids un subjektu nicināšana noved pie sazvērestības organizēšanas, jo tie rada vienu no briesmām, kas sagaida suverēnu. Labi organizētas valstis un gudri valdnieki veica visus pasākumus, lai neradītu rūgtumu muižniecībai un būtu cilvēkiem patīkami, jo tas ir viens no svarīgākajiem valdošo rūpēm. Makjavelli uzskata, ka stipru valsti var panākt tikai nenogurstoši rūpējoties par tautas labklājību;

veiksmīgas valdības pamats ir suverēns kā cilvēks, kam piemīt īpašību kopums (suverēnam jāizvairās no tiem netikumiem, kas varētu viņam atņemt valsti).

Tikmēr to izmantošana ir atkarīga no konkrētās situācijas (žēlsirdību un nežēlību nevar izmantot ļaunprātīgi) - jaunajam suverēnam jābūt atturīgam, apdomīgam un žēlsirdīgam, lai pārmērīga lētticība nepārvērstos paviršībā un pārmērīga neuzticēšanās sarūgtinātu viņa pavalstniekus. Viņa darbība un izmantotās metodes ir vērstas uz valsts uzplaukumu, kas de facto ir viņa darbības rezultāts, un viņa subjektu labklājību, kas nav iespējama bez ierobežojumu ieviešanas (arī likumdošanas līmenī), lai gan, protams, institucionālā Makiavelli koncepcijas sastāvdaļa ir sākumstadijā. Tie. faktiski, ja nav nekāda pretsvara institūcijas formā, valsts stabilitāte (ja suverēns neatbilst nepieciešamajām īpašībām) ir apdraudēta. Šis fakts izraisa šīs politiskās struktūras trauslumu, jo trūkst labi funkcionējoša un fiksēta nepārtrauktības un rotācijas mehānisma;

Suverēnam nedrīkst būt nekādas citas domas, nekādas citas rūpes, citas lietas kā karš, militārie noteikumi un militārā zinātne, jo karš ir vienīgais pienākums, ko valdnieks nevar uzdot citam. Kara māksla ir apveltīta ar tādu spēku, ka tā ļauj saglabāt varu ne tikai tam, kurš piedzimis par suverēnu, bet arī panākt varu tam, kurš piedzimis kā vienkāršs mirstīgais. Viņa laikā spēks un savas (nevis algotņu) armijas piederība bija nozīmīgi faktori, ar kuriem ienaidniekam bija jārēķinās – un nav nejaušība, ka pētnieks to atkārto arī savos darbos, norādot uz algotņu un sabiedroto trūkumiem. armijas. Tajā pašā laikā Makjavelli nereducē suverēnu līdz komandierim - pirmais ir atbildīgs arī par ārpolitiku.

Neskatoties uz apkārtējās pasaules un sabiedrības politiskās sfēras ciniskā rakstura atzīšanu, Makjavelli savos darbos norāda uz noteiktiem spēles noteikumiem, kuru pārkāpšana, kā liecina vēstures piemēri, noved pie negatīvām sekām un sliktākajā gadījumā. gadījums, varas zaudēšana un nāve.

Tieši šo noteikumu ievērošana ļauj nodrošināt valsts pārvaldes efektivitāti un izveidot spēcīgu valsti, ar kuru pretinieki var rēķināties. Tajā pašā laikā nauda ir tikai viena veida resurss (dažkārt ne pats svarīgākais), un tās izmantošana ne vienmēr noved pie vēlamā rezultāta.

Tādējādi patiesi spēcīgas suverēnas un republikas iegūst sabiedrotos nevis ar naudu, bet gan ar drosmi un slavu. Ar zeltu var nopirkt sabiedrotos, taču diez vai izdosies tos noturēt valstij grūtos laikos. Turklāt, lai saglabātu varu valsts iekšienē, suverēnam jāizmanto gan burkāni, gan nūjas – to nevar panākt tikai ar represijām vai pārmērīgu dāsnumu (t.i., sadalot naudu). Suverēns, ja viņš vēlas turēt savus pavalstniekus paklausībā, nedrīkst rēķināties ar apsūdzībām par nežēlību. Veicis vairākus slaktiņus, viņš izrādīs lielāku žēlastību nekā tie, kuri pārmērības dēļ nododas nekārtībām. Jo visi iedzīvotāji cieš no nekārtībām, kas izraisa laupīšanas un slepkavības, savukārt tikai atsevišķi cilvēki cieš no suverēna uzliktajiem sodiem. Tādējādi Makjavelli atzīst, ka patiesībā valdība nav iespējama bez vardarbības, kas ir attaisnojama, ja tā ir pakārtota valsts interesēm.

Apskatīsim šīs tēzes sīkāk.

Trīs elementu valsts struktūra

Pēc pētnieka domām, valsts nevar iztikt bez neviena no šiem elementiem. Tajā pašā laikā muižniecības un tautas intereses, kā likums, ir pretējas: muižniecība grib pakļaut un apspiest tautu, tauta nevēlas būt pakļauta un apspiesta. Un, lai gan valdnieks var būt gan muižniecības, gan tautas pārstāvis, viņš nevar paust tikai daļas sabiedrības intereses un paļauties tikai uz muižniecību, jo tas novedīs pie varas zaudēšanas. Tādējādi muižnieki uzskata sevi par līdzvērtīgiem valdniekam, un viņš nevar viņiem pavēlēt vai rīkoties neatkarīgi. Turklāt nav iespējams apmierināt muižniecības prasības, neaizskarot citus, un suverēns nevar nesodīti iejaukties tās privilēģijās (kā piemērs tiek dota mūsdienu Francija). Bet nevar novērsties no cilvēkiem kaut vai tāpēc, ka "viņu ir daudz".

Tādējādi Makjavelli vispirms vērsa uzmanību uz to, ka, lai saglabātu varu, suverēnam apzināti jāpiesaista tautas, nevis muižniecības atbalsts (no kura jāspēj sevi pasargāt), jo pats valdnieks aktīvi piedalās tā veidošanās process - viņš pēc saviem ieskatiem tuvina un attālina tās pārstāvjus. Ja suverēns nāca pie varas ar muižniecības palīdzību, viņam vēl jo vairāk nepieciešams piesaistīt tautu savā pusē - lai leģitimētu savu varu un veidotu pretsvaru, jo muižniecība (sevišķi atbalsta trūkuma gadījumā) no tautas) var stāties pretī valdniekam. Lai gan ir dažādi veidi, lai to izdarītu, jums vienkārši nav jālūdz tautas labvēlība un jāīsteno politika, kas neizraisa naidu vai nicinājumu pret saviem pavalstniekiem - lielākā daļa cilvēku ir apmierināti ar dzīvi, kamēr viņu gods vai īpašums nav ievainots. Valdnieki izraisa naidu ar plēsoņām un savu pavalstnieku īpašumu un sieviešu iejaukšanos.

Vienlaikus pētnieks vērš uzmanību uz to, ka varas saglabāšanu pār subjektiem (augstmaņiem un tautu) var veikt ar tādām metodēm kā viņu atbruņošana, šķelšanās saglabāšana, apzināta ienaidnieku radīšana un šaubīgo pilsoņu iekarošana. Lai gan to pielietojums ir atkarīgs no konkrētiem apstākļiem, Makjavelli piedāvā dažus vispārinājumus un norāda uz to trūkumiem – piemēram, šķelšanās saglabāšana var būt postoša varas saglabāšanai (sevišķi ārēju draudu gadījumā).

Pētnieks arī piedāvā trīs veidus, kā samierināt karojošās puses: nežēlīgi atbrīvoties no vainīgajiem, padzīt viņus no pilsētas vai piespiest samierināties, apņemoties vairs nesacelties. Pēdējais, pēc Makjavelli domām, ir visneefektīvākais - nav iespējams, ka pēc asiņu izliešanas un kārtības izjaukšanas ar spēku atjaunotais miers var būt noturīgs, it īpaši, ja ienaidnieki katru dienu satiekas aci pret aci. Ir grūti viņus atturēt no cīņas, it īpaši, ja katrs vārds var izraisīt jaunu strīdu starp viņiem.

Zinot trūkumus un priekšrocības, kas piemīt tautas un muižniecības varas izmantošanai, viens no iespējamiem variantiem ir daļu varas deleģēt tautai (piemēram, ar parlamenta starpniecību) un daļu pilnvaru muižniecībai.

Ņemot vērā, ka suverēns nevar valdīt viens, liela nozīme ir padomnieku izvēlei, kuri faktiski ir daļa no elites un palīdz viņam valsts pārvaldībā. Viņu uzdevums nav personības bagātināšana, bet gan kalpošana valsts un nacionālajām interesēm. Tajā pašā laikā valdniekam ieteicams viņus atalgot par uzticīgo kalpošanu un novērtēt viņu lojalitāti - sazvērnieki var izmantot padomdevēja neapmierinātību.

Autore sniedz arī ieteikumus attiecībā uz attieksmi pret elites pārstāvjiem – rīkoties tā, kā viņi rīkojas. Vienlaikus ieteicams veidot lojalitāti un tuvināt tos, kuri ir gatavi dalīties suverēna liktenī, un piesargāties no pārāk ambicioziem, jo ​​"grūtajos laikos viņi vienmēr palīdzēs iznīcināt suverēnu".

Makjavelli brīdina par briesmām, ko rada civilā valdība, kurā prinči valda ar maģistrāta starpniecību. Pilsoņi var jebkurā brīdī atņemt valdniekam varu, nemaz nerunājot par viņa pavēles vai pavēles nepildīšanu. Tādējādi suverēnam būtu jādemonstrē pilsoņiem sava nepieciešamība.

Vienlaikus tiek pievērsta uzmanība, ka neviens, izņemot suverēnu, nedrīkst risināt militārus jautājumus – karš ir vienīgā atbildība, ko valdnieks nevar uzlikt citam. Pirmkārt, tas ir saistīts ar nepieciešamību aizsargāt varu, jo ir liels potenciāls izaicinātāju parādīšanās no militārajām aprindām - "kara māksla ... ļauj ne tikai saglabāt varu tiem, kas dzimuši suverēni, bet arī panākt varu tiem, kas dzimuši kā vienkārši mirstīgie. Un tā piederība ir galvenais iemesls varas iegūšanai.

Tā kā suverēns pauž visu pilsoņu intereses, viņš valsts un varas stiprināšanai izmanto gan muižniecības, gan savu pavalstnieku intereses. Un šajā gadījumā valdības veiksmes kritērijs ir ne tikai valdnieka popularitāte tautas vidū, bet arī pieņemtie lēmumi, kas var būt nepopulāri, bet nepieciešami. Kopumā, īstenojot politiku, valdniekam labāk ir rēķināties ar tiem faktoriem, kas ir atkarīgi no viņa paša. Makjavelli par panākumu kritērijiem uzskata arī to, cik lielā mērā suverēns mudina pilsoņus iesaistīties tirdzniecībā, lauksaimniecībā un amatniecībā, kā arī privātīpašuma aizsardzību. Faktiski mēs runājam par ekonomikas attīstību un tādām nozarēm kā tirdzniecība, lauksaimniecība un rūpniecība. Vienlaikus pētnieks brīdina par pārmērīgu nodokļu slogu un iejaukšanos ar mērķi pārdalīt īpašumus un pārņemt uzņēmējdarbību. Kā liecina prakse, šādas darbības negatīvi ietekmē valsts investīciju klimatu un grauj valdnieka tēlu.

Makjavelli, pieņemot lēmumus, norāda, ka nekļūdīgu lēmumu nav un to pieņemšana ir kaut kādā veidā saistīta ar risku. Vajadzētu samierināties ar to, ka katrs lēmums ir apšaubāms, jo tieši lietu kārtībā, izvairījušies no vienas nepatikšanas, nonākat citā. Suverēna gudrība ir, aprēķinot visus iespējamos riskus, izdarīt izvēli par labu mazākajam ļaunumam.

Tajā pašā laikā pētnieks iebilst, ka valdniekiem nav tiesību sūdzēties par kādu kļūdu, ko pieļāvusi tauta, kuras valdīšana ir viņu rokās, kas ir viņu neuzmanības un kļūdu dēļ.

Ja padomnieku iecelšana ir viens no atgriezeniskās saites kanāliem ar muižniecību, tad atgriezeniskā saite no tautas tiek veikta, valdniekam piedaloties dažāda veida svētku pasākumos un ceremonijās (piemēram, apbalvojot tos, kuri ir izcēlušies kādā amatniecība vai māksla). suverēnās politikas personu sabiedrība

Trīs elementu struktūrā Makjavelli princi, kas ir parasts cilvēks, novieto augstāk par pārējiem. Suverēns nav pakļauts nevienas struktūras jurisdikcijai vai kontrolei, t.i. īsteno augstāko varu. Tās lēmumi ir galīgi un nav pārsūdzami, t.i. suverēnā personā faktiski ir apvienotas likumdošanas, izpildvaras un tiesu vara, un padomdevējiem ir padomdevēja pilnvaras.

Tajā pašā laikā pētnieks nenorāda uz ārējiem faktoriem, kas uzliek ierobežojumus valdnieka darbībai. Šādi faktori ir iekšēji – suverēna raksturs un personiskās īpašības. Protams, ir jāņem vērā muižniecības un tautas intereses un ieteicams ievērot likumus, bet tas nav obligāti.

Un, lai gan Makjavelli raksta, ka varas pamats visos štatos ir labi likumi un laba armija, viņš daudz lielāku uzmanību pievērš armijai, kas ir galvenais valdnieka gribas piespiešanas un īstenošanas instruments, nodrošinot soda neizbēgamību. . Ņemot vērā cilvēka slikto dabu, viņš liek domāt, ka subjektu brīvprātīga likumu ievērošana šķiet sarežģīta (sevišķi, ja pats valdnieks nerāda viņiem piemēru).

Apdomīgam valdniekam, kurš vēlas saglabāt varu, gan pret tautu, gan muižniecību ir jāievēro noteikta stratēģija, ko vispārīgi izklāstījis Makjavelli. Faktiski suverēnu ierobežo tā nerakstītais ietvars, kuram tomēr nav fiksēta un institucionāla rakstura un kura piemērošana ir atkarīga gan no esošās situācijas, gan no ilgtermiņa perspektīvām. Kopumā valsts politiskās sistēmas politiskās stabilitātes pamatā ir neiejaukšanās pilsoņu personīgajā dzīvē un patvaļas neesamība. Šīs stabilitātes pārkāpšanas sekas ir ne tikai iekšējās nesaskaņas un tautas rīcība pret valdnieku, bet arī iespējama ārējā ienaidnieka iejaukšanās un līdz ar to valsts iekarošana.

Suverēna īpašības kā veiksmīgas valdības pamats

Suverēna veiksmīgas valdīšanas pamatā ir viņa īpašības un politika attiecībā uz muižniecību, pavalstniekiem un citām valstīm. Vienlaikus, īstenojot politiku, nepieciešams demonstrēt elastību, spēju sasniegt savus mērķus un rīkoties atkarībā no apstākļiem. Ņemot vērā cilvēka dabu un saprotot, ka nav iespējams pastāvīgi sekot saviem tikumiem, Makjavelli apgalvoja, ka "prātīgam princim vajadzētu izvairīties no tiem netikumiem, kas var atņemt viņam stāvokli, un pēc iespējas labāk atturēties no pārējā." Tajā pašā laikā tikums bieži pārvēršas par netikumu un otrādi, un tāpēc ir svarīgi izrādīt mērenību un saprātīgumu. Tādējādi pārmērīga valdnieka dāsnums novedīs pie valsts kases izsīkšanas, kuras papildināšanai ir nepieciešami paaugstināti nodokļi, un pilsoņu atbalsta zaudēšanas, savukārt dāsnums ceļā uz varu ļauj iegūt jaunus atbalstītājus. Tajā pašā laikā skopums ir viens no tiem netikumiem, kas ļauj suverēnam valdīt un neapgrūtināt savus pavalstniekus ar liekiem nodokļiem.

Arī žēlastības ļaunprātīga izmantošana ir bīstama – šajā gadījumā valdnieks tiks uzskatīts par mīkstu un neizlēmīgu (ko ienaidnieki var izmantot), kas var novest pie varas zaudēšanas. Ja valdnieks vēlas turēt savus pavalstniekus paklausībā, viņam nav jārēķinās ar apsūdzībām nežēlībā, bet tās izpausme - kā piespiedu līdzeklis - ir nepieciešama īstajā laikā un īstajā vietā, jo uzsvars uz to radīs naidu pret viņu. subjekti un varas zaudēšana. Savos “Diskursos” viņš atkārto šo domu: “cilvēkam, kurš pārvalda savus priekšmetus, jābūt stingram, nevis žēlsirdīgam, ja viņš vēlas tos turēt paklausībā. Taču šai bardzībai ir jābūt tik mērenai, lai neradītu naidu, jo nevienam monarham nebija labums, ka viņu ienīst.

Savos darbos Makjavelli pastāvīgi pievērš uzmanību tādas īpašības kā neizlēmība destruktivitātei.

Nepateicība, nekonsekvence, tieksme pēc peļņas un citas negatīvas cilvēka īpašības liek suverēnam iedvest bailes savos pavalstniekos - viņu atbalsta soda draudi, kurus nevar ignorēt. Tajā pašā laikā nevajadzētu pārspīlēt ar paļaušanos uz bailēm - pārmērīga baiļu instrumentu izmantošana izraisa naidu pret tautu un ir varas zaudēšanas faktors. Turklāt to izmantošanai jābūt pamatotai - pat tad, ja suverēns uzskata par nepieciešamu kādam atņemt dzīvību, viņš to var izdarīt, ja tam ir piemērots pamatojums un acīmredzams iemesls.

To sakot, Makjavelli uzskata, ka godīgums nav labākā politika, jo prinči, kuri nemēģināja turēt savu vārdu, beidzās daudz veiksmīgāk. Respektīvi, īstenojot politisko kursu, valdniekam jāvadās nevis pēc ideāliem, bet pēc reāla un praktiska mērķa. Pētnieks uzskata, ka valdniekam vajadzētu – atkarībā no apstākļiem – uzvesties kā lauvai vai lapsai. Tā ir elastīga politika, kas ļauj saglabāt varu.

Autors pirmajā vietā izvirza nepieciešamību cienīt un realizēt savas intereses - saprātīgs valdnieks nevar un nedrīkst palikt uzticīgs savam solījumam, ja tas kaitē viņa interesēm un ja ir zuduši iemesli, kas viņu pamudināja dot solījumu. Suverēns... lai saglabātu valsti, bieži ir spiests iet pretī savam vārdam, žēlastībai, laipnībai un dievbijībai. Ja runājam par valsts glābšanu, tad “nedrīkst apstāties pie jebkādiem apsvērumiem par taisnīgumu vai netaisnību, cilvēcību vai nežēlību, slavu vai kaunu, bet atmest visus apsvērumus un lemt par to, kas glābj un atbalsta brīvību”. Tie. ārkārtas apstākļos pieļaujama iepriekš noteikto ierobežojumu pārkāpšana.

Tādējādi Makjavelli izslēdz ētiku no politikas un apgalvo, ka nav iespējams novērtēt valstsvīru rīcību un politiku no vienkārša cilvēka morāles standartu un ētikas viedokļa.

Pētnieks dod mājienus uz nepieciešamību pēc pastāvīga PR atbalsta valdnieka aktivitātēm. Galu galā tikai daži cilvēki zina, kas patiesībā notiek.

Līdz ar to maz ticams, ka kāds uzdrošināsies apstrīdēt vairākuma viedokli, aiz kura stāv valsts. Ņemot vērā, ka suverēnam vissvarīgākais ir ar visām savām darbībām censties radīt sev izcila, ar izcilu prātu apveltīta cilvēka slavu, vienkārši ir nepieciešams parādīt viņa paša darbības un darbus labvēlīgā gaismā. Galvenais faktors ir rezultāts – vai tu saglabāji varu vai uzvarēji. Neatkarīgi no tā, kādi līdzekļi tiek izmantoti šim nolūkam, tie vienmēr tiks uzskatīti par cienīgiem un apstiprinātiem, jo ​​pūli vilina šķietamība un panākumi, taču pasaulē nav nekā cita kā tikai pūlis, un tajā nav vietas mazākumam, kad valsts stāv aiz vairākuma.

Katrs valdnieks vēlas, lai ļaudis viņu atceras un tiecas pēc diženuma. Kā to var panākt? Makjavelli piedāvā divas iespējas: 1) militāros uzņēmumus un 2) ārkārtas darbības.

Risinot iekšējās problēmas, valdniekam jāatceras, ka nav iespējams vienlaikus apmierināt visu intereses, bet ir jāspēj piesaistīt savu pilsoņu vairākuma atbalsts. Tajā pašā laikā viens no svarīgākajiem valdnieka uzdevumiem ir izvēlēties gudrus padomniekus, kas valsts intereses izvirza augstāk par personiskajām. Tomēr viņu pilnvaras ir padomdevējas, jo pretējā gadījumā padomnieks var pieprasīt suverēna vietu vai gūt labumu no sava. “Par valdnieka inteliģenci vispirms spriež pēc tā, kādus cilvēkus viņš sev tuvina; ja tie ir lojāli un spējīgi cilvēki, tad jūs vienmēr varat būt pārliecināti par viņa gudrību, jo viņš zināja, kā atpazīt viņu spējas un saglabāt uzticību.

Militārās sastāvdaļas nozīme valstij. Valsts aizsardzības un ārpolitikas jautājumi

Savā traktātā “Princis” Makjavelli analizē trīs veidu armijas: algotņu, sabiedroto un savējo. Neskatoties uz savu neveiksmīgo personīgo pieredzi sava karaspēka izmantošanā, viņš, balstoties uz vēsturisko pieredzi, nonāk pie secinājuma, ka pēdējais no tiem ir visefektīvākais - bez sava karaspēka valsts ir trausla, tā ir pilnībā atkarīga no karaspēka iegribām. laime.

Vēl viens līdzeklis pret ārējiem ienaidniekiem ir veiksmīgas alianses. Tajā pašā laikā to veidošana prasa lielu prasmi - labāk izvairīties no alianses ar tiem, kas ir stiprāki par tevi, ja vien tas nav nepieciešams. Ja uzvar spēcīgs sabiedrotais, suverēns kļūst no viņa atkarīgs, kas var novest pie varas zaudēšanas.

Tajā pašā laikā ārpolitikā ir jābūt elastīgam, jāspēj paredzēt katra soļa sekas, jāvadās pēc piesardzības un tālredzības.

Makjavelli par prioritāti piešķir suverēna aizsardzības politiku, jo “kara māksla ir apveltīta ar tādu spēku, kas ļauj saglabāt varu ne tikai tam, kurš piedzimis par suverēnu, bet arī sasniegt varu tam, kurš piedzimst. vienkāršs mirstīgais." Ja valdnieki vairāk domā par baudu, nevis par militārām mācībām, tad viņiem draud varas zaudēšana. Turklāt suverēnam personīgi jāuzrauga situācija bruņotajos spēkos un jāzina savas valsts teritorijas taktiskās iezīmes, lai palielinātu tās aizsardzības efektivitāti un iegūtu priekšrocības pār ienaidnieku. Makjavelli pievērš uzmanību arī detalizētai aizsardzības plānošanai, kuras uzdevums ir minimizēt nejaušu faktoru ietekmi militārās kampaņas laikā uz rezultātu.

Atsevišķi tiek apsvērta nepieciešamība būvēt cietokšņus valsts aizsardzībai to izplatības dēļ tajā laikā. Autore atzīmē, ka lēmumu par šāda priekšposteņa izveidi vai tā likvidāciju nosaka esošā situācija, taču tajā pašā laikā to efektivitāte aizsardzībā pret ārējo ienaidnieku, pēc autora domām, ir zema.

Tādējādi militārā spēka nostiprināšana noved pie suverēnas varas palielināšanās. Pētnieks sniedz skaidru ieteikumu par metodēm, kas jāizmanto šī mērķa sasniegšanai. Viens no tiem ir mūsu pašu varenās armijas veidošana, ko var iegūt tikai ar tautas atbalstu.

Kāpēc cilvēku atbalstam ir tik svarīga loma? Tas nodrošina valdnieka leģitimitāti ne tikai valsts iekšienē, bet arī starptautiskajā arēnā. Ja ir zināms, ka suverēnam ir pavalstnieku atbalsts, tad viņa ienaidniekiem būs grūtāk viņam uzbrukt vai saplānot pret viņu. Ar jebkuru valdnieku rēķinās tikai pēc tam, kad visi redzēs, ka viņam ir savi karavīri. Pretējā gadījumā, kā rāda Romas impērijas piemērs, valsts panīks. Kopumā auto norāda, ka tā krišanas iemesli bija agrārās likuma izraisītās nesaskaņas un militāro spēku nenoteiktība.

Analizējot tā laika Itālijas valstu valdnieku varas zaudēšanas iemeslus, Makjavelli nonāk pie secinājuma, ka galvenais iemesls bija vājie bruņotie spēki, kuriem valdnieki nepievērsa pietiekamu uzmanību, kā arī pārmērīga izmantošana. algotņu. Vainu par savas armijas trūkumu viņš noveļ uz valdnieku, kura pienākums ir rūpēties par valsts aizsardzību miera laikā. Tajā pašā laikā nevar paļauties uz naudu, valsts stāvokli, tautas mīlestību, ja nav labas armijas. Tauta nevar palikt uzticīga suverēnam, kas nevarētu viņus aizsargāt. Viņš arī atzīmē, ka karā galvenais ir nevis zelts, bet gan labs karaspēks, jo “zelts neražo labu karaspēku, bet labs karaspēks zeltu”. Tajā pašā laikā, lai uzturētu kaujas gatavību, sava armija ir pastāvīgi jāapmāca un jāvada mācības - jo sagatavota armija, nevis tehniskie līdzekļi (piemēram, ieroči), daudzējādā ziņā ir uzvaras atslēga, kurai karavīriem jāpaļaujas uz sevi un savu komandieri (uzvarai ved uzticība saviem biedriem un komandieriem). Militārais vadītājs nevar ne paļauties uz nepazīstamiem karavīriem, ne paļauties, ka viņi savus pienākumus pildīs efektīvi.

Būtisks faktors ir spēcīga komandiera klātbūtne (kura uzdevums ir apmācīt karavīrus un kurš zina, kā paredzēt ienaidnieka plānus) - bez laba vadītāja armija kļūst bīstama un pārgalvīga. Papildus izlēmībai viņa iezīmes ietver spēju nekļūdīties, ja viņš redz acīmredzamu ienaidnieka kļūdu.

Tajā pašā laikā briesmas rada ne tikai armijas pakļautība vairākiem komandieriem, bet arī pārāk lielais pēdējo skaits - šis faktors rada intrigas, nesaskaņas, cīņu par varu un vājina armijas kaujas efektivitāti. .

Starp faktoriem, kas nodrošina valsts nozīmi starptautiskajā arēnā, Makjavelli ietver:

· ātra karu beigas;

· kaujas operāciju veikšana ienaidnieka teritorijā un tās izpostīšana (t.i., militāri rūpnieciskā potenciāla likvidēšana);

· uzspiežot mieru uz saviem noteikumiem.

Pēc viņa domām, tas ļāva Romas impērijai palielināt savu bagātību un varu.

Cilvēks un sabiedrība N. Makjavelli un I. Kanta darbos

N. Makjavelli un I. Kants ir dažādu sociāli politiskās domas virzienu pārstāvji. Ja tiek uzskatīts, ka pirmais - atšķirībā no otrās - pirmajā vietā izvirza nevis ētiku, bet efektivitāti, uzdoto uzdevumu izpildi (neskatoties uz noteiktu ietvaru un ierobežojumu pieņēmumu), kuru īstenošanai ir pieļaujama arī vardarbības pielietošana. . I. Kants izstrādāja ētikas doktrīnu, kuras pamatā ir kategorisks imperatīvs (vispārēji spēkā esošs morāles priekšraksts, kam piemīt beznosacījuma cilvēka uzvedības principa spēks). Divu pētnieku jēdzienu salīdzinājums ļauj izsekot uzskatu par sabiedrību un cilvēku attīstības evolūcijai no 16. līdz 18. gadsimtam.

Makjavelli neizceļ sabiedrību kā neatkarīgu vienību un aplūko to valsts pārvaldes kontekstā, proti, suverēna īstenoto politiku. Sabiedrība, kas sastāv no muižniecības un tautas, atrodas pakārtotā stāvoklī attiecībā pret suverēnu un valsti, no kā atkarīga turpmākā sociālo attiecību attīstība. Valdnieks faktiski stāv pāri sabiedrībai, viņam ir absolūta vara un neviens viņu nekontrolē. Šajā gadījumā vienīgais ierobežojums valsts politikā attiecībā pret sabiedrību ir valdnieka ētika, kas nozīmē noteiktu principu kopumu, kas atšķiras no parasta cilvēka ētikas. Tas ir, pētnieks nodala ētiku un politiku – atšķirībā no Kanta.

Itāļu pētnieks aplūko cilvēku no praktiskā viedokļa, sīkāk nepētot parasta cilvēka ētiku, vērš uzmanību uz to, ka cilvēki ir nepateicīgi un nepastāvīgi, pakļauti liekulībai un maldināšanai, ka viņus atbaida briesmas un piesaista peļņa. Savukārt Kantam bija labāks viedoklis, uzskatot cilvēku par “galveno objektu pasaulē”. Kopumā vācu filozofa jēdziens cilvēku aplūko daudz plašāk – no abstraktāka un ideālāka (nekā Makjavelli) – skatpunkta, nevis tikai kā politiskā procesa subjektu un objektu.

Tajā pašā laikā Kants atzīst, ka realitātei ir būtiska ietekme uz cilvēka uzvedību sabiedrībā – kā arī vispārpieņemtajām uzvedības normām, un sniedz savus apsvērumus par cilvēka īpašībām: talantiem, trūkumiem (piemēram, stulbumu), slimībām, izklaidi, ietekme (drosme, drosme, gļēvums), temperaments utt.

Ja itāļu pētnieks apraksta politiskās cīņas skarbo realitāti, kurā nav vietas nepamatotiem sapņiem, un cilvēka uzvedību šīs cīņas ietvaros, tad Kants koncentrējas uz to, kādam cilvēkam ideālā gadījumā būtu jākļūst, kas nosaka un motivē viņa rīcību. ne tikai ikdienas eksistences ietvaros, bet arī citās sabiedriskās dzīves sfērās (t.sk. politikā un starptautiskajās attiecībās). Tādējādi viņš – atšķirībā no Makjavelli – nešķiro politiku un ētiku, pakārtojot pirmo otrajai un apgalvojot, ka objektīvi (teorētiski) nav strīda starp politiku un morāli.

Makjavelli politika ir dažādu spēku cīņas rezultāts, kurā aktīvi piedalās cilvēka interese un labums, kā arī tādas cilvēciskās īpašības, kas ir nemainīgas un īpaši izpaužas nestabilos laikos, piemēram, tieksme pēc varas, slava, alkatība un egoisms. Tieši viņiem autors aicina pievērst uzmanību politikā, pat iesakot rūpīgi uzraudzīt pilsoņu rīcību – lai novērstu sazvērestību un tirānijas rašanos.

Tajā pašā laikā Kantam politika ir saistīta ar tiesību normu ievērošanu, kas ir cilvēka racionalitātes produkts un līdz ar to to īstenošana nāk par labu ikvienam. Un cilvēka uzvedība (neatkarīgi no sabiedriskās dzīves sfēras) ir jānosaka pēc likuma, nevis pēc tā īpašībām.

Makjavelli atdala parastā cilvēka ētiku no valdnieka ētikas. Privātpersonas un publiskas personas morālā attieksme ir atšķirīga. "Lieli cilvēki uzskata, ka neveiksme ir kauns, nevis vārda laušana." Tādējādi, pēc Makjavelli domām, ir nekorekti vērtēt valdnieka darbību no vienkārša cilvēka ētikas viedokļa, un suverēns var izmantot cilvēku kā līdzekli savu mērķu sasniegšanai (tajā skaitā nacionālo interešu nodrošināšanai un valsts glābšanai). Valsts).

Atšķirība starp Makjavelli un Kanta ētiku slēpjas pēdējā universālajā dabā un vajadzībā ievērot kategorisko imperatīvu kā jebkuras personas praktiskās uzvedības pamatu (rīkoties tā, lai jūs vienmēr izturētos pret cilvēci (gan savā savā personā un visu citu personā) kā mērķi un nekad to neuzskatītu tikai kā līdzekli)

Ja Makjavelli galvenais valdnieka pavēles izpildes avots ir vardarbības pielietošana cilvēka nelabvēlīgās dabas dēļ, tad Kants paļaujas uz indivīda racionalitāti (egoisma racionālo dabu), kuras īpatnība ir viņš ir jebkuras pilsoniskās sabiedrības loceklis, un jo īpaši, saprotot pēdējo, ir nepieciešamība ievērot likumā izteiktos likumus. Tādējādi likuma ievērošana novērš nelikumīgu rīcību. Tajā pašā laikā Kants, atzīmējot, ka divi civilās likumdošanas pīlāri ir brīvība un likums, kas to ierobežo, – tāpat kā Makjavelli – atzīst piespiešanas nepieciešamību, kas savienojumā ar brīvību un likumu nodrošina šo principu panākumus ( republika).

Runājot par starptautiskajām attiecībām, šeit Kants - atšķirībā no Makjavelli - šajā jomā ieņem ideālistisku pozīciju. Viņš uzsver juridiskos dokumentus kā starpvalstu attiecību pamatu un nākotnes kara cēloņu likvidēšanu, kā arī norāda uz pastāvīgo armiju (kā politikas instrumenta) izzušanas nepieciešamību, apgalvojot, ka iesaukšana nav savienojama ar cilvēktiesībām. iebilst pret vardarbīgu valsts iejaukšanos citu valstu lietās un negodīgu militāru viltību izmantošanu to interešu veicināšanai, jo tas liedz panākt mieru, kas pēc tam tiek nodrošināts ar likumu. Tālāk vācu pētnieks kritizē politiķus un to pielietotos vadības principus (fac et excusa, si fecisti, nega, divide et impera).

Atsauces

1.Makjavelli N. Suverēns. - M.: Planēta, 1990. - 80 lpp.;

2.Makiavelli N. Valdnieks: darbi. - Harkova, 2001. - 656 lpp.

.Makjavelli N. Suverēns. Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi. - Rostova n/a: Izdevniecība Phoenix. 1998 - 576 lpp.

.Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Mācību grāmata / Red. O.E. Leista. - M.: Juridiskā literatūra, 1997.

.I. Kants. Darbi 6 sējumos. M., 1966. T. 6. P. 257-310;

.I. Kants. Darbi 6 sējumos. M., 1966. T. 6. P. 349-587.

Apmācība

Nepieciešama palīdzība tēmas izpētē?

Mūsu speciālisti konsultēs vai sniegs apmācību pakalpojumus par jums interesējošām tēmām.
Iesniedziet savu pieteikumu norādot tēmu tieši tagad, lai uzzinātu par iespēju saņemt konsultāciju.

Ņesterova I.A. Nikolo Makjavelli // Ņesterova enciklopēdija

Makjavelli darbu izpēte ir ļoti svarīga pašreizējā vēstures un politikas zinātnes attīstības posmā. Tas ļaus dziļāk izprast mūsdienu vēstures procesus.

Makjavelli un renesanse

Nikolo Makjavelli bija viens no slavenākajiem renesanses domātājiem. Tajā laikā cilvēks vēl nebija kļuvis par patēriņa vergu. Renesanses laikā cilvēkus nospieda peļņas un nežēlīgās konkurences prasības.

Nikolo Makjavelli dzīvoja neparastā laikmetā, pārmaiņu un sarežģītu konfliktu laikmetā. Ne velti 15. – 16. gadsimtu mija tiek uzskatīta par vienu no pirmajiem Eiropas krīzes laikiem. Toreiz Itālija, zaudējot četrsimt gadu dominējošo stāvokli, sastinga savā attīstībā, pārņemta sabiedrības un sociālajā krīzē.

Renesansei ir raksturīgs jaunas kultūras nozares, proti, zinātnes, ambivalenta parādīšanās attiecībā uz morāli. Jāpiebilst, ka tieši Nikola Makjavelli pirmais atdalīja politiku no morāles. Ar politiku viņš saprata varas tehnoloģiju. Makjavelli ētiku aizstāja ar vērtību neitrālām zināšanām par varas struktūru. "Tādējādi viņš ielika pamatu politikas zinātnei kā instrumentālām zināšanām, kas balstītas uz eksakto zinātņu modeli... Makjavelli drosmīgais precedents turpina valdzināt tos, kuri izstrādā politikas teoriju tās instrumentāli pielietotajā dimensijā." Makjavelli par galveno studiju tēmu izvirzīja varas saglabāšanu.

Makjavelli vēstures skatījuma iezīmes

Makjavelli uzskatus par vēsturisko procesu raksturoja cikliskuma ideja, dabiska valsts formu maiņa. Viņaprāt, nevis abstrakti teorētiski aprēķini, bet gan pati vēstures reālā pieredze atklāj noteiktus noteikumus, principus šo formu maiņai. Monarhiju, kā viņš rāda daudzos piemēros, nomaina oligarhija, kuras vietā nāk republika, kas savukārt piekāpjas individuālai varai – tāds ir valsts evolūcijas cikls vairumā tautu. Šīs cikliskās dabas pamatā ir nemitīga sabiedrības dzīvē raksturīgo pretrunu un interešu cīņa, konflikti starp mazām un lielām grupām un “nemainīgā notikumu gaita”. Makjavelli vispirms vērsa uzmanību uz to, cik svarīgi ir izprast vēsturiskā procesa dialektiku.

Īpaši interesants ir Nikolaja Makjavelli darbs “Princis”. Tieši viņš to veltīja pretrunīgi vērtētajai un ikoniskajai renesanses vēsturiskajai figūrai Lorenco de Mediči. Izmantojot Prinča piemēru, var izsekot tendencei izmantot vēsturi, lai ar piemēru palīdzību atbalstītu politiskās darbības maksimumus, ko viņš formulējis, balstoties uz savu pieredzi.

Savā filozofijā Nikolajs Makjavelli izveido šādu "vēsturiskā ritma" secību.

1. Pasaules sākumā, kad iedzīvotāju bija maz, viņi dzīvoja izkaisīti, kā lopi; Pēc tam, kad viņu paaudze savairojās, viņi apvienojās, lai labāk sevi aizstāvētu, izvēlējās no sava vidus spēcīgāko un drosmīgāko, padarīja viņu par savu vadītāju un sāka viņam paklausīt. No šejienes radās zināšanas par atšķirību starp lietderīgo un laipno, kaitīgo un zemisko.
2. Bet, tā kā vadītāji kļuva iedzimti un netika ievēlēti, valdnieki nekavējoties sāka deģenerēties, kļuva naidīgi un gļēvi, un no bailēm viņi pārcēlās uz apspiešanu, un radās tirānija.
3. No šejienes nāca suverēnu krišana, plāni un sazvērestības pret viņiem.
4. Līderi vada pūli, pārvaldīšana notiek atbilstoši kopējam labumam, bet, kad vara pāriet dēliem, “kuri nezināja likteņa peripetijas, kas nepiedzīvoja nelaimi un nevēlējās apmierināties ar pilsonisko vienlīdzību”, tad “viņi pārvērta aristokrātisko varu par oligarhiju, mīdot pilsoņu tiesības.
5. Līdz ar jauno vadītāju tika ieviests “tautas likums”, kas noveda pilsoņus pie “pilnīgas izlaidības”.

Pēc Nikolo Makjavelli domām, cilvēki, kuri vēsturē paliek uzticīgi sev un saviem ideāliem, ir salīdzināmi ar “Dieva radībām”, un vispārējie morāles kritēriji uz viņiem neattiecas. Šādiem cilvēkiem viņu individuālā rīcība ir pakļauta izvērtēšanai. Makjavelli atdala darbību no personības, politiku nošķir no morāles, pilnībā atbrīvojot to. Ja skatāmies Makjavelli darbus caur vēstures prizmu, tad ir pārsteidzoši, ka apstākļus var radīt cilvēks, bet akts ir saprātīgas korelācijas starp “uzvedību” un “laiku” toposs: “iemesls Cilvēku laime vai nelaime slēpjas tajā, vai viņu uzvedība atbilst laikam vai Nē.

Nikolo Makjavelli uzskata, ka vēsturisko procesu nosaka vairāki faktori. Tie ir parādīti zemāk esošajā attēlā.

Vēsturiskā procesa faktori Makjavelli ciklisma koncepcijā

Pēc Makjavelli domām, jebkurš vēsturisks notikums nav unikāls vairāku iemeslu dēļ. Pirmkārt, sakarā ar to, ka vēstures kustība nav taisna līnija, bet sinusoīds, “visas cilvēciskās lietas... iet vai nu uz augšu, vai uz leju” (Diskursi. 1. IV). Otrs iemesls, ko filozofs sauc, ir fakts, ka cilvēka daba ir nemainīga konstante. "Pētot tagadnes un pagātnes notikumus," raksta Makjavelli, "mēs atklājam, ka visos štatos un starp visām tautām pastāvēja un pastāv vienas un tās pašas tieksmes un kaislības. Tāpēc, rūpīgi pētot pagātnes notikumus, nav grūti secināt. secinājums par to, kas gaidāms nākotnē.” nākotni, vai ķerties pie tiem līdzekļiem, kurus izmantoja senie.Gadījumos, kad pagātnē nav nepieciešamo līdzekļu piemēru, var izdomāt jaunus, vadoties pēc apstākļu līdzība.Tomēr vienas un tās pašas nepatikšanas atkārtojas visos laikos, jo vēsturiskos apsvērumus atstāj novārtā tie, kas vēsturi lasa, neprot no tās izdarīt secinājumus vai arī secinājumi paliek nezināmi valdniekiem" (Diskursi. 1. .XXIX).

Kā cilvēks, kurš novērtēja vēsturi, Makjavelli atzīmēja, ka starp modernitāti un vēsturi nav robežu. Viens gludi ieplūst otrā, vienlaikus dodot iespēju izprast politikas likumus. Tomēr uz papīra atspoguļota vēsture ir vērtīga tikai tad, ja tā ir patiesa. Neizskaistināt patiesību, bet meklēt “patieso, nevis iedomāto lietu patiesību” (Sovereign. XV) - šādu uzdevumu sev izvirzīja Nikolo Makjavelli. Pamatojoties uz to, var apgalvot, ka Makjavelli patiesība ir cena pati par sevi un nevis zināšanu prieks viņu piesaista, bet gan patiesība.

Nikolo Makjavelli par vienotas nacionālās valsts izveides problēmu

Politika un morāle ir ārkārtīgi svarīgas sabiedriskajai dzīvei un ir tās regulators. Tiem ir tieša ietekme uz sociālās vides veidošanos, kas savukārt ietekmē cilvēka morālās attīstības līmeni.

Nikolo Makjavelli valsti uztvēra kā valsts politikas īstenotāju. Viņš ieviesa politiskajā praksē šādu tēzi: "Mērķis attaisno līdzekļus." Šī Nikolo Makjavelli frāze nozīmē, ka jebkuru darbību var attaisnot ar labu mērķi. Filozofs rakstīja, ka jebkura valdnieka rīcība ir jāvērtē nevis no morāles viedokļa, bet gan no rezultātu viedokļa, kas vērsts uz valsts labumu. Un tā kā pēdējais, pēc Nikolo Makjavelli domām, ir cilvēku apvienošana konkrētu mērķu sasniegšanai, nav svarīgi, kā tie tiek sasniegti.

Politika un morāle krustojas. Morāli raksturo šādi: “cilvēka uzvedības normu un principu kopums attiecībā pret sabiedrību un citiem cilvēkiem...”.

Pētot pagātni un tagadni, Nikolo Makjavelli atzīmēja, ka gadsimtiem ilgi politika un morāle ir iesaistījusies nežēlīgās debatēs, kas parāda šo jēdzienu vietu sabiedrības un cilvēka evolūcijā.

Šobrīd Nikolo Makjavelli darbu “Princis” aktīvi pēta mūsdienu politologi un filozofi. Makjavelli laikabiedri neuzskatīja filozofa darbu "Princis" par monumentālu, piepildītu ar tēzēm un aksiomām. Viņiem tā drīzāk bija autora personīgā viedokļa izpausme.

Kad Nikolo Makjavelli dzīvoja, viņš varēja minēt tikai dažus piemērus no politiskās dzīves, lai apstiprinātu savu tēzi. Nikolo Makjavelli sapņoja redzēt Itāliju vienotu. Savas slavenās grāmatas “Princis” nodaļā viņš raksta: “Kā izvairīties no naida un nicinājuma.” Makjavelli, analizējot Romas imperatoru uzvedību, nonāk pie secinājuma, ka imperatori ir “mīksti un žēlsirdīgi” un tie, kas izceļas ar “Ārkārtējai nežēlībai” bija tāds pats liktenis. Ir tikai divi izņēmumi: starp žēlsirdīgajiem Markuss Aurēlijs nomira dabiskā nāvē, bet starp nežēlīgajiem – Severs; visi pārējie nomira vardarbīgā nāvē. Tas notika tāpēc, ka Marka un Severusa rīcība, būdama atšķirīga, sakrita ar tā laika prasībām, savukārt pārējo rīcība bija tām pretrunā. Ideālajam reformējošajam suverēnam nevajadzētu atdarināt nevienu, bet jāspēj rīkoties kā Markam un kā Severam. Tas ir tas, ko Makjavelli raksta: “... jaunam suverēnam jaunā valstī nevajadzētu nedz atdarināt Marku, nedz būt kā ziemeļiem, bet gan aizņemties no ziemeļiem to, bez kā nav iespējams izveidot jaunu valsti, un no Marka - labākais un cienīgākais, kas nepieciešams, lai saglabātu valsti, kas jau ir ieguvusi gan stabilitāti, gan spēku." No tā mēs varam secināt, ka Makjavelli ideāls ir ziemeļi, kas pārvēršas par Marku vienlaikus ar tikumības pieaugumu cilvēku vidū.

Bet, tā kā Itālijā vēl ir jāizveido jauni pasūtījumi, vispirms jāpaļaujas uz spēku. Un Makjavelli tajā nesaskatīja neko briesmīgu - to darīja visi jauno valstu dibinātāji. Itālijas realitātei Makjavelli teiktajam bija īpaša nozīme, jo cilvēki bija tiktāl samaitāti, ka vairs nevarēja atšķirt ļauno no labā, un tāpēc suverēnam bija jāpaļaujas uz bailēm un nežēlību. Par bailēm - jo "viņi mīl valdnieku pēc saviem ieskatiem un baidās pēc suverēna ieskatiem, tāpēc gudram valdniekam ir labāk paļauties uz to, kas ir atkarīgs no viņa, nevis no kāda cita."

Viens no svarīgajiem darba “Suverēns” nosacījumiem ir ideja, ka suverēnam ir nepieciešama spēja būt cietsirdīgam, jo ​​bieži vien pareizi veikti nežēlīgi pasākumi dod lielāku labumu tautai nekā šķietami žēlsirdīgi.

Vienīgais, no kā suverēnam jāizvairās, ir tautas naids un nicinājums. Naidu pret suverēnu izraisa “plēsonība un iejaukšanās viņa pavalstnieku mantās un sievietēs”, bet nicinājumu – “nepastāvība, vieglprātība, mainīgums, gļēvums un neizlēmība”.

Mēs nevaram piekrist, ka Itāliju vieno nežēlīgs cilvēks. Tā nav gluži taisnība. Tomēr apstākļi ir pārāk spēcīgi. Tā laika apstākļos cietsirdīgs valdnieks bija labs. Galu galā “attālums starp to, kā cilvēki dzīvo un kā viņiem vajadzētu dzīvot, ir tik liels, ka tas, kurš noraida īsto tā dēļ, kam vajadzētu būt, rīkojas drīzāk sev par sliktu, nevis par labu, jo, gribēdams apliecināt labestību visos dzīves gadījumos viņš neizbēgami mirs, saskaroties ar daudziem labestībai svešiem cilvēkiem." Bet suverēnam ir pienākums izdzīvot, izdzīvot, lai glābtu tēviju, un tādēļ viņam ir jāspēj vienlaikus būt gan cilvēkam, gan zvēram. Kā cilvēks viņš paļaujas uz likumiem, un kā dzīvnieks viņš apvieno lapsas un lauvas īpašības: viltību un spēku.

Apvienojot iepriekš minēto, ir svarīgi atzīmēt, ka saskaņā ar Makjavelli darbu “Princis” ideāls reformators ir izpildītājs. Viņš spēlē lomu, ko nosaka apstākļi, taču viņš nekad nenovirzās no galvenā mērķa - vienotas valsts izveides.

Raksturojot Bordžijas hercoga rīcību, Makjavelli neatrada neko, ko viņam varētu pārmest. Fakts ir tāds, ka Borja bija izcils politiskās cīņas taktiķis. Viņš prata pasargāt sevi no ienaidniekiem, iegūt draugus, likt lietā spēku un viltību, iedvest cilvēkos bailes un mīlestību, izrādīt gan bardzību, gan žēlastību, augstsirdību un dāsnumu. Bet vissvarīgākā Bordžijas priekšrocība bija tā, ka viņa rīcība objektīvi noveda pie valsts apvienošanas un galu galā uz cilvēku labklājību, jo pirms viņa iekarošanas Romagna "bija nenozīmīgu valdnieku pakļautībā, kuriem ne tik daudz rūpēja subjekti viņus aplaupīja un vērsa nevis uz saskaņu, bet uz nesaskaņām, tā ka viss reģions bija izsmelts no laupīšanām, strīdiem un nelikumībām.

Noslēgumā svarīgi atzīmēt, ka Nikolo Makjavelli valsts teorija balstās uz gadsimtiem seno valsts institūcijas pastāvēšanas pieredzi un vēsturisko faktu, seno valstu vēsturisko likteņu analīzi.

Rezultātā viņa darbi noteica Makjavelli vadošo lomu valsts renesanses zinātnē. Kā politiskais domātājs viņš apvērsa iedibināto tradīciju, padarot valsts doktrīnu konsekventi laicīgu, atbrīvojot to no oficiālās baznīcas morāles. Viņš tuvināja politiku zinātnei un mākslai, pamatojoties uz pašas realitātes izpēti un atteikšanos to idealizēt. Makjavelli izveidoja teoriju, kas vispārināja nevis iedomātu, bet gan reālu, konkrētu stāvokli.

Nikolo Makjavelli vēsturisko notikumu novērtējums Itālijā

Makjavelli darbi atspoguļo laikmetu, kurā dzīvoja filozofs. Nikolo Makjavelli dzīvoja nopietna konflikta laikā, kura pamatā bija šādas pretrunas:

1. Florences pilsētvalsts attīstības nepieciešamība,
2. Itālijas valstu un pāvesta savstarpējā cīņā
3. Eiropā uzplauka tirdzniecības konkurence, turklāt tika apgrūtināta Itālijas republiku sadrumstalotā līdzdalība lielajā Eiropas politikā.

Ir svarīgi atzīmēt, ka Makjavelli savu darbu rakstīja grūtā Itālijas laikā, kad tā pārstāja būt valsts. Valsts iekšienē notika nesamierināma cīņa starp visām suverēnām daļām. Itālija pārstāja būt vienota, bet kļuva par vāju savā starpā ķildojošos minivalstu vienotību, kurā tika izveidotas monarhijas.

Nikolo Makjavelli bija ļoti noraizējies par Itālijas likteni. Visa viņa pieredze tika atspoguļota viņa literārajos darbos. Tādējādi “Florences vēstures” galvenās tēmas:

1. nepieciešamība pēc vispārējas piekrišanas valsts stiprināšanai
2. neizbēgama valsts sabrukšana, pieaugot politiskajām nesaskaņām.

Makjavelli citē vēstures hronikās aprakstītos faktus, bet cenšas apzināt vēsturisko notikumu patiesos cēloņus, kas sakņojas konkrētu cilvēku psiholoģijā un šķiru interešu konfliktā; viņam bija vajadzīga vēsture, lai gūtu mācību, kuras, viņaprāt, noderēs visiem laikiem. Makjavelli acīmredzot bija pirmais, kas ierosināja vēsturisko ciklu koncepciju.

Florences vēsture ar savu dramatisko stāstījumu stāsta par pilsētvalsts vēsturi no Itālijas viduslaiku civilizācijas dzimšanas līdz franču iebrukumu sākumam 15. gadsimta beigās. Šis darbs ir caurstrāvots ar patriotisma garu un apņēmību meklēt racionālus, nevis pārdabiskus vēsturisko notikumu cēloņus. Tomēr autors pieder savam laikam, un šajā darbā var atrast atsauces uz zīmēm un brīnumiem.

Makjavelli sarakste ir ārkārtīgi vērtīga; Īpaši interesantas ir vēstules, ko viņš rakstīja savam draugam Frančesko Vetori, galvenokārt 1513.–1514. gadā, kad viņš atradās Romā. Šajās vēstulēs ir ietverts viss, sākot no sadzīves sīkumu aprakstiem līdz trakām anekdotēm un politiskai analīzei. Slavenākā vēstule ir datēta ar 1513. gada 10. decembri, kurā attēlota parasta diena Makjavelli dzīvē un sniegts nenovērtējams skaidrojums, kā radās ideja par princi. Vēstules atspoguļo autora bažas par Itālijas likteni. Makjavelli bieži jutās rūgts ne tik daudz tāpēc, ka viņš zināja par ārpolitikas negatīvajām pusēm, cik šķelšanās pašā Florencē un tās neizlēmīgās politikas attiecībā uz spēcīgajām varām.

Nobeigumā jāuzsver, ka itālis Nikolo Makjavelli bija talantīgs un, bez šaubām, liels teorētiķis un zinātnieks, kurš spēra nozīmīgu soli pretī Jaunā laika ideoloģijas un zinātnes radīšanai, kam bija liela ietekme politiskās un juridiskās domas un mūsdienu politikas zinātnes attīstība.

Makjavelli ienāca augstās renesanses kultūrā ne tikai kā izcils vēsturnieks un politiskais domātājs, bet arī ar citu sava talanta šķautni - kā talantīgs rakstnieks. Viņš bija dramaturgs, spilgto komēdiju "Mandrake" un "Clizia" autors, rakstīja dzeju un prozu, bija epistolārā žanra meistars. Makjavelli visus savus darbus rakstīja itāļu valodā, kura tikumus viņš augstu novērtēja un slavēja polemiskajā “Dialogs par mūsu valodu”. Viens no lielākajiem renesanses kultūras pārstāvjiem Makjavelli centās tuvināt tās dažādās sfēras un ar visu savu radošumu parādīja to vienotības auglību.

Literatūra

1. Gorelovs A. A.. Politikas zinātne jautājumos un atbildēs: mācību grāmata. – M.: Eksmo. 2012. gads.
2. Kozļihins I.Ju. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture - Sanktpēterburga: Sanktpēterburgas Valsts universitātes izdevniecība, 2009
3. Machiavelli N. Valdnieks. - M.: Planēta, 1990
4. Politika: skaidrojošā vārdnīca: krievu-angļu. – M.: INFRA-M, 2009
5. Chicolini L. S. “Jauktas valdības” idejas 16. gadsimta itāļu žurnālistikā // Renesanses kultūra un sabiedrība. M.: Nauka, 1986. gads

(1469-1527) Itāļu politiķis

Nikolo Makjavelli vēsturē iegāja galvenokārt kā divu slavenu politisko traktātu autors. Bet patiesībā viņš rakstīja vairākus desmitus darbu, kas aptver dažādas zināšanu jomas, kā arī mākslas darbus - komēdijas "Mandrake" (1518), "Clizia" (1525) un dzejoļus. Pats Makjavelli uzskatīja sevi par vēsturnieku, un laikabiedri viņu sauca par Florences dvēseli.

Nikolo cēlies no senas Toskānas dzimtas, kuras pirmie pieminējumi aizsākās agrīnajos viduslaikos. 9. gadsimtā Makiaveli bija vieni no bagātākajiem zemes īpašniekiem. Nikolo senčiem no tēva puses piederēja plaši īpašumi un pilis, kas atradās Arno upes ielejā.

Taču līdz dēla piedzimšanai Makjavelli ģimene bija nokļuvusi nabadzībā, no plašajiem īpašumiem bija palicis tikai neliels īpašums, tāpēc tēvs varēja lepoties tikai ar augsta līmeņa titulu. Nikolo māte piederēja slavenai tirgotāju ģimenei. Florencē šāda laulība starp senas ģimenes pēcnācēju un bagāta tirgotāja meitu tika uzskatīta par parastu. Nikolo bija jaunākais bērns daudzbērnu ģimenē, kurā bija divi dēli un divas meitas.

Kad viņam bija septiņi gadi, viņu sāka mācīt mājskolotājs, kurš iemācīja zēnam tekoši lasīt un rakstīt latīņu valodā. Četrus gadus vēlāk Nikolo tika nosūtīts uz slaveno Florences skolu P. Ronciglioni. Visu studiju gadu laikā Makjavelli tika uzskatīts par labāko studentu, un skolotāji viņam prognozēja spožu karjeru vienā no universitātēm.

Nikolo jaunība notika Lorenco de Mediči, saukta par Lielisko, valdīšanas laikā. Viņa tēvs kalpoja hercoga galmā, un Florences muižniecība gandrīz katru dienu pulcējās Makjavelli mājā. Taču ģimenei bija maz naudas, un Nikolo studijas universitātē nebija apšaubāmas. Lai dotu dēlam profesiju, tēvs sāka pie viņa studēt jurisprudenci. Nikolo izrādījās ārkārtīgi spējīgs students un dažu mēnešu laikā kļuva par sava tēva palīgu. Pēc vecākā Makjavelli pēkšņās nāves Nikolo kļūst par vienīgo ģimenes apgādnieku. Ar draugu palīdzību viņš nonāk valsts dienestā.

Viņa izcilās zināšanas latīņu un Florences likumdošanā palīdzēja viņam izturēt konkurenci uz Lielās padomes sekretāra amatu. Viņa turpmākā karjera bija strauja. Tikai dažus mēnešus vēlāk viņš saņem desmitnieku padomes kanclera-sekretāra amatu — tā saucās galvenā valsts iestāde, kas pārvalda visas Florences Republikas lietas. Tādējādi visi gan republikas iekšpolitikas, gan ārpolitikas pavedieni ir Makjavelli rokās.

Viņš bija kanclers vairāk nekā četrpadsmit gadus, bija atbildīgs par republikas militārajām un diplomātiskajām lietām un daudzkārt devies nozīmīgos ceļojumos - uz Vatikānu uz pāvesta troni, uz dažādām Itālijas pilsētām.

Nikolo Makjavelli arī pierādīja sevi kā prasmīgu diplomātu, kurš prata atrast izeju no visneatrisināmākajām situācijām. Francijas karaļa, Vācijas imperatora un pāvesta uzdevumā viņš risināja kara un miera jautājumus, atrisināja strīdīgās teritoriālās problēmas un finanšu konfliktus.

Šķita, ka Makjavelli bija viena no slavenākajām 16. gadsimta sākuma politiskajām un diplomātiskajām figūrām un nekas nevarēja kavēt viņa turpmāko karjeru.

Bet aktīvā politiskā cīņa Florencē noveda pie tā, ka viņam simpatizējušais P. Soderīni tika gāzts, un pilsētā pie varas nāca Mediču dzimtas pārstāvji, izraidot no dienesta visus Florences republikas piekritējus. Nikolo Makjavelli tika sagūstīts un iemests cietumā, kur tika spīdzināts, bet gadu vēlāk viņš tika atbrīvots un nosūtīts trimdā uz Sant'Andrea ģimenes īpašumu, kas atrodas netālu no Sankasjano. Tikai 1525. gadā viņš atkal varēja atgriezties Florencē.

Atrodoties klusumā un vientulībā, Makjavelli ķeras pie pildspalvas un sāk strādāt pie divām grāmatām: “Diskurss par Tita Līvija pirmo desmitgadi” (1513-1521) un traktātu “Princis” (1513).

Pirmajā no tiem Nikolo Makjavelli formāli analizē Romas vēsturi, taču patiesībā viņš ne tik daudz analizē slavenā vēsturnieka darbu, cik izsaka savus uzskatus par viņa mūsdienu sabiedrības valstiskās struktūras problēmām. Grāmata tapa daudzu gadu novērojumu un pārdomu rezultāts. Makjavelli pasludina Florenci par Romas Republikas mantinieci. Republikāņu Romu viņš uzskata par ideālu tādas valsts piemēru, kurā jābūt pastāvošās sistēmas pretiniekiem un atbalstītājiem.

Viņa uzskati par reliģijas vietu sabiedrībā ir ļoti oriģināli. Viņš uzskata, ka senās Romas reliģija ir labāk piemērota republikas pārvaldes sistēmai nekā apgrūtinošā birokrātiskā iekārta, kas pastāvēja Vatikānā. Tiesa, viņš nešaubās par pašiem katolicisma pamatiem, kritizēti tiek tikai cilvēki, kas kalpo baznīcai. Makjavelli pirmo reizi atklāti raksta, ka tieši pāvesta troņa politika veicina pieaugošo Itālijas sadrumstalotību. Protams, viņš nevarēja izdot šādu grāmatu savā dzimtenē, tāpēc viņš nosūtīja manuskriptu draugiem Florencē un turpināja darbu pie traktāta “Princis”.

Pētnieks analizē valsts vadītāja lomu un vietu vadības sistēmā, aplūko dažādas pārvaldes formas no autoritāras līdz demokrātiskai un nonāk pie secinājuma, ka jebkurā gadījumā galvenā loma ir valdnieka personībai un uzvedībai. .

Pirmo reizi Eiropas vēsturē Nikolo Makjavelli parāda, ka dzīvotspējīgākā forma ir tā sauktā "stata", liela neatkarīga centralizēta valsts. Viņš pārbauda valdnieka uzvedību un nonāk pie secinājuma, ka jebkura vara neizbēgami ir saistīta ar noteiktām nežēlības izpausmēm. Makjavelli šādas izpausmes uzskata par dabīgām, taču tajā pašā laikā brīdina valdniekus no pārmērīgi lieliem upuriem. Viņš ir pārliecināts, ka jebkura valdnieka pienākums ir cienīt savus līdzpilsoņus un rūpēties par viņu labklājību. Interesanti, ka Makjavelli bija pirmais, kurš analizēja personiskās īpašības, kurām vajadzētu būt valdniekam. Jo īpaši viņš ticēja

ka valdniekam jābūt divkosīgam, lai savas valsts viesmīlīgā saimnieka aizsegā slēptu naidu pret ienaidniekiem.

Lineālam vienmēr jābūt izlēmīgam. Lai cilvēki pulcētos ap viņu, ir nepieciešams izvirzīt vienkāršu un reālu mērķi. Tajā pašā laikā nekādā ziņā nav svarīgi, lai tas būtu reāli sasniedzams. Lai to sasniegtu, nekādā gadījumā nevajadzētu apstāties. Ja mērķis ir “vēsturiski progresīvs, valstiski pamatots, atrisina galveno laikmeta problēmu, ieviešot kārtību, tad tauta aizmirst līdzekļus, kā to sasniegt”.

Nikolo Makjavelli lielu nozīmi piešķīra saiknei starp sabiedrības politisko stāvokli un valsts varas īstenošanas metodēm. Viņš parādīja, ka sistēmas stabilitātei ir svarīgi ievērot idejas, tradīcijas un stereotipus, kas veidojas tautas apziņā. Citiem vārdiem sakot, jebkuras valsts spēks ir tās paļaušanās uz masām.

Interesants ir Makjavelli prātojums par tā saukto politisko eliti. Viņš izšķir divus veidus - “lauvu eliti” un “lapsu eliti”. Pirmajam ir raksturīga stingra autoritāra kustība uz mērķi. Otrajam - kompromisa manevrēšana. Galvenie konflikti, raksta Makjavelli, izvēršas starp eliti ar varu un eliti, kas tiecas pēc varas.

Tajā pašā laikā Nikolo Makjavelli kā vēsturnieks sniedz analītisko priekšstatu par totalitāro režīmu pastāvēšanu, norādot uz to rašanās iespējamību konkrētā situācijā. Faktiski Makjavelli grāmata lika pamatus politikas zinātnei, zinātnei, kas parādījās tikai daudzus gadsimtus vēlāk. Traktāts “Suverēns” bija atsauces grāmata daudzām politiskajām figūrām. Ir zināms, ka to lasīja Napoleons, Čērčils un Staļins.

Tāpat kā iepriekšējā grāmata, traktāts sāka sadalīties daudzos manuskriptos. Drīz viņi viņu satiek Mediči tiesā. Oficiālā reakcija bija negaidīta: Makjavelli tika uzaicināts uz Florenci un piedāvāja ieņemt amatu valdībā. Viņš kļūst par padomnieku hercoga galmā.

Nikolo Makjavelli gandrīz katru nedēļu uzstājas slavenajā Mediči akadēmijā, kur uzstājas ar prezentācijām par Florences iespējamo politisko un sociālo struktūru. Viņš cenšas popularizēt savus uzskatus un raksta “Piezīme par valsts iekārtu Florencē”, kurā cenšas pārliecināt politiskos un garīgos valdniekus piešķirt lielāku varu komerciālām un rūpnieciskām grupām. Darbs vispirms tiek veikts hercogam, bet pēc tam pāvestam Leonam X. Pāvests labvēlīgi reaģēja uz Makjavelli darbu un pat uzaicināja viņu uz Vatikānu, lai noskaidrotu, ko tieši viņš gatavojas darīt.

Zinātnieks kļūst par pāvesta padomnieku. Viņš Vatikānā pavada nedaudz vairāk par gadu un pēc tam atgriežas dzimtenē, jo Florences varas iestādes viņam uzdod uzrakstīt Florences vēsturi.

Tajā pašā laikā viņš nodarbojas ar diplomātisko darbu. Viņš tiek iecelts par Florences pārstāvi Minorīta ordeņa ģenerāļa vēlēšanās. Makjavelli lieliski tiek galā ar uzdevumu, taču atsakās no priekšlikuma, kas drīz sekoja. Viņš vairs nevēlas ieņemt valdības sekretāra amatu, uzskatot, ka tikai neatkarība ļaus saglabāt objektīvu vēsturnieka amatu.

Darbs pie “Florences vēstures” prasīja Makjavelli trīs smaga darba gadus. Tikai 1525. gada vidū viņš pirmās astoņas grāmatas nosūtīja pāvestam Klemensam VII. Saņēmis viņa apstiprinājumu, Nikolo Makjavelli turpina savu darbu, bet šajā laikā Florences valdība sāk karu ar Milānas hercogisti, kas sapņoja par Florences pakļaušanu savai varai.

Makjavelli aktīvi piedalās pilsētas aizsardzības organizēšanā: viņš vervē milicijas, izstrādā plānu pilsētas mūru aizsardzībai. Pēc viņa ieteikuma pilsētā tiek izveidoti speciāli policijas spēki kārtības uzturēšanai.

Tomēr drīz vien Milānas un Florences savstarpējais karš norims - sabiedroto spāņu un vācu karaspēks iebrūk Itālijas teritorijā.

1526. gada novembrī Nikolo Makjavelli kā G. Mediči militārais padomnieks piedalījās Governolo kaujā. Romas karaspēka sakāve un G. Mediči nāve izraisa republikāņu noskaņojuma pieaugumu Florencē.

Tikmēr Makjavelli turpina pildīt militārā padomnieka pienākumus un pārceļas uz Civi ta Vecchia pilsētu, kur viņš ir pakļauts Itālijas flotes komandiera admirāļa Dorijas pavēlei. Kad Makjavelli uzzina, ka Florencē ir sākusies sacelšanās, viņš visu pamet un steidzas atpakaļ.

Viņš uzskatīja, ka tikai ar savu klātbūtni viņš var dot maksimālu labumu republikai. Tomēr pēc ierašanās Makjavelli negaidīti saslimst un dažas dienas vēlāk nomirst no kuņģa asiņošanas.

Viņa bērēs piedalījās gandrīz visi pilsētas iedzīvotāji. Pēc viņu lūguma Nikolo Makjavelli pelni tika apglabāti Florences Santa Croce katedrālē blakus citiem izciliem tautiešiem – Bokačo, Petrarkai.

Makjavelli darbi netika aizmirsti, 1531. gadā Itālijā tika izdoti gan zinātnieka traktāti, gan viņa literāro darbu krājums. Tādējādi tie pakāpeniski kļūst pieejami zinātnei un plašai sabiedrībai.

Tradicionāli ir bijuši divi priekšstati par Makjavelli radošo mantojumu. No vienas puses, viņš tiek uzskatīts par totalitārā režīma piekritēju, kurš meklēja izeju no esošās situācijas spēcīgā kolektīvā gribā, kuru varētu veidot stingrs un stiprs suverēns. Citi Nikolo Makjavelli redz bīstamu nemiernieku, kas spēj iebilst šīs pasaules valdniekiem, nepieņemt viņu spēles noteikumus un tajā pašā laikā uzticīgi kalpot tiem, kurus viņš cienīja. Nav nejaušība, ka cariskajā Krievijā viņa grāmatas vairākkārt tika aizliegtas izdot, un PSRS viņš praktiski netika izdots.

Laika gaitā Makjavelli vārdu sāka uztvert kā simbolu - tik liela mēroga problēmas bija viņa radītās problēmas. 16.-17.gadsimtā pie viņa vērsās pēc palīdzības politiskajā un diplomātiskajā mākslā, 18.gadsimtā - pēc valsts pārvaldes metožu un paņēmienu noskaidrošanas. 19. gadsimta vēsturniekiem Nikolo Makjavelli bija autoritatīvs hronists, un 20. gadsimtā viņš tika uzrunāts kā politiskās socioloģijas klasiķis. Taču neviens neapstrīdēja Makjavelli nozīmi kā pirmo no izcilu domātāju galaktikas Jauno laikmetu mijā - Žans Bodins, G. Grotiuss, T. Hobss, Dž. Viko, kas veidoja politikas zinātnes zinātni dažādās valstīs. .

Nikolo Makjavelli(Makiavelli, itāļu. Nikolo di Bernardo dei Makjavelli; 1469. gada 3. maijs, Florence - 1527. gada 22. jūnijs, turpat) - itāļu domātājs, filozofs, rakstnieks, politiķis - ieņēma vairākus amatus Florencē, nozīmīgākais - Otrās kancelejas sekretāra amatu, bija atbildīgs par Latvijas Republikas diplomātiskajām attiecībām. republika, militāri teorētisko darbu autors Viņš bija spēcīgas valsts varas piekritējs, kuras stiprināšanai atļāvās izmantot jebkādus līdzekļus, ko izteica 1532. gadā izdotajā grāmatā “Suverēns”, kas izgāja cauri daudziem izdevumiem un daudzkārt tika interpretēta neviennozīmīgi.

Biogrāfija

Viņš sāka interesēties par politiku jau no jaunības, par ko liecina vēstule, kas datēta ar 1498. gada 9. martu, otrā, kas nonākusi pie mums, un kurā viņš vēršas pie sava drauga Rikardo Beki, Florences vēstnieka Romā, kritiski raksturojot Žirolamo Savonarolas darbības. Pirmā saglabājusies vēstule, kas datēta ar 1497. gada 2. decembri, bija adresēta kardinālam Džovanni Lopesam (itāļu)krievu valoda, ar lūgumu atzīt Pazzi ģimenes strīdīgās zemes viņa ģimenei.

Nikolo Makjavelli. Mākslinieks Santi di Tito

Karjeras sākums

Nikolo Makjavelli dzīvē var izdalīt divus posmus: dzīves pirmajā daļā viņš galvenokārt nodarbojās ar valsts lietām. 1512. gadā sākās otrais posms, ko iezīmēja Makjavelli piespiedu noņemšana no aktīvās politikas.

Makjavelli dzīvoja nemierīgā laikmetā, kad pāvestam varēja būt vesela armija, un bagātās Itālijas pilsētvalstis cita pēc citas krita svešu varu – Francijas, Spānijas vai Svētās Romas impērijas – pakļautībā. Tas bija nemitīgu pārmaiņu laiks aliansēs, algotņi bez brīdinājuma pārgāja ienaidnieka pusē, kad vara pēc vairāku nedēļu pastāvēšanas sabruka un tika aizstāta ar jaunu. Iespējams, nozīmīgākais notikums šajā haotisko satricinājumu sērijā bija Romas krišana 1527. gadā. Tādas bagātās pilsētas kā Dženova cieta tāpat kā Roma pirms pieciem gadsimtiem, kad to nodedzināja barbaru vāciešu armija.

1494. gadā Francijas karalis Kārlis VIII iebrauca Itālijā un novembrī sasniedza Florenci. Jaunais Pjero di Lorenco de Mediči, kura ģimene pār pilsētu valdīja gandrīz 60 gadus, steigšus devās uz karalisko nometni, tomēr panāca tikai pazemojoša miera līguma parakstīšanu, vairāku galveno cietokšņu nodošanu un milzīgu samaksu. atlīdzība. Pjero nebija juridisku pilnvaru slēgt šādu līgumu, it īpaši bez Sinjorijas sankcijas. Sašutušie cilvēki viņu izraidīja no Florences, un viņa māja tika izlaupīta.

Mūks Savonarola tika iecelts Francijas karaļa jaunās vēstniecības priekšgalā. Šajā nemierīgajā laikā Savonarola kļuva par īsto Florences valdnieku. Viņa ietekmē 1494. gadā tika atjaunota Florences Republika, tika atgrieztas arī republikas iestādes. Pēc Savonarolas ierosinājuma tika izveidota “Lielā padome” un “Astoņdesmito padome”.

Pēc Savonarolas nāvessoda izpildes Makjavelli atkal tika atkārtoti ievēlēts Astoņdesmito padomē, kas bija atbildīga par diplomātiskajām sarunām un militārajiem jautājumiem, pateicoties Republikas premjerministra Marčello Adriani autoritatīvajam ieteikumam. (itāļu)krievu valoda, slavens humānists, kurš bija viņa skolotājs.

Teorētiski Florences Republikas Pirmā kanceleja bija atbildīga par ārlietām, bet Otrā kanceleja - par iekšlietām un pilsētas miliciju. Bet praksē šāda atšķirība izrādījās ļoti patvaļīga, un bieži vien lietas izlēma tas, kuram bija lielākas iespējas gūt panākumus, izmantojot sakarus, ietekmi vai spējas.

Laikā no 1499. līdz 1512. gadam valdības uzdevumā viņš veica daudzas diplomātiskās misijas Francijas Luija XII, Ferdinanda II galmā un Romas Pāvesta galmā.

Tajā laikā Itālija bija sadrumstalota desmitos štatos, un par Neapoles karalisti sākās kari starp Franciju un Svēto Romas impēriju. Pēc tam karus cīnījās algotņu armijas, un Florencei bija jāmanevrē starp spēcīgiem sāncenšiem, un vēstnieka loma bieži vien bija Makjavelli. Turklāt nemiernieku Pizas aplenkums Florences valdībai un tās pilnvarotajam pārstāvim armijā Nikolo Makjavelli prasīja daudz laika un pūļu.

1501. gada 14. janvārī Makjavelli atkal varēja atgriezties Florencē.Viņš sasniedza cienījamu vecumu, pēc Florences standartiem - viņam bija trīsdesmit divi gadi, viņš ieņēma amatu, kas nodrošināja viņam augstu stāvokli sabiedrībā un pienācīgus ienākumus. . Un tā paša gada augustā Nikolo apprecējās ar dāmu no senas un izcilas ģimenes - Luidži Korsīni meitu Marietu.

Korsini ģimene ieņēma augstāku līmeni sociālajā hierarhijā nekā Makjavelli filiāle, kurai piederēja Nikolo. No vienas puses, attiecības ar Korsini pacēla Nikolo augstāk pa sociālajām kāpnēm, un, no otras puses, Marietta ģimene varēja gūt labumu no Makjavelli politiskajiem sakariem.

Nikolo bija dziļi simpātijas pret savu sievu, viņiem bija pieci bērni. Gadu gaitā, pateicoties ikdienas pūlēm un kopdzīvei gan bēdās, gan priekos, viņu laulība, kas noslēgta sabiedriskas vienošanās labad, pārtapa mīlestībā un uzticībā. Ievērības cienīgs ir fakts, ka gan 1512. gada pirmajā testamentā, gan 1523. gada pēdējā testamentā Nikolo par savu bērnu aizbildni izvēlējās sievu, lai gan bieži tika iecelti vīriešu kārtas radinieki.

Atrodoties ārzemēs ilgu laiku diplomātiskajā biznesā, Makjavelli parasti uzsāka attiecības ar citām sievietēm.

Čezāres Bordžijas ietekme

No 1502. līdz 1503. gadam viņš bija liecinieks pāvesta Aleksandra VI dēla Čezāres Bordžijas, ārkārtīgi spējīga militārā vadītāja un valstsvīra, efektīgajiem iekarošanas kariem, kura mērķis tajā laikā bija paplašināt savus īpašumus Itālijas vidienē. Čezāre vienmēr bija drosmīga, apdomīga, pašpārliecināta, stingra un dažreiz arī nežēlīga.

1502. gada jūnijā uzvarošā Bordžijas armija, klabinot ieročus, tuvojās Florences robežām. Nobiedētā Republika nekavējoties nosūtīja pie viņa uz sarunām vēstniekus - Volteras bīskapu Frančesko Soderīni un desmitnieka sekretāru Nikolo Makjavelli. 24. jūnijā viņi parādījās Bordžijas priekšā. Ziņojumā valdībai Nikolo atzīmēja:

“Šis valdnieks ir skaists, majestātisks un tik kareivīgs, ka katrs liels pasākums viņam ir sīkums. Viņš neapstājas, ja alkst pēc slavas vai jauniem iekarojumiem, tāpat kā viņš nepazīst ne nogurumu, ne bailes. ..un arī ieguva pastāvīgu Fortūnas labvēlību" .

Vienā no viņa agrīnajiem darbiem [ ] Makjavelli atzīmēja:

Bordžijam piemīt viena no svarīgākajām izcila cilvēka īpašībām: viņš ir prasmīgs piedzīvojumu meklētājs un prot izmantot doto iespēju savā labā.

Nikolo Makjavelli kapa piemineklis

Mēneši, kas pavadīti Čezāres Bordžijas sabiedrībā, kalpoja par stimulu Makjavelli izpratnei par "valsts amatniecības, neatkarīga no morāles principiem" idejām, kas vēlāk tika atspoguļotas traktātā "Princis". Acīmredzot, pateicoties viņa ļoti ciešajām attiecībām ar “Lady Luck”, Čezāre Nikolo bija ļoti intriģējoša.

Makjavelli savās runās un ziņojumos pastāvīgi kritizēja "laimes karavīrus", nosaucot tos par nodevīgiem, gļēviem un mantkārīgiem. Nikolo vēlējās mazināt algotņu lomu, lai aizstāvētu savu priekšlikumu izveidot regulāru armiju, ko republika varētu viegli kontrolēt. Savas armijas klātbūtne ļautu Florencei nebūt atkarīgai no algotņiem un franču palīdzības. No vēstules Makjavelli:

"Vienīgais veids, kā iegūt varu un spēku, ir pieņemt likumu, kas pārvaldītu veidojamo armiju un uzturētu to pienācīgā kārtībā ».

1505. gada decembrī desmit beidzot uzdeva Makjavelli sākt milicijas izveidi. Un 15. februārī pīķa milicijas izlase defilēja pa Florences ielām, pūļa entuziasma gaviles pavadībā; visi karavīri bija labi pieguļošās sarkanbaltsarkanās (pilsētas karoga krāsas) formas tērpos, "kirasos, bruņoti ar līdakām un arkebusiem". Florencei tagad ir sava armija.

Makjavelli kļuva par "bruņotu pravieti".

"Tāpēc visi bruņotie pravieši uzvarēja un visi neapbruņotie gāja bojā, jo papildus jau teiktajam jāņem vērā, ka cilvēku raksturs ir nepastāvīgs un ja tos ir viegli pārvērst tavu ticību ir grūti tajā noturēt. Tāpēc jābūt gatavam ar spēku, liek noticēt tiem, kas zaudējuši ticību". Nikolo Makjavelli. Suverēns

Pēc tam Makjavelli bija sūtnis pie Luija XII, Maksimiliāna I no Habsburga, pārbaudīja cietokšņus un pat spēja izveidot kavalēriju Florences kaujiniekiem. Pieņēma Pizas kapitulāciju un parakstīja nodošanas līgumu.

Kad Florences ļaudis, uzzinājuši par Pizas krišanu, ļāvās gavilēm, Nikolo saņēma vēstuli no sava drauga Agostino Vespuči: “Ar savu armiju jūs esat paveicis nevainojamu darbu un palīdzējis tuvināt laiku, kad Florence atkal atguva to. likumīgi piederēja tai."

Filipo Kasavekija, kurš nekad nav šaubījies par Nikolo spējām, rakstīja: “Es neticu, ka idioti sapratīs tavu domu gājienu, kamēr gudro ir maz un tālu. Katru dienu es nonāku pie secinājuma, ka jūs esat pārāks pat par tiem praviešiem, kas dzimuši starp jūdiem un citām tautām."

Mediči atgriešanās Florencē

Jaunie pilsētas valdnieki Makjavelli neatlaida. Bet viņš pieļāva vairākas kļūdas, turpinot nemitīgi izteikt savas domas par aktuāliem jautājumiem. Viņam gan neviens nejautāja un viņa viedoklis stipri atšķīrās no jauno varas iestāžu iekšējās politikas. Viņš iebilda pret īpašumu atdošanu atgriežošajiem Mediči, piedāvājot viņiem samaksāt vienkārši kompensāciju, un nākamreiz aicinājumā “To Palleschi” (II Ricordo ag Palleschi) aicināja mediķus neuzticēties tiem, kas pārgājuši pusē pēc republikas sabrukuma.

Apkaunojums, atgriešanās dienestā un atkal atkāpšanās

Makjavelli krita negodā, un 1513. gadā viņu apsūdzēja sazvērestībā pret Mediči un arestēja. Neskatoties uz ieslodzījuma un spīdzināšanas nopietnību, viņš noliedza jebkādu līdzdalību un galu galā tika atbrīvots ar amnestijas palīdzību. Viņš aizgāja uz savu īpašumu Sant'Andrea Percussina pie Florences un sāka rakstīt grāmatas, kas nodrošinās viņa vietu politiskās filozofijas vēsturē.

No vēstules Nikolo Makjavelli:

Pieceļos saullēktā un dodos uz birzi, lai vērotu, kā kokgriezēji cirta manu mežu, no turienes sekoju līdz straumei un tad līdz putnu ķeršanas straumei. Es staigāju ar grāmatu kabatā vai nu ar Danti un Petrarku, vai ar Tibullu un Ovidiju. Tad es ieeju krodziņā uz lielā ceļa. Interesanti parunāties ar garāmgājējiem, uzzināt jaunumus svešās zemēs un mājās, kā arī vērot, cik atšķirīgas ir cilvēku gaumes un fantāzijas. Kad pienāk pusdienas stunda, es sēžu ar ģimeni pie pieticīgas maltītes. Pēc pusdienām atkal atgriežos krogā, kur parasti jau ir sapulcējušies tās saimnieks miesnieks, dzirnavnieks un divi ķieģeļmeistari. Ar viņiem es pavadu atlikušo dienas daļu, spēlējot kārtis...

Kad pienāk vakars, es atgriežos mājās un dodos uz savu darba istabu. Pie durvīm nometu savu zemnieku tērpu, visu klātu ar netīrumiem un sārņiem, uzvelku karaļa galma drēbes un, cienīgi ģērbusies, dodos uz senatnes ļaužu senajiem galmiem. Tur, viņu laipni uzņemta, esmu apmierināta ar ēdienu, kas ir vienīgais, kas man ir piemērots, un kuram esmu dzimusi. Tur es nekavējos ar viņiem runāt un jautāt par viņu rīcības jēgu, un viņi ar savu raksturīgo cilvēcību man atbild. Un četras stundas es nejūtu nekādu melanholiju, es aizmirstu visas savas rūpes, es nebaidos no nabadzības, es nebaidos no nāves un esmu pilnībā nogādāts pie viņiem.

1520. gada novembrī viņš tika izsaukts uz Florenci un saņēma historiogrāfa amatu. Rakstīja "Florences vēsturi" 1520-1525. Viņš uzrakstīja vairākas lugas - "Clizia", ​​"Belfagoras", "Mandrake" - kuras tika iestudētas ar lieliem panākumiem.

Viņš pāvestam veica individuālus diplomātiskos uzdevumus un beidzot varēja iegūt amatu, kad Florenci sāka apdraudēt Habsburgi. 3. aprīlī Makjavelli pāvesta vārdā saņēma vēstuli no Frančesko Gikiardīni, kurā bija norādījumi doties kopā ar slaveno inženieri un toreizējo militāro arhitektu Pedro Navarro – bijušo aplenkuma speciālistu, pārbēdzēju un pirātu – pārbaudīt Florences cietokšņa sienas un sagatavoties. par iespējamu pilsētas aplenkumu. Izvēle krita uz Nikolo, jo viņš tika uzskatīts par militāro lietu ekspertu: viņa traktāta “Par kara mākslu” septītā nodaļa bija atsevišķi veltīta pilsētu aplenkumiem - un, saskaņā ar vispārpieņemto viedokli, tā bija labākā pasaulē. visa grāmata. Savu lomu spēlēja arī Gičardīni un Stroci atbalsts, abi par to runāja ar pontifu.

• 1526. gada 9. maijā ar Klementa VII pavēli Sta padome nolēma Florences valdībā izveidot jaunu institūciju - Piecu mūru nocietināšanas koledžu (Procuratori delleMura), kuras sekretārs bija Nikolo Makjavelli.

Taču Makjavelli cerības uz atgriešanās karjeras stabilitāti tika maldinātas. 1527. gadā pēc Romas atlaišanas, kas vēlreiz liecināja par Itālijas sabrukuma pilno apmēru, Florencē tika atjaunota republikas vara, kas ilga trīs gadus. Makjavelli cerības atgūt Desmitnieku koledžas sekretāra amatu nepiepildījās. Jaunā valdība viņu vairs neievēroja.

Makjavelli gars tika salauzts, viņa veselība tika iedragāta, un pēc 10 dienām domātāja mūžs beidzās 1527. gada 22. jūnijā Sankasjano, dažus kilometrus no Florences. Viņa kapa vieta nav zināma; tomēr kenotafs viņam par godu atrodas Santa Croce baznīcā Florencē. Uz pieminekļa iegravēts uzraksts: Neviena epitāfija nevar izteikt šī vārda diženumu..

Video par tēmu

Bez sīkiem vārdiem

Florences republika, kuru Makjavelli atrada neilgi pirms savas nāves, pastāvēja tikai trīs gadus. Apvienotie impērijas un pāvesta spēki tuvojās Florencei. Pilsēta varonīgi aizstāvējās desmit mēnešu aplenkuma laikā, kas ilga no 1529. gada oktobra līdz 1530. gada augustam, pateicoties pastiprinātiem nocietinājumiem, kas tika ieskaitīti Makjavelli, un atdzīvinātajai kaujinieku grupai, lai gan ar ievērojamu algotņu atbalstu.

1532. gadā izdotā grāmata "Princis" ir vispretrunīgākais, taču noteikti nozīmīgākais renesanses laika Florences valstsvīra Nikolo Makjavelli darbs.

Pēdējais veltījums Makjavelli, kas lielā mērā veicināja viņa nomelnošanu, ir saistīts ar viņa draugiem un radiniekiem, kuri ziedoja līdzekļus Prinča pēcnāves izdošanai. Iespiedējs Antonio Blado izdeva traktātu 1532. gadā ar pāvesta atļauju, pievienojot paša sacerētu veltījumu, slavinot Makjavelli politisko tālredzību. Tajā pašā gadā Florencē tika izdots otrais grāmatas izdevums.

Turpmākajos gados, gadu desmitos un gadsimtos grāmata tika pakļauta neskaitāmiem ienaidnieku uzbrukumiem (Inokentijs Džentilē, Antonio Possevino, Prūsijas karalis Frederiks II) un cienītāju (Žans Žaks Ruso, pāvests Pijs VI, Toskānas lielkņazs Leopolds II) aizstāvībai. , Roberto Ridolfi) no Nikolo Makjavelli talanta.

Makjavelli diez vai būtu iepriecinājis Prinča slava, un pat savas dzīves laikā viņš centās izteikt kritiskas piezīmes. Savulaik, kad viņš tika pārmests par to, kā vienā vai otrā viņa grāmatā ir attēloti despoti, viņš sarkastiski atbildēja: "Es mācīju valdniekiem kļūt par tirāniem un pavalstniekiem atbrīvoties no tiem."

Neskatoties uz to, ka Makjavelli dzīves laikā viņa galvenais "projekts" - tautas milicija - bija fiasko, Mediči valdnieki pēc 1530. gada attīstīja Nikolo idejas un izveidoja uzticamu iesaucamo armiju, kas garantēja nodokļu, juridiskos un politiskos labumus un privilēģijas visiem, kas vēlējās. lai tai pievienotos.un to pārvalda ar efektīvas civilās kontroles sistēmas palīdzību. Un Florences milicija veiksmīgi kalpos vēl 200 gadus.

“Princis” un “Diskursi” ir rakstīti ļoti savdabīgam valdniekam, ko nevar neņemt vērā, skaidrojot Makjavelli domāšanas nekonsekvenci. Augsts viedoklis par viņa talantiem kopā ar diezgan skarbu uzskatu paušanas veidu sagādāja Nikolo Makjavelli daudz nepatikšanas.

Diemžēl Makjavelli izdevās atgriezties politikā, tikai pateicoties spēcīgu mecenātu palīdzībai, kuri ne tikai izbaudīja viņa kompāniju un asprātību, bet arī novērtēja viņa talantus. Daudz labāk nekā vēlākie autori saprata visus Makiavelli raksturīgos trūkumus un trūkumus, viņi tos pacieta, reizēm pasmējās par viņa bēgumiem, uzskatot viņu, pirmkārt, nevis par ģēniju politikā vai literatūrā, bet vienkārši inteliģentu, izglītots, dzīvespriecīgs un izklaidējošs cilvēks, florencietis līdz kauliem

Pasaules uzskats un idejas

Vēsturiski Nikolo Makjavelli parasti tiek attēlots kā smalks ciniķis, kurš uzskata, ka politiskās uzvedības pamatā ir peļņa un vara un ka politikai jābalstās uz spēku, nevis morāli, ko var atstāt novārtā, ja ir labs mērķis.

Taču Makjavelli savos darbos parāda, ka valdniekam visizdevīgāk ir paļauties uz tautu, kam nepieciešams ievērot tās brīvības un rūpēties par labklājību. Viņš pieļauj negodīgumu tikai pret ienaidniekiem un cietsirdību tikai pret nemierniekiem, kuru darbība var radīt lielāku kaitējumu.

Nikolo Makjavelli

Savos darbos “Princis” un “Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi” Makjavelli uzskata valsti par sabiedrības politiskais stāvoklis: valdošo un valdošo attiecības, atbilstoši strukturētas, organizētas politiskās varas, institūciju, likumu klātbūtne.

Makjavelli sauc par politiku "eksperimentālā zinātne", kas izskaidro pagātni, vada tagadni un spēj paredzēt nākotni.

Makjavelli ir viena no retajām renesanses figūrām, kas savos darbos izvirzīja jautājumu par valdnieka personības lomu. Pamatojoties uz mūsdienu Itālijas realitāti, kas cieta no feodālās sadrumstalotības, viņš uzskatīja, ka stiprs, kaut arī nenožēlojams, suverēns vienas valsts priekšgalā ir labāks par konkurējošiem apanāžas valdniekiem. Tādējādi Makjavelli filozofijā un vēsturē izvirzīja jautājumu par morāles normu un politiskās lietderības attiecībām.

Slavenākais mēģinājums literāri atspēkot Makjavelli bija Frederika Lielā darbs Anti-Makiavelli, kas sarakstīts 1740. gadā. Frīdrihs rakstīja: Es tagad uzdrošinos izkļūt, aizstāvot cilvēci no briesmoņa, kas vēlas to iznīcināt; bruņots ar saprātu un taisnīgumu, es uzdrošinos izaicināt sofismu un noziedzību; un es izklāstu savas domas par Makjavelli "Princi" - nodaļu pa nodaļai - lai pēc indes uzņemšanas uzreiz tiktu atrasts pretlīdzeklis.

Makjavelli raksti norādīja uz jauna laikmeta sākumu Rietumu politiskās filozofijas attīstībā: politisko problēmu pārdomas, pēc Makjavelli domām, vairs nedrīkst regulēt ar teoloģiskajām normām vai morāles aksiomām. Tas bija Svētā Augustīna filozofijas beigas: visas Makjavelli idejas un visas darbības tika radītas Cilvēka, nevis Dieva pilsētas vārdā. Politika jau ir nostiprinājusies kā patstāvīgs izpētes objekts - valsts varas institūcijas radīšanas un nostiprināšanas māksla.

Tomēr daži mūsdienu vēsturnieki uzskata, ka patiesībā Makjavelli apliecināja tradicionālās vērtības un savā darbā “Princis” nedarīja neko vairāk, kā tikai satīriskos toņos izsmēja despotismu. Tādējādi vēsturnieks Garets Metinglijs savā rakstā raksta: "Apgalvojums, ka šī mazā grāmata ["Princis"] bija nopietns zinātnisks traktāts par valdību, ir pretrunā visam, ko mēs zinām par Makjavelli dzīvi, viņa darbiem un laikmetu.

Līdz ar to visu Makjavelli darbi kļuva par vienu no nozīmīgākajiem notikumiem un tikai 16.-18.gadsimtā ietekmēja B. Spinozas, F. Bēkona, D. Hjūma, M. Montēņa, R. Dekarta, Š-L. . Monteskjē, Voltērs, D. Didro, P. Holbahs, J. Bodins, G.-B. Mably, P. Bayle un daudzi citi.

Citāti

Tēls kultūrā

Daiļliteratūrā

• TV filma “Leonardo da Vinči dzīve” (Spānija, Itālija. 1971). Lomu atveido Enriko Ostermans;
• TV filma “The Borgias” (UK. 1981). Lomu atveido Sems Dastors;
• dokumentālā-fantastikas filma "The True Story of Niccolò Machiavelli" (Itālija, 2011), rež. Alessandra Gigante / Alessandra Gigante, in ch. Vito Di Bella / Vito Di Bella lomas;
• sērija “Jaunais Leonardo” (UK. 2011-2012). Lomu atveido Akemnji Ndifernyane;
• sērija "Borgia" (Kanāda, Ungārija, Īrija. 2011-2013). Atveidojis Džulians Blečs;
• sērija "Borgia" (Francija, Vācija, Čehija, Itālija. 2011-2014). Lomu atveido Tibo Evrārs;
• sērija “Da Vinči dēmoni” (ASV. 2013-2015). Lomu atveido Eross Vlahoss;
• filma “Niccolò Machiavelli – politikas princis” (Itālija. 2017). Galvenās lomas atveidoja Romeo Salveti un Žans Marks Bars.

Spēļu kultūrā

Esejas

• Pamatojums:
  • "Suverēns" ( Principe);
  • "Diskusi par Tīta Līvija pirmo desmitgadi" ( Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio) (pirmais izdevums - 1531);
  • Discorso sopra le cose di Pisa (1499);
  • “Par to, kā rīkoties ar dumpīgajiem Valdičianas iedzīvotājiem” ( Del modo di trattare i popoli della Valdichiana ribellati) (1502);
  • "Apraksts par to, kā hercogs Valentīno atbrīvojās no Vitelco Vitelli, Olivereto Da Fermo, sinjora Paolo un hercoga Gravīna Orsīni" ( Del modo tenuto dal duca Valentino nell’ ammazzare Vitellozzo Vitelli, Oliverotto da Fermo utt.)(1502);
  • Discorso sopra la provisione del danaro (1502);
  • Discorso sopra il riformare lo stato di Firenze (1520).
• Dialogi:
  • Della lingua (1514).
• Dziesmu vārdi:
  • Dzejolis Decennale primo (1506);
  • Dzejolis Decennale secondo (1509);
  • Asino d'oro (1517), poētisks filmas Zelta ēzelis adaptācija.
• Biogrāfijas:
  • "Lukas Kastručo Kastrakani dzīve" ( Vita di Castruccio Castracani da Lucca) (1520).
• Cits:
  • Ritratti delle cose dell' Alemagna (1508-1512);
  • Ritratti delle cose di Francia (1510);
  • “Par kara mākslu” (1519-1520);
  • Sommario delle cose della citta di Lucca (1520);
  • Florences vēsture (1520-1525), vairāku sējumu Florences vēsture;
  • Framenti storici (1525).
• Spēlē:
  • Andria (1517) - Terensa komēdijas tulkojums;
  • La Mandragola, komēdija (1518);
  • Klizija (1525), komēdija prozā.
• Romāni:
  • Belfagor arcidiavolo (1515).

"Suverēns"

Mazais traktāts, uz kuru Makjavelli lika savu pēdējo cerību izpelnīties Mediči labvēlību, nākamajos gadsimtos kļūs par viņa slavenāko darbu un nopelnīs autoram nelieša zīmi.

Par Nikolo Makjavelli nopelniem dzimtajai Itālijai un vēsturei kopumā var rakstīt un runāt bezgalīgi. Politiķis, domātājs un rakstnieks atstāja unikālu traktātu, lugas, argumentus un liriskus darbus. Uz Makjavelli kapa pieminekļa ir rakstīts:

"Neviena epitāfija nevar izteikt šī vārda diženumu."

Bērnība un jaunība

Makjavelli biogrāfijā nav daudz faktu par viņa vecākiem un bērnības gadiem. Nikolo dzimis 1469. gadā, 3. maijā. Viņš dzīvoja kopā ar ģimeni San Casciano ciematā Val di Pesā (Florencē). Bartolomme di Stefano Neli māte izaudzināja četrus bērnus: Primavera, Margherita, Nikolo un Toto. Ģimenes tēvs Bernardo di Nikolo Makjavelli strādāja par juristu.

Makjavelli uzvārds ir viens no senākajiem un dižciltīgākajiem Toskānā, taču tituls finansiālo situāciju neietekmēja. Advokāta ģimene dzīvoja trūcīgi. Izglītība ļāva jauneklim apgūt klasiku latīņu un itāļu valodā (Titus Livius, Josephus Flavius, Theodosius Macrobius). Nikolo nezināja sengrieķu valodu, bet pētīja Tukidīda, Polībija darbus latīņu tulkojumā.

Nikolo Makjavelli biogrāfijā nav daudz epizožu no bērnības. Pats domātājs rakstīja, ka jaunībā aizrāvies ar politiku un nepalika vienaldzīgs pret politisko situāciju valstī. Starp neaizmirstamiem notikumiem: Kārļa VIII iebrukums Itālijā, Medici ģimene trimdā, reformatora un mūka Žirolamo Savonarolas vadības uzskati.

Starp citu, vēstulē Rikardo Beki (Florences vēstniekam Romā) Makjavelli kritiski izteicās par Savonarolas rīcību.

Pēc Florences valdnieka Pjero di Lorenco de Mediči (valstvīra Lorenco Lieliskā dēla) padzīšanas valsts nodevības dēļ Savonarola ar republikas pārliecību nokļuva Florences priekšgalā. Jaunā valdnieka politika Makjavelli nederēja.

Literatūra

Nikolo Makjavelli dzīve un darbs notika nemierīgajā renesanses laikmetā: pāvestam bija iespēja iegūt armiju, un Itālijas pilsētās pie varas bija ārvalstis (Francija, Spānija, Svētā Romas impērija). Alianses bieži mainījās, algotņi pārgāja ienaidnieka pusē, un vara mainījās ik pēc dažām nedēļām, Roma krita.

1498. gadā Makjavelli sāka strādāt štatā kā sekretārs un vēstnieks un saglabāja vadību pēc Savonarolas nāvessoda izpildes. Kopš 1502. gada domātājs ievēroja efektīvas politiķa pilsētplānošanas metodes. Lai gan mēģinājums izveidot savu valsti Itālijas vidienē cieta neveiksmi, Makjavelli atklāti apbrīnoja politiķa metodes.

Nežēlīgs un stingrs savos lēmumos, Bordža prasmīgi meklēja priekšrocības jebkurā situācijā un aukstasinīgi īstenoja savus plānus. Šī politika sakrita ar Makjavelli uzskatiem. Dažās vēsturiskās atsaucēs ir autoritatīvi viedokļi, ka gada laikā, kad viņš bija cieši sazinājies ar Cesare Borgia, Nikolo radīja ideju par valsts pārvaldību, neskatoties uz morāles principiem. Tad sākās valsts doktrīnas veidošanās, kas vēlāk tika atspoguļota traktātā “Suverēns”.

Renesanses laikā, zinātnisko atklājumu laikā, dabas filozofijas attīstība uzņēma apgriezienus. Viduslaiku uzskati un idejas izgaist otrajā plānā, dodot vietu jaunām mācībām. Teoriju un Kuzāna ietekme ir liela. Tagad Dievs ir identificēts ar dabu.

Politiskie satricinājumi un zinātniskie sasniegumi varēja tikai ietekmēt Makjavelli darbus. 1513. gadā politiķis tika arestēts kā līdzdalībnieks sazvērestībā pret Mediči. Vaina nekad netika pierādīta, un Makjavelli tika atbrīvots. Šajā laikā viņš sāk strādāt pie traktātiem.

“Princis” nav milzīgs daudzsējumu darbs, bet gan neliela grāmata, kas Nikolo Makjavelli vārdu padarīja nemirstīgu. Šis traktāts pauž itāļu politiķa galveno domu: spēks un aukstais aprēķins ir augstāki par valstsvīra morālajām vērtībām. Cienīga mērķa vārdā, kas nes labu, morāle nokrīt otrajā plānā.

Grāmata tika izdota tikai pēc autora nāves. Laikabiedriem un daudziem vēsturniekiem Makjavelli radās iespaids kā milzīgs, bezprincipu tirāns. Tomēr ir arī domātāja uzskatu piekritēji, kuri uzskata viņu par demokrātisku. Makjavelli politiskā antropoloģija nozīmē politiķi kā cilvēku ar dzīvnieciskas dabas pārsvaru, kas spēj aizmirst par ētiku un morāli, lai gūtu labumu sev un cilvēkiem.

Princis, kas sarakstīts ap 1513. gadu (precīzi dati nav pieejami), ir rokasgrāmata par valdību, kurā sīki aprakstīts, kā turēt un izmantot varu. Pirmo reizi suverēns tika uzskatīts par personu.

Nikolo Makjavelli darbi ir unikāls ieguldījums socioloģijā un politoloģijā. Itāļu domātājs bija pirmais, kurš izvirzīja ideju, ka katram vīrietim ir pienākums veikt militāro dienestu. Tas ir apspriests darbā “Par kara mākslu”.

Papildus traktātiem par valsts varu un politiku Makjavelli ir arī cita literatūra. 1518. gadā tika uzrakstīta komēdija La Mandragola ("Mandragora"). 1965. gadā tika izdota filmas Mandrake adaptācija par viltīgo Callimachus, kurš vēlējās advokāta Nikias sievu. Lukrēcija ir nepieejama un lepna. Taču jurista ģimenē valda skumjas: skaistules vīrs ir neauglīgs. Kalimahs apsola slimību izārstēt ar mandragoras sakni un, viltīgi panākot nakti kopā ar Lukrēciju.

Nikolo Makjavelli darbi ir balstīti tikai uz pieredzi un novērojumiem. Domātājs uzskatīja, ka sludināt dzīves filozofiju ir iespējams tikai objektīvi un loģiski. Itāļu filozofa darbi jau sen ir sadalīti citātos un aforismos. Viņa ieguldījumu vēsturē ir grūti pārvērtēt.

Personīgajā dzīvē

1501. gada ziemā Florencē citā valsts misijā ieradās aktīvais diplomāts Makjavelli. Tur viņš par sievu izvēlējās meiteni no nabadzīgas ģimenes Marietu Di Luidži Korsini.

Šī laulība bija abpusēji izdevīga, galvenokārt vērsta uz divu ģimeņu labklājības uzlabošanu. Tomēr attiecības starp laulātajiem bija siltas. Marieta dzemdēja viņam piecus bērnus.

Taču tas politiķei ārzemju ceļojumu laikā netraucēja veidot neskaitāmas romantiskas attiecības ar citām sievietēm.

Nāve

Nikolo Makjavelli savu dzīvi veltīja karjerai un politikai, sapņojot par Florences uzplaukumu. Tomēr neviena no cerībām nepiepildījās. 1527. gadā spāņi atlaida Romu, un jaunajai valdībai Makjavelli vairs nebija vajadzīgs.

Šie notikumi satricināja domātāja veselību. 1527. gada jūnijā Nikolo nomira. Nāve notika Sankasjano (netālu no Florences). Neviens nevar droši pateikt, kur atrodas itāļu apbedījums. Toties Florencē, Svētā Krusta baznīcā, Makjavelli piemiņai atrodas kapa piemineklis.

2012. gadā tika uzņemta piemiņas dokumentālā filma Nikolo Makjavelli piemiņai.

Turklāt izcilā itāļa personība tiek pieminēta filmās un seriālos. Tostarp: “Leonardo da Vinči dzīve”, “Bordžijas”, “Nikolo Makjavelli – politikas princis”. Vārds Makjavelli paliek nemirstīgs daiļliteratūrā (Toreiz un tagad, Horhe Molist, Bordžijas noslēpumu glabātājs).

Bibliogrāfija

• 1499 – Discorso sopra le cose di Pisa
• 1502 – “Par to, kā rīkoties ar Valdičianas nemierniekiem”
• 1502. gads – “Apraksts par to, kā hercogs Valentīno atbrīvojās no Vitelzo Vitelli Oliverettes Da Fermo, sinjora Paolo un hercoga Gravīna Orsīni”
• 1502 – Discorso sopra la provisione del danaro
• 1513 - "Suverēns"
• 1518 - "Mandrake"
• 1520. gads — Firenzes statocijas disks
• 1531. gads – “Diskursi par Tīta Līvija pirmo desmitgadi”