Akhmatova bez spīduma Fokins Pāvels Jevgeņevičs

"Dzejolis bez varoņa"

"Dzejolis bez varoņa"

Anna Andreevna Akhmatova:

Nav iespējams noteikt, kad tas manī sāka skanēt. Vai nu tas notika tad, kad es stāvēju kopā ar savu pavadoni uz Ņevska (pēc “Maskarādes” ģenerālmēģinājuma 1917. gada 25. februārī), un kavalērija kā lava metās pa bruģi, vai... kad stāvēju bez pavadoņa uz Liteini. Tilts, iekšā<то время>kad viņš pēkšņi tika atdalīts gaišā dienas laikā (bezprecedenta gadījums), lai ļautu iznīcinātājiem pāriet uz Smoļniju atbalstīt boļševikus (1917. gada 25. oktobrī). Kas zina?!<…>

...uzreiz to visu dzirdēju un redzēju - kā ir tagad (protams, izņemot karu), bet pagāja divdesmit gadi, lai viss dzejolis izauga no pirmā melnraksta.

Mēnešiem, gadiem viņa hermētiski noslēdzās, es par viņu aizmirsu, nemīlēju viņu, es iekšēji cīnījos ar viņu. Darbs pie tā (kad viņa ļāva man tuvoties sev) bija kā ieraksta izstrāde. Visi jau bija klāt. Dēmons vienmēr bija Bloks, Milestone Dzejnieks vispār, Dzejnieks ar lielo P (kaut kas līdzīgs Majakovskim) utt. Varoni attīstījās, mainījās, dzīve atnesa jaunus tēlus. Kāds gāja prom. Cīņa ar lasītāju turpinājās visu laiku. Arī lasītāju palīdzība (īpaši Taškentā). Tur man šķita, ka mēs to visu rakstām kopā.

Dažreiz viņa steidzās uz baletu (divas reizes), un tad nekas viņu neatturēja. Es domāju, ka viņa paliks tur uz visiem laikiem. Es uzrakstīju kaut ko līdzīgu baleta libretam, bet tad viņa atgriezās un viss turpinājās kā agrāk. Pirmais asns (pirmais grūdiens), ko es slēpu no sevis gadu desmitiem, protams, ir Puškina piezīme: “Tikai pirmais mīļākais atstāj iespaidu uz sievieti, kā pirmais, kas nogalināts karā...” Vsevolods ( Kņazevs. - Comp.) nebija pirmais, kurš tika nogalināts un nekad nebija mans mīļākais, bet viņa pašnāvība bija tik līdzīga citai katastrofai... ka tās man saplūda uz visiem laikiem. Otrajā bildē, ko atmiņu prožektors izrāvis no pagātnes tumsas, mēs ar Olgu pēc Bloka bērēm meklējam Vsevoloda kapu Smoļenskas kapos (1913). "Tas ir kaut kur pie sienas," Olga teica, bet viņi to nevarēja atrast. Nez kāpēc es atceros šo brīdi uz visiem laikiem.

Anatolijs Genrihovičs Naimans:

Akhmatova sāka rakstīt dzejoli piecdesmit gadu vecumā un rakstīja līdz savas dzīves beigām. Visādā ziņā šī lieta ieņēma galveno vietu viņas darbā, liktenī un biogrāfijā. Šī bija viņas vienīgā pilnā grāmata pēc pirmajām piecām, tas ir, pēc 1921. gada, un nevis līdzvērtīga viņiem, bet gan viņiem - tāpat kā visam, ko rakstīja Ahmatova, ieskaitot pašu dzejoli, kas aptver, ieskaitot .

Anna Andreevna Akhmatova:

Es to sāku Ļeņingradā (savā auglīgākajā 1940. gadā), turpināju “Konstantinopolē nabagiem”, kas tam bija maģisks šūpulis, Taškentā, pēc tam kara pēdējā gadā atkal Strūklaku mājā, starp drupām. no manas pilsētas, Maskavā un starp Komarovas priedēm. Viņai līdzās tik raibs (par spīti krāsainu epitetu neesamībai) un mūzikā slīkstošs, gāja sēru pilnais Rekviēms, kura vienīgais pavadījums var būt tikai Klusums un retās tālas nāves zvana skaņas. Taškentā viņai bija vēl viens pavadonis - luga "Enuma Elish" - gan klauns, gan pravietisks, no kura nav pelnu. Dziesmu teksti viņai netraucēja, un viņa netraucēja tiem.

Gaļina Longinovna Kozlovskaja:

Pārtraucot klusumu, viņa pēkšņi sacīja: "Vai vēlaties, lai es izlasīju pēdējos dzejoļus?" Un viņa mums nolasīja prologu no “Dzejolis bez varoņa”, kas sākas ar vārdiem: “No 1940. gada es uz visu skatos kā no torņa.”

Iespaids no prologa paliek uz visiem laikiem.

Un no šīs nakts sākās viens no mūsu dzīves pārsteidzošākajiem notikumiem. Liktenis ar prieku dāvāja mums brīnumu, padarot mūs par lieciniekiem tam, kā dzejolis auga un tapa divu gadu laikā.

Kopš tā Jaungada vakara Anna Andrejevna sāka bieži nākt pie mums. Dažreiz tas notika katru dienu, dažreiz ik pēc 2-3 dienām. Un mēs zinājām, ka viņa steidzas pie mums, lai izlasītu rakstīto un saņemtu no mums sirds atbildi.

Dzejolis auga un attīstījās kā koks, izdīgstot jaunus dzinumus. Mēs redzējām, kā dzejnieks lauž vienu lietu, nomainot to ar citu, un dzejolis, augot, kļuva arvien fantastisks, noslēpumaināks, aicinoši pievilcīgāks savā mīklainājumā.

Daudz kas par to bija neskaidrs. Dažreiz vienkārši tāpēc, ka daudzas realitātes nebija zināmas un mūsu paaudzei tās nevarēja zināt. Otrs ir saistīts ar to, ka autors iekļuva tādos tumšos atmiņu kazemātos, kur tikai viņš viens pats neaizgāja pieskaroties.

Mūs pārsteidza nenogurstošā radošā spriedze, arvien jaunu šķautņu un formu rašanās un slīpēšana. No epigrāfiem vien aizrāvās elpa un reiba galva. Sākot no Mocarta Dona Džovanni itāļu teksta - "Tu beigsi smieties, pirms atnāks rītausma" - un beidzot ar Hemingveju - "Esmu pārliecināts, ka ar mums notiks ļaunākais" - no "Ardievas ieročiem".

Ar gadiem to kļuva arvien vairāk. Dzejolī pārauga simtiem svešu domu atspulgu. Un man šķiet, ja mēs savāktu visu to baru, tad savā daudzumā viņi paši par sevi izaugtu par dzejoli.

Eduards Grigorjevičs Babajevs:

Es iekopēju Annas Ahmatovas “Dzejoli bez varoņa” piezīmju grāmatiņā, ko nosaucu par “Manu antoloģiju”. Arī tagad man šķiet, ka dzejoļa “Taškentas versija” ir perfektāka un “tīrāka” nekā tās vēlākā versija ar papildinājumiem un skaidrojumiem. Kādu dienu es par to pastāstīju Annai Andrejevnai. Viņa pamāja ar galvu un atbildēja, kā man likās, ar sapratni:

Visi mani Taškentas draugi tā domā...

Es nevaru teikt, ka pats dzejolis man toreiz bija skaidrs. Bet vējš, kas kustināja efejas lapas aiz loga, man šķita kā vēstures vējš.

Ņina Puškarskaja, Taškentas dzejniece, dzirdot dzejoļa sākumu:

Sākot ar četrdesmito gadu,

Es it kā no torņa skatos uz visu, -

Tas ir kā trauksmes zvans!

Anna Andreevna piekrita. Dažos dzejoļa eksemplāros, tostarp manā piezīmju grāmatiņā, prologs tiek saukts par “Trauksme”. Bet šis nosaukums nepielipa.

Natālija Aleksandrovna Roskina:

Tajā laikā (1945. Comp.) un, starp citu, līdz viņas dienu beigām visas Ahmatovas intereses, visas viņas personīgās poētiskās dzīves līnijas bija vērstas uz dzejoli. "Tomaševskis man teica, ka viņš varētu uzrakstīt grāmatu par manu dzejoli." Tomaševska - viņai tas bija daudz, daudz, viņa ārkārtīgi novērtēja puškinistus un uzskatīja par godu sev tikt pieskaitīta pie viņu klana.

Sergejs Vasiļjevičs Šervinskis:

Reiz mūsu ilgās iepazīšanās laikā mums ar Annu Andrejevnu radās domstarpības, diezgan nopietnas. Viņa man nolasīja savu dzejoli bez varoņa agrīnā versijā. Es apmaldījos neierobežotajā tēlā, kas bija neparasts Ahmatovai. Uz Annas Andrejevnas jautājumu, kā es sapratu dzejoli, es atbildēju ar kādu nekonkrētu, uz priekšu vērstu konstrukciju, no kuras biju gatava uzreiz atteikties. Dzejolis "mani nesasniedza". Tas netraucēja Annai Andrejevnai vēlreiz nolasīt man dzejoli ar pievienotiem iestarpinājumiem. Tad es izteicu spriedumu, kas vairs neattiecas uz poētisko ierīci. Es teicu autoram, vienmēr uzmanīgs saviem komentāriem, ka dzejolis, kas izauga no traģiskas epizodes viņa personīgajā dzīvē, tika uzrakstīts pārāk ātri. Tāpēc sajūta, kas vēl nav pilnībā poetizēta, joprojām ir vārīšanās stāvoklī, ir vitāla, nevis poētiski tulkota. Anna Andrejevna domāja. Tad viņa teica, acīmredzot ne bez rūgtuma, dažus vārdus, no kuriem bija skaidrs, ka mana piezīme, kas attiecās uz pašu darba būtību, neizbēga no viņas jūtīguma un inteliģences. Pēc tam mēs vairs neatgriezāmies pie “Dzejoļa bez varoņa”, taču ne reizi vien, tiekoties ar mani, Anna Andrejevna nejauši teica: “Jums nepatīk mans dzejolis...” Nevaru noslēpt, ka viņa zvanīja. es esmu "labākais klausītājs".

Jesaja Berlins:

Tad viņa izlasīja "Dzejoli bez varoņa", kas tajā laikā vēl nebija pabeigta. Ir viņas lasīšanas skaņu ieraksti, un es nemēģināšu to aprakstīt. Jau tad es sapratu, ka klausos ģeniālu darbu. Neapgalvošu, ka toreiz šo daudzšķautņaino un pilnīgi maģisko dzejoli ar tā dziļi personiskajiem mājieniem sapratu lielākā mērā, nekā to saprotu tagad. Ahmatova neslēpa, ka dzejolis tika iecerēts kā sava veida pēdējais piemineklis viņas dzejnieces dzīvei, piemineklis viņas pilsētas - Sanktpēterburgas pagātnei, kas kļuva par viņas personības neatņemamu sastāvdaļu, un - saskaņā ar Ziemassvētku masku karnevāla gājiena aizsegā - piemineklis viņas draugiem, viņu dzīvēm un likteņiem, piemineklis viņas pašas liktenim, sava veida māksliniecisks “tagad tu atlaid”, kas izrunāts pirms neizbēgamā un jau tuvu beigām. Vēl nebija uzrakstītas rindas par “Viesi no nākotnes”, kā arī trešais veltījums. Tā ir noslēpumaina lieta, pilna ar slēptu nozīmi. Pāri dzejolim nepielūdzami aug zinātnisku komentāru pilskalns. Drīz viņa, iespējams, tiks pilnībā apglabāta zem viņa.<…>

Es viņai jautāju, vai viņa kādreiz piekristu komentēt "Dzejolis bez varoņa". Tās daudzie mājieni var palikt nesaprotami tiem, kas nebija pazīstami ar dzejolī aprakstīto dzīvi. Vai viņa tiešām vēlas, lai tas viss paliktu nezināms? Viņa atbildēja, ka tad, kad vājums vai nāve pārņems tos, kas zina pasauli, par kuru tika rakstīts dzejolis, arī dzejolis būs jāmirst. Viņa tiks apglabāta kopā ar dzejnieku un viņas vecumu. Tas nebija rakstīts mūžībai un pat ne pēcnācējiem. Dzejniekam svarīga ir tikai pagātne un galvenokārt bērnība. Visi dzejnieki cenšas atveidot un izdzīvot savu bērnību. Pravietiskā dāvana, odas nākotnei, pat Puškina brīnišķīgais vēstījums Čadajevam - tas viss ir tīra deklamācija un retorika, mēģinājums uzņemt majestātisku pozu, lūkošanās vāji saskatāmā nākotnē - poza, kuru viņa nicināja.

Vladimirs Grigorjevičs Admoni:

Akhmatovas daudzslāņainās garīgās dabas integritāte tika saskaņota ar viņas garīgās pasaules attīstības integritāti. Šī attīstība bija neparasti organiska, un to raksturoja ārkārtēja ilgtspējība. Par Ahmatovu nekas nebija sasalis. Viņa bija ārkārtīgi atsaucīga pret visu, kas notiek valstī un pasaulē. Ahmatovas dzeja bija atvērta visai kolosālajai 20. gadsimta vēsturiskajai pieredzei. Gan Ahmatovas dzīvē, gan darbā ir skaidri redzami vairāki posmi. Bet ir ārkārtīgi svarīgi, lai, pārejot no viena posma uz otru, iepriekšējā posmā, pagājušais Akhmatovas iekšējās dzīves periods viņā nepazustu, bet turpināja dzīvot. Īpaši spēcīgi, īpaši stabili no Ahmatovas dzīves posmiem bija tie, kas viņas jaunības gados izrādījās vissvarīgākie, izšķirošie.

Šī, pirmkārt, ir 1913./1914. gada ziema, ziema, kas atnesa Ahmatovai slavu. Tad 10. gadu beigas un 20. gadu sākums - periods, kad tika radīti tik daudz jaunu Ahmatovas dzejoļu, un Akhmatovas dzīvi iezīmēja nopietni pagrieziena punkti, kad nomira Bloks un tika nošauts Gumiļovs. Un, kad Akhmatovas dzīve kļuva ārkārtīgi skumja, laulības gados ar V. K. Šileiko. Ahmatovas vērtējumi par cilvēkiem un mākslas parādībām, kas attīstījās šajos gados, nākamajās desmitgadēs gandrīz nemainījās. Viņa šos vērtējumus pārskatīja tikai reizēm un negribīgi. Un viņa neatlaidīgi saglabāja atmiņu par šiem periodiem, kas viņu būtiski veidoja. Īpaši tēma “pēdējā ziema pirms kara”, Pirmā pasaules kara priekšvakara tēma, nekad neatstāja Akhmatovu. Šī tēma atrada savu vissvarīgāko un dzirkstošāko iemiesojumu filmā “Dzejolis bez varoņa”. Tieši šīs tēmas vislielākā organiskums Ahmatovai skaidri parāda gan vieglumu, ar kādu Ahmatova uzrakstīja dzejoli (šo vieglumu Ahmatova dažkārt sauca par burvību), gan sajūtu, kas Ahmatovu pārņēma, ka dzejolis pats atnāca pie viņas un it kā. , raksta pati, un pastāvīga atgriešanās pie dzejoļa , papildinājumi un svītrojumi, parasti izmaiņas vairāk nekā divdesmit gadu garumā, no 1940. gada līdz sešdesmito gadu sākumam. Kā sacīja Ahmatova, dzejolis viņu nepameta visu šo laiku, liekot tam pievērsties atkal un atkal, lai gan Ahmatova ne reizi vien zvērēja un svinīgi paziņoja, ka viņa dzejoli vairs nekad nepieskarsies.

Pirmskara laikmeta cilvēki dzīvo dzejolī un tā atmosfērā kopumā visā, ko Akhmatova tik ļoti atcerējās 20. gadsimta pirmās globālās katastrofas priekšvakarā. Un šķiet loģiski, ka izšķirošo stimulu dzejoļa tapšanai Akhmatova saņēma jauna epohāla un traģiska 20. gadsimta notikuma – Lielā Tēvijas kara – priekšvakarā, dienās, kad Otrais Pasaules karš jau ir sācies. Grūts un nepateicīgs uzdevums ir katram dzejoļa tēlam atrast konkrētu prototipu. Turklāt daudzu rakstzīmju zīmes mainās no versijas uz versiju. Un tiem neapšaubāmi ir kopīga, tipiska nozīme. Bet tomēr atļaušos apgalvot, ka dažos no šiem varoņiem un svarīgākajā no tiem ir specifiskas un stabilas iezīmes, turklāt tās iezīmes, kuras Ahmatova uztvēra dzejā attēlotajos laikos. Jo šo cilvēku raksturojums dzejolī pilnībā atbilst tam, kā Ahmatova viņus ieskicēja mūsu sarunās mūsu iepazīšanās pirmajos gados un kā viņa tos attēloja vēlāko gadu sarunās.

Īpaši ievērības cienīgs ir dzejoļa varones Olgas Afanasjevnas Gļebovas-Sudeikinas tēls. Varones, jo “Dzejolī bez varoņa” tiešām nav neviena varoņa, bet ir varone, pareizāk sakot, pat divas varones. Viena sižeta varone ir aktrise Gļebova-Sudeikina (otrās nodaļas ievada piezīmē teikts tieši: “Varones guļamistaba”), otra, patiesi semantiskā vai, vienkāršāk sakot, vispār īstā dzejoļa varone ir laikmets. attēlots dzejolī.

Gļebova-Sudeikina, Olja, kā viņu sauca Ahmatova, dzejolī parādīta visos tā variantos, tikai nedaudz pārveidota, tieši tāda, kāda viņa atdzīvojās gandrīz mūsu pirmajā pirmskara gājienā. Mēs gājām gar Fontanku, un, kad sasniedzām kādu māju (neatceros, kuru), Ahmatova teica: "Bet mēs ar Oļu dzīvojām šeit," viņa nosauca gadu vai gadus, kad viņi šeit dzīvoja (es neatcerējos arī datums). Un es biju pārsteigts, ka nesapratu, par kuru Olju mēs runājam, un tad es biju vēl pārsteigtāks, uzzinot, ka nekad neesmu dzirdējis par Gļebovu-Sudeikinu. Viņa sāka man stāstīt par viņu, un mani pārsteidza apbrīnas un dziļas iesaistīšanās kombinācija ar kādu slēptu atsvešinātību un rūgtumu, ko pati Ahmatova, iespējams, pat nepamanīja. “Dzejolī bez varoņa” šāda dualitāte Ahmatovas attieksmē pret Gļebovu-Sudeikinu ir skaidri redzama. Un zināmā mērā šī dualitāte atveido dualitāti, kas iekrāso visu dzejolī attēlotā laikmeta vērtējumu. Šajā ziņā abas dzejoļa varones tiek pasniegtas no viena perspektīvas, lai gan uzsvars, rādot katru, tiek likts atšķirīgi.

Anna Andreevna Akhmatova:

Vēl viena tā īpašība: šis maģiskais dzēriens, ielejot traukā, pēkšņi sabiezē un pārvēršas manā biogrāfijā, it kā to kāds būtu redzējis sapnī vai spoguļu sērijā (“Un es priecājos vai nē, ka esmu priecīgs iet ar tevi...”). Reizēm es to visu redzu cauri, izstarojot neaptveramu gaismu (līdzīgi baltas nakts gaismai, kad viss spīd no iekšpuses), paveras negaidītas galerijas, kas ved uz nekurieni, atskan otrais solis, atbalss, uzskatot sevi par svarīgāko, runā savu, un neatkārto kādu citu, ēnas izliekas par tām, kas tās met. Viss dubultojas un trīskāršojas līdz pat kastes apakšai.

Un pēkšņi šī Fata Morgana beidzas. Uz galda ir tikai dzejoļi, diezgan eleganti, prasmīgi, pārdroši. Nekādas noslēpumainas gaismas, bez otrā soļa, bez dumpīgas atbalss, bez ēnām, kurām piešķirta atsevišķa eksistence, un tad es sāku saprast, kāpēc viņa atstāj aukstu dažus savus lasītājus. Tas notiek galvenokārt tad, kad es to izlasu kādam, kam tas nesasniedz, un tas kā bumerangs (atvainojos par salīdzinājumu) atgriežas pie manis, bet kādā formā (!?) un sāp visvairāk.

Ignatijs Mihailovičs Ivanovskis:

Viņa domīgi runāja par savu iecienītāko dzejoli bez varoņa, skatoties cauri sienām un pāri galvām:

Un šajā vārdā varēja saklausīt it kā tālu sūdzību, pat izmisuma atbalsi. Ahmatovu ļoti neatlaidīgi vajāja viņas dzejolis.

Anna Andreevna Akhmatova:

Dzejolis atkal dubultojas. Otrais solis skan visu laiku. Blakus ir kaut kas cits, cits teksts, un nevar saprast, kur ir balss, kur atbalss un kura ēna ir savādāka, tāpēc tā ir tik ietilpīga, lai neteiktu, bezdibena. Nekad agrāk tajā iemesta lāpa nav apgaismojusi tās dibenu. Kā lietus ielidoju šaurākajās spraugās, paplašinu - tā rodas jaunas strofas. Aiz vārdiem dažreiz iztēlojos Krievijas vēstures Sanktpēterburgas periodu:

Lai šī vieta paliek tukša, -

tālāk Suzdale, Aizlūgšanas klosteris, Evdokia Fedorovna Lopukhina. Pēterburgas šausmas: Pētera, Pāvila nāve, Puškina duelis, plūdi, blokāde. Tam visam vajadzētu skanēt mūzikā, kas vēl neeksistē. Atkal ir decembris, atkal viņa klauvē pie manām durvīm un zvēr, ka šī ir pēdējā reize. Es atkal redzu viņu tukšā spogulī.

Lidija Korņejevna Čukovskaja:

1954. gada 8. maijs.... Steidzīgi, bez parastajiem jautājumiem un pauzēm, viņa izņēma no čemodāna “Dzejoļa” kopiju (rakstītu un iesietu) un sāka man lasīt jaunas daļas. Viņa lasīja tikai ieliktņus - rindas, stanzas - ātri pāršķirot lapas un īsi norādot, kur ieliktas jaunas - un es, baidoties, ka nesapratīšu un neatcerēšos kur, vispār neko nedzirdēju un neatcerējos. Pārbaudīju atceļā, tagad pārbaudu - ne rindas.

“1913” kļuva pazīstams kā “Pēterburgas stāsts”.

Cik ilgi viņa tevi nav atlaidusi? - ES teicu.

Nē, tas ir savādāk. Tagad es viņu nelaidu vaļā. Es mēģināju izstāstīt visu, ko redzu aiz tā. Izrādās, ka redzu tikai es. Nu, varbūt tu esi. Tagad lai visi redz... Citādi Lidiņš staigā apkārt un interpretē Dievs zina, kā. Ļaujiet viņiem tagad viņam pateikt: "Tur nekā tāda nav, tev jāārstē...

« Emma Grigorjevna Geršteina:

Pieaugošā interese par rokrakstu “Dzejolis bez varoņa” - tieši par manuskriptu - neatstāja Akhmatovu daudzus turpmākos gadus. Ļoti ciešot no nespējas pilnībā izdrukāt savu mīļoto darbu, Anna Andrejevna to atkārtoja daudzos mašīnrakstītās eksemplāros. Viņa izgudroja īpašu atsevišķu teksta fragmentu grafisku izkārtojumu, uz ilgu laiku izveidojot dažādu vinješu, epigrāfu un ar roku rakstītu uzrakstu sistēmu. Individuālus eksemplārus viņa iedeva ne tikai draugiem un paziņām, bet arī svešiniekiem, kuru viedokli par “Dzejoli...” vēlētos dzirdēt. Pat veltījumu uzraksti uz šiem eksemplāriem tika standartizēti. "Dots tādiem un tādiem (iniciāliem) tādā un tādā un tāda mēneša un gada dienā, Maskava vai Ļeņingrada."

Vjačeslavs Vsevolodovičs Ivanovs:

Piecdesmito gadu beigās, kad “Dzejolis bez varoņa” tika nepārtraukti rediģēts un papildināts, Ahmatova jautāja viedokli ikvienam, kas to lasīja. Pēc tam viņa pārstāstīja un salīdzināja dažus citu cilvēku kritiskos vērtējumus.

Anna Andreevna Akhmatova:

Cilvēki vienkārši nāk no ielas un sūdzas, ka viņus moka Dzejolis. Un man ienāk prātā, ka kāds man tiešām to diktēja un nobeigumam saglabāja labākās strofas. Īpaši par to mani pārliecina dēmoniskais vieglums, ar kādu es uzrakstīju Dzejoli: retākie atskaņas vienkārši karājās zīmuļa galā, vissarežģītākie pagriezieni izvirzījās paši no papīra.

Anatolijs Genrihovičs Naimans:

Ahmatova vāca viedokļus par Dzejoli, pati par to rakstīja, Dzejoļa turpmākais liktenis viņu satrauca, baidījās, ka teksts ir pārāk hermētisks vai tāds šķiet. Viņa stāstīja, ka viens fans, kurš deklamēja dzeju no skatuves, viņai jautāja: “Saka, ka tu rakstīji dzejoli bez kaut kā? Es gribu to izlasīt." Ar divu gadu intervālu viņa man sniedza divas tā versijas, abas reizes detalizēti jautājot par iespaidiem. Meklējot vietu jaunām strofām, ierakstot tās vai, gluži otrādi, izsvītrojot, viņa pārbaudīja, vai viņas risinājums ir dabisks, pārliecinošs vai negaidīts. Pēc vienas šādas sarunas viņa ieteica izveidot rakstu no visa, ko es teicu par dzejoli. Man toreiz likās, ka rakstam ir jābūt fundamentālam, un manas piezīmes bija fragmentāras, bet tomēr pēc pusotra gada es visu savācu un kaut ko uzrakstīju, pazaudējot svaigas domas un nepaspējot būt fundamentālam. Īpaši tad es aprakstīju Dzejoļa strofu: “Tā pirmā rindiņa, piemēram, piesaista uzmanību un interesē; otrais - pilnībā aizrauj, trešais - biedē; ceturtais - lapas pirms bezdibeņa; piektais sniedz svētlaimi, un sestais, izsmeļot visas atlikušās iespējas, noslēdz strofu. Bet nākamais sākas no jauna, un tas ir vēl jo pārsteidzošāk, jo Ahmatova ir atzīta īsa dzejoļa meistare. Pēc viņas nāves izrādījās, ka viņa pierakstīja šo manu novērojumu tieši mūsu sarunas dienā un ar šādiem vārdiem: “Vairāk par dzejoli. X-Ygrek šodien teica, ka dzejolim raksturīgākais ir šāds: stanzas pirmā rindiņa izraisa, teiksim, izbrīnu, otrā - vēlmi strīdēties, trešā - kaut kur vilina, ceturtā - biedē, piektā - dziļi aizkustina, bet sestais - sniedz galīgu mieru jeb saldu gandarījumu, lasītājs vismazāk gaida, ka nākamajā strofā viņam atkal tiks sagatavots tikko uzskaitītais. Es nekad neesmu dzirdējis ko tādu par dzejoli. Tas viņai paver kādu jaunu pusi.

Lidija Korņejevna Čukovskaja:

16. jūnijs Es atstāstīju Šervinska viedokli par “Dzejoli”, kas, manuprāt, ir pilnīgi kļūdains. Tas it kā nav dzejolis, bet gan atsevišķu lirisku dzejoļu virkne. Nepareizi, šeit nav atsevišķu dzejoļu. Otrkārt: tas ir vecmodīgs, no desmitā gadsimta. Nav taisnība, materiāls šeit ir tikai no desmitajiem gadiem, bet pats “Dzejolis” ir apdullinoši jauns, tik jauns, ka nav zināms, vai tas ir dzejolis; un ir jaunums ne tikai Annas Ahmatovas dzejai, bet krievu dzejai kopumā. (Varbūt pasaulei; es nevaru spriest, esmu pārāk nezinošs.) Šeit viss ir pirmo reizi: skaņdarbs, kas rada kaut kādu jaunu formu, un strofa, un pati attieksme pret vārdu: in an akmeistisks - precīzs, konkrēts, materiāls vārds, Ahmatova atveido aizpasaulīgo, garīgo, abstrakto, noslēpumaino. Protams, šī īpašība vienmēr ir bijusi raksturīga Ahmatovas dzejai, bet “Dzejolī” tā ieguva jaunu kvalitāti. Šeit savu triumfu svin asa vēstures izjūta, kas vienmēr ir raksturīga arī Ahmatovas dzejai. Tie ir atmiņu svētki, atmiņu svētki. Un tas, ka mūsu laikmeta cilvēka atmiņu piepilda mirušie, ir gluži dabiski: Ahmatovas paaudze nodzīvoja 1914., 1917., 1937., 1941. u.c. utt. Stāstu autore piedzīvoja cieši, personīgi- tas ir “Dzejoļa” galvenais spēks. Šeit ir tie, kas nomira, gaidot nāvi - piemēram, pašnāvnieks Kņazevs (“Cik nāves nāca pie dzejnieka, / Stulbais zēns, viņš izvēlējās šo...<…>Ne nolādētajos Mazūrijas purvos, / Ne zilajos Karpatu augstumos..."). “Dzejolī” tie nemaz nav mirušie - nogalināti, spīdzināti, nošauti, bet gan viņu mirušie, tie, kas reiz padarīja viņas dzīvi dzīvu, viņas lirisko dzejoļu varoņi. Bet tas nepavisam nepārvērš “Dzejoli” par lirisku dzejoļu ķēdi, kā uzskata Šervinskis. Tas tikai piesūcina eposu ar lirismu, padara “Dzejoli” liriski episku, bezdibeni dziļu, dvēseli satverošu. “Kastītei ir dubults dibens” - kāds dibens ir atmiņai? četrkāršs? septiņi? Es nezinu, mana atmiņa ir bezgala, ja paskatās, tev galva sagriezīsies.

Kornijs Ivanovičs Čukovskis:

30 1955. gada jūnijs. Akhmatova ieradās pie manis tajā pašā dienā, kad Neru ieradās PSRS. Tā kā Možaiskas šoseja bija piepildīta ar viņu satiktajiem cilvēkiem, visa kustība uz Peredelkinu tika pārtraukta. Mūsu priekšā stāvēja policistu siena, kas atkārtoja vienu vārdu: atpakaļ. Tikmēr mašīnā sēž ļoti nogurusi, pārgurusi Ahmatova, kuru tik ļoti gribas iznest dabā no smacības...

Ahmatova, kā vienmēr, bija ļoti vienkārša, labsirdīga un tajā pašā laikā karaliska. Es drīz sapratu, ka viņa nav ieradusies dēļ svaigs gaiss, bet tikai viņa dzejoļa dēļ. Acīmredzot viņas traģiskajā, sāpīgajā dzīvē dzejolis ir vienīgā gaisma, vienīgā laimes ilūzija. Viņa ieradās, lai runātu par dzejoli, dzirdētu uzslavas par dzejoli, uz laiku dzīvotu savā dzejolī. Viņai ir riebums domāt, ka dzejoļa saturs daudzus lasītājus izvairās, viņa iestājas par to, lai dzejolis būtu pilnīgi saprotams, lai gan lielākajai daļai tas ir murgs... Ahmatova sadala pasauli divās nevienlīdzīgās daļās: tajos, kas saprot dzejolis un tie, kas viņu nesaprot.

Anatolijs Genrihovičs Naimans:

Dzejolis bija paredzēts Ahmatovai, tāpat kā "Oņegins" Puškinam, visu viņas dzejas tēmu, sižetu, principu un kritēriju kopums. Izmantojot to kā katalogu, var meklēt gandrīz atsevišķus viņas dzejoļus. Sācis ar piedzīvotā – un līdz ar to uzrakstītā – apskatu, uzreiz ieņēma grāmatvedības un atskaites virsgrāmatas – jeb mūsdienu datoru elektroniskās atmiņas – funkciju, kur, noteiktā veidā pārkodēts, “Rekviēms”, “Vējš Karš”, “Rožu gūžas ziedi” tika “atzīmēti”, “Pusnakts dzejoļi”, “Prologs”, vārdu sakot, visi galvenie cikli un dažas lietas, kas atšķiras, kā arī visa Akhmatova Puškiniana. Pa ceļam Ahmatova diezgan apzināti rakstīja dzejoli objektīvas notikumu hronikas garā, iespējams, tik unikālā veidā izpildot dzejnieka-historiogrāfa Puškina-Karamzina misiju.

TIKŠANĀS. Dzejolis 1. Carskoje Selo Neskaidrā laternas gaismā, Stikls un sudrabs gaiss, Sniegpārslas lokās. Ļoti tīrs.Taka ir iztīrīta. Sols un bālais skolēna profils. Odi profanum... Tas esmu es. Es neatceros pirmo randiņu, bet es atceros šo klusumu, Ak, pirmo Visuma aukstumu, Ak, pamošanās

I. “Manī top dzejolis...” “Manī top dzejolis” Mežu un ūdeņu trokšņainajam korim, Un viss, kas klusi klauvēja man pie krūtīm, es jūtu, ka tas atradīs balsi. Sapņi planē kā spārni, No mauzolejiem un kapenēm, Un visa dvēsele ir viena pūle Brīvi lidot bez robežām. 3. februāris

Dzejolis "Pugačovs" Atgriezies no Turkestānas, S. Jeseņins turpināja darbu pie poēmas "Pugačovs", kuru viņš nolasīja jūnijā "Pegaza stallī". Nācās ne tikai izlasīt dzejoļa tekstu, bet arī paust savu viedokli režisoriem, māksliniekiem un klātesošajai publikai.

Dzejolis rokrakstā N.V.Gogolis - S.T.Aksakovs Roma, 28.decembris. 1840. gads...tagad gatavoju “Mirušo dvēseļu” pirmo sējumu pilnīgai attīrīšanai. Daudz ko mainu, pārtīru, pilnībā pārstrādāju un redzu, ka to apdruka nevar iztikt bez manas klātbūtnes. Tikmēr tālāk

IV DZEJOLIS PAR PĒTERI Puškins bez pārtraukuma pavadīja Sanktpēterburgā visu “Gabriiliad” prāvas laiku. Attīstītās muižniecības un brīvo asociāciju sakāve 1826. gadā pilnībā mainīja galvaspilsētas izskatu. No jaunības sarunu biedriem Puškins šeit gandrīz nevienu neatrada:

1. Dzejolis “Maize” Šis gads ir bijis ceļojumiem, priekšnesumiem un radošiem piedzīvojumiem bagāts. Aleksejs Ivanovičs gaidīja savas četrdesmitās dzimšanas dienas tuvošanos, it kā tas būtu kaut kas mistisks. Draugiem viņš stāstīja, ka četrdesmit gadu vecumā pārtrauks komponēt dziesmas un rakstīs tikai dzejoļus. Un šis vecums

Fotocikla dzejolis Pēdējais dzejolis Voznesenska dzīvē tika uzrakstīts 2010. gada janvārī. "Ardievu Tedijs Kenedijs." Lai gan tas vairāk veltīts Žaklīnai, nevis Edvardam Kenedijam un viņa brāļiem.Dzejolis ir fotocikls. Cik motociklu pazibēja viņa dzejoļos – tagad

Majakovska biogrāfi dažādos veidos apraksta jauno 1920. gada dzejoli. Viktors Šklovskis, piemēram, pievērsa uzmanību diezgan mazsvarīgam ikdienas notikumam - skūšanai, kurai Vladimirs Vladimirovičs no kaimiņiem paņēma "vestes" skuvekli: "Aiziet, zvana, noskūst un atgriežas. Bet skuvekļi

XV “Universitātes dzejolis” 1926. gada beigās Nabokovs uzrakstīja “Universitātes dzejoli” - 882 panti, 63 strofas pa 14 rindiņām katrā66. Šķiet, ka dzejoļa galvenais mācību priekšmets ir vientulība, vai tā būtu emigranta, studentes vai vecmeitas vientulība.Violetai ir tikai divdesmit septiņi gadi,

Ahmatova grāmatā “Dzejolis bez varoņa” atgādina krievu dzejas pirmsrevolūcijas ziedu laikus un sudraba laikmeta dekadento karnevālu: privātais stāsts par iemīlējusies dzejnieka pašnāvību kļūst par sākumpunktu traģiskajai “īstā” vēsturei. divdesmitais gadsimts."

komentāri: Valērijs Šubinskis

Par ko ir šī grāmata?

Dzejolis ir veltīts Annas Ahmatovas vienaudžiem - sudraba laikmeta cilvēkiem (Ahmatova bija viena no pirmajām, kas lietoja šo terminu). Tāpat kā daudzi citi 1930.-60. gadu Ahmatovas darbi, arī “Dzejolis bez varoņa” ir mēģinājums pārdomāt 20. gadsimta sākuma kultūras pieredzi, ņemot vērā tā nesēju turpmāko likteni un trīs gadsimtu Sv. Pēterburgas vēsture. Daudzu dzejoļa varoņu prototipi ir tuvi Ahmatovas paziņas, dzejolī ir atsauces uz dažādiem (tostarp diezgan intīmiem un lasītājam nezināmiem) autores biogrāfijas apstākļiem. Konkrētais un globāli vēsturiskais tajā ir savstarpēji sarežģīti savīti.

Anna Ahmatova. 1940. gads

RIA ziņas"

Kad tas tika uzrakstīts?

Darbs pie dzejoļa sākās 1940. gada 27. decembrī Ļeņingradā un turpinājās Ļeņingradā un Taškenta 1941. gada rudenī Ahmatova tika evakuēta no Ļeņingradas, vispirms uz Maskavu, pēc tam uz Čistopoli un no turienes uz Taškentu. Taškentā tika izdots viņas dzejoļu krājums. 1944. gada pavasarī dzejniece atgriezās Ļeņingradā. ⁠ līdz 1943. gadam. Pēc tam dzejolis tika vairākas reizes pārskatīts. Lai gan pēdējais izdevums tika pabeigts 1963. gadā, Ahmatova veica izmaiņas un papildinājumus tekstā līdz 1965. gadam. Paralēli tika izveidots (bet palika nepabeigts) baleta librets pēc dzejoļa sižeta.

Vasiļevska salas iesmā. No Nikolaja Matvejeva albuma “Sanktpēterburga 1912. gadā”

Maly Konyushenny tilts. No Nikolaja Matvejeva albuma “Sanktpēterburga 1912. gadā”

Kā tas ir rakstīts?

Dzejolis pēc struktūras ir ļoti sarežģīts. Tās pirmā daļa “1913” sastāv no trim (vai četrām — dažādos izdevumos iedalījums kategorijās atšķiras) nodaļām un “starpspēles”. Tie apraksta sava veida metaforisku karnevālu, kas beidzas ar viena varoņa - “dragūnu korneta” (pazīstams arī kā Pjēro) pašnāvību. Darbība norisinās vienlaikus divos laikos - 1940. un 1913. gadā. Otrā daļa “Astes” ir pārdomas par pirmās žanru un motīviem. Visbeidzot, dzejolis beidzas ar lirisku epilogu. Ņemot vērā struktūras sarežģītību, dzejolis viss ir uzrakstīts vienā metrā (“satraukts” trīs iktu dolnik Dolnik ar trim spēcīgām atbalsta daivām pēdā. Pats dolniks apzīmē poētisku metru, kurā neuzsvērto zilbju skaits starp uzsvērtajām zilbēm nav nemainīgs, bet gan svārstās, radot izsmalcinātāku un vienlaikus dabisku ritma rakstu. ⁠ pamatojoties uz anapest un amphibrachium) ar atskaņu aabccb. Tikai pirmajā veltījumā parādās jambiskais pentametrs un epilogā īss trohaisks (atsaucoties uz folkloru) iestarpinājums. Pirms dzejas fragmentiem ir prozas ekspozīcijas.

Manuskripts “Dzejolis bez varoņa”. 1940.–1942. Ļeņingrada - Taškenta

Kas viņu ietekmēja?

Daudzi dzejoļa tēli (Pierrot, Arlequin, Columbine) ir aizgūti no itāļu tautas teātra - commedia dell'arte, un Ahmatova atsaucas uz šo tēlu uztveri sudraba laikmeta kultūrā (piemēram, Bloka "Balagančiks", rakstīts 1906. Arī Maijerholda teātra eksperimentu dzejolī ir mājieni. Atsevišķs un ļoti sarežģīts temats ir Mihaila Kuzmina darba poēmas atspoguļojums no “Tīkli” (1905-1908), “Mīlestības zvani” (1906), “Grāfa Kaljostro Džozefa Balsamo brīnišķīgā dzīve” ( 1919) dzejolim “Forele lauž ledu” (1927). Saikni starp “Dzejoļa bez varoņa” stanzu un ritmu ar vienu no Kuzmina dzejoļa fragmentiem - “Otrais trieciens” jau atzīmēja laikabiedri (un šī saikne kļūst par pārdomu objektu “Astēs”).

Zirgi cīnās, bailēs krāk,
Zilā lente ir aptīta ap lokiem,
Vilki, sniegs, zvani, šautenes!
Kas attiecas uz atriebību, kas ir briesmīga kā nakts?
Vai jūsu Karpati drebēs?
Vai medus sacietēs vecā ragā?

Kuzmins

Kāzu sveces peld,
Skūpstīt plecus zem plīvura,
Templis dārd: "Bodi, nāc!.."
Parmas vijolīšu kalni aprīlī
Un randiņš Maltas kapelā,
Kā inde tavās krūtīs.

Ahmatova

Tajā pašā laikā Bloks, Mejerholds un Kuzmins paši ir viegli atpazīstami Ahmatova dzejoļa tēli, un viņu attēlojums (īpaši Kuzmina) ir ārkārtīgi subjektīvs un tendenciozs.

Kopumā atskaņu un aizguvumu meklējumi “Dzejolī bez varoņa” var turpināties ļoti ilgi. Tādējādi “Leta-Ņeva” motīvs ir klātesošs, kā norāda Romāns Timenčiks, vismaz divos dzejniekos - g. Vsevolods Kurdumova Vsevolods Valerianovičs Kurdumovs (1892-1956) - dzejnieks. Beidzis Teniševa skolu, Sanktpēterburgu un Minhenes Universitāti. Viņš debitēja 1912. gadā, neskatoties uz nelabvēlīgajām Gumiļova un Brjusova atsauksmēm, nākamajā gadā viņš tika uzņemts "Dzejnieku darbnīcā" un izdeva vairākus maza tirāžas krājumus. 1922. gadā viņš pabeidza savu dzejnieka karjeru, no 20. gadsimta 30. gadiem viņš rakstīja bērnu teātrim. ⁠ (un konkrēti 1913. gada dzejolī) un Georgijs Ivanovs.

Runājot par teātra ietekmēm, ir vērts pieminēt lugas Jurijs Beļajevs Jurijs Dmitrijevičs Beljajevs (1876-1917) - žurnālists, teātra kritiķis, dramaturgs. Viņš vadīja teātra nodaļu Sanktpēterburgas laikrakstā Rossija, pēc tam pārcēlās uz Novoje Vremya. Viņš publicēja vairākus kritisku rakstu krājumus un feļetonus. Kopš 1908. gada viņš sāka rakstīt vodeviļu lugas teātrim, starp viņa ievērojamākajiem darbiem ir “Apjukums jeb 1840”, “Psiša”, “Dāma no Toržokas” un “Sarkanais cukini”. ⁠ “Apjukums jeb 1840” un “Psiša”, kuros mirdzēja Akhmatova dzejoļa galvenais varonis - Olga Afanasjevna Gļebova-Sudeikina Olga Afanasjevna Glebova-Sudeikina (1885-1945) - aktrise, tulkotāja. Viņa spēlēja galvenokārt otrā plāna un trešās lomas. 1905-1906 viņa bija Aleksandrinska teātra trupas dalībniece (piemēram, viņa spēlēja Anijas lomu Čehova filmā "Ķiršu dārzs"). Viņa dejoja uz Foundry teātra skatuves un mākslas kafejnīcā “Klaiņojošs suns”. 1907. gadā viņa apprecējās ar mākslinieku Gļebovu un pēc šķiršanās no viņa kļuva par komponista Artura Lurija laulāto sievu. 1924. gadā emigrējusi, Francijā tulkojusi franču dzeju krievu valodā, nodarbojusies ar leļļu un figūriņu izgatavošanu. “Dzejolī bez varoņa” Ahmatova Gļebovu-Sudeikinu sauc par “dzejnieku draugu”. ⁠ . 1958. gada 7.-8. jūnijā Ahmatova raksta: “Vakar man atnesa lugu<«Путаница»>, kas mani pārsteidza ar savu niecību. Es lūdzu to nepieskaitīt pie dzejoļa avotiem... Neviļus atcerēsies vārdus Šileiko Vladimirs Kazimirovičs Šileiko (1891-1930) - orientālists, dzejnieks, tulkotājs. Vēl mācoties skolā, apguvis Bībeles ebreju, sengrieķu un latīņu valodu, Sanktpēterburgas Universitātē studējis asirioloģiju, tulkojis akadiešu un šumeru tekstus. Viņš bija tuvu akmeistiem un "Dzejnieku darbnīcai". Viņš konsultēja Gumiļovu darbā “Stāsts par Gilgamešu” tulkojumu (viņš arī pats veica eposa tulkojumu no akadiešu oriģināla). 1918. gadā apprecējās ar Annu Ahmatovu. Attiecības beidzās pēc pieciem gadiem. Pēc Anatolija Naimana teiktā, Ahmatova par savu laulību ar Šileiko runāja kā par "tumšu pārpratumu, taču bez dusmas ēnas, diezgan jautri un ar pateicību savam bijušajam vīram". Pēc šķiršanās Šileiko apprecējās ar mākslas kritiķi Veru Andreevu. Viņš nomira no tuberkulozes, nesasniedzot 40 gadu vecumu. ⁠ : "Sakritības laukums ir tikpat plašs kā imitācijas un aizņemšanās laukums." Es pat, lai Dievs man piedod, to sajaucu ar citu tā paša autora lugu “Psiša”, kuru arī nebiju lasījis. Tāpēc dzejolis: "Vai tu, apjukums-psihe..."

Tajā pašā laikā lugas “Psiša” pieminēšana nevar būt nejauša: tā ir veltīta dzimtbūšanas aktrises liktenim. Paraša Kovaļova-Žemčugova Praskovja Ivanovna Kovaļeva-Žemčugova (1768-1803) - aktrise, dziedātāja. Viņa dzimusi Šeremetevu dzimtas dzimtcilvēka kalēja ģimenē. 7 gadu vecumā viņu uzņēma princese Marfa Dolgorukova, un 11 gadu vecumā viņa sāka darboties dzimtcilvēku teātrī. Viņa ieguva lielu slavu - pateicībā par Eliānas lomu Grētrija operā “The Samnite Marriages” Katrīna II aktrisei piešķīra dimanta gredzenu. 1797. gadā Kovaļeva-Žemčugova saslima ar tuberkulozi un zaudēja balsi. Nikolajs Šeremetevs deva viņai brīvību un 1801. gadā viņu apprecēja. Viņa nomira uzreiz pēc pirmā bērna piedzimšanas. ⁠ , kura kļuva par grāfieni Šeremetevu. “Jaunā pils saimniece” (tas ir, Strūklaku māja, Šeremeteva pils, kuras vienā no spārniem dzīvoja Akhmatova 20. — 40. gados) ir minēta arī Ahmatovas dzejolī. Neapšaubāmi, pat nelasot šo lugu, Ahmatova zināja par to un tās sižetu.

Izklaidējies – izklaidējies
Tikai kā tas varēja notikt
Ka es vienīgais esmu dzīvs?

Anna Ahmatova

Nav nejaušība, ka neskaitāmie epigrāfi un zemsvītras piezīmes attiecas (dažādos izdevumos) uz dažādiem autoriem - no Žukovska, Puškina, Bairona, Kītsa līdz Hļebņikovam un Eliotam. Akhmatovai mūža nogalē bija ārkārtīgi svarīgi, lai, neraugoties uz daudzu viņas poētikas elementu šķietamo “arhaismu”, viņa pastāvētu 20. gadsimta modernisma kultūras kontekstā un viņas darbi ir paredzēti lasīšanai. ņem vērā šīs kultūras pieredzi. Tāpēc, piemēram, Ahmatova vairāk nekā vienu vai divas reizes dažādos tekstos piemin Džoisu un Kafku, līdz ar to viņas (vēlākajā periodā) atturīgā un labestīgā interese par futūristiem (bijušajiem pretiniekiem) un pat par oberiūtiem. Eliots, viens no dzejoļa žanra reformatoriem, Ahmatovai, pirmkārt, ir vienaudze, kas “Četros kvartetos” cenšas, tāpat kā viņa pati, aptvert paaudzes pieredzi vēstures un mūžības priekšā (“ Esmu dzimis tajā pašā gadā kā Čārlijs Čaplins, “Kreicera sonāte” Tolstojs, Eifeļa tornis un, šķiet, Eliots – no 1957. gada piezīmēm; patiesībā Eliots bija gadu vecāks par Ahmatovu).

Vēl viena svarīga ietekmes līnija ir Krievijas un Eiropas hofmaniāde un atbilstošais segments "Pēterburgas teksts" Krievu literatūras tekstu kopums, kurā liela nozīme ir Pēterburgas motīviem. Sanktpēterburgas teksti ir Puškina “Bronzas jātnieks” un “Pīķa dāma”, Gogoļa “Pēterburgas pasakas”, “Nabaga ļaudis”, “Dubulīte”, “Saimniece”, “Pazemes piezīmes”, “Noziegums un Sods”, “Idiots” un Dostojevska “Pusaudzis”. Šo koncepciju 70. gadu sākumā ieviesa valodnieks Vladimirs Toporovs. ⁠ (no Gogoļa līdz Andrejam Belijam). Var būt pat līdzība ar Mihaila Bulgakova “Meistaru un Margaritu”, kuras fragmentus (ieskaitot “Sātana bumbas aprakstu”) Ahmatova varēja dzirdēt autora lasījumā (viņa nolasīja visu romāna manuskriptu evakuācijas laikā Taškentā ). Visbeidzot, ir neapšaubāma saikne ar simbolistisko estētiku, kuru Ahmatova un viņas draugi savulaik noraidīja. Viktors Žirmunskis (kurš savulaik rakstīja rakstu “Simbolisma pārvarēšana” - par akmeistiem), pēc Ahmatovas teiktā, sniedza šādu definīciju: “Dzejolis bez varoņa” ir simbolistu sapņa piepildījums, to viņi sludināja. teoriju, bet, kad viņi sāka radīt , to nekad nevarēja paveikt."

Pati Akhmatova norāda vēl divus avotus - Roberts Braunings Roberts Braunings (1812-1889) - angļu dzejnieks un dramaturgs. Viņš bija tuvu Dikensam, Vordsvortam un daudz komunicēja ar Tenisonu. Starp viņa ievērojamākajiem darbiem ir luga Pipa iet garām un dzejoļu krājums Dramatic Lyrics. Braunings angļu dzejā ieviesa konfesionāla monologa žanru. 1833. gadā dzejnieks apmeklēja Krieviju. Sievas, dzejnieces Elizabetes Bareta sliktās veselības dēļ Moltons galvenokārt dzīvoja Itālijā. ⁠ (“Dis aliter visum”) un Lauki Valērija Pols Valērijs (1871-1945) - franču dzejnieks un esejists. Viņš bija tuvu dzejnieka Stéphane Mallarmé lokam un sāka publicēt dzeju 90. gadu sākumā. Viņš kļuva slavens ar savu dzejoli “Young Parka”, kas tika publicēts 1917. Pateicoties savai žurnālistikai, viņš ieguva ietekmīga intelektuāļa reputāciju. 1925. gadā viņu ievēlēja par Francijas akadēmijas locekli. Otrā pasaules kara laikā Valērijs bija Nacionālās rakstnieku komitejas loceklis, kas ir viens no antifašistiskās pretošanās centriem. ⁠ (“The Elsinore Terraces Parapet”).

Konstantīns Somovs. Arlekīns un dāma. 1921. gads Valsts krievu muzejs

Žurnālā tika publicēti dzejoļa fragmenti "Ļeņingrada" Literārais žurnāls, kas no 1940. līdz 1946. gadam iznāca divas reizes mēnesī Ļeņingradā. Bez Ahmatovas rakstus tur publicēja Mihails Zoščenko, Nikolajs Tihonovs, Olga Berggolca, Ļevs Pumpjanskis. Tas tika slēgts ar Centrālās komitejas rezolūciju “Par žurnāliem “Zvezda” un “Ļeņingrad” - sakarā ar “tā lappušu nodrošināšanu Zoščenko vulgārajām un apmelojošām runām, Ahmatovas tukšajiem un apolitiskiem dzejoļiem”. ⁠ (1944, Nr. 10/11 - “Epiloga” fināls, kurā tika runāts par karu, tā katastrofām, bēgļiem, “atriebību” ienaidniekam), un “Ļeņingradas almanahā” 1945. gadam (fragments no pirmkārt, “galvenās » daļas). Dabiski, ka kopš 1946. gada pēc Ždanova rezolūciju Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas lēmums par žurnāliem “Zvezda” un “Ļeņingrad”, datēts ar 1946. gada 14. augustu. Viņa dēļ tika mainīts Zvezda redakcijas sastāvs, slēgts žurnāls Ļeņingrad, bet Ahmatova un Zoščenko, kas tur publicējās, tika izslēgtas no Rakstnieku savienības. 15. un 16. augustā Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas sekretārs Andrejs Ždanovs sniedza ziņojumu par Zoščenko (kura stāsti ir “saindēti ar zooloģiska naidīguma pret padomju sistēmu indi”) un Ahmatovu. (“trakās dāmas dzeja, kas steidzas starp buduāru un lūgšanu istabu”), ziņojuma teksts pēc tam tika publicēts Pravda. ⁠ , publikācijas ir pārtrauktas. Bet 1957. gadā iepriekš publicētais “Epiloga” fragments tika atkārtoti izdrukāts “Krievu padomju dzejas antoloģijā”, bet gadu vēlāk - Ahmatovas grāmatā “Dzejoļi”. Vēl viens fragments parādās 1959. gadā žurnālā “Maskava” (Nr. 7).

Kopš 50. gadu vidus dzejolis cirkulē sarakstos. Viena no starpizdevumiem pirmā pilnīgā publikācija (bez autora ziņas) bija almanahā “Air Routes” (Nr. 1, Ņujorka, 1960). Vēl viens izdevums ir tā paša almanaha otrajā numurā 1961. gadā. 1962. gadā Ahmatova mēģināja publicēt šo dzejoli žurnālā Jaunā pasaule. 1965. gadā dzejoļa pirmā daļa tika publicēta grāmatā “Laika lidojums”. Dzejoļa galīgā versija tika pilnībā publicēta (ar cenzūras izņēmumiem) grāmatā “Izlase” (M.; Ļeņingrada, 1974). Kopš 1987. gada izdevēji ir centušies publicēt dzejoli autora versijā, taču tas rada daudzas tekstuālas problēmas.

Kā viņa tika uzņemta?

Pirmo dzejoļa klausītāju reakcija, pēc Ahmatovas teiktā, bija diezgan atturīga: “Dīvainā kārtā mani laikabiedri to vērtēja vissmagāk, un viņu apsūdzības Taškentā formulēja X. (mākslas kritiķis). Ābrams Efross Ābrams Markovičs Efross (1888-1954) - mākslas kritiķis, dzejnieks, tulkotājs. Krievu valodā tulkota “Zālamana dziesma”, Dantes, Petrarkas, Mikelandželo teksti. 1922. gadā viņš publicēja dzejoļu krājumu Erotiskie soneti. Darbojies kā esejists un mākslas kritiķis — slavens ir viņa kritisko rakstu krājums par māksliniekiem “Profili” (1930). Viņš bija Nikolaja Puņina, Ahmatovas kopdzīves vīra, līdzautors. Viņš strādāja Tretjakova galerijā, organizēja izstādes. 1937. gadā nosūtīts trimdā uz Ņižņijnovgorodu, pēc atgriešanās mācīja mākslas vēsturi. ⁠ . — V. Š.), kad viņš teica, ka es izrēķinu kaut kādus vecus rēķinus ar laikmetu (10. gadi) un cilvēkiem, kuru vai nu vairs nav, vai kuri nevar man atbildēt. Tiem, kas nezina dažus “Pēterburgas apstākļus”, dzejolis būs nesaprotams un neinteresants. Citi, īpaši sievietes, uzskatīja, ka “Dzejolis bez varoņa” ir kāda bijušā “ideāla” nodevība un, vēl ļaunāk, manu veco dzejoļu atmaskošana, "krelles" Ahmatovas dzejoļu krājums, ko 1914. gadā izdeva izdevniecība Hyperborey. ⁠ , ko viņi "tik ļoti mīl". Marina Cvetajeva ļoti vēsi reaģēja uz 1941. gada jūnijā viņai nolasītā dzejoļa fragmentiem: "Jums ir jābūt lielai drosmei, lai rakstītu par Arlekīniem, Kolumbīniem un Pjero 1941. gadā." Pēc Ahmatovas teiktā, Cvetajeva dzejolī redzēja "Mākslas pasaule" ⁠ stilizācija" - "t.i. tas ir, ar ko viņa, iespējams, cīnījās emigrācijā kā ar vecmodīgu miskasti. Kā vēlāk atzīmēja Akhmatova, “pirmo reizi melases straumes vietā es saskāros ar patiesu lasītāju sašutumu”.

Entuziastiskas atsauksmes par dzejoli šajā periodā galvenokārt nāk no citas paaudzes un sociālās pieredzes lasītājiem, tostarp no ārzemniekiem - poļiem Jozefs Čapskis Juzefs Marians Francišeks Čapskis (1896-1993) bija poļu mākslinieks un rakstnieks. Viņš mācījās Sanktpēterburgā un bija tuvs Zinaīdas Gipiusas poētisko simbolistu lokam. Piedalījies Pirmajā pasaules karā. Pēc revolūcijas viņš devās uz Poliju un tur studēja glezniecību. 1939. gadā iesaukts Polijas armijā un karojis pret PSRS, sagūstīts, nogādāts nometnē, bet pēc diviem gadiem atbrīvots. 1942. gadā viņš satika Ahmatovu Taškentā. Pēc kara beigām dzīvoja Francijā un piedalījās emigrantu žurnālu “Kultūra” un “Kontinents” izdošanā. Viņš uzrakstīja vairākus memuārus par Gulagu. ⁠ un krievu izcelsmes britu vīrietis Jesaja Berlīne ⁠ (abiem bija nozīmīga loma Akhmatovas dzīvē). Berlīne dzejoli raksturoja kā "rekviēmu visai Eiropai". Dzejoļa galīgajā versijā viņš pats kļūst par tā tēlu.

Droši vien pirmā plašā drukātā atbilde uz dzejoli bija raksts Boriss Filippovs (Filistinskis) Boriss Andrejevičs Filippovs ( īstais vārds- filistietis; 1905-1991) - literatūrkritiķis, publicists, redaktors. Viņš absolvējis Ļeņingradas Austrumu institūtu: specializējies mongolistikā un studējis budismu un hinduismu. 1927. gadā viņš tika arestēts par piedalīšanos Sergeja Askoldova reliģiskajā un filozofiskajā lokā. 1936. gadā viņu atkal arestēja un pēc pieciem nometnēs pavadītiem gadiem apmetās uz dzīvi Novgorodā. Kara laikā viņš brīvprātīgi piedāvāja sadarbību vācu okupantiem. Saskaņā ar dažiem ziņojumiem viņš piedalījās nāvessodu izpildē Novgorodas iedzīvotājiem. Viņš devās uz Rietumiem kopā ar atkāpušos vācu karaspēku. 1950. gadā pārcēlās uz ASV, sadarbojās ar radiostaciju Amerikas Balss un pasniedza krievu literatūru. Kopā ar Gļebu Struvi viņš sagatavoja Ahmatovas, Pasternaka, Gumiļova un Mandelštama apkopoto darbu izdevumus. ⁠ otrajā numurā" Elpceļi": "...Dzejoļa varonis, vienīgais iemiesotais līdz galam, ir pats laikmets, atsevišķu personību sairšanas, to depersonalizācijas laiks, bet pats par sevi laikmets ir ļoti spilgts un raksturīgs.<…>Seškārtīgi, pieckārtīgi, vismaz trīskārtīgi atskaņas un asonanses To pašu patskaņu skaņu atkārtošana. ⁠ - sieviešu atskaņas ir apjoztas, saspiestas vīriešu atskaņu dzelzs apskāvienos. Skaidrs solis un dzelžains ritms, takts, un tēli viens otru nomaina, atkārtojas, krustojas – visu caurvij laikmeta melnraksti.”

Marina Cvetajeva. Apmēram 1941. gads. Cvetajeva ar savu vispārējo mīlestību pret Ahmatovas dzeju auksti reaģēja uz “Dzejoļa bez varoņa” fragmentiem.

Jozefs Čapskis. 1950. gads Poļu rakstnieks un mākslinieks Čapskis atstāja entuziasma pilnu atbildi par “Dzejolis bez varoņa”

Atkušņa periodā dzejolis, pie kura joprojām tiek strādāts, nonāk uzmanības centrā un tiek plaši uzskaitīts sarakstos. 1963. gadā Ahmatova raksta: “Laiks strādāja pie “Dzejoļa bez varoņa”. Pēdējo 20 gadu laikā ir noticis kaut kas pārsteidzošs, t.i., mūsu acu priekšā notiek pilnīga 10. gadu renesanse.<…>Jaunatne pēc Staļina un ārvalstu slāvu zinātnieki ir vienlīdz pilni intereses par pirmsrevolūcijas gadiem.<…>To visu saku saistībā ar savu dzejoli, jo, paliekot par vēsturisku dzejoli, tas ir ļoti tuvs mūsdienu lasītājam...” Arī Ahmatovas vienaudžu augsti uzslavas datētas ar šo laiku: „vēsturiskās glezniecības šedevrs” ( Čukovskis), “sirdsapziņas traģēdija” (Šklovskis).

Kopš 1970. gadiem (no grāmatas Viktors Žirmunskis Viktors Maksimovičs Žirmunskis (1891-1971) - valodnieks un literatūras kritiķis. Viņš pasniedza Sanktpēterburgas Universitātē, bet pēc revolūcijas - Ļeņingradas Universitātē. 1933., 1935. un 1941. gadā viņš tika arestēts, kampaņas pret “kosmopolītismu” laikā tika atlaists no Ļeņingradas Valsts universitātes un 1956. gadā atgriezās universitātē. Žirmunskis ir vācu un angļu literatūras speciālists, Ahmatovas daiļrades pētnieks. Viņš studēja jidiša un vācu valodas dialektus. ⁠ “Annas Akhmatovas darbs”, 1973), dzejolis kļūst par padziļinātas izpētes un analīzes priekšmetu. Šeit liela loma bija Romāna Timenčika rakstiem un komentāriem, ko viņš sagatavoja 1989. gada izdevumam “Dzejolis bez varoņa”. Natālija Kraineva strādāja ar sarežģītiem dzejoļa tekstuālās kritikas jautājumiem, sastādot visu dzejoļa manuskriptu kolekciju ar komentāriem un analīzi (2009). Pastāvīgi parādās jauni raksti par tēmu “Dzejolis bez varoņa”.

Anna Ahmatova. 1930. gadu beigas

Vai dzejolis ir balstīts uz patiesu stāstu?

“Dragūnu korneta” prototips, kurš pirmās daļas finālā izdara pašnāvību, bija jaunais virsnieks Vsevolods Gavrilovičs Kņazevs (1891-1913). Kņazevs rakstīja dzejoļus un 1909. gadā atnesa tos uz žurnāla redakciju "Apollo" Žurnāls par mākslu, izdots Sanktpēterburgā no 1909. līdz 1917. gadam. Radīšanas iniciators bija Sergejs Makovskis. Izdevums piesaistīja simbolistus un akmeistus: ar žurnālu sadarbojās Nikolajs Gumiļovs, Mihails Kuzmins, Sergejs Auslenders, vākus veidojis Mstislavs Dobužinskis. ⁠ . Drīz vien sākās viņa vētrainā romantika ar Mihailu Kuzminu. Viņa aizbildniecībā Kņazeva dzejoļi tika publicēti 1910. gadā "Jauns žurnāls ikvienam" Literatūras un mākslas žurnāls, kas izdots Sanktpēterburgā no 1908. līdz 1916. gadam. Žurnālā tika publicēti Ahmatova, Gumiļovs, Bloks, Balmonts. Līdz ar mākslas kritiķa Sergeja Isakova ienākšanu žurnālā 1914. gadā izdevums attālinājās no literatūras un kļuva par vienu no kreisās mākslas centriem. ⁠ .

Kuzmins bija iecerējis savus Kņazevam veltītos dzejoļus un viņa savstarpējos veltījumus publicēt kā atsevišķu grāmatu ar nosaukumu “Piemērs mīļotājiem”. Grāmatu veidojis Kuzmina draugs, mākslinieks Sergejs Jurjevičs Sudeikins. 1912. gadā Kņazevs dienēja Irkutskas huzāru pulkā, kas bija izvietots Rīgā, un vasarā, ierodoties Pēterburgā, palika pie Sudeikiniem. Viņš sāka romānu ar mākslinieka sievu, aktrisi Olgu Afanasjevnu Sudeikinu (1885-1945), dzimusi Glebova. Tajā pašā laikā attiecības ar Kuzminu turpinājās: septembrī Kuzmins un Kņazevs veica kopīgu braucienu uz Mitava Pilsēta Latvijā. Mūsdienu nosaukums ir Jelgava. ⁠ tomēr mēneša beigās, šķiet, ir pārtraukums. Romāns ar Sudeikinu turpinājās līdz gada beigām. Pēdējie viņai veltītie dzejoļi ir datēti ar 1913. gada janvāri. Kņazevs nošāvās (nezināma iemesla dēļ) 1913. gada 29. martā Rīgā, palika dzīvs, bet 5. aprīlī nomira slimnīcā.

Zelta laikmeta vīzija
Vai melnais noziegums
Seno laiku draudīgajā haosā?

Anna Ahmatova

Lai gan Kņazeva radinieki uzskatīja, ka tieši Sudeikina bija atbildīga par viņu dēla nāvi (Vsevoloda māte viņa bērēs viņai tieši teica: “Dievs sodīs tos, kas viņam lika ciest”), ir arī citi pieņēmumi. Kā norāda Romāns Timenčiks, “O. A. Gļebovas-Sudeikinas biogrāfs, franču pētnieks E. Moks-Bikers sniedz šādu pašnāvības versiju: ​​Kņazevam vajadzēja apprecēt meiteni no vienas Rīgas ģimenes, uz to uzstāja viņas radinieki, sūdzoties pulka iestādes. Kņazevs to uzskatīja par negodu sev un izdarīja pašnāvību.

Dzejoļa pirmās daļas sižets tikai neskaidri atgādina šo stāstu. "Husārs Kornets" izdara pašnāvību uz "Kolumbīnas" sliekšņa, kas "atgriezās mājās... ne viena", iespējams, no Jaungada karnevāla. Līdz ar to akcija norīkota nevis uz martu-aprīli, bet uz 1913.gada janvāri. Tajā pašā laikā saikne starp dzejoli un “prinča” sižetu ir acīmredzama, un to atkārtoti apstiprināja Akhmatova.

Tomēr parādījās arī citas versijas. Piemēram, Filippovs par pārsteigumu Ahmatovai izlasīja iniciāļus “V. UZ." kā "Vasīlijs Komarovskis". Patiesībā dzejnieka dzīve Vasilijs Komarovskis Vasilijs Aleksejevičs Komarovskis (1881-1914) - dzejnieks. Studējis Sanktpēterburgas Universitātē un ilgu laiku dzīvojis ārzemēs, kur ārstējies no epilepsijas. Viņš bija tuvu akmeistiem. Komarovska dzejoļi pirmo reizi tika publicēti žurnālā Apollo 1911. gadā, bet pirmā dzejoļu grāmata tika publicēta 1913. gadā. Pēc Nikolaja Puņina teiktā, dzejnieks nomira Pirmā pasaules kara sākumā no “sirds paralīzes vardarbīga ārprāta lēkmē”. ⁠ , Gumiļova un Ahmatovas paziņa Carskoe Selo, beidzās dramatiskos apstākļos, taču tam nebija nekā kopīga ar sižetu “Dzejolis bez varoņa”.

Vsevolods Kņazevs. Kņazevs kļuva par pašnāvību izdarījušā “dragūna korneta” prototipu

Konstantīns Somovs. Mihaila Kuzmina portrets. 1909. gads Valsts Tretjakova galerija. Kuzmina darbam bija spēcīga ietekme uz "Dzejoli bez varoņa"

Kāpēc Akhmatova pievērsās garajai pašnāvību vēsturei?

Kņazeva pašnāvība bija viens no skaļajiem pašnāvību stāstiem, kas satricināja krievu literatūru Pirmā pasaules kara priekšvakarā un laikā: cilvēki izdarīja pašnāvību Viktors Gofmens Viktors Viktorovičs Hofmans (1884-1911) - dzejnieks, literatūras kritiķis, tulkotājs. Viņš uzauga Maskavā un ģimnāzijā draudzējās ar Vladislavu Hodaseviču. Publicējis rakstus laikrakstos “Russian Listok”, “Moskvich”, “Rul”. 1905. gadā viņš izdeva savu pirmo dzejoļu grāmatu, bet 1909. gadā otro. 1911. gadā viņš devās ārzemju ceļojumā un Parīzē nošāvās ar revolveri. ⁠ (1911. gada 13. augusts), Nadežda Ļvova Nadežda Grigorjevna Ļvova (1891-1913) - dzejniece. Vēl mācoties ģimnāzijā, kopā ar Iļju Ērenburgu un Nikolaju Buharinu piedalījās pagrīdes boļševiku organizācijā. 1911. gadā viņa sāka publicēt dzejoļus žurnālā “Krievu doma”. Viņa tikās ar Valēriju Bryusovu, ar kuru viņa sāka romānu. 1913. gadā Ļvova izdeva savu pirmo dzejoļu grāmatu. Tajā pašā gadā dzejniece, kas bija nomākta iestrēgušā romāna ar Brjusovu dēļ, nošāvās. ⁠ (1913. gada 7. decembris), Ivans Ignatjevs Ivans Vasiļjevičs Ignatjevs (īstajā vārdā - Kazanskis; 1892-1914) - dzejnieks. Viņš sāka studēt dzeju 1911. gadā, lielā mērā pateicoties iepazīšanai ar Igoru Severjaņinu. Ignatjevs nodibināja savu izdevniecību “Petersburg Herald”, kas kļuva par Sanktpēterburgas egofutūrisma centru. Šajā izdevniecībā Ignatjevs publicēja trīs viņa dzejoļu grāmatas. 1914. gadā, otrajā dienā pēc kāzām, Ignatjevs sevi līdz nāvei nodūra ar skuvekli. ⁠ (Kazaņskis) (1914. gada 2. februāris), Božidara Božidars (īstajā vārdā - Bogdans Petrovičs Gordejevs; 1894-1914) - dzejnieks. Dzīvoja Harkovā, bija futūristiskās grupas “Centrifuge” dalībnieks. 1914. gadā viņš līdzdibināja izdevniecību Liren, kur izdeva savu pirmo un vienīgo dzejas grāmatu “Tambourine”. Pēc Pirmā pasaules kara uzliesmojuma viņš pakārās mežā netālu no Harkovas. ⁠ (Bogdans Gordejevs) (1914. gada 7. septembris), Mooney Samuils Viktorovičs Kissins (pseidonīms - Mūnijs; 1885-1916) - dzejnieks. Viņš sāka publicēt dzeju 1906. gadā un bija tuvi draugs ar Vladislavu Hodaseviču. 1909. gadā Kissins apprecējās ar Brjusova jaunāko māsu Lidiju. Sākoties Pirmajam pasaules karam, viņu iesauca armijā, 1916. gadā depresijas lēkmē viņš nošāvās ar revolveri. ⁠ (Samuels Kissins) (1916. gada 4. aprīlī). Visas šīs traģiskās epizodes atstāja savas pēdas kultūrā (atcerieties tikai esejas par Nadju Ļvovu un Muni Hodaseviča “Nekropolē”). Kņazeva pašnāvība tika arī “mitoloģizēta” - par to liecina, piemēram, Georgija Ivanova dzejolis, kas sarakstīts 1926.

janvāra diena. Ņevas krastā
Vējš steidzas, pūš postu.
Kur ir Olečka Sudeikina, diemžēl,
Ahmatova, Pallasa, Salome?
Visi, kas spīdēja trīspadsmitajā gadā -
Uz Pēterburgas ledus tikai spoki.
Atkal lakstīgalas svilpos papelēs,
Un saulrietā, Pavlovskā vai Carskoje,
Garām paies vēl kāda dāma sabalos,
Vēl viens mīļākais huzāra mantijā,
Bet Vsevolods Kņazevs viņi
Viņi neatcerēsies viņa dārgajā ēnā.

Nav tiešu liecību par Ahmatovas iepazīšanos ar šo dzejoli, kas publicēta Ivanova grāmatā “Rozes” (1931), bet pati viņas klātbūtne kā metasižeta varone (kopā ar Sudeikinu, kā arī Salome Androņikova Salome Nikolajevna Andronikova (īstajā vārdā - Andronikašvili; 1888-1982) - filantrope, modele. Dzimusi Tiflisā, 1906. gadā viņa apprecējās ar tirgotāju Pāvelu Andrejevu un pārcēlās uz dzīvi Sanktpēterburgā. Viņa tur organizēja literāro salonu, runāja ar Ahmatovu, Mandelštamu, Sergeju Prokofjevu, Arturu Luriju. 1917. gadā viņa pārcēlās uz Krimu, pēc tam uz Tiflisu, lai dzīvotu pie saviem vecākiem - tur kopā ar dzejniekiem Sergeju Gorodetski un Sergeju Rafaloviču izdeva žurnālu “Orion”. Kopš 1920. gada viņa dzīvoja Parīzē un apprecējās ar advokātu Aleksandru Halpernu. Trimdā Andronikova ilgu laiku finansiāli atbalstīja Cvetajevas ģimeni. Viņa dzīvoja kopā ar savu vīru Ņujorkā, pēc tam Londonā - tur viņa satika Ahmatovu 1965. gadā. ⁠ Mandelštama slavinātā un pirmskara Sanktpēterburgas “femme fatale” Pallada Bogdanova-Beļska Pallada Olympovna Bogdanova-Belskaya (1885-1968) - dzejniece. Viņa absolvējusi Nikolaja Evreinova drāmas studiju un regulāri apmeklēja mākslas kafejnīcu “Klaiņojošs suns”. 1915. gadā viņa izdeva dzejoļu krājumu Amuleti. Ir zināms par viņas attiecībām ar sociālistu revolucionāru un teroristu Jegoru Sozonovu, dzejniekiem Vsevolodu Kņazevu, Leonīdu Kannegizeru. Dzejnieces pirmais vīrs bija sociālists revolucionārs Sergejs Bogdanovs, otrais – tēlnieks Gļebs Derjužinskis, trešais – mākslas kritiķis Vitālijs Gross. ⁠ ) ir ļoti tipisks.

Gadu pēc Ivanova dzejoļa “Forele lauž ledu” (publicēts tāda paša nosaukuma grāmatā 1929. gadā - Ahmatova, pēc Lidijas Čukovskas teiktā, to pārlasīja 1940. gada rudenī) ievadā Kuzmins izceļ spokus. no viņas mirušajiem draugiem:

Noslīcis mākslinieks
Viņš sit papēžus,
Aiz viņa ir huzāra zēns
Ar šāvienu cauri templim...

"Noslīkušais mākslinieks" - Nikolajs Sapunovs Nikolajs Nikolajevičs Sapunovs (1880-1912) - gleznotājs, teātra mākslinieks. Mācījies Maskavas Glezniecības, tēlniecības un arhitektūras skolā pie Konstantīna Korovina, Valentīna Serova un Īzaka Levitāna. Bijis māksliniecisko apvienību “Scarlet Rose”, “Blue Rose” un “World of Art” biedrs. Kopš 1900. gadu sākuma viņš strādāja pie Maskavas Mākslas teātra, Ermitāžas teātra, Lielā teātra un Aleksandrinska teātra izrādēm. Kā mākslinieks sadarbojies ar žurnālu “Scales” un strādājis pie mākslas kafejnīcas “Klaiņojošs suns” interjera. Miris laivu brauciena laikā. ⁠ , viens no tiem, kas gleznoja kabarē "Bezpajumtnieku suns" ⁠ , kas saistīts arī ar dzejoļa sižetu (nogrimis 1912. gada 27. jūnijā Terijokos Kuzmina priekšā).

Pati Akhmatova pieeju sižetam skaidro šādi:

"Pirmais dīglis... ko es slēpu no sevis gadu desmitiem, protams, ir Puškina piezīme: "Tikai pirmais mīļākais atstāj... iespaidu uz sievieti, kā pirmā nogalinātā karā..." Vsevolods bija nebija pirmais nogalinātais un nekad nebija mans mīļākais, bet viņa pašnāvība bija tik līdzīga citai katastrofai... ka man tās saplūda uz visiem laikiem. Otrajā bildē, ko atmiņu prožektors izrāvis no pagātnes tumsas, mēs ar Olgu pēc Bloka bērēm meklējam Vsevoloda kapu Smoļenskas kapos (1913). "Tas ir kaut kur pie sienas," Olga teica, bet viņi to nevarēja atrast. Kādu iemeslu dēļ es atceros šo minūti uz visiem laikiem. Ar “kārtējo katastrofu” mēs domājam Ahmatovā iemīlējušā Mihaila Lindeberga (1891-1911) pašnāvību. Vēlāks stāsts kalpo kā maska ​​agrākajam, kas ir personiski tuvs autorei - tipisks Ahmatovas pasaules spoguļdabas piemērs.

Vēl viens neapšaubāmi svarīgs apstāklis, kas nepieciešams dzejoļa izpratnei, ir Ahmatovas un Olgas Sudeikinas ilgtermiņa draudzība. Šī draudzība bija ļoti emocionāli uzlādēta: it īpaši bija sāncensība par komponistu Arturu Luriju, kurš bija Ahmatovas mīlestības objekts un Sudeikinas ilggadējais dzīves biedrs. “Desmitā gada kolumbīns”, “viens no maniem dubultniekiem” kļūst par laika simbolu, savukārt Ahmatovas sniegtais raksturojums ir tikpat spilgts, cik neuzticams detaļās:

Krāsainās komēdijas kravas automašīnas māja,
Kupidonu pīlings
Viņi sargā Venēras altāri.
Es dziedātājputnus neieliku būrī,
Tu tīrīji guļamistabu kā lapeni,
Kaimiņa meitene
Jautrais skvērs neatpazīs.

Gļebova bija Kalnrūpniecības departamenta ierēdņa meita un nekādā gadījumā nebija "ciema meitene"; viņas nesenie senči bija zemnieki, bet ne no Pleskavas (“skobars”), bet gan no Jaroslavļas. Viņas aizraušanās ar “dziedātājputniem” aizsākās vēlajos aktrises (1924. gadā emigrējusi un Parīzē mirusi) dzīves gados; šī strofa parādījās tikai vēlākos izdevumos, kas sarakstīti pēc Sudeikina nāves.

Ahmatova min divus Sudeikinai veltītus dzejoļus, kuros ir atsauce uz “prinča” stāstu. Pirmā ir “Atmiņas balss”, kas rakstīta tikko 1913. gadā, un tajā faktiski ir diezgan caurspīdīgas līnijas:

Vai arī jūs redzat viņu ceļos,
Kurš pameta gūstu tavai baltajai nāvei?

Otrais ir “Tu pravieto, rūgtais...” (1921). Varone šeit parādās kā liktenīga un ciešanas pavedinātāja:

...vairāk nekā viena bite
Rožainais smaids vilināja
Un ne viens vien tauriņš bija apmulsis.

Rindā redzama paša Kņazeva ēna: "...Vai tas ir salds pārmetums mirušajiem."

Aizbraucot uz ārzemēm, Sudeikina Ahmatovai atstāja savu personīgo arhīvu. Iespējams, tieši tajā Akhmatova “pagājušajā Ļeņingradas ziemā” atrada “vēstules un dzejoļus, kurus es vēl nebiju lasījusi” - tas ir, var pieņemt, Kņazeva vēstules un dzejoļus, kas pamudināja viņu sākt strādāt pie dzejolis.

Olga Gļebova-Sudeikina. 1921. gads Vienas no galvenajām Ahmatovas poēmas varonēm prototips

Kāpēc Akhmatova šo akciju attiecina tieši uz Vecgada vakaru?

Šeit Ahmatova, iespējams, atsaucas uz viņas pašas dzejoli “Mēs te visi esam vanagu kodes, netikles...”, kas datēts ar 1913. gada 1. janvāri un ir veltīts Jaunā gada svinībām 1913. "Klaiņojošam sunim" Viens no kultūras dzīves centriem Sanktpēterburgā pagājušā gadsimta 10. gados. Mākslas kafejnīcu 1911. gada 31. decembrī atklāja teātra režisors Boriss Proņins. Tajā bieži notika dzejas un mūzikas vakari, teātra izrādes un lekcijas. “Klaiņojošo suņu” pastāvīgie dalībnieki bija Ahmatova, Gumiļovs, Mandelštams, Majakovskis, Hļebņikovs, Mejerholds. Oficiālais slēgšanas iemesls bija aizlieguma pārkāpums. ⁠ . Pavisam citā valodā un ar atšķirīgām tehnikām šis dzejolis atveido to pašu spoža un postoša “karnevāla” atmosfēru.

Mēs visi šeit esam vanagi, netikles,
Cik skumji mums ir kopā!
Ziedi un putni pie sienām
Ilgas pēc mākoņiem.

Ak, kā mana sirds ilgojas!
Vai es gaidu nāves stundu?
Un tas, kurš tagad dejo,
Noteikti būs ellē.

Paši “viesi” svin Jauno gadu (1913. vai 1914.), bet viņi parādās arī autoram Vecgada vakarā (1941). Un šeit ir vēl viena atsauce uz Kuzminskas “Foreli”, kas sākas ar pagātnes viesu ierašanos un beidzas ar Jaungada svinībām.

Mstislava Dobužinska mākslas kafejnīcas “Klaiņojošs suns” emblēma. 1912. gads

IN klaiņojošs suns" 1912. gads "Klaiņojošs suns" - viens no kultūras dzīves centriem Sanktpēterburgā 1910. gadu pirmajā pusē.

Sergejs Sudeikins. Kostīmu dizains kabarē izrādei "Klaiņojošs suns". 1912. gads

Kurš teksts “Dzejolis bez varoņa” ir galīgs un pareizs?

Dzejolis pastāv vairākos izdevumos – pēc dažādām aplēsēm no četriem līdz deviņiem. Tajā pašā laikā sarakstos cirkulēja starpizdevumi, to fragmenti tika publicēti PSRS, pilns teksts tika publicēts ārzemēs. Darba gaitā parādījās un tika izmestas daudzas strofas, kuras netika iekļautas galīgajā versijā. Daži drukāto tekstu fragmenti manuskriptos pilnībā nav. Dažkārt stanzas tika atdalītas no dzejoļa un kļuva par patstāvīgiem dzejoļiem (“Pēterburga 1913. gadā”).

Dzejoļa pirmajā daļā dažādas 60. gadu teksta versijas, kas pretendē uz galīgo raksturu, atšķiras ar sadalījumu nodaļās: “Liriskā atkāpe” starp otro un trešo nodaļu vairākos variantos kļūst par patstāvīgu trešo. nodaļa, un trešā nodaļa kļūst par ceturto.

Lielākās teksta problēmas rodas otrajā daļā “Astes”. Autora 1963. gada “galīgajā” tekstā ir 21 strofa, devītā un puse no desmitās strofas aizstātas ar periodiem. Autora piezīme vēsta: “trūkstošās stanzas ir Puškina atdarinājums” (tas ir, tās pašas piezīmes). Tomēr ir ievērojams iemesls uzskatīt, ka strofas tika izlaistas pašcenzūras dēļ, jo tās ir atrodamas oriģinālajos manuskriptos. Tie patiešām bija neērti padomju presei, un, kas ir ne mazāk svarīgi, tie ir būtiski, lai saprastu citus dzejoļa fragmentus:

Un ar mani ir mans “septītais”,
Pusmiris un mēms
Viņas mute ir aizvērta un atvērta,
Kā traģiskas maskas mute,
Bet tas ir pārklāts ar melnu krāsu
Un piepildīta ar sausu zemi.

Ienaidnieks spīdzināja: "Nāc, pastāsti man!"
Bet ne vārda, ne stenēšanas, ne raudāšanas
Ienaidnieks to nevar dzirdēt.
<...>

Izmestajā (bet komentāros saglabātajā) fināla versijā ir minēts vēl viens “septītais” - “slavenais Ļeņingradietis”, Šostakoviča simfonija Šostakovičs 7. simfoniju uzrakstīja 1941. gadā. Pirmizrāde notika 1942. gada pavasarī Kuibiševā, kur komponists tika evakuēts no aplenktās Ļeņingradas. Pašā Ļeņingradā tā pirmo reizi tika atskaņota 9. augustā, priekšnesums tika pārraidīts radio un skaļruņos - pacilājošā simfonija atstāja milzīgu iespaidu uz aplenktās pilsētas iedzīvotājiem un kļuva par Ļeņingradas pretošanās simbolu. ⁠ . To var interpretēt šādi: Ahmatova ar rūgtu sarkasmu pretstata savas “Septītās grāmatas”, kurai daudzus gadus bija jāpaliek nepublicētai, likteni un simfonijas slavu.

Pēc 15. posma Ahmatova pievienoja strofu “15a”, kurai tagad vēlākajos izdevumos ir numurs. Vairāk vairāk problēmu parādās ar trim strofām, kas padomju laikos bija skaidri politiski “necaurredzamas”. 1998. gada apkopotajos darbos viens no tiem iespiests kā 11, divi - kā 24.-25. Rezultātā “astes” beidzas šādi:

Savilktas zilas lūpas,
Apjukušais Hecubas
Un Kasandra no Čukhlomas,
Mēs pērkonēsim klusā korī,
Mēs esam vainagojušies ar kaunu:
"Mēs esam elles otrā pusē" -

parastā vietā:

Savilktas zilas lūpas,
Un jūsu neviennozīmīgā godība,
Divdesmit gadus gulējis grāvī,
Es vēl tā nekalpošu
Tu un es joprojām mielosimies,
Un es ar savu karalisko skūpstu
Es tevi apbalvošu ļaunā pusnaktī.

Taču Natālija Kraineva 2009. gada rekonstrukcijā visas trīs strofas liek aiz restaurētās desmitās. Tas viss neapšaubāmi ietekmē dzejoļa interpretāciju un izpratni. Teksta “nestabilitāte”, nemitīgi izvēršoties, tverot arvien jaunas tēmas (melnrakstos, piemēram, minēts Amedeo Modiljāni, ar kuru 1911. gadā arī bijusi nozīmīga loma Ahmatovas dzīvē), jebkuras interpretācijas padara nosacītu un nepārliecinošu. .

Amedeo Modiljāni zīmējums "Akts ar aizdegtu sveci", kurā viņš attēlojis Ahmatovu. 1911. gads

Amedeo Modiljāni zīmējums "Akts", kurā viņš attēlojis Ahmatovu. 1911. gads

Kas ir saņēmuši veltījumu “Dzejolis bez varoņa”?

Dzejolim ir vairāki veltījumi. Dažos izdevumos pirms pirmā veltījuma ir “V. UZ." jeb pilnīgi viennozīmīgi “Vs. UZ." - tas ir, Vsevolods Kņazevs. Tas, ka “Dzejolis bez varoņa” ir veltīts tā konvencionālā “varoņa” īstajam prototipam, šķiet diezgan loģiski: galu galā otrais veltījums (1945) acīmredzami attiecas uz citu prototipu - Olgu Gļebovu-Sudeikinu. Taču datums “1940. gada 27. decembris” zem veltījuma norāda uz citu, slēptu adresātu: šī ir Mandelštama nāves otrā gadadiena. Par viņu var norādīt arī “Antinousa tumšās skropstas” (daudzi cilvēki, tostarp Akhmatova, atcerējās jaunā Mandelštama sulīgās skropstas).

...un tā kā man nebija pietiekami daudz papīra,
Es rakstu uz jūsu melnraksta...

ar ko sākas iniciācija, iespējams, kalpo kā atslēga. Neapšaubāmi, Ahmatovai varēja būt gan Kņazeva (kā Sudeikina arhīva daļa), gan Mandelštama manuskripti, taču maz ticams, ka viņa tos šādā veidā izmantoja. Acīmredzot lieta ir tāda, ka Ahmatova pārņem kāda cita plānu, izstrādā citu cilvēku motīvus.

Mandelštamam pieder viena no pirmās daļas trešās nodaļas epigrāfijām (“Pēterburgā mēs atkal tiksimies...” - 1920. gada dzejoļa pirmā rinda). Sākot dzejoli ar pagātnes viesu parādīšanos, Ahmatova paturēja prātā arī dzejoļa “Es atgriezos savā pilsētā...” motīvus: “Un visu nakti es gaidu dārgos viesus, / Kustinot važas durvju ķēdes..."

Trešās iniciācijas saņēmējs ir skaidrāks. Šis ir krievu-ebreju izcelsmes angļu filozofs Jesaja Berlīne Jesaja Berlins (1909-1997) - angļu filozofs un tulkotājs. Bērnību pavadījis Rīgā un Petrogradā, pēc revolūcijas Berlīnes ģimene emigrēja uz Lielbritāniju. Otrā pasaules kara laikā viņš bija Lielbritānijas vēstniecības PSRS sekretārs, tajā laikā tikās ar Ahmatovu un Pasternaku. Pēc kara viņš pasniedza filozofiju Oksfordas universitātē. Viņu interesēja Herzena, Bakuņina, Beļinska figūras. Tieši Berlīnes raksti par Herzenu iedvesmoja Tomu Stopparu uzrakstīt dramatisko triloģiju Utopijas krasts. ⁠ (1909-1997). 1945. gadā viņš bija PSRS kā diplomāts un tikās ar Ahmatovu Strūklaku mājā. Iespaidi no šīs īsās tikšanās ļoti ietekmēja Ahmatovas turpmāko darbu. Viņai Berlīne bija gan neizdevusies lielā mīlestība, gan vēstnesis no citas pasaules, kurā viņas dzīve savā ziņā varēja paiet kā viesis no paralēlās telpas. Ar savu tikšanos ar Berlīni (kas, iespējams, izraisīja Staļina īpašu sašutumu), Ahmatova izskaidroja ne tikai 1946. gadā viņu pārņemto kaunu, bet daļēji arī auksto karu, kas sākās tajā pašā gadā. Līnijas jāsaprot šādi:

Viņš nekļūs par manu dārgo vīru,
Bet viņš un es to pelnījuši,
Ka divdesmitais gadsimts būs apmulsis.

Berlīnē (kuram Ahmatova agrīnā izdevumā lasīja pirmo daļu “Dzejolis bez varoņa”). galu galā viņš pats kļūst par viņas tēlu.

Osips Mandelštams. 1910. gadi. Viens no iespējamajiem “Dzejolis bez varoņa” saņēmējiem

Jesaja Berlīne. Trešās iesvētības saņēmējs

Fotoattēls Ramsey & Muspratt

Vai ir svarīgi, ka stāsta darbība norisinās 1913. gadā?

Neapšaubāmi svarīga ir arī 1913. gada kā pēdējā gada Paneiropas semantika Belle Epoque Brīnišķīgs laikmets. — Fr. Apzīmē Eiropas vēstures periodu no 19. gadsimta pēdējās desmitgades līdz Pirmā pasaules kara sākumam 1914. gadā. ⁠ , plaukstošais un izsmalcinātais gadsimtu mijas periods pirms “īstā divdesmitā gadsimta” parādīšanās. Neaizmirsīsim, ka PSRS 1913. gads tradicionāli tika izmantots kā atskaites punkts saimniecisko un izglītības panākumu demonstrēšanai. Mūsu priekšā ir vecās Krievijas un vecās Eiropas pēdējā stabilā gada sākums lielu satricinājumu priekšvakarā. Šis ir izsmalcinātās agrīnā modernisma kultūras uzplaukuma gads un šausmīgu priekšnojautu tuvošanās gads. Nākamajā gadā sākas Pirmais pasaules karš, kas novilka svītru un padarīja plaukstošo pagātni neatsaucamu. Akhmatovai 1913. gads bija akmeisma ziedu laiks, slavas sākums (kuras kulminācija bija 1914. gada pirmajos mēnešos pēc “Rožukroņa” iznākšanas) un krīze attiecībās ar Gumiļovu.

Kas nāk uz karnevālu filmā “Dzejolis bez varoņa”?

Lielākā daļa bezsejas mistiskā un dēmoniskā karnevāla dalībnieku valkā maskas, kas piepildītas ar kultūras nozīmi: Fausts, Dons Žuans (“mūžīgie” attēli, kuriem nav nepieciešami komentāri), Jokanāns (Jānis Kristītājs, bet šajā gadījumā galvenokārt attēls no Oskara). Vailda “Salome”) , Dapertutto (varonis Hofmaņa stāstā “Piedzīvojumi Jaungada vakarā”, bet arī Vsevoloda Meierholda pseidonīms, kurš tieši minēts dzejolī un kurš tika nošauts tajā pašā 1940. gadā). Blakus šiem tēliem, vai nu cildeni monumentāliem, vai atklājot neparastu erudīciju un izsmalcinātu gaumi maskas nēsātājā, parādās daudz “parastāki” tēli, kas ienākuši agrīnā modernisma masu kultūrā - Glens (Hamsuna varonis) un Vailda Dorians Grejs. Šīs maskas izskatās bālākas un atbilst “vispieticīgākajām”.

Tomēr pamazām no masku vidus iznirst specifiskāki tēli. Šeit ir pirmais:

Aste bija paslēpta zem mēteļa astēm...
Cik viņš ir klibs un graciozs...
Tomēr
Es ceru, ka Tumsas Kungs
Jūs neuzdrošinājāties šeit ienākt?
Vai tā ir maska, galvaskauss vai seja -
Bēdu sāpju izpausme,
Ko tikai Goja uzdrošinājās nodot.
Kopējais mīļais un smējējs -
Viņa priekšā ir vissmirdīgākais grēcinieks -
iemiesotā žēlastība...

To, ka Kuzmins slēpjas aiz šīs “sātaniskās” maskas, apliecina “Astes” pēdējā izdevumā viņam dotās īpašības:

Necīnies pret raibajiem krāmiem,
Šis ir vecais dīvainis Kaljostro -
Pats visžēlīgākais sātans,
Kurš neraud kopā ar mani par mirušajiem,
Kurš gan nezina, ko nozīmē sirdsapziņa?
Un kāpēc tā pastāv?

Kā jau minēts, Kuzmins ir biogrāfijas autors Cagliostro Alesandro Kaljostro (īstajā vārdā Džuzepe Balsamo; 1743-1795) - itāļu mistiķis un piedzīvojumu meklētājs. Viņš viltoja dokumentus, izgatavoja narkotikas, pārdeva viltotas kartes ar dārgumiem. 1777. gadā viņš ieradās Londonā burvja, astrologa un dziednieka aizsegā. Viņš teica, ka viņam pieder filozofu akmens noslēpums un mūžīgās dzīves noslēpums. Pēc tam, kad londonieši noskaidroja krāpnieku, Kaljostro devās uz Krieviju. Sanktpēterburgā viņš sazinājās ar galma muižniecību, īpaši ar princi Potjomkinu, - praktizēja hipnozi, "izdzina dēmonus". Katrīna II viņu atveidoja savā lugā “Maldnieks”. Pēc uzturēšanās Krievijā Kaljostro ilgu laiku ceļoja pa Eiropu, galu galā apmetoties uz dzīvi Romā, kur viņam tika piespriests mūža ieslodzījums. ⁠ . Ir zināms, ka viņš uz ziņām par Kņazeva nāvi reaģēja ar ārēju mieru, kas šokēja daudzus. Tajā pašā laikā Akhmatovas dzejolī “korneta” attiecības ar “Kagliostro” nekādā veidā nav minētas, un tāpēc nav skaidrs, kāda atbildība viņam ir par jaunā vīrieša nāvi.

Ahmatovas naidīgums pret Kuzminu galvenokārt bija literārs raksturs. Liela ietekme uz akmeisma veidošanos bija “Tīklu” autoram (neaizmirsīsim, ka viņš ir Ahmatovas pirmās grāmatas “Vakars”) priekšvārda autors, taču viņš atteicās pievienoties akmeistu grupai un vēlāk runāja par tas diezgan ironiski. 20. gados Kuzmina aplis (kurā ietilpa Jurijs Jurkuns Jurijs Ivanovičs Jurkuns (īstajā vārdā - Jozas Jurkunas; 1895-1938) - rakstnieks, mākslinieks. 17 gadu vecumā viņš iepazinās ar dzejnieku Mihailu Kuzminu, ar kuru sākās ilgstošs romāns. Ar Kuzmina atbalstu viņš izdeva savu pirmo romānu “Zviedru cimdi”. Viņš bija mākslinieciskās grupas “Thirteen” dalībnieks. 1921. gadā Jurkuns uzsāka attiecības ar Olgu Hildebrandtu-Arbeņinu, kuru vēlāk apprecēja – viņi trīs ilgu laiku dzīvoja kopā ar Kuzminu. Vēl 1918. gadā Jurkuns bija iesaistīts Uritska slepkavības lietā, 1931. gadā GPU mēģināja viņu piesaistīt kā informatoru, 1938. gadā Jurkuns tika arestēts un nošauts. ⁠ , Anna Radlova Anna Dmitrievna Radlova (jaunlaulības uzvārds Darmolatova; 1891-1949) - dzejniece un tulkotāja. 1914. gadā viņa apprecējās ar teātra režisoru Sergeju Radlovu. Viņa sāka publicēt dzeju 1916. gadā un bija tuvu Kuzmina dzejas lokam. Viņa organizēja savu literāro salonu Petrogradā. Kopš 1922. gada viņa tulkojusi Šekspīra, Balzaka un Mopasāna tekstus teātrim. 1926. gadā viņa izšķīrās no Radlova un apprecējās ar inženieri Kornēliju Pokrovski, kamēr visi trīs dzīvoja kopā (1938. gadā Pokrovskis izdarīja pašnāvību). Kara laikā Radlovi tika evakuēti uz Pjatigorsku, vācieši pāri pārveda uz Berlīni, un līdz kara beigām viņi nokļuva Francijā. PSRS aicināja viņus atgriezties, pēc atgriešanās viņi tika arestēti un nosūtīti uz nometni. ⁠ , daļēji Konstantīns Vaginovs) Ahmatova uztvēra kā nedraudzīgu. Augsti novērtējot Kuzmina dzeju, Ahmatova sarunā ar Lidiju Čukovskaju raksturoja viņu kā “nedraudzīgu, atriebīgu” cilvēku. Kuzmina “salons”, pēc Ahmatovas teiktā, “ļoti slikti ietekmēja jauniešus: viņi to uztvēra par domu un mākslas virsotni, bet patiesībā tā bija domas samaitātība, jo viss tika atzīts par rotaļlietu, viņi smējās. vai ņirgājās par visu.” Kuzminai raksturīgais uzsvars uz privātumu, tuvību, emocionālu spontanitāti, lirisma un groteskuma sajaukumu bija svešs Ahmatovas pasaules redzējumam un radošajiem meklējumiem viņas vēlākajos gados.

Kas attiecas uz Kuzmina “vienaldzību” pret sava jaunā drauga traģēdiju, to atspēko pats Kņazeva tēla parādīšanās dzejoļos, kas rakstīti 14 gadus pēc viņa nāves. Šeit ir acīmredzama Ahmatovas ikdienas aizspriedumi.

Bloks parādās arī kā “dēmoniska” figūra “Dzejolī bez varoņa”, taču tas ir cita veida dēmonisms — cildens, vīrišķīgi aristokrātisks. "Dēmons"-Blok ir viens no galvenajiem varoņiem, jo ​​viņš ir Kolumbīna mīļākais, un greizsirdības dēļ pret viņu kornete-Pierrot izdara pašnāvību. Tajā pašā laikā nekas neliecina par ciešām attiecībām starp Bloku un Glebovu-Sudeikinu, un, gluži pretēji, baumas šādas attiecības ar laikmeta lielāko dzejnieku nepamatoti attiecināja uz pašu Ahmatovu. Bloka apraksts (otrajā nodaļā) būtībā sastāv tikai no citātiem un ir paredzēts tūlītējai atpazīšanai:

Pats dēmons ar Tamāras smaidu,
Bet tādi valdzinājumi slēpjas
Šajā briesmīgajā dūmu sejā -
Miesa, kas gandrīz kļuvusi par garu
Un antīka čokurošanās virs auss -
Par citplanētieti viss ir noslēpumaini.
Tas ir viņš pārpildītā telpā
Nosūtīja to melno rozi glāzē
Vai arī tas viss bija sapnis?
Ar mirušu sirdi un mirušu skatienu
Vai viņš tikās ar komandieri,
Ielīst tajā nolādētajā mājā?

Visbeidzot, trešo “poētisko” varoni ir daudz grūtāk identificēt:

Jūdze ir ietērpta svītrās, -
Krāsaini un rupji krāsots -
Jūs…
tāda paša vecuma kā Mamre ozols,
Mēness vecais sarunu biedrs.
Viltus vaidi tevi nepievils,
Tu raksti dzelzs likumus,
Hamurapi, Likurgs, Solons
Mums vajadzētu mācīties no jums.
Šim radījumam ir dīvains raksturs.
Viņš negaida podagru un slavu
Viņi viņu steidzīgi nosēdināja
Jubilejas leknajos atzveltnes krēslos,
Un nes līdzi ziedošu viršu,
Tuksnešiem ir savi svētki.

Ahmatova savās piezīmju grāmatiņās sākotnēji skaidro, ka tas ir "kaut kas līdzīgs jaunam Majakovskim", pēc tam dod priekšroku šajā tēlā redzēt "dzejnieku kopumā, dzejnieku ar lielo P". Tomēr pats dzejnieka tēls, kas ietērpts kā jestras, “krāsots krāsaini un rupji”, ir skaidra atsauce uz krievu avangarda ikdienas rituāliem Pirmā pasaules kara priekšvakarā. Akmeistu un futūristu attiecības "Gilea" 20. gadsimta 10. gados pastāvējusi literārā un mākslinieciskā futūristu apvienība. Tās organizatori bija Velimirs Hļebņikovs un Deivids Burļuks. Grupa izdeva almanahus “Slap in the Face of Public Taste” un “Tank of Judges”, “Dead Moon” un daudzus citus. 1913. gadā “Gileya” pievienojās biedrībai “Jaunatnes savienība”, ar kuru kopā organizēja teātri “Budetlyanin”. ⁠ bija naidīguma un sāncensības attiecības. Bet akmeisti kopumā bija lojāli un pat draudzīgi pret Hļebņikovu, kura rinda dzejolī parādās kā epigrāfs. To nevar teikt par Majakovski, kura dzejoļus Gumiļovs, godinot savu talantu, sauca par "antidzeju". Majakovska publiskie izteikumi par akmeistiem, tostarp Ahmatovu, ir nežēlīgi rupji. Taču tieši 30. gadu beigās Ahmatova no Brikiem varēja uzzināt par Majakovska patieso attieksmi pret viņas dzeju (pietiek pateikt, ka viņš daudzus Ahmatovas dzejoļus zināja no galvas). Viņas pašas attieksme pret Majakovska personību un daiļradi, iespējams, interesēja pat pagājušā gadsimta 10. gados, bet 30. gadu beigās (kad Majakovski pasludināja par “padomju laika labāko un talantīgāko dzejnieku”) viņa nekautrējās šo interesi uzsvērt. Viņas gadījumā šis bija viens no retajiem psiholoģiski iespējamajiem saskarsmes punktiem ar ierēdniecību. Piemineklis šīm jūtām ir dzejolis “Majakovskis 1913. gadā”:

Likās viss, kam pieskārāties
Ne tas pats, kas bija iepriekš
Tas, ko tu iznīcināji, tika iznīcināts,
Katrs vārds saturēja teikumu.

Var pieņemt, ka Ahmatovai jaunais Majakovskis iemiesoja dzejnieka tipu, kurš pievēršas visdziļākajām un nopietnākajām tēmām, runā savu “bezvalodu” laikabiedru vārdā (loma, ko pati Ahmatova iemēģināja “Rekviēmā”), viņam piemīt griba. un vara pār pasauli – bezatbildīgā dzejnieka-dendija antipods (šo tipu iemiesoja Kuzmins). Tomēr pamazām veidojas “vienaudzes tēls Mamvrijas ozols Koks, zem kura, saskaņā ar Bībeli, Ābrahāmam parādījās Dievs. Tiek uzskatīts, ka ozols ir saglabājies līdz mūsdienām, tas atrodas Krievijas Svētās Trīsvienības klostera teritorijā Hebronā. ⁠ "bija pretrunā ar dažām patiesajām atmiņām, kas Ahmatovai varēja būt par Majakovski.

Un visbeidzot, pēdējais attēls, kas parādās karnevāla laikā, ir "viesis no nākotnes", tas ir, Jesaja Berlins.

Lielākajā daļā izdevumu dzejolis beidzas ar autora evakuācijas ainu (ar citu bēgļu pūli) “uz austrumiem” 1941. gadā. Bet “Dzejoļos” (1958) rindai “visa Krievija devās uz austrumiem” sekoja:

...Un pret sevi,
Nepiekāpīgs draudīgajā cīņā,
Kā no nomoda spoguļa,
Viesuļvētra no Urāliem, no Altaja
Pienākumam uzticīgs, jauns
Krievija ieradās, lai glābtu Maskavu.

Boriss Filippovs atzīmē, ka šīs līnijas nepazuda nejauši: “Krievija, it kā mostoties no Pēterburgas miega, grasījās glābt savu pirmatnējo, zemāko, palešu nacionālo - Maskavu.<…>Bet Akhmatova noņēma šīs beigas. Filippova (Filistinska), pagātnē aktīva, ar asinīm notraipīta līdzstrādnieka, argumentācija par šo tēmu izskatās visai neviennozīmīga, taču viņa šo rindu interpretācijai (un to noraidīšanai) nevar noliegt pārliecinošumu. Pēc tam dzejolī parādījies Pēterburgas un Maskavas pretstatīšanas motīvs pazūd.

Nevis zilajos Karpatu augstumos...
Viņš ir pie jūsu sliekšņa!
Pāri.
Lai Dievs tev piedod!

(Cik daudz nāves nāca pie dzejnieka,
Stulbais zēns: viņš izvēlējās šo, -
Viņš nepacieta pirmos apvainojumus,
Viņš nezināja, kāds slieksnis
Vai tas ir tā vērts un cik tas maksā?
Viņa priekšā pavērsies skats...)

Tajā pašā laikā šī nāve satur rūgtu pareģojumu: visa “karnevāla” pasaule izdzīvos pēdējās dienas; sākas jauna dzīve, kas rada nopietnus izaicinājumus cilvēkam, pārbaudot viņu ar jaunākajiem pārbaudījumiem. Izpratne par gadsimta sākuma kultūru, no kuras izcēlās Ahmatova, ņemot vērā turpmāko gadu pieredzi, kļūst par caurviju tēmu viņas vēlākajos darbos (piemēram, “Ziemeļu elēģijās”). Tā ir paralēlā likteņa, iespējamās, nerealizētās dzīves tēma. Ja citos darbos rodas plaukstoša, bet iekšēji bezjēdzīga alternatīva (teiksim, dzīve trimdā), tad “Dzejolī bez varoņa” rodas cits, briesmīgs tēls:

Un aiz dzeloņdrātīm,
Pašā blīvās taigas sirdī -
Es nezinu, kurš gads ir...
Kļuva par sauju nometnes putekļu,
Kļuvusi par pasaku no briesmīgās,
Mans dubultnieks nāk uz pratināšanu.
Un tad viņš pamet nopratināšanu.
Diviem Bezdegunas meitenes sūtņiem
Nolemts viņu aizsargāt.
Un es dzirdu pat no šejienes -
Vai tas nav brīnums? —
Tavas balss skaņas:

Es par tevi samaksāju
Čistoganoms,
Es gāju tieši desmit gadus
Zem revolvera,
Ne pa kreisi, ne pa labi
Es neskatījos
Un man ir slikta reputācija
Viņa čaukstēja.

Vēl viena traģiska alternatīva ir nāve aplenktā pilsētā. Akhmatova uz savu “karnevāla” jaunību skatās ne tikai ar savām, bet arī šo “dubultnieku” acīm. Viņiem visiem bija jāmaksā par “Belle Epoque” valdzinošo vieglprātību.

Bloka “Divpadsmit” un Nekrasova “Salna, sarkans deguns”.

“Dzejolis bez varoņa” ir mēģinājums radīt modernisma “anti-Oņegina” dzejoli. Sižeta konvencionalitāte un pieturzīmes, reminiscenču un citātu pārpilnība (arī no pašas), prozas replikas, kas līdzīgas teātrim, iekšējais gandrīz postmoderna rakstura atspoguļojums (saruna ar iedomātu redaktoru par dzejoļa saturu), hronoloģiskā lēcieni un, visbeidzot, nepārtraukti mainīga teksta mobilitāte - tas viss padara “Dzejoli bez varoņa” par unikālu šāda veida darbu.

Ahmatovas meklējumi atklāj negaidītu līdzību ar tādu no viņas ārkārtīgi tālu autoru, piemēram, Nikolaja Zabolotska un Aleksandra Vvedenska, meklējumiem lielo formu jomā. Vvedenska “Četri apraksti” (1934), kur viens no četriem “mirstošajiem” ir 1911. gada estēts-pašnāvnieks (un otrs mirst frontē trīs gadus vēlāk), tematiski sasaucas ar Ahmatovas dzejoli.

Ahmatova apvieno modernisma drosmi kompozīcijas un teksta struktūras jomā ar sev raksturīgo valodu, kas mijas starp dzīvīgu sarunvalodas intonāciju un uzsvērti “arhaisku” romantisku. poētisms Poētisks vārds vai izteiciens. ⁠ . Tomēr dzejoļa kontekstā šie poētismi tiek uztverti kā “lielisks citāts” un kļūst par daļu no spēles, kas ir pārsteidzoša savā drosmē un sarežģītībā.

bibliogrāfija

• Akhmatova A. A. Dzejolis bez varoņa. Proza par dzejoli. Baleta libreta materiāli / Sagatavošana. N.I.Krainova. Sanktpēterburga: Mir, 2009.
• Akhmatova A. A. Dzejolis bez varoņa: [Krājums] / Intro. Art. R. D. Timenčiks. M.: Izdevniecība MPI, 1989.
• Verblovskaja I. S. Rūgtas mīlestības iemīļota. Pēterburga Anna Ahmatova. Sanktpēterburga: Žurnāls “Ņeva”, 2003.g.
• Žirmunskis V. M. Annas Ahmatovas darbs. L.: Nauka, 1973. gads.

• Luknitskis P.K. Acumiana. Tikšanās ar Annu Ahmatovu: 2 sējumos Parīze: YMCA-Press, 1991.
• Kikhney L. G., Temirshina O. R. Ahmatovas “Dzejolis bez varoņa” un postmodernisma poētika // Maskavas universitātes biļetens. 9. sērija. Filoloģija. 2002. Nr.3. 53.–62.lpp.
• Timenčika R.D. Anna Ahmatova 1960. gados: 2 sējumos M.; Jeruzaleme: Kultūras tilti / Gesharim, 2014.
• Timenčiks R. D. Tumsas pavēlnieka portrets “Dzejolī bez varoņa” // Jauns literatūras apskats. 2001. Nr.52. 200.–205.lpp.
• Timenčiks R. D., Toporovs V. N., Civjans T. V. Akhmatova un Kuzmins // Krievu literatūra. 1978. sēj. VI. Nē. 3. P. 213–303.
• Timenčika R.D. Rīga epizode Annas Ahmatovas “Dzejolī bez varoņa” // Daugava. 1984. Nr.2. 113.–121.lpp.
• Čukovskaja L.K. “Dzejoļa bez varoņa” varonis // Reklāmkarogs. 2004. Nr.9.128.–141.lpp.

Pilns atsauču saraksts

Ideja, ka mākslas darbā ir vairāki hierarhiski konstruēti līmeņi, ir labi zināma 1 . Šeit, cita starpā, var runāt par dažādiem izpratnes līmeņiem, kad vienam un tam pašam tekstam atbilst vairākas jēgpilnas interpretācijas, dažkārt sasniedzot pretējo (ar neobligātu invariantu).

Uztveres aspektā, pēc analoģijas ar runātāja gramatiku un klausītāja gramatiku 2, jebkurā darbā var izdalīt vismaz divus polus - autora un lasītāja. Ideālā gadījumā klausītāja (lasītāja) veiktās analīzes versijai jāatbilst runātāja (autora) veiktās sintēzes versijai. Mūsdienu literatūrā (īpaši dzejā) spēle bieži ir apzināti balstīta tieši uz sintēzes un analīzes neatbilstības iespējamību, kas agrāk tika uzskatīta par būtisku darba vai tā lasītāja trūkumu 3 .

Šeit, analizējot vienu poētisku tekstu, tiek mēģināts saskaņot autora līmeni (sintēzi) ar lasītāja līmeni (analīze).

Lai gan principā šim nolūkam var izmantot jebkuru literāru tekstu, A. Ahmatovas “Dzejolis bez varoņa” 4 nav izvēlēts nejauši: tas ir gandrīz vai piemērs apzinātai izpratnes līmeņu pavairošanai, kad tiek konstruēta sintēze. tādā veidā, lai pēc iespējas apgrūtinātu analīzi, nodrošinot tekstam variantu semantisko interpretāciju.

Ahmatova šifrē autora līmeni, mulsinot lasītāju ar nepatiesiem norādījumiem, pseidokomentāriem utt. Taču, uzdodot mīklas bez atbildēm, Ahmatova pieliek īpašas pūles, lai lasītājs sajustu dzejoļa semantisko daudzveidību un censtos pēc tā atrisinājuma. Šķiet, ka Ahmatova baidās, ka dzejolis tiks “saprasts” pārāk virspusēji un burtiski, un gandrīz vai uzliek lasītājam uzdevumu, kas ir tuvu atšifrēšanai (kamēr “patiesā” interpretācija paliek nezināma).

Tieši šo divu paņēmienu — šifrēšanas un atšifrēšanas pamudināšanas — kombinācijai dzejolis ir parādā savu lasītāju reputāciju: tas tiek uzskatīts par “nesaprotamu” un jebkurā gadījumā prasa paskaidrojumus. Ievērības cienīgs ir fakts, ka esošie – un nu jau neskaitāmi 5 – dzejolim veltītie darbi, apzināti vai neapzināti, nonāk līdz tā komentēšanai šaurā un plašā nozīmē.

Dzejoļa “nesaprotamību” galvenokārt veido noteikta kompozīcijas sarežģītība: darbības secīgas attīstības pārtraukums laikā, robežu trauslums, kas atdala realitātes apraksta plakni no atmiņas plaknes, dzejas “izplūdums”. varoņi (nav skaidrs, cik varoņu ir, kur viens beidzas un otrs sākas), aizliegums nosaukt varoņa vārdu - to nosaka īpašību komplekss, kas dažādās situācijās atšķiras, kas apgrūtina identifikāciju 6. dzejolis:

..."Uzreiz ir trīs tēmas!
Pabeidzis lasīt pēdējo teikumu,
Jūs nesapratīsiet, kurš kurā ir iemīlējies,
Kas tikās, kad un kāpēc?
Kurš nomira un kurš palika dzīvs,
Un kas ir autors un kurš ir varonis..."

Metapoētiskajā nodaļā "Astes" Ahmatova uzsver dzejoļa saturisko daudzveidību ( Kastītei ir trīskāršs dibens) 7. Savā prozas ievadā - "Priekšvārda vietā" - Ahmatova kategoriski norāda, ka "dzejolis nesatur nevienu trešo, septīto vai divdesmit devīto nozīmi." Šie savstarpēji izslēdzošie nosacījumi veido dzejoļa struktūras elementus un nekādā gadījumā nav autora īsts pasūtījums. Autora īpaši paredzētos dzejoļa izpratnes līmeņus var uzskatīt par tā galveno veidojošo kodolu, un lasītāja analīzes realizācija pilnā mērā ir saistīta ar papildu informācijas glabāšanu ārpus dzejoļa 8.

Šī raksta mērķi ietver mēģinājumu atšifrēt dzejoli. Atšifrēšana nenozīmē prototipu un realitātes atrašanu, bet varoņu un darbību identificēšanu dzejoļa ietvaros, t.i., no vienas puses, konsekventa sižeta atjaunošanu, no otras puses, apslēpto līmeņu identificēšanu, galvenokārt dzejoļa valodā.

“Dzejolis bez varoņa” sastāv no trim daļām (kopumā spēle ar maģiskiem skaitļiem, īpaši trīs, ir diezgan acīmredzama). Divdesmit gadu tapšanas laikā tas ir piedzīvojis daudzas izmaiņas: parādījās (bet nepazuda) varoņi un veltījumi, mainījās epigrāfi, prozas daļas un komentāri, tika ieviestas jaunas strofas, nemaz nerunājot par darbu pie dzejoļa. Tajā pašā laikā galveno daļu sastāvs palika nemainīgs, proti, tāds, kurā bija iespējama katra no tām jebkura paplašināšana, nepārkāpjot kopējo plānu. Daudzvarianci var uzskatīt par būtisku dzejoļa kompozīcijas iezīmi: tā ir visās tā versijās neatkarīga nozīme, bet nav uzmetumi, kas sagatavo galveno versiju. Neierobežotas variācijas iespējamību apliecina vēl viena dzejoļa iezīme - tā atklātība: dzejolim, stingri ņemot, nav iezīmēta sākuma un beigu - tas sākas ar elipsi. ...un tā kā man nebija pietiekami daudz papīra... 9, sižeta (pirmā) daļa beidzas ar elipsi ... burbuļošana, stenēšana un čīkstēšana Un sakrustoto roku kustība... Principā dzejoli var turpināt abos virzienos un ļauj brīvi pievienot, dzēst un pārkārtot 10. strofas (sal. ar atvērtības analogu dzejoļa strofas struktūrā - saglabājot vispārējo ritmikas shēmu, var paplašināt teorētiski neierobežoti, kas īpaši izmantots 1. daļā). To pavada savdabīga laika interpretācija, par kuru skatīt zemāk. Viss kopā, vismaz pirmajā lasījumā, rada sarežģītības un nesaprotamības iespaidu. Labprāt apstiprinot šī iespaida pareizību, Akhmatova atzīst koda izmantošanu:

Bet es atzīstos, ka es to izmantoju
Jauka tinte...
Es rakstu spoguļvēstulē,
Un man nav cita ceļa -
Brīnumainā kārtā es saskāros ar šo
Un es nesteidzos no viņas šķirties. ("Astes")

Laika kategorija dzejolī ir pelnījusi īpašu uzmanību (šeit tiks sniegti tikai vispārīgākie noteikumi). Jebkurš notikums - vai tas ir noticis, notiek šobrīd, notiks nākotnē, vai nav noticis / nenotiks vispār - ieņem vietu uz autora izveidotās laika ass. Parastā laika secība no pagātnes līdz tagadnei līdz nākotnei bieži Akhmatovai gandrīz nespēlē nekādu lomu. Vienlīdz reāli ir pagātnes notikumi un tie, kuriem jānotiek pēc laika, kurā autors saskaņā ar viņa norādījumiem atrodas. Kad Ahmatova raksta No 1940. gada es uz visu skatos kā no torņa, tas attiecas uz notikumiem gan pirms, gan pēc četrdesmitā gada. Šādā attieksmē pret laiku (un attiecīgi arī notikumu secību, kurā laika ritējums mums materiāli izpaužas), pagātnes un nākotnes savienojumā, t.i., kas ir noticis un kas nav noticis, var saskatīt līdzības ar T. S. Eliota laika interpretāciju, ko īpaši apstiprina epigrāfs “Astes” no “East Coker”: “Manā sākumā ir manas beigas” 11

Trešd. vēl acīmredzamākas paralēles: "Dzejolis" un "Burnt Norton":

Kā nākotne nobriest pagātnē,
Tātad nākotnē pagātne gruzd... un tālāk (1.nodaļa)

Laiks tagadnē un pagātnē
Varbūt abi ir klātesoši nākotnē,
Un laika nākotne, kas ietverta pagātnē
Ja viss laiks ir mūžīgi klātesošs
Viss laiks ir. neizpērkams.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kas varēja būt un kas ir bijis
Norādiet uz vienu galu, kas vienmēr ir klāt.

(Sal. epigrāfu "Burn Norton" no Pre-Socratics: οδος ανω ατω μια αι ωυτη .

Dzejoļa sižeta daļa ir veltīta stāstam par jauna dzejnieka pašnāvību, “dragūna kornete ar dzeju”, “dragūna Pjero”. To veido epizodes, kas izkaisītas visā 1. daļā, izņemot 3. nodaļu. Epizožu sakārtošanā Ahmatova izmantoja laika apgriešanas paņēmienu (pārtraukums notiek tikai 4.nodaļā); Turklāt tiešs notikumu aculiecinieka apraksts mijas ar atmiņām par tiem:

1. Varonis ir miris.

Nē, tās ir tikai priežu skujas
Mogiļnaja, un putu putās
Tuvāk, tuvāk...
Marche funebre...
Šopēns... (1. veltījums) 12

Es dzirdu čukstus: "Ardievu! Ir pienācis laiks!"
Es atstāšu tevi dzīvu
Bet tu būsi mana atraitne,
Tu esi Balodis, saule, māsa!" (1. nodaļa)

3. Varonis ir lemts.

Un aiz viņas mētelī un ķiverē,
Tu, kas šeit ienāci bez maskas,
Tu, senās pasakas Ivanuška,
Kas tevi šodien moka?
Cik daudz rūgtuma ir katrā vārdā,
Cik daudz tumsas ir tavā mīlestībā,
Un kāpēc šī asiņu tekēšana?
Vai ziedlapiņa ir uz vaiga? (blakusrāde)

4. Varonis cieš.

Un dragūns Pjero noslāpa, -
Visi tie, kas tevī ir iemīlējušies, ir māņticīgāki
Tas ar vakara upura smaidu,
Tu viņam esi kā tērauds - magnēts,
Kļūstot bāls, viņš skatās caur asarām,
Kā viņi pasniedza sev rozes
Un cik slavens ir viņa ienaidnieks. (2. nodaļa)

"Tu esi Balodis, saulīt, māsa!
Es atstāšu tevi dzīvu
Bet tu būsi mana atraitne,
Un tagad...
Ir pienācis laiks atvadīties!" (4. nodaļa)

Kopumā dzejolī līdzās pastāv divas nepārklājošas laika sistēmas: darbības laiks dzejolī, pārkāpjot dabisko secību, un gandrīz katra dzejoļa fragmenta rakstīšanas laiks, kas norādīts ārkārtīgi precīzi: ne tikai gads, mēnesis, diena, bet dažreiz arī diennakts laiks. Var pieņemt, ka šajā gadījumā īstā datēšana netiek tik daudz atjaunota, cik atsevišķi notikumi tiek šifrēti (sal. 1940. gada 27. decembri). Tad šī laika ass jāuzskata nevis ārpus dzejoļa kā kaut kāds komentārs, bet gan iekšā kā elements kompozīcijas struktūra.

Nenoteiktība un neskaidrība tiek radīta arī varoņu aprakstā. Pretēji nosaukumam dzejolī ir daudz, ja ne varoņu šī vārda īstajā nozīmē, tad vismaz varoņu. Un, lai gan autors uzskata par nepieciešamu pievērst lasītāja uzmanību tikai trim no tiem -

Bija viens ģērbies ar jūdzi,
Un otrs ir ģērbies kā dēmons...
Trešais dzīvoja tikai divdesmit gadus...

šīs norādes nav pietiekamas pareizai interpretācijai.

Tā kā varoni ir aizliegts saukt vienā noteiktā vārdā un apraksts iet cauri īpašību grupai, varoņa identificēšanai ir jāizmanto sadalījuma analīze. Šeit iespējamas divu veidu kļūdas: nepareiza viena varoņa “sadalīšana” vairākos un viena varoņa nepareiza “līmēšana” no vairākiem. Piemēram, tīri sadalījuma analīze liecina, ka 3. iesvētības varonis parādās pirmās nodaļas sākumā:

Viņš nāk pie manis uz Fontanny Palace
Vēlu miglainā naktī
Vecgada vakara vīna dzeršana.
Un viņš atcerēsies Epifānijas vakaru,
Kļava logā, kāzu sveces... (3. veltījums)

Es aizdedzu dārgās sveces.
Lai šis vakars spīdētu,
Un ar tevi, kas nenāc pie manis,
Es svinu savu četrdesmit pirmo gadu.
Bet...
Tā Kunga spēks ir ar mums!
Liesma noslīka kristālā
"Un vīns deg kā inde."

Trešd. arī fragments, kas, šķiet, nav iekļauts dzejolī:

Es dzēšu šīs lolotās sveces,
Mans maģiskais vakars ir beidzies,
Bende, viltnieki, priekšgājēji
Un, diemžēl, prokurora runas
Viss iet prom – es sapņoju par Tevi. (1963)

Taču variantu salīdzinājums (3. iniciācijas datējums) kopā ar kādu faktu informāciju dod pamatu domāt, ka vismaz sākotnēji runa bija par dažādām personām un 3. iniciācija būtu jāapvieno ar fragmentu “ Viesis no nākotnes” 13. Protams, ir jāņem vērā dažāda veida novirzīšanas iespēja, tāpēc sinhronajā plaknē šāda veida identificēšanai neapšaubāmi ir pamats.

Varoni, kas parādās dažādos veidos, formāli var atpazīt galvenokārt pēc piezīmes 2. nodaļai, kurā runāts par viņas portretiem dažādās lomās (Kolumbīna, Kazkājainā, Apjukums, Donna Anna no “Komandiera soļiem”). Izmantojot šos norādījumus, tiek atšifrēta aina Dēmons - Skaistule-Varone ("Vai viņš satika komandieri") un tiek atjaunots trīsstūris Dēmons - Varone - Kornete. No tā izriet, ka rindiņas “Un kā viņa ienaidnieks ir slavens” un “kāds ar viņu bez sejas vai vārda” attiecas arī uz Dēmonu. Tomēr teksts neparedz viennozīmīgas identifikācijas iespējas, jo dzejolis ir strukturēts tā, ka distributīvās analīzes līdzekļi ir ierobežoti, un daudzas epizodes pieļauj daudzveidīgas interpretācijas 14 . Citos gadījumos Akhmatova īpaši norāda uz varoņu Autora un Varones salīmēšanu - Tu esi viens no maniem dubultniekiem 15 (sal. Epilogā " Mans dubultnieks nāk uz pratināšanu Kopumā Ahmatovas dzīvē un darbos dualitātes tēma un ideja (kuru mēs šeit neskaram) ieņem ļoti īpašu vietu, un šajā ziņā 1922. gada dzejolis ar nozīmīgo nosaukumu. Daudzi” var uzskatīt par programmatisku:

Dzejolī ir daudzi garāmejoši varoņi, kuri vienreiz tiek nosaukti un pēc tam nepiedalās darbībā (ja vien zem tā neparādās viens tēls dažādi nosaukumi, kas arī ir pilnīgi iespējams). Šīs ir pirmās 16 ēnas no 13. gada: Fausts, Dons Huans, Dapertuto, Jokanāns, Glans, Dorians; skaties arī Tumsas Kungs, parastais mīļais un ņirgātājs, [tas, kurš] dziedās par svēto atriebību, ciemiņu caur skatlogu, sinjoru Kazanovu, Kaljostro “Astēs”, sena gadsimta vēstnesis, svešinieks, Epilogā tumšs gaišo muļķību klausītājs, mans draugs [klīda]. Šiem varoņiem varētu piedēvēt, piemēram, ar ornamentālo funkciju piešķirt dzejolim laikmeta aromātu, un dažos gadījumos tie neapšaubāmi ir tā laika simboli:

Sančo Panza un Dons Kihots
Un diemžēl Sodomas partija
Nāvīga sulas garša,
Afrodīte iznira no putām,
Viņi pārvietojās Elēnas glāzē,
Un neprāta laiks tuvojas.

Tos varētu uzskatīt vienkārši par maskām ballē, ja Ahmatova nebūtu atklājusi dažus varoņus, identificējot tos ar reālām personām: Dapertutto- Mejerholda pseidonīms gulbis nesaprotams- Anna Pavlova, pazīstama balss pieder Chaliapin. Nevar nepievērst uzmanību tam, ka Ahmatova atklāj tikai tās inkognito detaļas, kuras bez tā ir skaidras. Iespējams, šāda daļēja izpaušana - "palaidnība" - kalpo kā norāde, ka zem citām maskām slēpjas īstas personības, un lasītājs tiek mudināts tās atklāt 17. Tikmēr lasītājs par to var nenojaust vai neuzskatīt šo uzdevumu par nozīmīgu, neinteresējoties par faktogrāfiju. Tāpēc autoram ir jāiedveš lasītājā precīzākas aizdomas, ar burtiskuma bīstamību, mājiens uz citiem, dziļākiem semantiskiem līmeņiem, jāatzīst neskaidrību, tumšu vietu esamība un jārada skaidrības šķietamība - bet tikai šķietamība 18. Un, ja, mēģinot atšifrēt dzejoli, izmantojot izplatīšanas analīzi (identificējot varoņus), tiek sasniegti salīdzinoši nelieli rezultāti, tad “primārā šifra” - tas ir, dzejoļa valodas - analīze izrādās daudz auglīgāka.

Jau agrīnajos darbos, kas veltīti A. Ahmatovas poētikas analīzei, par viņas valodu tika izdarīti svarīgi novērojumi: tika atzīmēts vārdu krājuma salīdzinošais ierobežojums, kurā noteiktu atslēgas vārdu kopa saņem lielu slodzi - vārdi kļūst par sava veida zīmēm. , simboli, velkot aiz tiem attēlu ķēdi 19 . Tāpēc, pirmkārt, vārds, kas iekļauts izveidotajā komplektā, kļūst par kaut kādu pastāvīgu zīmi, un, otrkārt, jauna vārda ievadīšanu šajā kopā apgrūtina tas, ka tam ir jāparādās arī kā jaunai zīmei ar noteiktu svaru. Akhmatovas vārdam ir īpaša nozīme, kas ir lielāka par parasto vārda nozīmi literārajā tekstā. Tas, īpaši dzejolī, var kļūt par atslēgu, lai izprastu hierarhiski augstāku semantisko līmeni. Dzejoļa vārdu krājums ir caurstrāvots ar šāda veida zīmēm un zīmju blokiem, semiotiskām vienībām, kas raksturīgas Ahmatovas daiļradei gan pirms, gan pēc dzejoļa, kā arī sava laika literārajam lokam (protams, nerunājam par vispārīgo poētiskas klišejas). Šāda vārdnīcas struktūra rada īpašas iespējas, pētot dzejoļa literāro ģenēzi: vārda zīme var saturēt noteiktu fiksētu motīvu, ja ne sižeta formulu izteiksmi; tāpēc vairākos gadījumos var uzskatīt, ka pietiek ar vienu vārdu, lai noteiktu līdzību vai identitāti 20.
No atsevišķu vārdu analīzes, kas principā paredz pilnīgas Ahmatovas darbu vārdnīcas esamību, ieteicams pāriet uz lielākām vienībām: sintagmām, frāzēm, blokiem utt.
Dzejolī ir daudz autocitātu un autoreminiscenci. Tie aptver divus dzejoļu apļus: 1) dzejoļus, kas rakstīti tieši pirms dzejoļa un vienlaikus ar to (parasti sižeta variācijas) 21, 2) dzejoļus pirms dzejoļa laika, kur līdzās apzinātai atgādināšanai par noteiktām zīmēm un simboliem ir arī vienkāršs atsevišķu paņēmienu atkārtojums (autora klišejas ).

Šo sarakstu varētu viegli turpināt, taču šeit mēs esam spiesti aprobežoties ar 23. piemēriem.

Interesanti ir arī atkārtojumi dzejolī:

Ar kuru ir lemts rūgtākais(3. veltījums); kas kļuvusi par rūgtāko drāmu un vēl neapraudātu stundu(1. nodaļa); tu nedzersi, tu tikai nogaršosi šo rūgtumu no pašiem dziļumiem(Epilogs); trimdas gaiss ir rūgts(Epilogs).

... jau pagājis, Leta(2. veltījums); bet no Letēnas nav elpas. auksts(1. nodaļa); Leta-Ņevas grīvā(2. nodaļa); epigrāfs uz "Astes" no Puškina " ... Es dzeru Letes ūdeni" 24 .

Es pati esmu kā ēna uz sliekšņa(1. nodaļa); ēna lēnām tuvojās visām krācēm(3. nodaļa); viņš nezināja, uz kāda sliekšņa stāv(4. nodaļa); stāvot uz sliekšņa - liktenis("Astes").

Vai Viņš tiešām nāks pie manis?(1. nodaļa); Vai tu tiešām kādreiz dzīvoji?(2. nodaļa); Vai tas nav brīnums?(Epilogs).

Maskas gaitenī(1. nodaļa); ko man rūp Dzelzs maskas protektors?(1. nodaļa); vai tā ir maska, galvaskauss, seja?(1. nodaļa); jūs, kas atnācāt šeit bez maskas(blakusrāde); no aiz ekrāniem Petruškina maska(2. nodaļa); kā traģiskas maskas mute("Atrisināts"); utt.

Vairākos gadījumos Ahmatova izceļ savus citātus: 1. nodaļas epigrāfu. no 1914. gada dzejoļa “Pēc vēja un sala...”, epigrāfs 2. nodaļai. - no 1923. gada dzejoļa “Atmiņu balss” un - 1. nodaļas tekstā. Un vīns deg kā inde- no "Jaungada balādes" 1923 25 Šo citātu uzsvars liek tiem pievērst īpašu uzmanību. Ja “Atmiņu balsī” runājam par to pašu notikumu, ko dzejolī, tad “Jaungada balādē” var saskatīt sižeta līdzības ar 1.nodaļu: Varone-Autore, vienīgais izdzīvojušais, tiekas ar ēnas no pagātnes un paredz atnākšanu viesis no nākotnes:

Trešd. mirušo viesu ierašanās motīvs 1922. gada dzejolī “Kaut es varētu saslimt…”: Pat mirušie tagad piekrīt nākt Un trimdinieki manā mājā.

Detalizēta dzejoļa kompozīcijas struktūras un valodas analīze liek meklēt citātus, reminiscences un parafrāzes, kas pieder citiem, galvenokārt tā paša laika un literārā loka dzejniekiem. Pirmkārt, tie ir citāti no dzejoļa trešā varoņa Vs. Kņazeva: " skūpstīt plecus" ("1913. gada 1. janvāris") un " brūngana čokurošanās" ("Cik reizes esmu gājis gar logiem...") 26. 4. nodaļā minēts V. Brjusova dzejolis "Uz Damasku" ( Atceļā no Damaskas), kas, pēc laikabiedru domām, šajā lokā kalpoja kā mīlas randiņa apzīmējums 27. 1. un 4. pi atkārtojas " bez sejas vai vārda" - šī citāta autoru diemžēl neizdevās identificēt; pieņēmumus skatīt zemāk. "Astēs" citēts Kītsa sonets "Miegam" - Mīksts balzamētājs, saite uz to ir autora piezīmēs, minēts Šellija dzejolis "Cīrulim".

Tikpat neapšaubāmi, kaut arī neizcelti (daļēji, iespējams, to mācību grāmatas rakstura dēļ) citāti ir ietverti fragmentā, kas veltīts otrajam varonim - Dēmonam (par viņu skatīt "Astes" - Un otrs ir ģērbies kā dēmons). Sākotnēji bija šāda iespēja:

Pāri ēnai! - Viņš tur ir viens.
Viņa cietais profils atrodas pie sienas.
Gabriels vai Mefistofels
Tavs, skaistule, Paladin?
Pats dēmons ar Tamāras smaidu,
Bet kādas burvības ir paslēptas?
Šajā briesmīgajā dūmu sejā -
Miesa, kas gandrīz kļuvusi par garu
Un antīka čokurošanās virs auss -
Par citplanētieti viss ir noslēpumaini.

Varbūt varonis palika neatpazīts un turklāt šajā gadījumā pret autora gribu; tāpēc turpmākajās ticībās tika ieviestas rindas, kas neatstāj šaubas par viņa identitāti (A. Bloks, dzejoļi “Restorānā” un “Komandiera soļi”):

Tas ir viņš pārpildītā telpā
Nosūtīja to melno rozi glāzē
Vai arī tas viss bija sapnis?
Ar mirušu sirdi un mirušu skatienu
Vai viņš tikās ar komandieri,
Ielīst tajā nolādētajā mājā? 28

Papildus šīm pilnīgi caurspīdīgajām parafrāzēm fragmentā “Blok” - un plašāk dzejolī - ir atrodamas arī citas atbilstības, sākot no vārdu zīmju sakritības līdz smalkākām atmiņām (protams, mēs nerunājam par vienkāršu identiski vārdi, bet par to pārcelšanu no Bloka poētiskās vārdnīcas vienā un tajā pašā zīmju vērtībā).

Skatīt arī: Cik grūti ir staigāt starp cilvēkiem un izlikties par nedzīviem un "Dēmons" 29.

Kopumā tēma “Ahmatova un Bloks” ir pārāk liela, lai to šeit aplūkotu. Bloka personības un darbu ietekme (vismaz atgrūšanas veidā) par Ahmatovu neapšaubāmi ir, un par to ir rakstīts ne reizi vien, īpaši skat. V. M. Žirmunska pēdējo darbu (“Dzejolis bez varoņa” Ahmatova uzskatīta par polemisku). saistībā ar simboliku, jo īpaši ar "Sniega masku"). Bloka klātbūtne dzejolī ir dziļāka un nozīmīgāka, nekā var secināt no šeit izteiktajām īsajām piezīmēm, taču tai vajadzētu būt atsevišķa darba tēmai 30.

Skatiet acīmredzamākās sakritības ar citiem dzejniekiem: 31

(Sal. 2 rindu skaņu un ritmisko līdzību vai viņš satikās Un metieties jūrā).

I. Annenskas ietekme uz Ahmatovu ir zināma, viņa pati par to runā ( Un tas, kuru es uzskatu par skolotāju...), B. Eihenbaums piedēvē šo ietekmi, jo īpaši biežo ziedu pieminēšanu (dzejolī rozes, virši, Parmas vijolītes, ceriņi, sniegpulkstenītes un krizantēmas). Tr:

Trešd. Arī Es mīlu tikai pasaules priekus Un zilo krizantēmu ziedus("I. Annenska imitācija")

Dzejolī izcelta citātu grupa, kas atveido autora izskatu: šalle un puspagriezta poza, ko iemūžinājuši Bloks un Mandelštams:

Šeit jau tika pieminētas paralēles ar Eliotu. Saraksts neaprobežojas tikai ar iepriekš minētajiem citātiem, bet šī ir īpaša darba tēma.

Literāro asociāciju analīze dzejolī būtu nepilnīga, ja tajā nebūtu Puškina klātbūtnes. Tēmai “Ahmatova un Puškins” vajadzētu būt nepieciešamajai Ahmatovas darba izpētes sastāvdaļai (savā ziņā tā ir nozīmīgāka par tēmu “Ahmatova un Bloks”) - šeit, cita starpā, jāpatur prātā īpatnības. par Ahmatovas dziļi personisko attieksmi pret Puškinu (viņai viņš šķita kļuvis par laikmetīgu) un īpašo literāro interesi par viņa darbiem – skatiet viņas “Puškina studijas”.

Šeit mēģināts izsekot, kā Ahmatova apgūst un pielieto dažus formālus Puškina poētiskās jaunrades paņēmienus.

Dzejolī Puškins, iespējams, ir vienīgais “dalībnieks”, kura klātbūtne nav aizklāta, bet kaut kādā veidā uzsvērta: tajā ir četras Puškina epigrāfi (“Jevgeņijs Oņegins”, “Māja Kolomnā”, “Bronzas jātnieks”), 1. daļa tiek saukta par "Pēterburgas stāstu", piemēram, "Bronzas jātnieks"; tāpat kā “Bronzas jātniekā” dzejolī ir nodaļa, kas nav saistīta ar Sanktpēterburgai veltīto sižetu, un tā veidota toņos, kas kontrastē ar “Bronzas jātnieku”: “Dzejolis bez varoņa” sākas ar fragmentu no vēstule N., kam seko veltījumi - “Jevgeņijs Oņegins” sākas ar “privātās vēstules” fragmentu, kam seko veltījums. 3. nodaļa Dzejolis beidzas ar "lirisku atkāpi" ar nosaukumu "Pēdējā Carskoje Selo atmiņa" - sal. Puškina "Memuāri Carskoje Selo" un saistībā ar to:

Saistībā ar burvju skaitļiem dzejolī ir viegli atcerēties labi zināmo skaitļu simboliku "Pīķa dāmā".

Veicot tekstuālus salīdzinājumus, jāņem vērā, ka var runāt tikai par diezgan smalkām un tālām atmiņām, kad līdzība slēpjas dziļākā līmenī nekā vārdu un konstrukciju sakritība:

Īpašu interesi rada autora piezīmes par dzejoli. Tie ir humoristiski, pat parodiski pēc būtības, ne tik daudz kā komentārs, bet gan kompozīcijas struktūras elements un veidoti tādā pašā garā kā pats teksts, pilns ar mājieniem, izlaidumiem, literāriem pārfrāzēm: to kopums, kas mainās no versija uz versiju, šķiet nejauša, un paši skaidrojumi vai nu apstiprina to, kas ir zināms (skat. iepriekš), vai arī neko nepaskaidro (“Antinouss - sens skaists vīrietis”, “Derības šķirsts – skat. Bībeli” u.c. ). Šajā ziņā tās ir līdzīgas piezīmēm Jevgeņijam Oņeginam (un daļēji arī Bronzas jātniekam). Pati Ahmatova uz to dod mājienu: "Izlaistās strofas ir Puškina atdarinājums. Par "Jevgeņiju Oņeginu" skatieties: "Es arī pazemīgi atzīstos, ka "Donā Žuanā" ir divas izlaistas strofas." Salīdziniet citas analoģijas: "Cīruļi - slavenais dzejolis Šellija “Tas cīrulis” (turpmāk citāts) un “Lasītāji atceras burvīgo Pēterburgas nakts aprakstu Gnediha idillē” (turpmāk citāts); “Trīs “k” izsaka autora apjukumu” un “... mūsu pieticīgais autors pārtulkoja tikai krāšņā panta pirmo pusi” utt.

Jautājums par “Dzejoļa” tuvumu Puškina darbam ir sarežģīts un prasa detalizētu analīzi, jo īpaši tāpēc, ka līdzība neslēpjas virspusē, bet gan pieder pie struktūras, un tāpēc vienkāršs salīdzinājums var nešķist pietiekami pārliecinošs. Šajā gadījumā es gribētu pieskarties poēmas un “Jevgeņija Oņegina” žanrisko attiecību problēmai. Apbrīnojot “Jevgeņiju Oņeginu” 39, Akhmatova atzina, ka zināmā mērā tas kļuva par nejaušu šķērsli krievu dzejoļu attīstībai: “Galu galā “Oņegins” “sabojāja” gan Ļermontova dzejoļus, gan Bloka “Atriebību”. Runājot par savu dzejoli, Ahmatova norādīja uz tā saistību ar klasiku, ar Hofmanismu: “Tā ir anti-Oņegina lieta, un šeit ir tā priekšrocība” 40. Bet tajā pašā laikā šķiet, ka, sākot no “Jevgeņija Oņegina” kā teksta, Ahmatova pieņēma tā strukturālo pamatu un, veidojot dzejoli, šķita balstījusies no “Jevgeņija Oņegina” modeļa. Tādējādi Ahmatova prezentācijas metodē izmantoja Puškina tehniku, plaši izmantojot literāros avotus, kas paredzēti īpašai semiotiskai lomai; līdzība saskatāma arī daudzšķautņainībā, kad zem virskārtas slēpjas traucējoši un maldinoši dziļi slāņi, un nereti tieši tajos slēpjas autora patiesie mērķi; citiem vārdiem sakot, mēs runājam par "šifrēšanu", un tieši šo terminu Ahmatova attiecas uz Puškinu ("trīsdesmitajos gados viņš tika atkārtoti šifrēts").

“Dzejolis” patiesi ir anti-Oņegina lieta, ja “Jevgeņijā Oņeginā” redz tikai “krievu dzīves enciklopēdiju”, kuras laiks “aprēķināts pēc kalendāra”, kā ironizē pats dzejnieks. Bet “Jevgeņijā Oņeginā” ir arī cits slānis, kas ļauj to saukt par “literāro enciklopēdiju”, un to pilnībā izmantoja Ahmatova: “Viena no raksturīgākajām Puškina “romāna pantām” iezīmēm ir tā “literaritāte” , literāro tēmu pārbagātība tajā , citāti, termini, atmiņu stāsti."Jevgeņijs Oņegins" tiek apspriesti dzejas un prozas žanri<…>tiek minēti rakstnieki un dzejoļi<…>miris un dzīvs<…>autors beidzot iepazīstina lasītāju viņa literārajos nodomos un plānos un sniedz savu radošo autobiogrāfiju." 41 Šo īpašību dažās tā daļās burtiski, bet citās ar atbilstošu pārrēķinu, šķiet, var attiecināt uz "Dzejolis bez varonis."

Akhmatovas darbā iesaistīto rīcībā ir vērtīgi avoti, kas ļauj ar augstu ticamības pakāpi runāt par to, ko Ahmatova domāja ar poētisku šifrēšanu un atšifrēšanu. Šie avoti ir raksti. Ahmatova par Puškinu. Darbojoties kā literatūrkritiķe, Ahmatova ir uzmanīga un tajā pašā laikā saprātīga, un tāpēc savos secinājumos ir drosmīga. Nav šaubu, ka, no vienas puses, viņai palīdzēja profesionālais instinkts un poētiskā prakse, un, no otras puses, līdzīgi mēģinājumi pētīt viņas radošumu varētu nebūt tik auglīgi, jo dzejniecei būtu liegta iespēja nepieciešamo iekšējo brīvību.

Ahmatovas Puškina rakstos ir gandrīz pārsteidzoši, cik ļoti tas, ko viņa saka par Puškinu, attiecas uz viņas pašas darbu. Ahmatovu īpaši interesē literatūras avotu problēmas divos aspektos: 1) avota meklējumi, kas kalpoja par pamatu konkrētam darbam (sk. “Puškina pēdējā pasakā” identifikāciju “Pasaka par Zelta gailis” un V. Ērvinga “Leģenda par arābu astrologu”); 2) izsekot, kā noteikts darbs (vai autors) ir atspoguļots Puškina darbā (skat.: Benjamina Konstanta “Ādolfs” Puškina darbā, Puškina “Akmens viesis”).

Veicot tekstuālus salīdzinājumus, Ahmatova galu galā panāk tik detalizētu un analīzes dziļumu, ka paralēles izrādās diezgan pārliecinošas, pat ja to pamatā ir viens vai divi vārdi, metriska vai ritmiska līdzība utt. Šī metode ļauj Ahmatovai secināt, ka fragments no 1830. gada "Kad dažreiz atmiņa..." attiecas uz domājamo decembristu kapu vietu Goloda salu (nevis Soloveckas salām, pēc vispārpieņemtā viedokļa), un to darīt būtībā, pamatojoties uz ka tur minētais vārds tundra Puškina citētajā Gnediča citātā “Jevgeņijs Oņegins” attiecas uz Sanktpēterburgas nomales ainavu (“Puškins un Ņevskas jūrmala”).

Poētiskās valodas uzskatīšana par primāro šifru pēc analoģijas šķiet likumīga, ja to attiecina uz Ahmatovas darbiem.

Ahmatovu savos pētījumos ne mazāk piesaista daudzšķautņainības, semantiskās daudzslāņainības problēmas, kad ar īpašu uzmanību novēršošu paņēmienu palīdzību tiek maskēta dzejniekam nepieciešamā pašizpausme, un atklājas dziļais saturs (“autora līmenis”). jāšifrē: "personiskās satīras elementi tiek šifrēti" ar īpašu rūpību" ("Pasaka par zelta gailīti"); "... sevis atpazīšana viņa darbos<…>neredzami, un tos var atklāt tikai rūpīgas analīzes rezultātā" (Puškina "Akmens viesis"); "... pasakas par karaļa un astrologa strīdu semantisko dualitāti var atklāt tikai uz 1834. gada notikumu fona." “... 1834. gadā shēma tika piepildīta ar autobiogrāfisku materiālu” (“Puškina pēdējā pasaka”); Tr arī autobiogrāfiskās paralēles, ko Ahmatova atklāj "Akmens viesis" u.c. Acīmredzot, Ahmatovas Puškina studiju rūpīgai analīzei vajadzētu dot ārkārtīgi daudz, lai atklātu viņas poētikas būtiskās iezīmes.

Ar pamatotu pārliecību var pieņemt, ka ne tikai dzejoļa piesātinājums ar autocitācijām un citātiem, pārfrāzēm un reminiscencēm attiecas uz Puškinu, bet arī to, ka Ahmatova neatlaidīgi vērš uz to lasītāja uzmanību, ieviešot odiozu terminu “plaģiāts” un atsaucoties uz precedenti:

Tikai zini, viņi tevi apsūdzēs plaģiātismā...
Vai es esmu vainīgs vairāk nekā citi?
Tomēr man tas nav svarīgi.
Es pieņemu neveiksmi
Un es neslēpju savu apmulsumu...
Kastītei ir trīskāršs dibens 42.

Ahmatova acīmredzot bija pazīstama ar M. O. Geršenzona rakstu “Puškina plaģiāti”, kas izraisīja lielu rezonansi Puškina zinātnieku vidū un kas pēc nāves tika publicēts viņa grāmatā “Raksti par Puškinu”. Citējot labi zināmus piemērus par sakritību starp Puškinu un daudzu (krievu un franču) dzejnieku dzejoļiem, Geršenzons, nodēvējot tos par plaģiātu, piedāvā šādu skaidrojumu: “Viņa atmiņa, kas glabāja milzīgu skaitu citu cilvēku dzejoļu, bieži, brīžiem. radošuma, izklāstīja viņam kāda cita gatavu formulu pašu aprakstu, kas viņam bija jāveido stāsta gaitā" (115. lpp.) un tālāk: "Puškinā tā [literārā nasta] bija ārkārtīgi liela, un raksturīgi, ka viņš no tā nemaz nebaidījās – tieši otrādi, brīvi un, acīmredzot, labprātīgi pakļāvās savai tik efektīvajai atmiņai” (116. lpp.). Var pieņemt, ka vairākos gadījumos Puškins apzināti izmantoja šādu citātu kā poētisku līdzekli (sal. vēstulē Vjazemskim par Bobrova “Tavridu”: “Es gribēju viņam kaut ko nozagt”, citāti “Jevgeņijs Oņegins” u.c.; no otras puses, skatiet nepatiesu atsauču gadījumus).

Ja līdzīga citēšana – un ne tikai Puškina – bija zināma jau iepriekš, tad par darba semantiskās daudzveidības radīšanas veidu to sāka uzskatīt salīdzinoši nesen43. Šāda veida plaģiāta mehānisms ir ļoti interesants, taču to ir diezgan grūti atklāt. Runa ir par to, cik apzināti un apzināti dzejnieks izmanto šo paņēmienu: vai tas kalpo “aktīvai atmiņai”, vai citātiem ir piešķirta īpaša (īpaši semiotiska) nozīme 44 . Varbūt dažos gadījumos ir jēga uzņemties īpašu līmeni, kas slēpts no paša dzejnieka, radīts spontāni un neatkarīgi. Runājot par “Dzejoli bez varoņa”, šeit nepārprotami dominē apzināts citāts. To apliecina ne tikai autora tiešie norādījumi, bet arī dzejoļa augstā semiotiskuma pakāpe, kurā katrs tēls (šajā gadījumā domāts primārais lingvistiskais tēls) ir sava veida zīme, rādītājs laikmets, valsts, pilsēta, literārais loks, indivīdi utt. Atšifrēt šīs zīmes, atšķetināt autora nodomus ir asprātīga lasītāja uzdevums, taču, iespējams, neiespējams, jo Ahmatova mīlēja mistifikēt, bet nemīlēja dot pavedienus:

Es pats neesmu no tiem
Kas ir pakļauts svešinieku burvībai,
Es pats... Bet, starp citu, velti
Es neizdodu savus noslēpumus 45.
1966.

Piezīmes

1. Skatiet vismaz R. Ingardena “slāņus”: R. Ingardens, Studies in Aesthetics, M., 1962, jo īpaši: “Literārā darba struktūras divdimensionalitāte” un “Mākslas darba shematiskums” ”.

2. Č.Hokets, Gramatika klausītājam, - “Jaunums valodniecībā”, M., 1965.g.

3. Par dažādām sintēzes un analīzes attiecībām skatīt, no vienas puses, seno tekstu interpretāciju, kur autora līmenis bieži nav zināms un interpretācija attiecīgi ir minējošs, un, no otras puses, poētiskie teksti augsta sarežģītība, ko pavada autokomentāri ("sadalījums" viduslaiku dzejā, mūsdienu - Valērijs, Eliots u.c.). Trešd. mūžīgā autora un kritiķu attiecību problēma.

4. Dzejoļa īpatnību dēļ (skat. zemāk) tika uzskatīts par iespējamu izmantot vairākas versijas: “Deviņsimt trīspadsmitais gads” pēc publikācijas “Laika ritējums”, M., 1966; “Dzejolis bez varoņa” A. Heita izdevumā “Slavonic and East European Journal”, XLV, nr.105, 1967; “Dzejolis bez varoņa” pēc publikācijas: Anna Ahmatova, Darbi, I, II, 1966-1968 (turpmāk op. I, op. II), kā arī dažas ar roku rakstītas versijas, kas bija autores rīcībā.

5. Skatīt op. II, "Literatūra par Ahmatovu".

6. Pēc autora gribas (“Dzejolis bez varoņa”, kur “nav neviena varoņa”) būtu nepieciešams lietot terminu “varonis”, ja “Astēs” (autora raksta piemērs). pretruna) mēs nerunājām īpaši par varoņiem (sk. .citātu, kurā ir arī mājiens par autora dubulto lomu: autors-radītājs, kas atrodas ārpus dzejoļa, un autors-varonis, kas atrodas tā iekšpusē; skatīt zemāk autora un varones dualitāte).

7. Tomēr jūs ne vienmēr varat būt pārliecināti, ka tas tiešām tā ir. Bieži vien tā ir vienkārši spēle, kurā autors liek lasītājam aizdomāties (ieviešot, piemēram, precīzas laika un telpiskās īpašības), ka “aiz šī ir kaut kas paslēpts”, lai gan šis “kaut kas” var būt nekas vairāk kā poētiska figūra, apgrūtinot nepārprotamu risinājumu izstrādi. Tas paradoksālā kārtā rada jaunas un plašākas izpratnes iespējas: “Valodas ērtībai ne vienmēr ir nepieciešams, lai vārdiem būtu precīza nozīme. Neskaidrība var būt arī pakalpojums. Tā ir kā veidlapa ar tukšu kodolu: katrs var to aizpildīt pēc vēlēšanās” (N. Vilmane-Grabovska).

8. "To sapratīs tikai tie, kas zina, kas notiek," saka komikss Pedants vienā senā vodeviļu izrādē, beidzot savu garo tirādi; bet būtībā visam, ko mēs sakām, ir vajadzīgs klausītājs, kurš saprot, "kas ir jautājums". Ja viss, ko mēs vēlamies izteikt, būtu ietverts mūsu lietoto vārdu formālajās nozīmēs, mums būtu jāizmanto daudz vairāk vārdu, lai izteiktu katru individuālo domu, nekā tas tiek darīts. Mēs runājam tikai mājienos; tiklīdz tie izsauc klausītājā mums vajadzīgo domu, mērķis ir sasniegts, un runāt citādi būtu neapdomīga izšķērdība." - E. D. Poļivanovs. Raksti par vispārīgo valodniecību. M, 1968, 296. lpp. ("Par "skaņas žestiem"). japāņu valoda "). - Salīdziniet Ahmatovu dzejolī: "Tiem, kas nezina dažus Sanktpēterburgas apstākļus, dzejolis būs nesaprotams un neinteresants."

9. 1. veltījuma pirmā rindiņa nav atskaņa: tai būtu jāatskaņo ar iepriekšējo, kas norādīts ar akcentu, ja pastāvētu iepriekšējais.

10. Viens no kompozīcijas paņēmieniem ir iztrūkstošo strofu norādīšana, jaunu fragmentu ievadīšana ar autora rediģēšanu imitējošu piezīmju palīdzību u.tml.: “Kaut kur ap šo vietu... arī tādas rindas klīda apkārt, bet es neiekļāvu tos pamattekstā ", "tam sekoja "dzejoļa sākotnējais nobeigums" utt.

11. Apvienojiet to pašu motīvu “Astes” varianta epigrāfā: “Mana nākotne ir manā pagātnē” (Skotijas Marijas devīze). Skatīt arī "Trešā ziemeļu elēģijā": Es zinu sākumus un beigas, un dzīvi pēc beigām...- tā pati atvērtība, pārsniedzot noteiktās robežas.

12. Neviens, izņemot Ahmatovu, nevarēja droši pateikt, vai 1. veltījuma varonis un, iespējams, varonis, kas atrodas dzejolī un pēc tam, ir O. E. Mandelštams (uz to norāda “tumšas skropstas”)”, paredzamais datums ir 27. decembris. par Mandelštama nāvi, "Es esmu gatavs nāvei" - viņa vārdi, nemaz nerunājot par to, ka dažās versijās 1. veltījums bija adresēts O. M.). Pati Ahmatova centās to pilnībā aizsegt (“Laika skrējienā” 1. veltījums ir adresēts Vs. K.; Antinouss ir diezgan skaidrs mājiens tiem, kas zina, sal. Kuzmina “Himna Antinousam”, Antinousa pieminēšana Vs Kņazeva dzejoļos; zaļie dūmi- Treš Kuzmins ciklā “Forele lauž ledu” - ... apmēram divdesmit gadus vecs vīrietis ar zaļām acīm..., "zaļā zeme aiz zilā tvaika", "un tavā zaļajā skatienā", "Es esmu zaļā tukšuma pirmdzimtais", "Tu aizmirsīsi zaļš slinkuma dēļ”, un ciklā “Padomnieks” - Jūs dažreiz skatījāties caur savu garo skropstu robežu").

13. Skatiet A. Heita piezīmi viņas publikācijā "Dzejoļi": "Trešais veltījums ir draugam Oksfordā, un šķiet, ka tas ir saistīts ar 1. daļā gaidīto noslēpumaino viesu no nākotnes." (477. lpp.).

14. Piemēram, formāli var būt “konkurents”. Un kāds pūkains un sarkans. - Šeit visur mēs runājam par dzejoļa varoņu identificēšanu ar tā teksta resursu palīdzību. Tāpēc gandrīz nekādi apzināti netika izmantoti arhīvu dati, atmiņas utt.

15. Ir zināms, ka Ahmatova epizodi “Tu atnāci uz Krieviju no nekurienes” attiecināja gan uz sevi, gan uz O. A. Gļebovu-Sudeikinu - varoni un S. N. Androņikovu - Salmu, kurai viņa veltīja dzejoli “Ēna”. Trešdien; arī dzejolī" Es sodīšu sevi, nevis tevi".

16. Trešd. kopīgs mīļais un ņirgātājs 1. nodaļā. Un Cagliostro"Astēs" - domājams, viens cilvēks (Kuzmins?).

17. Priekšvārdā Ahmatova apņēmīgi noliedz prototipu esamību, un tam vajadzētu būt papildu signālam lasītājam, ko atšifrēt: autores iecienītākais paņēmiens ir noliegt jebkuru pozīciju, lai pievērstu tai īpašu uzmanību un liktu viņam domāt pretējo. “Atkāpties no smaržas” ir apgriezta norāde uz to, ko un kur meklēt. Trešd. "Astes", kas sākas ar paziņojumu, ka autors maldīgi uzskatīja, ka romantiskā poēmas gars "atdzīvojās viņa "Pēterburgas pasakā"", savukārt pati "Astes" atspēko šo apgalvojumu. Nav nejaušība, ka Ahmatova pievērsa uzmanību šīs tehnikas izmantošanai Bendžamina Konstanta “Ādolfā”, ko arī Bairons gandrīz nejauši pamanīja: “Ādolfa autobiogrāfiskais raksturs ... tika atzīmēts uzreiz.” 1816. gada 29. jūlijā Bairons rakstīja savam draugam dzejniekam Rodžersam: “Es apskatīju Ādolfu un tā priekšvārdu, kurā tiek noraidīti īstie varoņi...” (Op. II: 234. lpp.).

18. Trešd. no Dantes (kura nolūks tomēr nebija mānīšana): “Kāds man var pārmest un teikt, ka nav skaidrs, kam mana runa ir adresēta, jo pati balāde nav nekas cits kā manis saku vārdi; atbildēšu, "ka šo neskaidrību (questo dubbio) es plānoju novērst un precizēt vēl neskaidrākā (piu dubbiosa) šīs grāmatas daļā; un tad visi, kas šeit šaubījās (qui dubita), to sapratīs. un .. . kurš vēlētos man pārmest" (" Jauna dzīve", XII).

19. Sk.: B. M. Eihenbaums, Anna Ahmatova. - Grāmatā: B. Eihenbaums, Par dzeju, L., 1969, 87., 88., 135. lpp.; V.V.Vinogradovs, Par A.Ahmatovas simboliku. - "Literārā doma", I, 1923, 91. lpp.; aka, Annas Ahmatovas dzeja. L., 1925, pp: 20-21; V. M. Žirmunskis, Pantiņas melodija. Grāmatā: "Literatūras teorijas jautājumi", L., 1928, 95. lpp. - Trešd. arī: T. V. Civjans, Materiāli par A. Ahmatovas poētiku. - “Proceedings on sign systems” II, Tartu, 1967 (frekvenču vārdnīca “Anno Domini”).

20. Trešd. vismaz vārda ēna maksimālā simboliskā pilnība dzejolī un ārpus tā: Tu un es esam nešķirami, mana ēna ir uz tavām sienām(Epilogs), Daža papildu ēna Starp tiem “bez sejas vai vārda”(1. nodaļa), Kaut kur pazibēja kaut kā ēna(2. nodaļa), Jo ēna lēnām tuvojās visiem sliekšņiem(3. nodaļa), Lai viņš man, lidojošu ēnu, iedotu slapja ceriņa zaru("Astes"); Ne karaliskā dārzā pie dārgā celma, Kur mani meklē nemierināmā ēna; Un es steigšos uz vēlamo vietu, joprojām atstājot savu ēnu starp jums.; Gandrīz no Zaleteyan ēnas Tajā stundā, kad pasaules sabrūk; Kā ēna viņš pagāja garām un neatstāja ēnu; Pacēlusies no pagātnes, mana ēna klusi nāk man pretī; Vai tu esi spoks vai garāmgājējs, nez kāpēc es glabāju tavu ēnu(sal. Dante Qual che ti sii, od ombra, od uomo certo un filmā "Bronzas jātnieks" Ne šis, ne tas, ne pasaules iemītnieks, ne miris spoks). Skatīt arī pastāvīgo fonētisko izkārtojumu: ēna - t, n, é, m.

21. Piezīmēs Ahmatova stāsta, ka fragmentu “Tu atnāci uz Krieviju no nekurienes...” rakstījusi saistībā ar dzejoli “Laikmetīgie” (domāts dzejolis “Ēna”).

22. Trešdien: Un melnajā atmiņā, rakņājoties, atradīsi cimdus līdz elkonim... ar līdzīgu atskaņu vārdu skaņas struktūru: stils - cimdi - salds.

23. Skatiet vismaz op. II pieminētās sakritības: Tik ārišķīgi kails Un ... viņai ir jautri skumt Tik eleganti kailai; nav nāves - visi to zina Un vai varbūt nāves nav; uz Galernaya bija melna arka Un Galu galā zem Galernajas arkas Mūsu ēnas ir mūžīgas, kā arī “Baznīcas augstās velves...” un “Zēns man teica: “Cik tas ir sāpīgi...” No otras puses, tas ir maz ticams. Klusums dzejolī viņš personificē Dievu, jo kopumā Ahmatova kontekstā šim vārdam nav tādas nozīmes (sk. “Astes”, “Pirmspavasara elēģija”).

24. Trešd. vispārējs motīvs Gadiem no Ahmatovas: “Mēness zenītā”, “Uzraksts grāmatā”, “Uz Puškina pilsētu”. Skatīt arī: Jau aiz Flegetona Trīs ceturtdaļas manu lasītāju.

25. Trešd. epilogā: Un trimdas gaiss ir rūgts kā saindēts vīns.

26.Sv. Kņazevam pieder 4. nodaļas epigrāfs. (dzejolis datēts ar 1912. gada decembri):

Un nav melodiju, nav harmoniju,
Saskan ar manām bēdām.
Kur vēl es varu lidot vēsāk?
Starp kurām jūrām noslīcināt?

Mīlestība ir pagājusi, un lietas ir kļuvušas skaidras
Un nāves iezīmes ir tuvas.
Bet mūžīgi kaislīgs labajā sirdī
Viss par tevi ir viens sapnis.

Trešd. citi motīvi un attēli, kas sasaucas ar Kņazevu: duets Kolumbīna-Pjēro(jāatzīst, tolaik ārkārtīgi izplatīts un modē) savos dzejoļos simbolizē O.A.G.-S. un viņš pats: Tu esi mīļa, maiga Kolumbīna; Pjero, Pjero, laimīgs, bet es esmu Pjero; Un vai man nesāp, vai man nesāp sirds, zinot, ka esmu tikai Pjēro, Pjēro utt. Trešdien. arī: Kurš tikai lūdz Dievu nāvi un Ko man tagad vajag?... Es tuvošos priecīgai nāvei un utt.

27. Trešd. no Kņazeva: Es noskūpstīju "Damaskas vārtus". - Bet vispirms tas var attiekties uz brīnumu “Ceļš no Damaskas”, kas izpildīts filmā “Klaiņojošs suns” ar Gļebovas-Sudeikinas piedalīšanos (Op. II, 387. lpp.).

28. Trešd. tās pašas tehnikas izmantošana - Bloka dzejoļu rindu kopums - viņam veltītajā Ahmatovā" Viņam taisnība – atkal laterna, aptieka..."

29. Šos salīdzinājumus var turpināt. Skatiet vismaz atbilstības, kas dotas op. II 381. un 386. lpp., jo īpaši atbalsis “Atriebība:

Viņš nebija lepns ar savu dīvaino raksturu,
Un viņam tas tika dots zināt
Kāds dēmons un dons Huans
Bija smieklīgi uzvesties tajā vecumā.

30. V. N. Toporovs savā darbā par Ahmatovas citātiem (Referātu tēzes 4. vasaras skolā par sekundārajām modelēšanas sistēmām, Tartu, 1970), cita starpā norāda, ka ēna " bez sejas vai vārda", kas dzejolī parādās divas reizes, par savu izcelsmi ir saistīts ar Bloku un ir dzimis no vairāku motīvu piesārņojuma, īpaši apsēsts Blokam 1910.-1911. gadā, daļēji saistībā ar domām par simbolikas likteni (spoku, nenoteiktību, sapņiem). , nereāla realitāte utt.), skatiet, piemēram: Kā var lidot un griezties Bez mīlestības, bez dvēseles, bez sejas? (1910. gada novembris) un Doma bez vārda, emocijas bez vārda, Kādu zīmi tu man sūti...(1911. gada decembris) utt. Tāpēc " bez sejas vai vārda"var būt ne tikai norāde uz Bloku, bet arī sava veida uzbrukums simbolisma poētikai.

31. Šis “saruna” ir nozīmīgs, jo dzejoļa teksts ir adresēts īpašam lasītājam, kas iegrimis 20. gadsimta sākuma dzejas (un plašākā nozīmē kultūras) gaisotnē. Šajā gadījumā viens cits lasītājam neredzams vārds, slēpts citāts var kļūt par signālu, ar kura palīdzību tiek rekonstruēts viss kods.

32. Fragments “Un tagad es vēlos ātri doties mājās...” ir veltīts Ņ.V.Ņedobrovo, kuras rakstu par sevi (“Anna Ahmatova. - Krievu doma,” 1915, Nr.7) Ahmatova uzskatīja par pravietisku (no kurienes " vārds, kas uzvar nāvi").

33. Trešd. no Bloka:

Tas bija tumšajos Karpatos,
Tas bija tālajā Bohēmijā (1913. gada oktobrī).

34. Par ciklu “Foreles lauž ledu” saistībā ar dzejoli sk.: R. Timenčiks. A. Ahmatovas "Dzejoļa bez varoņa" analīzei - "XXII zinātniskās studentu konferences materiāli", TSU Tartu, 1967. - Papildus tekstuālajām paralēlēm dzejoļa strofas līdzība ar "strofu" Otrā ietekme”, autore atzīmē: 1) analoģijas apjukuma motīvos, pārvērtības ( mirušie sajaucās ar dzīvajiem), kas veido “Foreles” tēmu un paredz dzejoļa spoguļrakstu; 2) strīds, atgrūšanās no Kuzmina atmiņas kategorijas interpretācijā, kas ir būtiska Akhmatova vēlīnajam darbam.

35. Trešd. Vēl viena sakritība ar Šileiko:

36. Radošās skumjas(“Kā tu varēji, stiprais un brīvais...”) m.b. arī aizgūts no Annenska: Miglā var rasties radošas skumjas("Prelūdija").

37. Trešd. vairāk: Pēc puspagrieziena tu stāvēji man pretī...("Melnās asinis", 1.19.14.)

38. Šie saraksti ir atzīmēti Op. II, 381.-382.lpp. Skatīt arī tur par M. Vološina dzejoli “Madame de Lamballe galva” saistībā ar atbilstošo vietu Interlūdijā (interesanti, ka agrākā versijā Ahmatova bija Lamballes hercogienes vadītājs).

Bet sirdij neko nevajadzēja,
Kad es dzēru šo dedzinošo siltumu.
"Oņegins" ir gaisīga masa.
Kā mākonis viņa stāvēja virs manis.

40. D. Maksimovs, Ahmatova par Bloku, - “Zvaigzne”, 1967, 12.nr.

41. Sk.: L. N. Shtilman, Literatūras žanru un tradīciju problēmas Jevgeņijā Oņeginā. - "American Contributions to the Fourth International Congress of Slavicists. Moscow, September 1958", S-Gravanhage, 1958, 1. lpp. Balstīts uz darbiem par "Jevgeņija Oņegina" literārajiem avotiem un īpaši pievēršoties Bairona "Dona" lomai. Huans" (sal. Dons Žuans Bairons dzejolī), autors analizē stāstījuma metodi "Jevgeņijs Oņegins": sižeta nekonkrētība un nekontinuitāte, neskaidrība, varoņu "iemiesojuma" trūkums, autora klātbūtne. stāstot ne tikai par savu varoņu likteņiem, bet arī par radošo procesu, “ko viņš bieži vien apzināti atmasko”, literāro polemiku u.c. Ir acīmredzams, ka pat virspusēji uzmetot, var atrast būtiskas līdzības starp “Jevgeņiju Oņeginu” un dzejolis - neskatoties uz visām atšķirībām konkrētajā iemiesojumā (bet šī ir atsevišķa darba tēma).

Neatkārtojiet - tava dvēsele ir bagāta -
Kādreiz teiktais.
Bet varbūt pati dzeja
Viens lielisks citāts.

43. Šajā sakarā sk.: K. F. Taranovskis, Bites un lapsenes Mandelštama dzejā: par jautājumu par Vjačeslava Ivanova ietekmi uz Mandelštamu. - "Tas ir gods Romāns Jākobsons." Hāga, Parīze, 1967. - Sniedzot piemērus daudzām tekstuālām sakritībām starp Mandelštamu un Vjahu. Ivanovs, autors tos piedāvā interpretēt kā literāru zemtekstu kodēšanas veidu, kas piešķir darbam lielāku saturisko sarežģītību un rada vairākus tā interpretācijas līmeņus: “Šī raksta mērķis ir parādīt, ka tie divi dzejoļi, kuros ir spēcīga ietekme Vjačeslava Ivanova stāstījums bija jūtams, kļuva saprotamāks un saprotamāks pēc viņu literārā zemteksta atšifrēšanas... Nav šaubu, ka lasītājs, kurš zina visas “Koncerta stacijā” literārās asociācijas, no šī dzejoļa saņem vairāk informācijas nekā cilvēks, kas nav pieredzējis krievu dzeja” (1974. lpp.); "Mandelštams ir grūts, šifrēts dzejnieks. Lai viņu saprastu, jums patiešām ir jāpārvalda viņa kultūra. Visu viņa literāro zemtekstu atklāšana ir viņa dzejas pētnieku galvenais uzdevums." “Pakāpeniski paplašinot beznosacījumu un vispārsaistošu zināšanu jomu par dzejnieku, mēs atbrīvojam ceļu viņa pēcnāves liktenim,” Mandelštams rakstīja “Āpšu caurumā” (Kokti darbi, 1955, 358. lpp.) “Dzejnieka literārās ģenēzes izveidošana. dzejnieks, viņa literārie avoti, viņa attiecības un izcelsme mūs nekavējoties noved pie stabila pamata. Kritiķis varbūt nevar atbildēt uz jautājumu par dzejnieka teikto, bet man ir pienākums atbildēt uz jautājumu, no kurienes viņš nācis...” (359. lpp.).

44. Interesanti: tika pamanīta fragmenta līdzība Vai tiešām tur atkal kāds stāv starp plīti un skapi? ar Kirilova pašnāvības ainu “Dēmonos” (“...stūrī, ko veidoja siena un skapis, stāvēja Kirilovs”...) Kad viņi par to stāstīja Ahmatovai, viņa atzina, ka īpaši nedomāja. “Dēmoni”, taču uz attiecināšanu reaģēja labvēlīgi (sal. arī sakritību ar Gogoļa “Ņevska prospektu” Un rati nokrita no tiltiem).

45. Un arī:

No dīvainiem tekstiem, kur katrs solis ir noslēpums,
Kur ir bezdibeni pa labi un pa kreisi,
Kur zem kājām kā nokaltusi lapa ir slava,
Acīmredzot man nav glābiņa.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
(1944. gada rudens)

Anna Ahmatova savu galveno darbu “Dzejolis bez varoņa” izveidoja divu gadu desmitu laikā. Lielais laika posms ļāva dzejniecei dzejolī ielikt visas savas domas, pārdzīvojumus un pārdomas, apkopojot visu viņas radošo ceļu. Dzejoļa galvenās tēmas bija laiks un atmiņa - jēdzieni, uz kuriem Ahmatova uzvilka poētiskās līnijas, veidojot monumentālu, episku audeklu, kurā pagātnes un tagadnes motīvi, dzejniecei tuvi mājas dzīves elementi, fantasmagoriski tēli, leģendas un realitāte. ir savijas dīvainā kompozīcijā.

Ahmatova, kura savu poētisko ceļojumu uzsāka krievu kultūras “sudraba laikmeta” laikmetā, pievēršas jaunības laikiem, tam Krievijas vēstures posmam, kura šarmu esam zaudējuši uz visiem laikiem.

Dzejoļa pirmā daļa ar nosaukumu “Deviņpadsmit simti trīspadsmit” stāsta par traģisku stāstu par dragūnu korneti, kurš izdara pašnāvību nelaimīgas mīlestības dēļ.

Mūsu eksperti var pārbaudīt jūsu eseju atbilstoši vienotā valsts eksāmena kritērijiem

Eksperti no vietnes Kritika24.ru
Vadošo skolu skolotāji un pašreizējie Krievijas Federācijas Izglītības ministrijas eksperti.

Sižets bija balstīts reāls gadījums, kas norisinājās gandrīz Ahmatovas acu priekšā, taču patiesībā īstais fons kļūst tikai par ērtu ieganstu, lai no pagājušo gadu aizmirstības izvilktu veselu baisu un mīļu spoku karnevālu. Stāsts par nabaga dragūnu kļuva par lielisku ilustrāciju visam laikmetam. Autors šajā gadījumā saskatīja visas tās tālās pagātnes nianses, kuras it kā ar prožektoru izgaismoja dragūna pašnāvība. Traģēdija, farss, komēdija, mistika – pagātnes gaisotnē virmoja tik netverama nojauta. Autors liek domāt, ka laikmeta vieglprātība kļuva par liktenīgo iemeslu tā sabrukumam.

“Liktenīgajos četrdesmitajos” dzīvojošā dzejniece pievēršas atmiņām, kurās atdzīvojas pagājušais zudis laikmets. Šobrīd viņai aiz muguras ir daudz traģisku notikumu, vīra un dēla arests, nespēja publicēties, aplenktā Ļeņingrada. Savā ievadā Akhmatova īpaši atzīmē savu nostāju saistībā ar iepriekšējo gadu atmiņu:

Sākot ar četrdesmito gadu,

Es uz visu skatos kā no torņa.

It kā es atkal atvados

Ar to, no kā es jau sen atvadījos,

It kā viņa krustu šķērsu

Un es eju zem tumšajām arkām.

Akhmatova ar maģijas palīdzību poētiski vārdi atgriežas 1913. gadā un aicina lasītājus sekot viņai cauri šiem gadiem, kurus viņa dēvē par pēdējo miera gadu. Dzejniece mēģina atjaunot pagātni, kuras lieciniece viņa kļuva par tiesnesi:

Es aizmirsu tavas nodarbības

Ļauni runātāji un viltus pravieši!

Stāstījuma traģiskumu pastiprina dzejoļa kompozīcija, kad pēc daudziem gadiem autora skatiens pievēršas aizgājušajiem laikiem. Autorei ir grūti samierināties ar to, ka viņas jaunības varoņi kļuvuši par pagātnes ēnām, viņa izmisusi jautā:

Kā tas varēja notikt?

Ka es vienīgais esmu dzīvs?

Dzejolī ir skaidri redzams nenovēršamas katastrofas patoss. Jaunā dzejnieka nāve, kurš nevarēja pārdzīvot savas mīļotās nodevību, ir tikai pirmais cēliens drāmā, kas tika izspēlēta 20. gadsimtā. vēstures plašumos. Četrpadsmitais un pēc tam četrdesmit pirmais gads atklāja tās dažādās dimensijas. Taču nav nejaušība, ka “Dzejoļa bez varoņa” autora piemiņa aplenktajā Ļeņingradā atgriežas pie tā, no kā “sen atvadījās”. Tēmas traģisko intonāciju izceļ vesela galerija no pasaules klasiskās literatūras telpas atnākušo masku tēlu, kas tiek parādīti kā lējums no laikmeta sejas. Liriskā sižeta centrā ir jauns, mīlestībā nelaimīgs dragūns un aktrise, kuras stāsts palīdz pacelt nepieciešamās poētiskās intensitātes līmeni līdz plašam episkajam audeklam, aptverot ļoti skaidri definētu vēstures posmu. Attēla autentiskumu un ticamību uzsver galveno vēsturisko attēlu klātbūtne: Bloka izskats:

Tas ir viņš pārpildītā telpā

Nosūtīja to melno rozi glāzē...

Kā kalnu pērkona atbalss,

Mūsu slava un triumfs!...

Turklāt dzejolī var izsekot arī nozīmīga vēsturiska paralēle - Sanktpēterburgas tēls. Nav nejaušība, ka dzejoļa pirmā daļa saņēma apakšvirsrakstu "Pēterburgas pasaka". Lielās pilsētas tēlam, kas caurvij dzejoļa daļas, ir pagātnes un tagadnes savienojošā elementa loma. Dzejolī Pēterburga parādīta saskaņā ar krievu literatūras klasiskajiem sižetiem ar Gogoļa grotesku, Dostojevska sirdsapziņas mokām. Sanktpēterburga kļūst par cilvēku drāmu kluso liecinieci un kaut kā netverama, bet ļoti nozīmīga glabātāju, kas grūtajos laikos nav pazudis. Sanktpēterburga ir kļuvusi par zudušā laikmeta atmiņu simbolu, kas nes pagātnes atbalsis, kas ved uz mūsdienām.

Vēsturiskās atmiņas motīvs vienmēr ir bijis svarīgs elements Ahmatovas daiļradē, “Dzejolī bez varoņa” tas sasniedza augstāko atziņu:

Kā nākotne nobriest pagātnē,

Tātad nākotnē pagātne gruzdēs -

Vai es esmu vainīgs vairāk nekā citi?

Tas dzejolī ievieš gaišu un skumju sirdsapziņas motīvu, kas nes arī katra cilvēka vainas apziņu par notikušajām traģēdijām. Atmiņa, laiks un sirdsapziņa saplūst vienotā veselumā, veidojot darba centrālos tēlus. Galvenie tēli ir autors, vispārināts cilvēka tēls, kurš ir atbildīgs ne tikai par cilvēku, bet arī visas cilvēces likteņiem, un Pilsēta, kas darbojas kā daudzpusīgās pasaules iedvesmots tēls, simbols. tās neaizskaramības, laika glabātājs un pagātnes laikmetu atmiņas. Ar šo divu attēlu palīdzību daudzpusīgā un daudzpusīgā dzejoļa sarežģītā struktūra atrod stabilu pamatu.

Laika upes plūdums lasītāju aizved uz 1941. gadu. Neskatoties uz to, ka visi galvenie dzīves zaudējumi ir tālā pagātnē, jaunības un sajūsmas, mīlestības un kaislības pasaule ir izšķīdusi, bet “Epilogā” autors atkal piedzīvo skumjas, atvadoties no lieliskās Pilsētas. Dzejniece pamet Sanktpēterburgu, kad pilsētu apvij šausmīgs blokādes mēris, viņa sēro, jo kopā ar viņu atvadās no vesela savas dzīves ēras, kas uz visiem laikiem atstāja piemiņu tās ielās.

Apjomīgākā Ahmatovas darba, skaistā, bet tajā pašā laikā ārkārtīgi grūti saprotamā un sarežģītā “Dzejolis bez varoņa” tapšana prasīja vairāk nekā divdesmit gadus. Ahmatova to sāka rakstīt Ļeņingradā pirms kara, pēc tam kara laikā turpināja strādāt Taškentā, bet pēc tam pabeidza Maskavā un Ļeņingradā, taču pat pirms 1962. gada viņa neuzdrošinājās to uzskatīt par pabeigtu. “Pirmo reizi viņa ieradās pie manis Strūklaku mājā,” viņa raksta par Ahmatovas dzejoli, “1940. gada 27. decembra naktī, rudenī nosūtot vienu nelielu fragmentu kā vēstnesi.

Es viņai nezvanīju. Es viņu pat negaidīju tajā aukstajā un tumšajā manas pēdējās Ļeņingradas ziemas dienā.

Pirms tās parādīšanās bija vairāki nelieli un nenozīmīgi fakti, kurus es vilcinos saukt par notikumiem.

Tajā vakarā es uzrakstīju divas daļas pirmajai daļai (“1913”) un “Veltījums”. Janvāra sākumā sev gandrīz negaidīti uzrakstīju “Astes”, bet Taškentā (divos soļos) uzrakstīju “Epilogu”, kas kļuva par dzejoļa trešo daļu un izdarīju vairākus nozīmīgus iestarpinājumus abās pirmajās daļās.

Šo dzejoli veltu tā pirmo klausītāju piemiņai – saviem draugiem un līdzpilsoņiem, kuri gāja bojā Ļeņingradā aplenkuma laikā.

Viņa šim dzejolim piešķīra fundamentālu nozīmi (Ahmatova vienmēr rakstīja šo vārdu saistībā ar šo darbu tikai ar lielo burtu) [9, 17]. Saskaņā ar viņas plānu (un tā arī notika), Dzejolim bija jākļūst par viņas darbam svarīgāko tēmu, attēlu, motīvu un melodiju sintēzi, tas ir, sava veida dzīves un jaunrades kopsavilkumu. Tajā izpaudās daži jauni mākslinieciskie principi, kurus dzejniece attīstīja galvenokārt Lielā Tēvijas kara laikā, un starp tiem svarīgākais ir stingra historisma princips. Galu galā dzejolis ir ļoti pateicīgs par ciešanām un drosmi, ko Akhmatova atrada 30. gados, kļūstot par tautas traģēdijas liecinieci un dalībnieku. Viņas dvēselē un vārdos nebeidza skanēt cietuma rindās esošo cilvēku klusais sauciens. “Dzejolis bez varoņa” uztvēra un it kā spēcīgā tīģelī izkausēja visu šo neticamo un dzejniekam šķietami nepārvaramo pieredzi” [9, 17].

Šajā darbā ir tik daudz līmeņu, un tas ir tik pilns ar tiešiem un slēptiem citātiem un paša autora dzīves un visas Eiropas literatūras atbalsīm, ka to nav viegli saprast, jo īpaši tāpēc, ka tas tika publicēts izkaisīti. fragmenti un daudzi tā lasījumi balstījās uz nepareizu vai nepilnīgu tekstu. Pati Akhmatova kategoriski atteicās izskaidrot dzejoli, bet, gluži pretēji, jautāja citu cilvēku viedokli par to, rūpīgi savāca un pat lasīja tos skaļi, nekad neizrādot savu attieksmi pret viņiem. 1944. gadā viņa paziņoja, ka "dzejolī nav nevienas trešās, septītās, divdesmit devītās nozīmes" [1, 320]. Taču jau pašā Dzejoļa tekstā viņa atzīst, ka “izmantojusi simpātisku tinti”, ka “kastītei ir... trīskāršs dibens”, ka viņa raksta “spoguļrakstā”. “Un man nav cita ceļa,” viņa rakstīja, “brīnuma dēļ es uzgāju šo / un es nesteidzos no tā šķirties” [1, 242].

Protams, visdabiskāk ir domāt, ka Ahmatova bija spiesta lietot “simpātisku tinti” cenzūras dēļ, taču precīzāk būtu pieņemt, ka aiz tā ir cits iemesls: Ahmatova uzrunāja ne tikai dzīvos, bet arī nedzimušos. , kā arī lasītāja iekšējais “es”, kurš pagaidām paturēja atmiņā dzirdēto, lai vēlāk izvilktu no tā to, kam kādreiz bija palicis kurls. Un šeit vairs nedarbojas valsts cenzūra, bet gan iekšējais cenzors, kas mīt lasītāja prātā. Mēs ne vienmēr esam gatavi vai spējam uztvert galējās taisnības balsi, kas atrodama “elles otrā pusē”.

Ahmatova, cieši saistīta ar zemes dzīvi, sava Ceļa sākumā sacēlās pret simboliku, kas, viņasprāt, izmantoja slepenu valodu. Bet viņas nespēja rakstīt dzeju par kaut ko citu, izņemot savu pieredzi, kopā ar viņas vēlmi izprast savas dzīves traģiskos apstākļus, lai spētu panest to nastu, lika viņai domāt, ka viņas dzīve pati par sevi ir dziļi simboliska. . Lai rastu “atbildi” uz savu dzīvi, viņa “Dzejolī bez varoņa” iepazīstina veselu virkni cilvēku – savus draugus un laikabiedrus, no kuriem lielākā daļa jau ir miruši – un šajā plašajā kontekstā simbolus tuvina realitātei; tās simboli ir dzīvi cilvēki ar saviem vēsturiskajiem likteņiem.