Principā katra psiholoģiskā teorija, pirmkārt, ir cilvēka tēls. Šajā gadījumā mēs pievērsīsimies pieejām, kurās apzināti tiek uzsvērtas cilvēka problēmas.
B.S. Bratuss raksta, ka krievu psiholoģija atrodas krustcelēs. Šobrīd tajā ir izveidojušās trīs pieejas cilvēkam: humanitārā psiholoģija, morāles psiholoģija, kristīgā psiholoģija. Atšķirībā no humānistiskās psiholoģijas, Bratuss jaunās humanitārās psiholoģijas kodolu saskata faktā, ka tā atsakās no dabaszinātņu paradigmas un par savu uzdevumu izvirza humāno uzskatu par cilvēku apkopošanu. Turklāt personības ideja ir ērģeles, instruments šādai pulcēšanās, cilvēka veidošanai. Pati cilvēka uzbūve, viņa attīstība ir atkarīga no viņa attīstības normas. Tāpēc galvenais jautājums ir: vai cilvēka attīstība noved pie cilvēka būtības apguves, pie cilvēka atbilstības viņa koncepcijai.
Šos cilvēka dabas meklējumus Bratuss saista ar kristīgo psiholoģiju, kuras pamatā ir kristīgais cilvēka tēls. Pati psiholoģija tiek uzskatīta par morālo psiholoģiju. Morālo attīstību viņš saprot kā normu, kā galveno veselīgas personības nosacījumu. Kristīgā psiholoģija cilvēka jēdzienam pievieno noteiktu absolūtu morālās izvēles pamatu klātbūtni, piešķirot tai ne tikai cilvēcisku, bet arī dievišķu nozīmi, uzskatot cilvēku par Dieva Tēlu, bet normālu attīstību kā reālu Kristus atdarināšanas pieredzi.
Arī tādi psihologi kā V.I. pieturas pie pareizticīgo orientācijas. Slobodčikovs, R.B. Vvedenskis, S.L. Vorobjevs. Ņ.L. savos eksperimentos cenšas saglabāt katoļu praksi. Mushelishvili (precīzāk, viņš praktizē jezuītu izglītības pieredzi).
Koncepcija V.I. Šķiet, ka Slobodčikova ir viena no attīstītākajām un detalizētākajām. Turklāt šī koncepcija ir vērsta uz attīstības psiholoģijas antropoloģisko versiju. Autors identificē vairākas pamata paradigmatiskas attieksmes cilvēka psiholoģijā:
- Naturālisms, kura konceptuālo struktūru nosaka cilvēka un dabas, organisma un vides attiecības. Cilvēks ir apņēmīgs un dabisks. Cilvēka attīstība tiek saprasta kā gatavu formu, gatavu dabas datu pieaugums.
- Sociomorfisms. To nosaka attiecības starp cilvēku un sabiedrību. Cilvēks ir sociāls indivīds ar lomām un funkcijām.
- Epistemoloģija. Ar attīstību saprot kognitīvo struktūru veidošanos.
- Kultūrcentrisms. Cilvēka attīstība tiek saprasta kā viņa kultūras formu apguve, izmantojot zīmju starpniecību.
- Teoloģisms. Attīstība tiek saprasta kā Dieva tēla meklēšana un veidošana cilvēkā. Cilvēka attīstība ir Dieva tēla apzināšanās
Pēdējos gados, atzīmē Slobodčikovs, līdzās uzskaitītajām paradigmām parādās vēl viena, universāla paradigma – antropoloģiskā. Šajā gadījumā cilvēka psiholoģija darbojas nevis kā vienkārša zināšanu summa par cilvēku, bet gan kā jauna orientācija, jauns skata leņķis uz cilvēku un viņa vietu pasaulē. Šī pagrieziena būtība, pēc autora domām, ir pārorientēšanās uz cilvēka subjektivitātes veidošanās problēmu. Attīstības psiholoģija ir cilvēka subjektivitātes attīstības vēsture. Turklāt, uzsver Slobodčikovs, jebkura attīstība ir problemātiska. Tā neeksistē kā gatava, dabiska kvalitāte. Attīstības objekts nav dabiski dots. Tas ir īpaši izstrādāts. Cilvēks vienmēr eksistē ar citu (būt-ar-citu, pēc M. Heidegera, Mit-anderen-Sein). Cilvēks savā attīstībā iegūst dzīvu kopienu, līdzāspastāvēšanu. Pēdējais ir tas, kas attīstās, kura rezultāts ir viena vai otra subjektivitātes forma. Attīstība un līdzāspastāvēšana ir divas galvenās kategorijas antropoloģiskajā paradigmā. Autors uzskata, ka antropoloģiskā paradigma izskaidro visas pārējās cilvēka psiholoģijas paradigmas.
B.D. cilvēka attīstības problēmai pieiet atšķirīgi. Elkonins. Viņa koncepcijas sākotnējā ideja ir tāda, ka klasiskie attīstības pīlāri ir beiguši pastāvēt. Mēs nevaram paļauties uz noteiktu kultūru kā dotu, kā noteiktu ietvaru. Mēs neieaugam kultūrā. Mēs paši esam šī kultūras sfēra, mēs paši esam tās “orgāni”, tās dzīvie “motori”.
Jaunās ontoloģijas pamats B.D. Elkonins nosaka trīs attīstības pamatkategorijas (kas tika izstrādātas neoplatonisma tradīcijās, it īpaši A. F. Loseva filozofijā kā mīta kultūras atspoguļojums): ideālās formas, notikuma, starpniecības jēdzieni.
Ideālā forma ir ideāla subjekta tēls, ideāla, kulturāla pieaugušā tēls, kura rekonstrukcija ir galvenais notikums cilvēka kultūras attīstībā. Elkoņinam fundamentāls, protams, ir nevis pašas kultūras krīzes konstatācija, bet gan nepieciešamība atjaunot ideālo formu.
Elkonina attīstības ontoloģijā galvenā ir ideja par atpūtu, sākotnējā stāvokļa subjekta atdzimšanu, ko var raksturot kā mītu. Rekonstrukcijas formai jāatbilst šim stāvoklim. Pēdējo attēlo paraugs un rituāls. Atslēgas figūra šajā aktā ir starpnieks, arhetipa modeļa nesējs, kas demonstrē un nes ideālo formu, kas reprezentē mīta iemiesojumu.
Galvenais subjektivitātes notikums slēpjas starpniecības darbībā. Patiesībā ikvienam, kurš apgalvo, ka ir attīstības subjekts, ir jākļūst par starpnieku.
Uz šiem rekonstrukcijas aktiem balstās visa dzīvā, elpojošā attīstības ontoloģija, kas nosaka jaunas vadlīnijas jaunā kultūras situācijā.
Pakavēsimies pie vairākiem ārzemju autoru darbiem, kas apspriež līdzīgas cilvēka psiholoģijas un attīstības psiholoģijas problēmas, strādājot psiholoģiskās un kultūras antropoloģijas krustpunktā.
No visa pētījumu klāsta mēs izvēlējāmies tos, kas, kā man šķiet, attiecas uz galvenā problēma- kultūras un cilvēku satikšanās problēmas. No šī viedokļa neko nozīmīgu neatradīsim ne E. Eriksonā, ne J. Piažē. Taču daudz interesanta šajā sakarā var atrast M. Kola un citu amerikāņu autoru darbos, L.S. sekotājus. Vigotskis.
Īsumā, viņu koncepciju galvenie punkti ir šādi:
- Konkrēts indivīds piedzimstot nenonāk “bezgaisa” sociālajā telpā, bet gan ļoti specifiskā kultūras vidē. Iepriekšējās paaudzes atstāj vidi, kas piepildīta ar instrumentiem, mākslīgiem līdzekļiem, ierīcēm, kas iemiesota materiālā formā (artefaktos).
- Kultūra nav tikai sava veida “konteinera vide”, kas sastāv no šiem artefaktiem un aptver katru indivīdu. Viņi noteiktā veidā strukturē kultūru. M. Vartofskis piedāvā trīs līmeņu artefaktu hierarhiju.
Sekundārie artefakti ir aprakstīti un kodēti šo primāro artefaktu izmantošanas metodes un normas. Principā tās ir tehnikas un tehnoloģijas, dažādas “kultūras shēmas” un “modeļi”.
Terciārie artefakti ietver “iedomātas pasaules”, iespēju pasaules, spēļu formas, cilvēka radošums dažādās izpausmēs.
- Artefakti nav tikai daži materiāli pieredzes nesēji, kas ir ārpus konkrēta indivīda un kuros šī pieredze ir iekodēta noteiktā veidā. Tie ir kultūras instrumenti, kas nosaka indivīda uzvedību, t.i. darboties kā “starpnieki”, starpnieki. Par to kā kultūrvēsturiskās teorijas galveno ideju runā arī mūsu pašmāju autori. Vārdu sakot, artefakti nav tikai lietas un zīmes. Tie pārvēršas par instrumentiem, par līdzekļiem kultūras attīstībai. Tajā pašā laikā Kols apgalvo, ka pirmie kultūrvēsturiskās koncepcijas teorētiķi “neizveidoja saikni starp individuālās mediētās darbības jēdzienu un kultūru”. Starp citu, mēģinot noskaidrot šo saistību, viņš galvenokārt paļāvās uz amerikāņu kultūras antropoloģiju.
- Tātad kultūra nav tikai strukturēta un hierarhiska attīstības vide. Jāizceļ tās galvenās struktūras un mehānismi, kas noteiktā veidā ietekmē indivīda kultūras attīstību. R. D. Andrade ierosināja izolēt atsevišķas visa kultūras materiāla organizācijas kultūras vienības un saukt tās par "kultūras shēmām" un "kultūras modeļiem". Tie ir modeļi, kurus atveido katrs indivīds. Tajā pašā laikā viņš norāda, ka artefakts iemieso materiāla un ideāla vienotība Precīzāk, materiāls objekts ir idejas iemiesojums, tieši saskaņā ar Platonu.
/\
un Ar bagātīgu scenāriju un modeļu, kultūras shēmu kopumu ir iespējams sastādīt vispilnīgāko cilvēces attīstības un jauno paaudžu attīstības trajektoriju bibliotēku. Šis kultūras rīku komplekts (jeb skriptu darbgalds) var bagātināt kultūras attīstības prognožu un diagnostikas arsenālu.
- Kultivēta pieaugušā uzdevums ir dot bērnam šo “instrumentu komplektu”. Un pēdējā uzdevums ir izlemt, kuru kultūras shēmu un kādos apstākļos viņam izvēlēties kā scenāriju. Tādējādi esam pussoļa attālumā no kultūras laikmeta problēmas. Nelsons norāda, ka bērni aug pieaugušo kontrolētu notikumu lokā, tātad starp “formatētām” aktivitātēm, kas notiek pieaugušo scenāriju ietvaros. Šajā ziņā scenāriju apguve ir vissvarīgākais kultūras apguves, tātad arī pieaugšanas brīdis, t.i. kultūras attīstība.
- Pieaugušo dzīves formātam ir savs pieaugušo uzvedības scenāriju kopums. To apgūšana ir pieaugšana, t.i. pievienošanās pieaugušo kopienai. Taču tad ir jāprecizē pieaugušo un bērnu sabiedrības mijiedarbības pamatmodeļi un paši jēdzieni “pieaugušais” un “bērnība”.
- Tātad formāti un scenāriji atrodas it kā ārpus konkrēta indivīda robežām kultūrā.
- Artefakts-starpnieks tiek identificēts kā kultūras vienība, ideālā gadījumā, t.i. zīme-simboliski, un materiāli izteikts objekts-rīks. Artefakti, raksta M. Kouls, nenosaka domāšanu un darbību, bet tie "nodrošina polisēmiskus resursus aktivitātes konstruēšanas procesam".
- Tādējādi pasaule, kurā ienāk nobriedis indivīds, ir formatēta pasaule, scenāriju un darbības modeļu pasaule. Kad šie skripti ir iekļauti pieaugušo uzvedībā, tie tiek pārveidoti par īpašām proaktīvas uzvedības kultūras formām. Tie galvenokārt ietver E. Berna aprakstītos scenārijus. Kols šādu paredzošas, brīdinošas uzvedības mehānismu sauc par “prolepses” (latīņu prolepsis — paredzēšana) mehānismu, t.i. "ideja par nākotnes attīstības aktu, kas pastāv tagadnē."
- M. Kols paplašināja ideju par artefakta starpniecības funkciju uz mācīšanos un izstrādāja "gudras starpniecības lasīšanas ar jautājumiem" paņēmienu. Viņš un viņa kolēģi definē "lasīšanas darbību kā paplašināšanu spējai veicināt mijiedarbību ar vidi".
darbs, interpretējot drukātu tekstu." Šo paņēmienu tulkojis S. Smirnovs un publicējis atsevišķā publikācijā. Mūsdienu
Artefakti, lomas un lasīšanas skripti veido lasīšanas attīstības strukturālo vidi un tajā pašā laikā darbojas kā rīki, ko izmanto lasīšanas mācīšanai.
Jāteic, ka M. Kols ir uzkrājis milzīgu pieredzi starpkultūru pētījumos. Daudzus gadus viņš strādāja pie tiem Āfrikā un Meksikā, kā arī piedalījās vairākos projektos Amerikas Savienoto Valstu skolās un koledžās. 1978. gadā viņš nodibināja Kognīcijas salīdzinošās izpētes laboratoriju.
Noslēgumā atgriezīsimies pie Kola tēzes, ka kultūrvēsturiskā psiholoģija, ko pārstāv tās dibinātāji, nav pārvarējusi plaisu starp indivīdu un kultūru. Autors uzskata, ka viņa pievilcība amerikāņu kultūras antropoloģijai ir saistīta ar to, ka “pašlaik kultūrvēsturiskās pieejas trūkums ir nespēja sniegt adekvātu aprakstu par to, kā notiek dabas un kultūras attīstības līnijas, filoģenēze un kultūrvēsture. apvienoti un savijušies ontoģenēzē.” .
Šo piezīmi ieteicams attiecināt uz sadzīves bērnu un attīstības psiholoģijas attīstību. Bieži vien šajos pētījumos, pat tajos, kas veikti kultūrvēsturiskās teorijas garā, kultūra stāv atsevišķi, un atsevišķi stāv arī sociālais konteksts. Un indivīds ar saviem psiholoģismiem ir atsevišķs. Šajā ziņā nav jārunā par kultūras attīstības realitāti. Kamēr nav uzbūvēta vienota kultūras attīstības karte, kas varētu kļūt par konfiguratoru jebkura subjekta (divu indivīdu, sociālās grupas, etniskās grupas, civilizācijas) attīstībai, līdz tam ir grūti runāt par kultūras attīstību un kultūras laikmetu. .
Visu M. Kola un viņa kolēģu pētījumu patoss ir šāds. Kultūra ir dārzs, kurā pētnieks ir dārznieks, kas kopj savus darbus. Un šis dārzs, bagāts un daudzveidīgs, pētniekam jārada, jārada. Gatavs tas neeksistē. Pētnieks praktiski veido šo kultūras attīstības vidi un konstruē to. Tam jābūt mākslīgi radītam kā daudzlīmeņu, hierarhiskam, daudzfunkcionālam. Un tajā pētnieks dzīvo kopā ar saviem bērniem un kolēģiem. Tikai tad ir iespējams pārvarēt plaisu starp filozofiju un psiholoģiju, filoģenēzi un ontoģenēzi, indivīdu un kultūru.
Starp pašmāju autoru darbiem, kas strādā darbības psiholoģijas un kultūrvēsturiskās psiholoģijas krustpunktā, vispirms ir jāizceļ V.P. Zinčenko. Deviņdesmitajos gados viņš ierosināja ideju par "poētisko antropoloģiju", ideju par "organisko psiholoģiju". Viena no viņa galvenajām idejām ir ideja par funkcionāla orgāna veidošanos cilvēkā kā jaunu veidojumu, no kura (orgāniem) veidojas “garīgais organisms” (tas ir A. A. Uhtomska tradīciju turpinājums). un L.S. Vigotskis). Viņa neapšaubāms nopelns ir drosmīgs ievads dzīvā vārda valodas psiholoģijā, diezgan darbojošas metaforas, piemēram, "dzīvās zināšanas", "dzīvā kustība", "dzīvās kustības hronotops".
Vēl viena nozīmīga mūsdienu psiholoģiskās antropoloģijas figūra ir F.E. Vasiļuks. Viņš jo īpaši ierosināja noteiktu pareizticīgo psihoprakses sintēzi, “sinerģijas” psiholoģiju. Tajā pašā laikā uzsvars tiek likts uz jaunas antropoloģijas nepieciešamību. Psiholoģija un 7
psihoterapija nevar būt antropoloģiski “neitrāla” un nepamanīt enerģiju, kādu spēku viņi mobilizē cilvēkā, “atsaldējot” citu arhetipu un kā džinu izlaižot to sociālajā telpā. Psihoterapija nav iespējama bez cilvēka dievišķošanas idejas, t.i. bez kristīgās antropoloģijas. Šo psihoterapijas veidu sauc par sinerģiju. Tas rada Dieva un cilvēka sadarbību. Šajā gadījumā notiek F.E. Vasiļuks un S.S. Horužego.
Atzīmēsim arī viena no smalkākajām psiholoģiskās antropoloģijas ekspertēm A. A. Puzireja L.S. Vigotskis. Bubbles izšķir “noslēpumu psiholoģiju” un “noslēpumu psiholoģiju”. Pirmā ir psiholoģija ar iepriekš gatavu atslēgu uz cilvēku. Viņš tajā ir skaidrs un paredzams. Līdzīga diagramma un personas projekcija ir katrā galvenajā koncepcijā. Tajā pašā laikā pastāv noslēpuma psiholoģija; šeit cilvēks netiek dots vai dots, viņš vienmēr paliek noslēpums, problēma, atklāta perspektīva. Un katrs pētnieks saskaras ar izvēles problēmu: izveidot noslēpuma psiholoģiju vai noslēpuma psiholoģiju.
Runājot par pašreizējo situāciju, A.A. Bubbles atzīmē sekojošo. Tas ir nepieciešams, lai psiholoģija tiktu galā ar reālām cilvēka problēmām. Psiholoģijai jātiek galā ar “pilnīgo” cilvēku, ar Ceļa cilvēku (mistēriju psiholoģijas garā). Cilvēkam pašam psiholoģijai jākļūst par personīgo garīgā darba pieredzi.
(Turpinājums sekos)
CILVĒKA FILOZOFIJAS FAKULTĀTE
Fakultātē ir septiņas katedras: filozofija, filozofijas vēsture, filozofiskā un psiholoģiskā antropoloģija, estētika un ētika, sabiedriskās attiecības, filozofiskās un kultūrizglītības teorija un metodoloģija. Augsta līmeņa apmācību nodrošina 32 ārsti un vairāk nekā 40 zinātņu kandidāti.
Desmit gadu attīstības laikā fakultātē ir izveidoti un aktīvi darbojas vairāki zinātniskie centri un laboratorijas: sabiedrisko attiecību centrs, PR izglītības un praktiskā laboratorija, Mākslas kultūras katedras izglītības un zinātniskā laboratorija, fakultātes centrs. praktiskā estētika "Eidos", lietišķās ētikas centrs (PR profesionālā ētika).
Uzskaitīsim galvenās pētniecības attīstības tēmas:
- cilvēks kā filozofisko un zinātnisko zināšanu subjekts,
- cilvēka un pasaules filozofiskie tēli: vēsture un mūsdienīgums,
- mūsdienu filozofiskā antropoloģija,
- cilvēka morālās un estētiskās vērtības,
- filozofiskā un kultūras antropoloģija,
- PR komunikāciju un izglītības jomā,
- persona publisko komunikāciju sistēmā.
©2004V.A. RABOŠS, V.I. STRELČENKO
Psiholoģijas paradigma. Sabiedrības organiskais jēdziens, kas tiecās izskaidrot vairākas nozīmīgas sociālās parādības, pamatojoties uz tīri bioloģiskām analoģijām, ievērojami vienkāršoja izpratni par sociālās eksistences struktūru, tās attīstības un funkcionēšanas specifiku. Pārmērīga sociālo parādību naturalizācija neļāva ņemt vērā svarīgāko sociālās eksistences faktoru - cilvēka psihes un apziņas lomu. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka sabiedrības struktūras tīri bioloģiskie modeļi Un tās attīstības ceļi pamazām zaudē savu popularitāti, dodot vietu sarežģītākām teorētiskajām sistēmām, kas koncentrējas uz cilvēka uzvedības psiho-apziņas faktoriem. Socioloģijā veidojas vesels psiholoģijas virziens, kura pārstāvji, aplūkojot psiholoģisko parādību būtību no dažādiem rakursiem, ar viņu palīdzību centās noteikt cilvēka un sabiedrības būtiskās īpašības, to funkcionēšanas un attīstības likumus.
Neraugoties uz to, ka gandrīz visos svarīgākajos parametros (priekšmeta definīcija, metode, galvenās pētījuma procedūras, kategoriski-konceptuālais aparāts, pētījuma mērķi un uzdevumi, aprakstīšanas metodes un metodes, rezultātu interpretācija) koncentrējas uz attīstības analīzi. un sabiedrības funkcionēšana u.c. ) dažādas psiholoģiskās tendences klasiskā perioda Rietumu socioloģijā būtiski atšķīrās viena no otras, tomēr tām ir arī kopīgas iezīmes. Visi no tiem balstījās uz psiholoģiskā redukcionisma pozīcijām, tas ir, pieļāva iespēju pilnībā vai daļēji reducēt sociālās parādības uz noteiktu garīgo faktoru darbību.
Psiholoģiskās pieejas ietvaros gandrīz vienlaikus radās trīs relatīvi neatkarīgas kustības - individuālistiskā, grupu un sabiedriskā. Pirmā pārstāvji uzskatīja, ka sociālās parādības un procesus nosaka individuālu garīgo faktoru darbība, tāpēc tie ir jāskaidro, analizējot indivīda psihi un atbilstošo kategoriski-konceptuālo aparātu. Pēc otrā virziena piekritēju domām, līdzīgas darbības būtu jāveic no grupu (klana, cilts, kolektīva utt.) psiholoģijas viedokļa. Trešās pieejas pārstāvji uzskatīja indivīda psihi par sabiedrības produktu un piedāvāja tām pašām darbībām pieiet no sociālās psiholoģijas un socioloģijas viedokļa.
Šo pieeju un to mijiedarbības rakstura analīze ļauj dziļāk un visaptverošāk atklāt psiholoģijas paradigmas būtību socioloģijā.
Psiholoģiskais evolucionisms. Lesters Vords(1841-1913) - amerikāņu pētnieks - ģeologs un paleontologs, pirmais Amerikas prezidents
Rikas socioloģiskā asociācija. Viens no pirmajiem, kurš izmantoja Spensera ideju par universālo evolūciju un sabiedrības attīstību kā šīs evolūcijas augstāko posmu, mēģināja to piepildīt ar cilvēcisku saturu, t.i., šo kosmiskās evolūcijas posmu pasniegt kā apzināti izvirzīta mērķa realizāciju. , kā “virzīta attīstība”, kurā svarīgāka loma ir garīgajiem (apzinātajiem), nevis tīri bioloģiskajiem faktoriem.
Darbā Dynamic Sociology vai Applied Social Science, pamatojoties uz Static Sociology and the Less Advanced Sciences (1891), Vords aizstāvēja domu, ka sabiedrības pamatvajadzības ir baudas palielināšana un sāpju mazināšana. Tajā pašā laikā viņš apgalvoja, ka vēlme būt laimīgam ir visu sociālo kustību galvenais stimuls un šī vēlme atbalsta visas pagātnes morālās un reliģiskās sistēmas.
Būtiska Vorda socioloģijas sastāvdaļa bija viņa doktrīna par universālo sociālo spēku būtību. Starp “būtiskajiem sociālajiem spēkiem” viņš iekļāva “konservatīvos spēkus” - “pozitīvos” (garša un tieksme pēc baudas) un “negatīvos” (vēlme izvairīties no ciešanām), kā arī “reproduktīvos spēkus” - “tiešus” (seksuālus). un mīlestības vēlmes) un “netiešās” (vecāku un ar to saistītās jūtas).
Pamatojoties uz to, ka sociālie spēki ir mentālie spēki, un tāpēc socioloģijai ir jābūt garīgam pamatam, Vords grupas uzvedības motīvus skaidroja ar “psihisko spēku” indes darbību, kas viņam piederēja indivīda motivācijas sfērā. uzvedību un nevarēja aptvert visu sociālo faktoru kopumu, kas ietekmē šīs motivācijas veidošanos.
Vords īpaši uzsvēra, ka “psihiskie spēki”, “lielais psihiskais faktors”, bija vienkārši neievēroti sociālo problēmu pētniekiem, kas bija pirms viņa, un ka šī izlaidība viņa socioloģijā tika novērsta.
Šīs disertācijas kontekstā Vords īpašu uzmanību pievērsa personiskiem jautājumiem. Vards uzskatīja, ka visu individuālo darbību pamats, sava veida “sākotnējais sociālais spēks” ir “vēlmes”, kas pauž cilvēka dabiskos impulsus. Cilvēka vēlmju daudzveidība, pēc viņa domām, tiek grupēta ap divām galvenajām - izsalkuma un slāpju apmierināšanu un seksuālo vajadzību apmierināšanu, kas atspoguļo vēlmi pēc dzemdībām. Šīs sarežģītās vēlmes saskaņā ar Vordas koncepciju nosaka aktīvu cilvēka uzvedību, kuras mērķis ir pārveidot dabisko vidi.
Uzsverot cilvēka inteliģences kā galvenā vēsturiskās attīstības dzinējspēka īpašo lomu, Vords vienlaikus atzīmēja
sāka atklāt cilvēka eksistences pretrunas. Jo īpaši viņš vairākkārt uzsvēra, ka cilvēka iedzimtās intereses parasti darbojas pretējos virzienos, kuru dēļ atsevišķu indivīdu intereses saduras, “metas viens uz otru” un ka publiskajā telpā notiek nemitīga cīņa. eksistencei. Rezultātā, pēc Vorda domām, vienīgais visu sociālo institūciju veidošanās pamats varētu būt tikai primārā, viendabīgā, nediferencētā sociālā plazma - grupas drošības sajūta.
Saskaņā ar Vorda koncepciju cilvēku vēlmes, kas saistītas ar izsalkuma un slāpju apmierināšanu, izraisīja darbu un maldināšanu, kas ir pastāvīgi cilvēku civilizācijas pavadoņi. Tajā pašā laikā Vorda doktrīnā maldināšana darbojās kā īpašs darba veids. Pēc viņa teiktā, pirmajos evolūcijas posmos cilvēks maldināja dzīvnieku, lai to nogalinātu un apēstu, un tagad viņš maldina cilvēkus, lai iegūtu bagātību un apmierinātu savas vēlmes.
Papildus "vēlmei" cilvēka uzvedību, kā apgalvoja Vords, nosaka arī "reproduktīvie spēki", pie kuriem viņš jo īpaši iekļāva seksuālo, romantisko, laulības, mātes un asins mīlestību (ar tiem atbilstošu). dažādi veidi naids). Šo spēku būtībā Vords saskatīja arī nevienlīdzības avotu, kuras būtisko elementu - vīriešu un sieviešu nevienlīdzību - nosaka, viņaprāt, visu pārējo nevienlīdzību kopums.
Identificējis individuālās uzvedības stimulus, Vords tālāk apraksta civilizācijas psihiskos faktorus. Pēc viņa domām, pēdējie tiek iedalīti trīs galvenajās grupās: subjektīvie, objektīvie un sociāli sintezētie faktori. Jūtu aptvertās parādības viņš attiecināja uz “subjektīvo psiholoģiju”, un parādības, ko aptver intelekts, uz “objektīvo psiholoģiju”.
Cita starpā dažādas dvēseles izpausmes viņš attiecināja uz subjektīviem faktoriem: jūtām, emocijām, gribas aktiem utt., ar objektīviem faktoriem - intuīciju, spēju izdomāt, radošā gara izpausmi, intelektuālām tieksmēm un faktoru sociālā sintēze - ekonomijas daba, prāta ekonomija, gribas un inteliģences izpausmes sociālie aspekti, sociokrātija.
Ievērojami psihologizējot socioloģisko teoriju, Vords veltīja daudz pūļu, izstrādājot jēdzienu “sociogenitāte”, kas, kā viņš uzskatīja, pārstāvēja augstāko kvalitatīvo posmu visu lietu evolūcijā. Tādējādi, aplūkojot galvenos kosmo-, bio- un antropoģenēzes posmus, Vords secināja, ka galvenie evolūcijas mērķi (bioloģiskais līmenis) un sabiedrības (socioloģiskais līmenis) sakrīt: tie ir “pūles”. Tādējādi, pēc Vorda domām, sociogēnija sintezē visus dabiskos un sociālos spēkus, kam piemīt arī noteikta sajūta un saprātīgs mērķis.
Sabiedrības un civilizācijas sociālo progresu, pēc Vorda domām, nosaka un nodrošina īpaši “socioģenētiskie spēki”, kurus viņš sadalīja intelektuālās un morālās kārtības spēkos. No visiem “socioģenētiskajiem spēkiem”, pēc Vorda domām, galveno lomu spēlē “intelektuālie spēki”, kas ir ideju avots un ir pakārtoti trim zināšanu vēlmēm: zināšanu iegūšana, patiesības atklāšana un savstarpējas attiecības. informācijas apmaiņa.
Vards lielu uzmanību pievērsa utopiskas “ideālas sabiedrības” – “sokrātijas” doktrīnas attīstībai, kuras atšķirīgā iezīme, pēc viņa domām, būtu sociālo spēku zinātniska kontrole “caur sabiedrības kolektīvo prātu”.
Ieskicējot savas socioloģiskās mācības galvenās idejas, Vords uzsvēra, ka viņa koncepcijas būtība un "visas sistēmas kronis" ir "vienlīdzīga un universāla zināšanu izplatīšanas nepieciešamības atzīšana un pierādījums".
Uzskatot, ka viņa mūsdienu sabiedrībā notiek cīņa par organizāciju, Vords pasludināja šo cīņu pamatlikums sociālā attīstība. Balstoties uz šī likuma saturu, viņš atvasināja tēzi par universālās izglītības nepieciešamību kā kapitālistiskās sabiedrības organizatoriskās struktūras regulējošo faktoru. Vards rakstīja, ka izglītība ir vienīgais uzticamais sociālās modifikācijas veids, kas neapšaubāmi rada labas sekas. Pastāvīgi uzsverot, ka visu valsts iestāžu un institūciju kopējam mērķim jābūt vispārējai labklājībai, Vords ierosināja “sociālās berzes mazināšanu” kā līdzekli šī mērķa sasniegšanai.
Varda socioloģiskās mācības psiholoģiskais evolūcija, kas samazināja sociālo procesu būtību līdz indivīda bioloģiskās un garīgās dabas nemainīgo iezīmju sadursmei ar sociālajiem apstākļiem, galu galā bija mierīgas likvidēšanas idejas pamatojums. sociālo nevienlīdzību un kapitālisma izglītības pārveidi par sociāli taisnīgu un pārtikušu sabiedrību.
Franklins Gidings(1855-1931) - amerikāņu sociologs, pirmās socioloģijas nodaļas dibinātājs ASV (1894) Kolumbijas Universitātē, tāpat kā Vords, arī koncentrējās uz visaptverošas socioloģiskās sistēmas izveidi, kuras pamatā ir psiholoģiski iemesli.
Aprakstot socioloģiju kā “konkrētu, aprakstošu, vēsturisku, skaidrojošu” zinātni, Gidings atzīmēja, ka atšķirībā no psiholoģijas, kas pēta individuālā prāta izpausmes, socioloģija rūpējas par sarežģītākām un specializētākām prāta parādībām, kas novērotas indivīdu asociācijā. viens ar otru.
Pēc Gidinga domām, socioloģija ir zinātne, kas pēta garīgās parādības to augstākajā sarežģītībā un pretdarbību..., kuras dēļ socioloģijā ir nepieciešams izstrādāt "konstruktīvu" psiholoģiskās metodes.
loģiskā sintēze, kas balstīta uz rūpīgu "cilvēku cīņu lielās pasaules" psihisko varbūtību izpēti.
Gidingsa centrālā teorētiskā ideja vispilnīgāk izpaudās jēdzienā “self-like apziņa” (“klana apziņa”, “cilts apziņa”), kas apzīmēja identitātes sajūtu, ko daži cilvēki piedzīvo attiecībā pret citiem. "Primārais elementārais subjektīvais fakts sabiedrībā ir sugas apziņa," apgalvoja Gidings, ".. ar šiem vārdiem es domāju tādu apziņas stāvokli, kurā katra būtne neatkarīgi no tā, kādu vietu dabā ieņem, atpazīst citu apziņu. būt kā piederīgai vienai sugai ar sevi."
Tieši “ģints apziņa”, pēc Gidingsa, padara iespējamu saprātīgu būtņu jēgpilnu daudzdimensionālu mijiedarbību un vienlaikus saglabā katras no tām individuālās īpašības, jo, pēc viņa domām, tikai ģints apziņa atšķir sociālo uzvedību no tīri ekonomiskas, politiskas vai tīri reliģiskas uzvedības.
Uzskatot sabiedrību par virkni savstarpēji saistītu diferencētu grupu un asociāciju, kurās pastāvīgi notiek sarežģīts sociālo attiecību un sarežģītu organizāciju ražošanas un atražošanas process, Gidings uzskatīja par nepieciešamu uzskatīt sabiedrību par savienību, organizāciju, ārējo attiecību kopumu, kas. saistīt vienotus indivīdus.
Gidings kā sociālā organisma sākumpunktu pieņēma tikai mentālo principu. "Sabiedrība vārda sākotnējā nozīmē," atzīmēja Gidings, "nozīmē partnerību, kopīgu dzīvi, biedrību un visu... sociālie fakti pēc būtības ir mentāli", kā dēļ sabiedrība ir "psihiska parādība, ko nosaka fizisks process. ”.
Analizējot indivīdu sociālās asociācijas dabu un raksturu, Gidings apgalvoja, ka "patiesa asociācija sākas sugas apziņas izcelsmē", un "asociācija nozīmē, ka dzimumakts ir pārliecinājis saduras indivīdus, ka viņi ir pārāk līdzīgi viens otram, lai mēģinājums iekarot vienam otru...” [P. 118. lpp.].
No Gidingsa viedokļa sabiedrībā darbojas divi galvenie spēku veidi, kurus viņš sauc par “gribas procesu” un “mākslīgās atlases kā apzinātas izvēles” spēkiem. Jo īpaši tie ir socializējošie spēki (nosacījums, saskaņā ar Gidings, ārpus sociālās struktūras, kas rada asociācijas un veicina socializāciju) - indivīdu kaislības un tieksmes, klimats, augsne utt., no vienas puses, un sociālie spēki. otrs. “Sociālo spēku” struktūrā Gidings iekļāva grupas vai sabiedrības ietekmi uz indivīdu. Šī ietekme virza indivīdu uzvedību uz jebkura rakstura grupas mērķu sasniegšanu. Sociologs uzskatīja, ka “sociālo spēku” piemēri varētu būt sabiedriskā doma vai likumdošana.
Kopumā sociālais process Gidingsam šķiet kā apzinātu motīvu, brīvprātīgas asociācijas un fizisko spēku mijiedarbība.
Starp Gidingsa socioloģisko mācību pozitīvajiem aspektiem ir viņa secinājums par noteiktu attiecību pastāvēšanu starp sociālo struktūru, sociālo procesu, sociālajiem spēkiem un dažāda veida sociālo parādību subjektīvajiem aspektiem.
Kopumā, pieturoties pie garīgās evolūcijas idejas pirmajā radošās attīstības periodā, viņš uzskatīja, ka sociālajā attīstībā darbojas divi spēki: apzinātais un neapzinātais, tāpēc galvenie evolūcijas faktori viņam ir: no vienas puses, objektīvs-dabisks, un, no otras puses, subjektīvs-psiholoģisks. Turklāt pēdējie iegūst ne tik daudz personisku, bet kolektīvu raksturu, kā “rases apziņu”, kas iepriekš nosaka indivīdu uzvedību.
Instinktivisms. 19. gadsimta otrajā pusē racionālisma tendences cilvēka eksistences interpretācijā nedaudz vājinājās, dodot vietu iracionālisma paradigmai. Jaunas filozofiskās ievirzes ietvaros (F. Nīče, M. Stirners u.c.) veidojas jauns metodiskais uzstādījums, kurā sociālās parādības sāk izprast neapzinātu “instinktu”, “tiekšanos” un "impulsi." Socioloģijā šī tiekšanās tika iemiesota instinktīvisma teorijā.
Viljams Makdugals(1871-1938) - sociologs un psihologs, Anglijas dzimtene, kopš 1920. gada profesors Amerikas universitātē Hārvardā un pēc tam Duke.
Pasludinot psiholoģiju par “galveno pamatu”, uz kura būtu jābūvē visas sociālās zinātnes - ētika, ekonomika, valdība, filozofija, vēsture, socioloģija, Makdugals centās izveidot sociālo disciplīnu psihosociālo sistēmu.
Galveno vietu Makdugala mācībās ieņem personības sociāli psiholoģiskā teorija un diferencēta sociālo instinktu, impulsu un emociju klasifikācija. Pēc viņa domām, galvenais cilvēka uzvedības dzinējspēks ir instinkti, un rezultātā visu sociālo disciplīnu teorētiskajam pamatam vajadzētu būt "instinktu psiholoģijai".
Aizstājot faktisko socioloģisko pieeju ar psiholoģisko instinktivismu, Makdugals instinktu saprata kā “iedzimtu vai dabisku psihofizisku predispozīciju, kas liek indivīdam uztvert noteiktus objektus vai pievērst tiem uzmanību un izjust īpašu emocionālu uzbudinājumu, rīkojoties.
noteiktā veidā rīkoties saistībā ar šiem objektiem vai vismaz izjust impulsu šādai darbībai.
Pēc Makdugala domām, “instinkti” ir iedzimti noteikti kanāli nervu enerģijas izlādei. Tie sastāv no aferents(uztverošā, uztverošā) daļa, kas atbild par to, kā tiek uztverti centrālās daļas objekti un parādības, pateicoties kam, uztverot šos objektus, mēs piedzīvojam specifisku emocionālu uzbudinājumu, un eferents(motora) daļa, kas nosaka mūsu reakcijas raksturu uz šiem objektiem.
Makdugals identificēja aptuveni 20 pamata instinktus, kas nosaka cilvēka uzvedību. Starp tiem ir zinātkāres instinkti, niknuma instinkti, sava veida vairošanās, sevis pazemošana utt. Makdugals uzskatīja bara instinktu par dominējošo instinktu.
Primitizējot dažāda veida sociālos procesus un parādības, Makdugals patvaļīgi samazināja visas sociālās izmaiņas viena vai vairāku instinktu darbībā. Tādējādi, saskaņā ar viņa paša hipotēzi par bruņotas vardarbības cēloņiem, viņš karus raksturoja kā mūžīgas un neizbēgamas kaunuma instinkta izpausmes, savukārt reliģija, pēc Makdugala domām, balstās uz instinktu kompleksu, starp kuriem viņš pievērsa īpašu uzmanību. uz zinātkāres, sevis pazemošanas un emocionālās uzbudinājuma kompleksiem.
Kopumā Makdugals identificēja septiņus pamata instinktu un emociju pārus. Viņaprāt, katrs primārais instinkts atbilst noteiktai emocijai, kas, tāpat kā instinkts, ir vienkārša un nesadalāma un izpaužas subjektīva instinkta korelāta veidā. Piemēram, bēgšanas instinkts atbilst baiļu emocijām, niknuma instinkts atbilst dusmu emocijām, vairošanās instinkts atbilst seksuālās greizsirdības emocijām utt.
No Makdugala viedokļa, cilvēka emocionālās sfēras attīstības gaitā dažādas emocijas tiek apvienotas sarežģītākās grupās un iegūst hierarhisku struktūru. Tika uzsvērts, ka, ja indivīda emociju komplekss tiek organizēts ap stabilu objektu, tad notiek jūtu attīstība. No visām cilvēka jūtām Makdugals īpaši izcēla “egotisko sajūtu” kā dominējošo cilvēka rakstura esošajā struktūrā. Šī sajūta, pēc Makdugala domām, nosaka cilvēka “es” satura un formas veidošanos, kas kopumā atbilst vispārējam sociālajam fonam.
Makdugala mācībā ievērojama bija viņa sociālo procesu interpretācija kā procesi, kas sākotnēji bija vērsti uz kādu bioloģiski nozīmīgu mērķi. Galvenā dzīvās būtnes zīme ir “gorme” - zināms intuitīva rakstura teleoloģiskais spēks.
Ņemot vērā vēlmi, lai mērķis būtu dzīvnieku un cilvēku uzvedības pamatpazīme, Makdugals vēlējās izveidot uz mērķi orientētu “hormisko psiholoģiju”,
Kurā šī uzvedība varētu saņemt atbilstošu skaidrojumu. Tomēr šie mēģinājumi galu galā bija neveiksmīgi.
Psiholoģiskais instinktivisms sniedza zināmu ieguldījumu socioloģijas attīstībā, galvenokārt ar savu pievilcību cilvēka psihes neapzināto komponentu un to lomas sociālajā dzīvē izpētē. Tomēr paša šīs socioloģiskās tendences teorētiskais pamats izrādījās ļoti neaizsargāts. Instinktīvisma pārstāvju vidū diezgan būtiski atšķīrās ne tikai saturs, bet pat “pamatinstinktu” skaits. Tādējādi Makdugals to skaitu palielināja līdz 18, V. Džeimss - līdz 38, un L. Bernards, analizējot šī termina nozīmi attiecīgajā literatūrā, jau saskaitīja 15 789 individuālos instinktus, kas “tika palielināti līdz 6131 instinktam. neatkarīga "būtība".
Kopumā atzīstot P. Sorokina piezīmes pamatotību, ka instinktīvisma jēdzieni pārstāvēja sava veida izsmalcinātu animismu, jo “aiz cilvēka un viņa darbības viņi novieto noteiktu skaitu garu, saucot tos par instinktiem, un interpretē visas parādības kā šo instinktu izpausmes, gari” , jāatzīmē, ka šie jēdzieni darbojās kā sava veida teorētiskais stars, kas, izceļot dažus būtiskus cilvēka psihes aspektus, ļāva izprast dažus cilvēka uzvedības aktus. Lai gan, protams, šis stars izrādījās ārkārtīgi šaurs un nespēja aptvert visu cilvēka psihes bagātību un izskaidrot daudzus cilvēka eksistences noslēpumus.
Imitācijas teorija. Franču kriminologam un sociologam, Francijas koledžas jaunās filozofijas profesoram bija liela ietekme uz psiholoģisko tendenču veidošanos un attīstību klasiskā perioda Rietumu socioloģijā. Gabriels Tarde(1843-1904).
Pēc Tardes domām, sabiedrība ir indivīdu mijiedarbības produkts, kura dēļ sociālās attīstības un visu sociālo procesu pamatu veido cilvēku starpindividuālās jeb “starpindividuālās” attiecības, kuru izzināšana ir galvenais uzdevums. socioloģijā.
Aicinot īpaši rūpīgi izpētīt personiskās īpašības, kas vien ir patiesas, patiesas un pastāvīgi klīst katrā sabiedrībā, Tarde uzstāja, ka "socioloģijai ir jābalstās no divu prātu attiecībām, no viena atspoguļojuma otrā, taisnīgi. kā astronomija izriet no attiecībām starp divām savstarpēji piesaistošām masām."
Tarde īpašu uzmanību pievērsa dažādu sociālo procesu izpētei, kas nosaka sabiedrības veidošanos, attīstību un funkcionēšanu. Saskaņā ar Tardes teoriju trīs galvenie sociālie procesi ir: atkārtošanās (imitācija), opozīcija (opozīcija), adaptācija (adaptācija).
Pamatojoties uz to, ka socioloģijas likumiem būtu jāattiecas uz visiem pagātnes, tagadnes un nākotnes sabiedrības stāvokļiem, Tarde mēģināja atrast universālus un pārlaicīgus sociālos modeļus, kurus varētu reducēt uz vairākiem “universāliem” socioloģiskiem un psiholoģiskiem likumiem. Tie kļuva par “atdarināšanas likumiem”, kas veidoja viņa vispārējās socioloģiskās teorijas konceptuālo kodolu.
Šīs teorijas vispārējais princips bija ideja, ka vēsturiskā procesa, tāpat kā jebkuras cilvēku kopienas, galvenais virzītājspēks ir cilvēku neatvairāma garīgā vēlme atdarināt. "Galvenais sociālais fakts," uzsvēra Tarde, "sastāv no imitācijas, parādības, kas notiek pirms jebkādas savstarpējas palīdzības, darba dalīšanas un līguma."
Uzstājot, ka visi svarīgākie sabiedriskās dzīves akti tiek veikti saskaņā ar piemēru, Tarde apgalvoja, ka viņa atklātie "atdarināšanas likumi" ir raksturīgi cilvēku sabiedrībai visos tās pastāvēšanas posmos, jo "katrai sociālajai parādībai ir pastāvīgi imitējošs raksturs, kas raksturīgs tikai sociālajām parādībām.
Šie apgalvojumi būtībā ir formulējums tam, ko pats Tarde sauca par “atdarināšanas likumiem”.
Tiešā saistībā ar “atdarināšanas likumiem” un to kontekstā Tarde pētīja un skaidroja problēmu sociālais progress, īpašu uzmanību pievēršot tā avotam un darbības mehānismam.
Saskaņā ar Tardes teoriju vienīgais sociālā progresa avots ir atklājumi un izgudrojumi, kas izriet no
Indivīdu iniciatīva un oriģinalitāte. Šīs radošās personas, pēc Tardes domām, attīsta fundamentāli jaunas zināšanas, kā arī zināšanas, kas balstītas uz jaunu jau esošo ideju kombināciju. Un šādas zināšanas nodrošina progresīvu sociālo attīstību.
Līdz ar šo apsvērumu izklāstu Tarde īpaši uzsvēra, ka sociālā progresa dziļais cēlonis ir atdarināšana, jo, no vienas puses, jebkurš izgudrojums, nepieciešamība pēc tā “reducējama... uz primāriem psiholoģiskiem elementiem, kas rodas piemēra ietekmē. ”, no otras puses, jo, pateicoties Imitācijai (kas pastāv arī tradīciju, paražu, modes u.c. formā), tiek izmantota, lai atlasītu un ieviestu atklājumus un izgudrojumus sabiedrības dzīvē.
Atdarināšanas jēdziena un likumu būtību “ideoloģiskajā dimensijā” diezgan skaidri izteica pats Tarde, kurš par pamatlikumu pasludināja augstāko sabiedrības zemāko slāņu atdarināšanas likumu. Šim “likumam” pamatstatusa piešķiršanu Tarde pamatoja ar to, ka, pēc viņa novērojumiem, “jebkurš jauninājums, pat visnenozīmīgākais, mēdz izplatīties pa visu sociālo attiecību sfēru un virzienā no augstākajām šķirām uz zemākie." Lai gan vēsturē, kā zināms, diezgan bieži notika pretējais.
Kopumā Tardes mācībām ir raksturīga ievērojama sociālo attiecību dažādības samazināšana tikai uz vienu no to veidiem - “skolotāja un studenta” attiecībām vairākās situācijās. Šo elementāro shēmu un Tardean imitācijas tipoloģiju joprojām izmanto daudzi mūsdienu Rietumu sociologi, kuri apgalvo, ka sabiedrībā tiek realizēti trīs galvenie atdarināšanas veidi: savstarpēja atdarināšana, paražu un modeļu imitācija un ideāla atdarināšana.
Saskaņā ar Tardes mācībām “atdarināšanas likumu” darbības mehānismu galvenokārt nosaka uzskati un vēlmes, kas atspoguļo noteiktu cilvēku sociālās mijiedarbības vielu. Pēc viņa teiktā, tieši caur savstarpēji nostiprinātu un savstarpēji ierobežojošu uzskatu un vēlmju vienošanos un nesaskaņām tiek organizēta cilvēku sabiedrība. Tajā pašā laikā Tarde apgalvoja, ka sabiedrībai ir tiesisks, nevis ekonomisks pamats, jo tās pamatā ir savstarpēja pienākumu vai atļauju, tiesību un atbildības sadale.
Tardes ideālistiskā sabiedrības interpretācija un “atdarināšanas likumi” būtiski izkropļoja priekšstatu par sociālo realitāti. Taču tajā pašā laikā jāatzīmē, ka atšķirībā no daudziem saviem priekšgājējiem Tarde spēja pietuvoties izpratnei, ka vienam no galvenajiem socioloģijas uzdevumiem jābūt sociālās mijiedarbības izpētei. Šis
Tarde šim jautājumam pievērsa lielu uzmanību. Lielā mērā tas atspoguļojās opozīcijas (“opozīcijas”) kā otrā (pēc imitācijas) galvenā sociālā procesa jēdziena attīstībā.
Uzskatot, ka “opozīcija” ir sava veida privāta sociālā konflikta forma, Tarde centās pierādīt, ka sociālo pretrunu esamību nosaka pretēju sociālo izgudrojumu piekritēju mijiedarbība, kas darbojas kā konkurējoši imitācijas modeļi. Šādu situāciju pārvarēšana, kā uzskatīja Tarde, lielā mērā notiek trešā galvenā sociālā procesa - adaptācijas (adaptācijas) darbības rezultātā.
Uzskatot, ka “sociālās adaptācijas elements būtībā slēpjas divu cilvēku savstarpējā adaptācijā, no kuriem viens vārdos vai darbos skaļi atbild uz otra izteiktu vai klusu jautājumu, jo vajadzību apmierināšana, piemēram, problēmas risinājums ir tikai atbilde uz jautājumu. Tarde uzskatīja, ka "adaptācija" ir dominējošais sociālās mijiedarbības aspekts. Konkrēti, tieši šī adaptācijas izpratne bija raksturīga Tardes spriedumiem par šķiru un šķiru cīņas problēmu. Tarde bija viens no pirmajiem Rietumu sociologiem, kas viegli izmantoja jēdzienu “šķira”. Tajā pašā laikā viņš šī jēdziena saturu attiecināja tikai uz garīgiem komponentiem un paziņoja, ka šķiru cīņa ir novirze no "normālas dzīves" noteikumiem.
Uzsverot, ka starpšķiru attiecību galvenais punkts nav cīņa, bet gan sadarbība, Tarde ieteica “zemākajai šķirai” kāpt pa sociālās hierarhijas pakāpieniem, absolūtā veidā imitējot “augstāko šķiru”. Viņaprāt, loma svarīgs faktors, iznīcinot attālumu starp sociālajām klasēm, var spēlēt, piemēram, “pieklājīgu izturēšanos”. Pēc tam līdzīgas sociālās receptes šķiru pretrunu pārvarēšanai – “dzīvesveida” un uzvedības modeļu apvienošanu – izteica daudzi Rietumu sociologi un politologi.
Tardes pētniecisko interešu lokā ievērojamu vietu ieņēma “pūļa psiholoģijas” problēma un sabiedriskās domas veidošanas mehānismi. Saprotot pūli kā neviendabīgu viens otram nepazīstamu elementu kopumu, Tarde apgalvoja, ka pūļa veidošanās notiek imitācijas mehānisma dubultās darbības rezultātā. Pūlis, pēc Tardes domām, ir "būtņu kopums, jo tās ir gatavas viena otru atdarināt vai tāpēc, ka tās, neatdarinot viena otru tagad, ir līdzīgas viena otrai, jo tām kopīgās iezīmes ir viena un tā paša parauga senas kopijas". )
