"Cilvēki vienmēr ir slikti,
līdz nepieciešamība piespiež viņus darīt labu.
Nikolo Makjavelli
Itāļu ierēdnis, domātājs, rakstnieks.
"Florences Republikas laikā N. Makjavelli intensīvi mācījās politiskā darbība un 14 gadus no 1498. gada viņš pastāvīgi ieņēma desmitnieku padomes sekretāra amatu, ceļojot diplomātiskās misijās uz dažādām Eiropas valstīm. Pēc Mediču karaliskās dinastijas atjaunošanas 1512. gadā viņš tika turēts aizdomās par sazvērestību un tika arestēts, taču drīz vien tika attaisnots.
Tomēr karaļa atbalstītāji atcēla N. Makjavelli no valdības lietām un nosūtīja viņu trimdā uz muižu netālu no Florences.
Makjavelli tas bija dziļas melanholijas un izmisuma laiks. Galu galā viņš vienmēr centās ieņemt visaugstākos amatus, bet tajā pašā laikā viņš nevarēja slēpt savu nicinājumu pret apkārtējiem cilvēkiem, kas izraisīja naidu pat tajos, kas viņu cienīja kā skolotāju.
Filozofs dzīvoja trimdā līdz savu dienu beigām un rakstīja savus galvenos darbus. Būdams spiests spēlēt kārtis ar analfabētiem vīriešiem, viņš sacīja, ka tādā veidā pasargājis savas smadzenes no pelējuma, un tajā pašā laikā vēlējies redzēt, cik ilgi liktenis viņu mīdīs un vai tas viņai neliks kaunu.
N.Makiavelli filozofija gandrīz pilnībā ir veltīta spēcīgas un taisnīgas valsts izveides idejai, jo, viņaprāt, tā ir cilvēka gara augstākā izpausme, un kalpošana valstij ir cilvēku dzīves galvenais mērķis. .
Viņš vienmēr centās izprast likumus, uz kuriem attiecas politika, un tādējādi iemiesot pirmo politikas filozofiju. Valsts radīšana, pēc filozofa domām, ir saistīta ar cilvēka egoistisko dabu un nepieciešamību šo dabu piespiedu kārtā ierobežot.
Makjavelli valsts ideāls ir Romas Republika, jo tā uzturēja iekšējo kārtību un paplašināja savu ietekmi uz citām tautām. Taču, viņaprāt, republikas pārvaldes forma iespējama tikai tajos štatos, kur ir attīstīta pilsoniskā morāle.
N. Makjavelli savus uzskatus par Romas Republiku izklāstīja “Diskursos par Tita Līvija pirmo desmitgadi”, ko viņš rakstīja 1513. gadā. Arī šajā darbā filozofs apgalvoja, ka pāvesta vara ar savu uzvedību (cīņa par varu starp baznīcniekiem, ķeceru dedzināšana) mūsdienu Itālijā satricināja valstiskuma pamatus un satricināja cilvēku vēlmi kalpot valstij.
Tabačkova E.V., Filozofi, M., “Ripol Classic”, 2002, lpp. 253-254.
Savos darbos viņš iezīmēja “vēstures gaitu” kā saplūsmi dabiski cēloņi, nevis saskaņā ar “Dieva gribu”, kā tas bija pieņemts viņa laikā... “Ievērības cienīgs ir tas, ka Makjavelli nekad politiskos argumentus nebalsta uz kristīgiem vai Bībeles argumentiem. Viduslaiku autori pieturējās pie leģitīmās varas jēdziena, ar kuru viņi domāja pāvesta un imperatora varu vai no tiem izrietošo varu. Ziemeļvalstu autori, pat tik vēlu kā Loks, argumentē, atsaucoties uz notikumiem Ēdenes dārzā, uzskatot, ka tādā veidā viņi var pierādīt noteiktu varas veidu “likumību”. Makjavelli no šādiem jēdzieniem nav ne miņas. Varai ir jāpieder tiem, kam izdodas to sagrābt brīvas konkurences ceļā. Makjavelli priekšroka tautas valdībai izriet nevis no idejām par tiesībām, bet gan no novērojuma, ka tautas valdības ir mazāk nežēlīgas, bezprincipiālas un nepastāvīgas nekā tirānijas.
1559. gadā visi darbi Nikolo Makjavelli Vatikāns tos iekļāva pirmajā “Aizliegto grāmatu rādītājā”.
"Skaidrs priekštecis Makjavelli bija Tukidīds- Atēnu Republikas strīdu dalībnieks un analītiķis. Vēl viens Makjavelli priekštecis (pilsoniskās nesaskaņas teorētiskajā izpratnē) bija Aristotelis. Makjavelli varētu uzskatīt par trešo priekšteci (rakstot The Prince) Tacita, kurš analizēja šķelšanos impēriskajā sabiedrībā gandrīz tādā pašā psiholoģiskajā stilā."
Smirnovs S.G., Zinātnes vēstures problēmu grāmata. No Thales līdz Ņūtonam, M., “Miros”, 2001, lpp. 264.
Kādi ir Nikolo Makjavelli galvenie filozofiskie un politiskie uzskati, jūs uzzināsit no šī raksta.
Galvenās Nikolo Makjavelli idejas
Nikolo Makjavelli bija izcils renesanses filozofs, kurš radīja savus politiskos un sociālfilozofiskos uzskatus. Tie skaidri izteikti un raksturoti viņa populārajos darbos (“Diskursi par Tīta Līvija pirmo desmitgadi”, “Princis”, “Par kara mākslu”), romānos, lugās, lirikā un filozofiskās diskusijās.
Nikolo Makjavelli sociālie un filozofiskie uzskati
Viņš identificēja vairākus filozofiskos pamatjēdzienus:
- Virtu. Tas ietver cilvēka enerģiju un talantu. Viņi kopā ar laimi ir vēstures virzītājspēki.
- Liktenis. Tas iebilst pret cilvēka varonību un darbu.
- Brīvā griba. Tās iemiesojums tika atrasts politikā.
Makjavelli sociālie un filozofiskie uzskati balstījās uz cilvēka dabas principu. Šis princips pats par sevi ir universāls un attiecas uz absolūti visiem valsts pilsoņiem neatkarīgi no viņu šķiriskās piederības.
Domātājs arī uzskatīja, ka cilvēks pēc būtības nav bezgrēcīgs: viņš ir nepateicīgs, nepastāvīgs, liekulīgs, blēdīgs, un viņu piesaista peļņa. Tāpēc cilvēka egoistiskā būtība ir jāsaglabā kontrolē stipra roka. Viņš aprakstīja šo teoriju savā darbā “Suverēns”. Savos uzskatos par personības attīstību un radīšanu Nikolo Makjavelli izslēdza dievišķo ietekmi un pilnībā attālinājās no reliģijas uzskatiem. Viņš uzskatīja, ka tikai gudrs valdnieks var vadīt cilvēkus. Kopumā visa domātāja filozofija ir veltīta radīšanas idejām, cilvēka gara augstākajai izpausmei.
Nikolo Makjavelli politiskās mācības
Makjavelli īpaši interesēja politika. Pēc zinātnieka domām, tajā ir ietverti noteikumi un iemesli, kas ļauj cilvēkam pilnībā izpausties, nepaļaujoties uz likteni vai nejaušību. Viņš politikā novilka svītru morāles fona līmenī, mūžīgo pārdomu vietā pārejot uz rīcību un darbiem.
Cilvēku dzīves galvenais mērķis ir kalpot valstij. Makjavelli vienmēr gribēja izprast politikas likumus un pārvērst tos filozofijā. Un viņš to izdarīja. Pēc filozofa domām, valsts radīšanu nosaka cilvēka egoistiskā daba un vēlmes esamība šo dabu piespiedu kārtā ierobežot.
Nikolo Makjavelli ideāls valsts piemērs ir Romas Republika, ko raksturo iekšēja kārtība, kas attiecās uz visām tautām, kas dzīvo zem tās karoga. Lai sasniegtu šādu ideālu stāvokli, sabiedrībā ir jāattīsta pilsoniskā morāle. Viņš aprakstīja savus uzskatus savā 1513. gada darbā “Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi”. Arī tajā viņš aprakstīja savas domas par to, ka mūsdienu Itālijā pāvesta vara grauja visus valstiskuma pamatus un mazināja cilvēkos vēlmi kalpot valstij.
Makjavelli politikas pamatā ir:
- Cilvēka īpašību un viņa dabiskās būtības izpēte;
- Atteikšanās no dogmatisma un utopiskiem sapņiem;
- Kaislību, sabiedrības interešu un spēku attiecību izpēte;
- Izskaidrot reālo situāciju sabiedrībā;
Tāpat, lai pastāvētu ideāla valsts ar ideāliem politiskiem principiem, ir nepieciešama ideāla valdnieka esamība. Pēc Makjavelli domām, viņam jāapvieno gods un cieņa, viltība un varonība, saprāta izsmalcinātība un mazliet ļaunuma.
Mēs ceram, ka no šī raksta jūs uzzinājāt, kāda ir Nikolo Makjavelli politiskā filozofija.
juridisko un politisko doktrīnu vēstures kurss
Tēma: “N.Makiavelli mācība par valsti un politiku”
1. Ievads
Nikolo Makjavelli (1469-1527) ir viens no pirmajiem jaunā laikmeta teorētiķiem.
Makjavelli ir sabiedrisks darbinieks, vēsturnieks un izcils politiskais domātājs. Viņš dzimis Florencē nacionāli vienotu un politiski neatkarīgu valstu veidošanās laikmetā.
Viņa raksti lika pamatus Jaunā laika politiskajai un juridiskajai ideoloģijai.
Makjavelli savus uzskatus par valsti un politiku izklāstīja tādos darbos kā “Princis”, “Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi” un “Par kara mākslu”.
Makjavelli galvenais studiju objekts ir valsts. Tieši viņš pirmo reizi ieviesa terminu “valsts”. Pirms viņa domātāji paļāvās uz tādiem terminiem kā: pilsēta, impērija, karaliste, republika, Firstiste utt.
Šo tēmu ir pētījuši dažādi zinātnieki. Piemēram, Dolgovs K.N. Viņš studēja Nikolo Makjavelli politisko filozofiju. Pugačova darbā V.P. Tiek aplūkoti N.Makiavelli uzskati par politiku un valsti.
Šīs esejas mērķis ir aplūkot N. Makjavelli uzskatus par valsti, politiku, militārajām lietām, reliģiju un attiecībām starp suverēnu un viņa pavalstniekiem.
1. Galvenā daļa
1.1 Par valsti un politiku
Makjavelli uzskatīja valsti kā sava veida attiecības starp valdību un tās pavalstniekiem, kuru pamatā bija bailes vai mīlestība pret pēdējo. Valsts ir nesatricināma, ja valdība neizraisa sazvērestības un nekārtības, ja bailes no tās pavalstniekiem nepārvēršas naidā, bet mīlestība – nicinājumā. Makjavelli visus štatus iedala šādos veidos: "Visas valstis, visas varas, kurām ir bijusi vai ir vara pār cilvēkiem, bija un ir vai nu republikas, vai valstis, kuras pārvalda vienīgā vara."
Makjavelli uzskata, ka labākā valdības forma ir republika, taču tiek dota arī valsts, "kurā suverēni valda kalpu ieskauti, kuri ar viņa žēlastību un atļauju ir iecelti augstākajos amatos, palīdz viņam pārvaldīt valsti". autora simpātijas.
Makjavelli jaukto republiku uzskatīja par grūtībās nonākušo sociālo grupu centienu un interešu koordinēšanas rezultātu un līdzekli. Katrā republikā vienmēr ir divas pretējas tendences: viena ir populāra, otra ir augstāko slāņu; no šī dalījuma izriet visi brīvības interesēs pieņemtie likumi.
Individuāli pārvaldītās valstis tiek iedalītas iedzimtajās un jaunajās. Iedzimtam suverēnam ir daudz vieglāk saglabāt varu nekā jaunam, jo, lai to izdarītu, pietiek nepārkāpt savu senču paražas un bez steigas pielāgoties jauniem apstākļiem. “Iedzimtam suverēnam, kura pavalstniekiem ir izdevies pierast pie valdošā nama, ir daudz vieglāk saglabāt varu nekā jaunam, jo viņam pietiek ar to, ka viņš nepārkāpj savu senču paražas un pēc tam bez steigas piemēroties jauniem apstākļiem. Ar šādu rīcību pat viduvējs valdnieks nezaudēs varu, ja vien viņu negāzīs kāds īpaši spēcīgs un milzīgs spēks, taču arī šajā gadījumā viņš atgūs varu pie pirmās iekarotāja neveiksmes... jauns suverēns, lai saglabātu varu.
Gan iekarotie, gan mantotie īpašumi var piederēt vienai un tai pašai valstij un ar to pašu valodu, vai arī dažādām valstīm un tām ir dažādās valodās. "Pirmajā gadījumā nav grūti saglabāt izcīnīto, it īpaši, ja jaunie subjekti agrāk nepazina brīvību." Lai to izdarītu, pietiek tikai izskaust bijušā suverēna ģimeni, jo ar paražu kopienu un veco ordeņu saglabāšanu nekādi traucējumi nevar rasties no nekā cita.
Jāsaglabā vecie likumi un nodokļi. Tad iekarotās zemes “pēc iespējas īsākā laikā saplūdīs vienā ar sākotnējo iekarotāja stāvokli”. Otrajā gadījumā, lai saglabātu spēku, ir nepieciešama gan liela veiksme, gan lieliska prasme. Viens no drošākajiem līdzekļiem, pēc Makjavelli domām, ir pārcelties uz turieni, lai dzīvotu, “jo tikai dzīvojot laukos var pamanīt nemieru sākšanos un laikus tos apturēt... Citādi par to uzzināsiet kad tas ir nonācis tik tālu, ka būs par vēlu rīkoties.
Vēl viens veids ir izveidot kolonijas vienā vai divās vietās, savienojot jaunas zemes ar iekarotāja valsti. Kolonijas neprasa lielus izdevumus, un tās sagrauj tikai to saujiņu cilvēku, kuru lauki un mājas tiek nodoti jaunajiem ieceļotājiem. Kolonijas ir lētas suverēnam un kalpo viņam uzticīgi. Ja koloniju vietā valstī tiks izvietota armija, tad tās uzturēšana izmaksās daudz vairāk un uzņems visus ienākumus no jaunās valsts, kā rezultātā iegāde radīs zaudējumus. Vēl viens trūkums ir karaspēka izvietošana, kas apgrūtina visus iedzīvotājus, tāpēc ikviens, piedzīvojot grūtības, kļūst par suverēna ienaidnieku.
Paražās un valodās svešā valstī iekarotājam jākļūst arī par vājāko kaimiņu galvu un aizstāvi un jāmēģina vājināt stipros. Turklāt jaunajam suverēnam ir jānodrošina, lai valstī neienāktu tik stiprs ārzemju valdnieks kā viņš pats. "Tos vienmēr aicina neapmierinātie cilvēki valstī pārmērīgu ambīciju vai baiļu dēļ." Jo, kad valstī ienāk spēcīgs suverēns, viņam uzreiz pievienojas mazāk spēcīgas valstis. Parasti tas notiek skaudības dēļ pret tiem, kuri ir pārāki par viņiem. Spēcīgam suverēnam nav jāpārliecina iedzīvotāji par labu viņam, viņi paši labprāt pievienosies viņa izveidotajai valstij. Tātad, ja suverēns par to visu neparūpēsies, viņš drīz zaudēs to, ko ir iekarojis.
Makjavelli izcēla arī baznīcas valstis, par kurām var teikt, ka tās ir grūti iekarot, jo tas prasa drosmi vai likteņa žēlastību, bet to ir viegli uzturēt, jo tam nav vajadzīgs ne viens, ne otrs. Šīs valstis paļaujas uz reliģijas svētītiem pamatiem, kas ir tik spēcīgi, ka atbalsta valdniekus, kas ir pie varas neatkarīgi no tā, kā viņi dzīvo un rīkojas. Tikai tur suverēniem ir vara, bet viņi to neaizstāv; viņiem ir pavalstnieki, bet viņi tos nepārvalda. Un tomēr neviens neiejaucas viņu varā, un viņu subjekti nav noslogoti ar savu stāvokli un nevēlas un nevar no viņiem atkrist. Tātad tikai šie suverēni vienmēr paliek labklājībā un laimē.
Makjavelli reliģiju uzskatīja par svarīgu politikas līdzekli. Makiavelli uzskata, ka reliģija ir spēcīgs līdzeklis cilvēku prāta un morāles ietekmēšanai. Kur ir laba reliģija, tur ir viegli izveidot armiju. Valstij ir jāizmanto reliģija, lai vadītu savus subjektus.
Makjavelli ļoti negatīvi novērtēja baznīcas lomu gan Itālijas, gan Eiropas vēsturē. Makjavelli labi redzēja, juta un apzinājās reliģijas spēku, tās sociālo funkciju, konservatīvismu un varu pār ticīgo prātiem un sirdīm, un tāpēc aicināja šo spēku pilnībā izmantot kopējam labumam, jo īpaši apvienošanai un valsts stiprināšana.
Pamatojoties uz to, Makjavelli stingri ieteica republiku vai karaļvalstu vadītājiem saglabāt tos atbalstošās reliģijas pamatus. Ja viņi veicinās un pavairo visu, kas rodas reliģijas labā, pat ja viņi paši to visu uzskata par maldināšanu un meliem, tad viņiem būs viegli saglabāt savu valsti reliģiozu, tātad labu un vienotu.
Savas dzimtenes galveno nelaimi viņš saskatīja apstāklī, ka baznīcai nepietika spēka valsts saliedēšanai, bet bija pietiekami stipra, lai nepieļautu tās apvienošanos ne tās vadībā. Grāmatā “Princis” Makjavelli sniedz daudzus pāvestu kļūdainās politikas piemērus, un viņš šīs kļūdas skaidroja ar to, ka Vatikāns savas intereses vienmēr izvirzīja augstāk par Itālijas nacionālajām interesēm.
Tomēr Makjavelli precīzi atzina reliģijas praktiskos ieguvumus. Tāda ir viņa nedaudz nicinošā attieksme pret romieti katoļu baznīca diezgan saprotams.
Viņam kā dejuretam kristietim bija pienākums zināt kristīgās ticības pamatprincipus, kā sava laika izglītotam cilvēkam bija jālasa baznīcas tēvu darbi, bet tas, ko viņš redzēja sev apkārt, nemaz nelīdzinājās pasaulei. evaņģēlija baušļiem. Izšķīduši un samaitāti priesteri, ar asinīm notraipītās Svētā Pētera gubernatoru rokas, kardināli, kas cīnās par varu kā savvaļas suņu bars – tas tolaik bija visai ierasts.
Tie, kas mēģināja cīnīties ar pašreizējo situāciju, visbiežāk šķīrās no brīvības un pat no pašas dzīves. Kā piemēru varam minēt Makjavelli laikabiedru un tautieti Savonarolu. Bet šis cīnītājs par Baznīcas tīrību diez vai bija cilvēks, kurš spēja piesaistīt tāda cilvēka kā Nikolo Makjavelli simpātijas. Kristīgā reliģija: šauras domāšanas fanātisms, pārmērīgs lepnums, vāji apvienots ar viņa sludināto kristīgo pazemību - ar šādām īpašībām apveltīts cilvēks nebija īpaši piemērots ideāla gana lomai.
Makjavelli atdalīja politiku no morāles. Politika (valsts izveidošana, organizācija un darbība) tika uzskatīta par īpašu cilvēka darbības sfēru, kurai ir savi likumi, kas ir jāpēta un jāsaprot, nevis atvasināti no Sv. Svētie raksti ir vai nu spekulatīvi konstruēti. Šāda pieeja valsts izpētei bija milzīgs solis uz priekšu politikas un tiesību teorijas attīstībā.
Makjavelli pamatoti uzskata, ka prinči kļūst lieliski, kad viņi pārvar grūtības un pretestību. Dažreiz liktenis sūta ienaidniekus, lai dotu suverēnam iespēju tos sakaut un parādīties gadījumam. "Tomēr daudzi uzskata, ka gudram valdniekam pašam, kad apstākļi to atļauj, ir prasmīgi jārada sev ienaidnieki, lai, guvis virsroku pār tiem, viņš parādītos vēl lielākā varenībā."
Makjavelli izveido iespaidīgu programmu, kuru īstenojot, princis var iegūt cieņu.
Nekas nevar iedvest tādu cieņu suverēnā kā militārie uzņēmumi un neparasti darbi.
Referents T kursam par tiesību un politisko doktrīnu vēsturi Tēma: “N.Makiavelli mācība par valsti un politiku”1. Ievads Nikolo Makjavelli (1469-1527) ir viens no pirmajiem jaunā laikmeta teorētiķiem.Makiavelli ir sabiedrisks darbinieks, vēsturnieks un izcils politiskais domātājs. Viņš dzimis Florencē nacionāli vienotu un politiski neatkarīgu valstu veidošanās laikmetā, viņa raksti lika pamatus Jaunā laika politiskajai un juridiskajai ideoloģijai.
Makjavelli savus uzskatus par valsti un politiku izklāstīja tādos darbos kā “Princis”, “Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi” un “Par kara mākslu”.
Makjavelli galvenais studiju objekts ir valsts. Tieši viņš pirmo reizi ieviesa terminu “valsts”. Pirms viņa domātāji paļāvās uz tādiem terminiem kā: pilsēta, impērija, karaliste, republika, Firstiste utt.
Šo tēmu ir pētījuši dažādi zinātnieki. Piemēram, Dolgovs K.N. Viņš studēja Nikolo Makjavelli politisko filozofiju. Pugačova darbā V.P. Tiek aplūkoti N.Makiavelli uzskati par politiku un valsti.
Šīs esejas mērķis ir aplūkot N. Makjavelli uzskatus par valsti, politiku, militārajām lietām, reliģiju un attiecībām starp suverēnu un viņa pavalstniekiem.
1. Galvenā daļa
1.1 Par valsti un politiku
Makjavelli uzskatīja valsti kā sava veida attiecības starp valdību un tās pavalstniekiem, kuru pamatā bija bailes vai mīlestība pret pēdējo. Valsts ir nesatricināma, ja valdība neizraisa sazvērestības un nekārtības, ja bailes no tās pavalstniekiem nepārvēršas naidā, bet mīlestība – nicinājumā. Makjavelli visas valstis iedala šādos veidos: "Visas valstis, visas varas, kurām ir bijusi vai ir vara pār cilvēkiem, bija un ir vai nu republikas, vai valstis, kuras pārvalda vienīgā vara." Gončarovs I. A. Suverēns. Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi / Red. G. Muravjova, R. Hodovskis. Sanktpēterburga, 2002. gads. Labākā forma valdīšana, Makjavelli uzskata, ir republika, bet valstij, “kur suverēni valda kalpu ieskauti, kuri ar viņa žēlastību un atļauju ir ielikti augstākajos amatos, palīdz viņam pārvaldīt valsti”, tiek izteiktas arī autora simpātijas. Makjavelli uzskatīja jauktu republiku par rezultātu un līdzekli grūtībās nonākušo sociālo grupu centienu un interešu harmonizēšanai. Katrā republikā vienmēr ir divas pretējas tendences: viena - tautas, otra - augstākās kārtas; No šī dalījuma izplūst visi brīvības interesēs izdotie likumi.Valstis, ko pārvalda indivīdi, iedala iedzimtajās un jaunajās. Iedzimtam suverēnam ir daudz vieglāk saglabāt varu nekā jaunam, jo, lai to izdarītu, pietiek nepārkāpt savu senču paražas un bez steigas pielāgoties jauniem apstākļiem. “Iedzimtam suverēnam, kura pavalstniekiem ir izdevies pierast pie valdošā nama, ir daudz vieglāk saglabāt varu nekā jaunam, jo viņam pietiek ar to, ka viņš nepārkāpj savu senču paražas un pēc tam bez steigas piemēroties jauniem apstākļiem. Ar šādu rīcību pat viduvējs valdnieks nezaudēs varu, ja vien viņu negāzīs kāds īpaši spēcīgs un briesmīgs spēks, bet arī šajā gadījumā viņš atgūs varu pie pirmās iekarotāja neveiksmes... Grūti jauns suverēns, lai saglabātu varu.” Gan iekarotie, gan mantotie īpašumi var piederēt vai nu vienai valstij un ar vienu valodu, vai dažādām valstīm ar dažādām valodām. "Pirmajā gadījumā nav grūti saglabāt izcīnīto, it īpaši, ja jaunie subjekti agrāk nepazina brīvību." Lai to izdarītu, pietiek tikai izskaust bijušā suverēna ģimeni, jo ar paražu kopību un veco ordeņu saglabāšanu nekas cits nevar radīt traucējumus, ir jāsaglabā bijušie likumi un nodokļi. Tad iekarotās zemes “pēc iespējas īsākā laikā saplūdīs vienā ar sākotnējo iekarotāja stāvokli”. Otrajā gadījumā, lai saglabātu spēku, ir nepieciešama gan liela veiksme, gan lieliska prasme. Viens no drošākajiem līdzekļiem, pēc Makjavelli domām, ir pārcelties uz turieni, lai dzīvotu, “jo tikai dzīvojot laukos var pamanīt nemieru sākšanos un laikus tos apturēt... Citādi par to uzzināsiet kad tas ir pagājis tik tālu, ka būs par vēlu rīkoties.” Vairāk viens veids ir izveidot kolonijas vienā vai divās vietās, savienojot jaunas zemes ar iekarotāja valsti. Kolonijas neprasa lielus izdevumus, un tās sagrauj tikai to saujiņu cilvēku, kuru lauki un mājas tiek nodoti jaunajiem ieceļotājiem. Kolonijas ir lētas suverēnam un kalpo viņam uzticīgi. Ja koloniju vietā valstī tiks izvietota armija, tad tās uzturēšana izmaksās daudz vairāk un uzņems visus ienākumus no jaunās valsts, kā rezultātā iegāde radīs zaudējumus. Vēl viens trūkums šajā jautājumā ir karaspēka izvietošana, kas noslogo visus iedzīvotājus, tāpēc ikviens, piedzīvojot grūtības, kļūst par suverēna ienaidnieku.Paražām un valodām svešā valstī iekarotājam jākļūst arī par galvu un vājāko kaimiņu aizsargs un mēģināt vājināt stipros. Turklāt jaunajam suverēnam ir jānodrošina, lai valstī neienāktu tik stiprs ārzemju valdnieks kā viņš pats. "Tos vienmēr aicina neapmierinātie cilvēki valstī pārmērīgu ambīciju vai baiļu dēļ." Gončarovs I. A. Suverēns. Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi / Red. G. Muravjova, R. Hodovskis. Sanktpēterburga, 2002. . Jo, kad valstī ienāk spēcīgs suverēns, viņam uzreiz pievienojas mazāk spēcīgas valstis. Parasti tas notiek skaudības dēļ pret tiem, kuri ir pārāki par viņiem. Spēcīgam suverēnam nav jāpārliecina iedzīvotāji par labu viņam, viņi paši labprāt pievienosies viņa izveidotajai valstij. Tātad, ja suverēns par to visu neparūpēsies, viņš drīz zaudēs to, ko ir iekarojis.Makiavelli arī izcēla baznīcas valstis, par kurām var teikt, ka tās ir grūti iekarot, jo tas prasa drosmi vai likteņa žēlastību. , bet to ir viegli uzturēt, jo tas neprasa ne vienu, ne otru. Šīs valstis paļaujas uz reliģijas svētītiem pamatiem, kas ir tik spēcīgi, ka atbalsta valdniekus, kas ir pie varas neatkarīgi no tā, kā viņi dzīvo un rīkojas. Tikai tur suverēniem ir vara, bet viņi to neaizstāv; viņiem ir pavalstnieki, bet viņi tos nepārvalda. Un tomēr neviens neiejaucas viņu varā, un viņu subjekti nav noslogoti ar savu stāvokli un nevēlas un nevar no viņiem atkrist. Tātad tikai šie suverēni vienmēr paliek labklājībā un laimē.
Makjavelli reliģiju uzskatīja par svarīgu politikas līdzekli. Makiavelli uzskata, ka reliģija ir spēcīgs līdzeklis cilvēku prāta un morāles ietekmēšanai. Kur ir laba reliģija, tur ir viegli izveidot armiju. Valstij ir jāizmanto reliģija, lai vadītu savus subjektus.
Makjavelli ļoti negatīvi novērtēja baznīcas lomu gan Itālijas, gan Eiropas vēsturē K. N. Dolgovs.Nikolo Makjavelli humānisms, atmoda un politiskā filozofija. M., 1982, 1. lpp. 121. Makjavelli labi redzēja, juta un apzinājās reliģijas spēku, tās sociālo funkciju, konservatīvismu un varu pār ticīgo prātiem un sirdīm, un tāpēc aicināja šo spēku pilnībā izmantot kopējam labumam, īpaši reliģijas interesēm. valsts apvienošana un nostiprināšana.
Pamatojoties uz to, Makjavelli stingri ieteica republiku vai karaļvalstu vadītājiem saglabāt tos atbalstošās reliģijas pamatus. Ja viņi veicinās un pavairo visu, kas rodas reliģijas labā, pat ja viņi paši to visu uzskata par maldināšanu un meliem, tad viņiem būs viegli saglabāt savu valsti reliģiozu, tātad labu un vienotu.
Savas dzimtenes galveno nelaimi viņš saskatīja apstāklī, ka baznīcai nepietika spēka valsts saliedēšanai, bet bija pietiekami stipra, lai nepieļautu tās apvienošanos ne tās vadībā. Grāmatā “Princis” Makjavelli sniedz daudzus pāvestu kļūdainās politikas piemērus, un viņš šīs kļūdas skaidroja ar to, ka Vatikāns savas intereses vienmēr izvirzīja augstāk par Itālijas nacionālajām interesēm.
Tomēr Makjavelli precīzi atzina reliģijas praktiskos ieguvumus. Viņa nedaudz nicinošā attieksme pret Romas katoļu baznīcu ir saprotama.
Kā de jure kristietim viņam bija pienākums zināt kristīgās ticības pamatprincipus, kā sava laika izglītotam cilvēkam bija jālasa baznīcas tēvu darbi, bet apkārt redzētais nemaz nelīdzinājās evaņģēlija baušļu pasaule. Izšķīduši un samaitāti priesteri, ar asinīm notraipītās Svētā Pētera gubernatoru rokas, kardināli, kas cīnās par varu kā savvaļas suņu bars – tas tolaik bija visai ierasts.
Tie, kas mēģināja cīnīties ar pašreizējo situāciju, visbiežāk šķīrās no brīvības un pat no pašas dzīves. Kā piemēru varam minēt Makjavelli laikabiedru un tautieti Savonarolu. Bet šis cīnītājs par Baznīcas tīrību diez vai bija cilvēks, kurš spēja piesaistīt tādas personas kā Nikolo Makjavelli simpātijas kristīgajai reliģijai: šaurs fanātisms, pārmērīgs lepnums, slikti apvienots ar viņa sludināto kristīgo pazemību - apveltīta persona. ar šādām īpašībām nebija īpaši piemērots ideālā gans lomai.
Makjavelli atdalīja politiku no morāles. Politika (valsts izveidošana, organizācija un darbība) tika uzskatīta par īpašu cilvēka darbības sfēru, kurai ir savi likumi, kas ir jāpēta un jāsaprot, nevis atvasināti no Sv. Svētie raksti ir vai nu spekulatīvi konstruēti. Šāda pieeja valsts izpētei bija milzīgs solis uz priekšu politikas un tiesību teorijas attīstībā.
Makjavelli pamatoti uzskata, ka prinči kļūst lieliski, kad viņi pārvar grūtības un pretestību. Dažreiz liktenis sūta ienaidniekus, lai dotu suverēnam iespēju tos sakaut un parādīties gadījumam. "Tomēr daudzi uzskata, ka gudram valdniekam pašam, kad apstākļi atļauj, ir prasmīgi jārada sev ienaidnieki, lai, guvis virsroku pār tiem, parādītos vēl lielākā varenībā." Gončarovs I. A. Valdnieks. Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi / Red. G. Muravjova, R. Hodovskis. Sanktpēterburga, 2002. gads.
Makjavelli izveido iespaidīgu programmu, kuru īstenojot, princis var iegūt cieņu.
Nekas nevar iedvest tādu cieņu suverēnā kā militārie uzņēmumi un neparasti darbi.
Makjavelli izšķir šādus karaspēka veidus:
· pašu;
· sabiedrotais;
· pieņemts darbā;
· jaukts.
Algotņi un sabiedroto karaspēks ir bezjēdzīgi un bīstami. Spēks, kas balstās uz algotņu armiju, nekad nebūs stiprs vai izturīgs, jo algotņi ir ambiciozi, izšķīduši, pakļauti nesaskaņām, strīdīgi ar draugiem un gļēvi pret ienaidnieku, nodevīgi un ļauni; viņu sakāve tiek aizkavēta tikai tiktāl, ciktāl tiek aizkavēts izšķirošais uzbrukums; miera laikā viņi jūs sabojās ne sliktāk kā kara laikā. Tas tiek skaidrots ar to, ka kaujā viņus notur nevis kaislība vai kāda cita motivācija, bet tikai niecīga alga, ar ko, protams, nepietiek, lai viņi gribētu ziedot dzīvību tavā labā. Viņi ir ļoti priecīgi kalpot jums miera laikā, bet, tiklīdz sākas karš, viņi parāda savu aizmuguri un bēg.
Sabiedroto karaspēks ir cita veida bezjēdzīgs karaspēks - tas ir spēcīga suverēna karaspēks, kas tiek aicināts pēc palīdzības un aizsardzības. Sabiedroto armija ir droša nāve tiem, kas to aicina: tā darbojas kā viens cilvēks un pilnībā pakļaujas savam suverēnam; pēc uzvaras algotajai armijai vajadzīgs vairāk laika un ērtāki apstākļi, lai nodarītu jums kaitējumu; tajā ir mazāk vienotības, to savāc un apmaksā tu pats, un tas, kuru tu liksi pie galvas, nevar uzreiz iegūt tādu spēku, lai kļūtu tev par bīstamu sāncensi. Algotņu armijā nolaidība ir bīstamāka, sabiedroto armijā - varonība.
Gudri valdnieki vienmēr deva priekšroku tikt galā ar savu armiju, atzīmē Makjavelli. Viņi uzskatīja, ka labāk bija zaudēt ar savējiem nekā uzvarēt ar svešiem, jo uzvara, kas gūta ar svešiem ieročiem, nav patiesa.
Tādējādi suverēnam nevajadzētu būt ne citām domām, ne citām rūpēm, ne citiem darījumiem, izņemot karu, militārās institūcijas un militāro zinātni, jo karš ir vienīgais pienākums, ko valdnieks nevar uzdot citam. Kara māksla ir apveltīta ar tādu spēku, ka tā ļauj varu saglabāt ne tikai tam, kurš piedzimis par suverēnu, bet arī tam, kurš piedzimst par vienkāršu mirstīgo. Un otrādi, kad valdnieki vairāk domāja par priekiem, nevis militārām mācībām, viņi zaudēja spēku, kas viņiem bija. Nolaidība pret šo mākslu ir galvenais iemesls varas zaudēšana, jo tās iegūšana ir galvenais iemesls varas iegūšanai.
Tajā pašā laikā suverēnam ir jālasa vēsturiskie darbi, īpaši jāizpēta izcilo komandieru darbība, jāanalizē, kādos veidos viņi cīnījās karā, kas noteica viņu uzvaras un sakāves, lai uzvarētu pirmo un izvairītos no otrās. Vissvarīgākais ir ņemt par paraugu kādu no senatnes slavenajiem un cienījamiem cilvēkiem un pastāvīgi paturēt atmiņā viņa varoņdarbus un darbus.
Tādējādi par panākumiem šajā jomā ārpolitika suverēnam jābūt gudram, viltīgam, atjautīgam, viņam jāspēj paredzēt katra sava soļa sekas, jāatmet visi goda principi un morāles jēdzieni un jāvadās tikai no praktiskā labuma apsvērumiem. Kā politiķim ideālajam suverēnam ir jāapvieno drosme un apņēmība ar piesardzību un apdomību Pugačovs V.P. Ievads politikas zinātnē. M., 1996, 1. lpp. 123..
2.2. Cilvēki un valsts
Makjavelli sniedz reālistisku priekšstatu par esošo un esošo suverēnu cilvēciskajām īpašībām, kā arī argumentētus padomus par to, kādam jābūt jaunam suverēnam reālajā dzīvē.
"Ja mēs runājam nevis par izdomātām, bet par patiesajām suverēnu īpašībām, tad jāsaka, ka visos cilvēkos un it īpaši suverēnās, kas stāv pāri citiem cilvēkiem, viņi pamana noteiktas īpašības, kuras ir pelnījušas uzslavu vai pārmetumu." Gončarovs I. A. Suverēns . Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi / Red. G. Muravjova, R. Hodovskis. Sanktpēterburga, 2002. .
Makjavelli uzskata cilvēku “tikumus” un “netikumus” vienotībā, tādus, kādi tie pastāv dzīvē. Viņš lieliski saprot, ka ir grūti atrast cilvēku, un jo īpaši suverēnu, kuram būtu visas pozitīvās īpašības un neviena negatīvā. Bet vēl grūtāk ir parādīt visas šīs labās īpašības, pat ja būtu tik ideāls cilvēks vai suverēns, jo dzīves apstākļi to neļauj un nepieļauj.
Viņa reālismam ir klases raksturs. Tas pauž augošās šķiras prasību konsekvenci, buržuāzijas revolucionāros centienus.
Makjavelli jaunais suverēns nav tikai persona, kurai piemīt noteiktas objektīvas vai subjektīvas īpašības un īpašības, nevis tikai ideāls tēls vai prototips, ar kuru būtu jāsaista reālās dzīves suverēni. Tā, pirmkārt, ir bezkompromisa, visnoteicošākā jaunās buržuāziskās iekārtas alternatīva sociālajam un valsts feodālismam.
Ir labi, ja mums ir dāsna suverēna reputācija. Taču tas, kurš izrāda dāsnumu, lai tiktu uzskatīts par dāsnu, kaitē sev.
Lai neaplaupītu savus pavalstniekus, nekļūtu nabadzīgs, neradītu nicinājumu un nekļūtu neviļus alkatīgs, suverēnam ir jāatstāj novārtā skopā valdnieka godība, jo skopums ir viens no tiem netikumiem, kas ļauj viņam valdīt. Tomēr jūs varat tērēt gan savu, gan kādu citu. Pirmajā gadījumā noder taupība, otrajā – pēc iespējas lielāka dāsnums.
Suverēns, ja viņš vēlas turēt savus pavalstniekus paklausībā, nedrīkst rēķināties ar apsūdzībām par nežēlību. Veicis vairākus slaktiņus, viņš izrādīs lielāku žēlastību nekā tie, kuri pārmērības dēļ nododas nekārtībām. Jo visi iedzīvotāji cieš no nekārtībām, kas izraisa laupīšanas un slepkavības, bet tikai atsevišķi cilvēki cieš no suverēna uzliktajiem sodiem.
Makjavelli nekavējoties brīdina, lai šī žēlastība netiktu izrādīta neatbilstoši. Čezāre Bordža bija pazīstama kā nežēlīga, taču viņa cietsirdība atjaunoja Romagna, apvienoja to, atgrieza mierā un uzticībā, un Florences iedzīvotāji, lai izvairītos no nežēlības kritikas, pieļāva Pistoijas iznīcināšanu.
Makjavelli lieliski redzēja, ka kādreiz cildenās cilvēku attiecības - mīlestība, draudzība, ziedošanās, diženums, dvēseles cēlums un tā tālāk, tagad sāka pirkt un pārdot tāpat kā visas citas lietas. Tāpēc jaunajam suverēnam tas ir jāapzinās, un, ja cilvēki kaut ko ciena, tad tas ir spēks, spēks, kas viņos iedveš bailes.
Tomēr suverēnam bailes jāiedveš tā, lai ja ne lai iegūtu mīlestību, tad vismaz izvairītos no naida, jo bailes ir pilnīgi iespējams iedvest bez naida. Lai izvairītos no naida, suverēnam ir jāatturas no pilsoņu un pakļauto īpašumu un viņu sieviešu iejaukšanas.
Tādējādi Makiavelli iesaka izmantot bargus pasākumus tikai nepieciešamības gadījumā. Tikai spēks, kas izraisa cieņu un bailes gan no ārējiem, gan iekšējiem ienaidniekiem, izglābs suverēnu un viņa valsti no iznīcināšanas. Taču šis spēks ir jāizmanto gudri, ar gudrību un cilvēcību, laikā, bez vilcināšanās, ar pietiekamu pamatojumu un skaidru pamatojumu.
Tajā pašā laikā Makjavelli, būdams īsts buržuāzijas ideologs, atklāti deklarē privātīpašuma, pilsoņu mājas un ģimenes neaizskaramību. Viss pārējais ir atkarīgs no paša suverēna, kuram Makjavelli iesaka paļauties tikai uz to, kas ir atkarīgs no viņa paša, nevis uz to, kas ir atkarīgs no citiem.
Makjavelli vispār nesludina amorālismu, viņš drīzāk konstatē esošās sabiedrības, īpaši pie varas esošo, netikumību: viņi pret viņa politisko doktrīnu izturējās ar naidīgu attieksmi, pasludinot viņa mācību par amorālu tikai tāpēc, ka viņš atklāja un atmaskoja viņu domāšanas veida amorālo raksturu un darbības veids Dolgovs K.N. Humānisms, renesanse un Nikola Makjavelli politiskā filozofija. M., 1982, 1. lpp. 159.
Tāpat kā citos gadījumos, Makjavelli nebaidās, ka viņa viedokļi krasi atšķirsies no vispārpieņemtajiem. Konsekventi pieturoties pie savas politiskā reālisma nostājas, Makjavelli atmet vēsturē un savā laikā pastāvējušos izdomājumus par republikām, prinčistēm un suverēnām valstīm un cenšas izpētīt to, kas patiesībā eksistē patiesībā, nevis vienas vai otras personas iztēlē.
Lūk, ko Spinoza raksta par Makjavelli idejām: “Kas attiecas uz līdzekļiem, kas jāizmanto princim (Princepsam), kuru vada tikai kaislība pēc kundzības, lai stiprinātu un saglabātu varu, tad visredzamākais Makjavelli pie tiem pakavējas sīkāk; tomēr kādam nolūkam viņš to darīja, nešķiet līdz galam skaidrs. Bet, ja šis mērķis bija labs, kā to vajadzētu sagaidīt no gudra cilvēka, tas acīmredzot sastāvēja no tā, lai parādītu, cik nesaprātīgi daudzi rīkojas, cenšoties likvidēt tirānu, savukārt iemesli, kuru dēļ princis pārvēršas par tirānu, bet gluži otrādi, jo vairāk pastiprinās, jo lielāks baiļu cēlonis tiek pasniegts princim” Spinoza B. Darbu izlase, 2. sējums. M., 1957, lpp. 562.
Makjavelli brīdināja, ka jaunajam suverēnam vajadzētu izvairīties no tādām lietām, kas pret viņu izraisītu naidu un nicinājumu. Prinči izraisa nicinājumu ar nepastāvību, vieglprātību, sievišķību, gļēvulību un neizlēmību. No šīm īpašībām ir jāuzmanās, gluži pretēji, ikvienā darbībā ir jāparāda augstsirdība, bezbailība, pamatīgums un stingrība.
Suverēns baidās no divām briesmām: viena - no iekšienes, no saviem pavalstniekiem, otra - no ārpuses, no svešiem suverēniem. Aizsargājiet no ārējām briesmām labs ierocis un labas alianses, un lietas valsts iekšienē vienmēr būs stabilas, ja no ārpuses viss būs kārtībā, kamēr nesāksies sazvērestības un tāpēc necelsies nemieri.
Makjavelli skaidri noteica šķiru interešu atšķirību: cilvēki novērtēja mieru un tāpēc mīlēja mierīgus valdniekus, bet karavīri, protams, mīlēja kareivīgo un nežēlīgo suverēnu. Tie imperatori, kuri nespēja noturēt ļaudis un karavīrus, vienmēr nomira. Citi nostājās karavīru pusē. Tas, vai tas bija izdevīgi, bija atkarīgs no tā, cik ļoti imperators piespieda karavīrus viņu cienīt.
Makjavelli par vienu no svarīgākajiem uzdevumiem uzskata zināma šķiru spēku līdzsvara panākšanu.
Makjavelli atzīmē, ka Romas imperatoriem bija ne tikai jācīnās ar muižnieku ambīcijām un tautas nekaunību, kā tas bija citos štatos, bet arī jāpacieš karavīru asinskārība un alkatība. Viņš to uzskata par vienu no daudzu Romas imperatoru nāves iemesliem.
“Naidu var iemantot ar labiem darbiem tāpat kā ar sliktiem, tāpēc suverēns, kā jau teicu, bieži vien ir spiests atkāpties no labā, lai saglabātu valsti, jo, ja tā paliktņu daļa, kuras labvēlība Suverēns tiecas neatkarīgi no tā, vai tā ir tauta, muižnieki vai armija ir samaitāta, tad suverēnam, lai viņai patiktu, ir attiecīgi jārīkojas, un šajā gadījumā labie darbi var viņam kaitēt. ”Gončarovs I. A. Valdnieks. Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi / Red. G. Muravjova, R. Hodovskis. Sanktpēterburga, 2002. Jebkurā gadījumā Makjavelli jaunajam suverēnam iesaka ievērot “visniknākās lauvas un mānīgākās lapsas” politiku. Tomēr mūsdienu suverēniem cilvēkiem ir vairāk jāapmierina cilvēki, jo nav pastāvīgu karaspēku, kas ir integrēts ar valdību un provinču pārvaldi. Svarīgāk ir apmierināt tautu nekā karavīrus, jo tauta ir stiprāka par karavīriem.
Makjavelli nepārprotami cenšas rūpēties par tautas labklājību, un viņš pat atrod tam ļoti praktisku izskaidrojumu suverēniem - neapmierinātai tautai, kas nicina savu vadītāju, ir vairāk briesmīgi draudi jebkuram valdniekam nekā visspēcīgākais ārējais ienaidnieks.
Makjavelli neatlaidīgi pārliecina, ka stipru valsti var panākt tikai nenogurstoši rūpējoties par tautas labklājību. Tieši šajā ziņā Makjavelli saprot demokrātijas ideju, viņam ideālā valdības sistēma ir tāda, kas nodrošina vairākuma labumu.
Makjavelli neatlaidīgi aicina meklēt aktīvu masu piekrišanu vienīgajam tajā laikā iespējamajam demokrātijas veidam - absolūtai monarhijai, kas iznīcina feodālo un seigneuriālo anarhiju.
Makjavelli svarīga sociālā vērtība bija brīvība šī vārda plašā nozīmē. Brīvība ir svarīga arī valstij kopumā. Valstij ir jāspēj saglabāt savu neatkarību. Brīvība ir nepieciešama jebkurai sociālajai šķirai. Nabadzīgākajām iedzīvotāju daļām ir neatņemamas tiesības aizstāvēties pret priviliģēto šķiru uzbrukumiem viņu tiesībām, brīvībām un īpašumam.
Brīvība ir svarīga arī katram pilsonim - apziņas brīvība, brīvība izvēlēties savu likteni, brīvība no bailēm par savu dzīvību, godu un laimi. Bet paši šie divi jēdzieni - brīvība un absolūtā monarhija - apvienojas diezgan slikti. Nespējot atrast izeju no šīs pretrunas, Makjavelli secināja, ka vislabākā teorētiski iespējamā valsts pārvaldes forma ir “jaukta”, proti, tāda, kurā dažādi iedzīvotāju slāņi un klases “uzrauga” viens otru, likumu ievērošanu un saglabāšanu. par brīvībām.
“Tieši karaļu, optimizātu un cilvēku valdīšanas apjukums padarīja perfektu valdības struktūra Romas Republika līdz Gracchi laikiem" Gončarovs I. A. Suverēns. Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi / Red. G. Muravjova, R. Hodovskis. Sanktpēterburga, 2002. .
Ideāls ir tāds valdības veids, kurā viena persona var iegūt neierobežotu varu tikai tad, ja ir steidzami nepieciešama izlēmīga un tūlītēja rīcība, piemēram, kara gadījumā. Pārējā laikā lēmumi par valsts pārvaldību būtu jāpieņem kolektīvi, piedaloties pēc iespējas lielākam cilvēku skaitam. vairāk ieinteresētajām pusēm.
Būtībā Makjavelli nosaka unikālu rīcības un rīcības kodeksu jaunajam suverēnam, viņa stratēģijai un taktikai, tā sakot, iekšpolitikā un ārpolitikā.
2. Secinājums
Tātad, mēs pārbaudījām Nikolo Makjavelli uzskatus par valsti, politiku, militārajām lietām, reliģiju, kā arī par attiecībām starp suverēnu un viņa pavalstniekiem, cilvēkiem.
Jāpiebilst, ka Makjavelli pirmo reizi vēsturē atdalīja politiku no morāles un reliģijas un padarīja to par autonomu, neatkarīgu disciplīnu ar raksturīgiem likumiem un principiem, kas atšķiras no morāles un reliģijas likumiem.
Politika, pēc Makjavelli domām, ir cilvēka ticības simbols, un tāpēc pasaules skatījumā ieņem dominējošu vietu. Makjavelli politiskā ideoloģija ir vērsta uz konkrēta politiska mērķa sasniegšanu - kolektīvās gribas veidošanos, ar kuras palīdzību var izveidot spēcīgu, vienotu valsti.
Makjavelli darbiem bija milzīga ietekme uz turpmāko politiskās un juridiskās ideoloģijas attīstību. Viņi formulē un pamato galveno programmatūras prasības buržuāzija: privātīpašuma neaizskaramība, personas un īpašuma drošība, republika as labākais līdzeklis“brīvības labumu” nodrošināšana, feodālās muižniecības nosodīšana, reliģijas pakļaušana politikai un virkne citu.
Bibliogrāfija:
1. Lielā krievu juridiskā enciklopēdija. M., 2000, 1. lpp. 810.
2. Ievads filozofijā: mācību grāmata augstskolām / Red. I. T. Frolova. M., 2002, 1. lpp. 623.
3. Gončarovs I. A. Suverēns. Diskusijas par Tīta Līvija pirmo desmitgadi / Red. G. Muravjova, R. Hodovskis. SPb., 2002, 1. lpp. 288.
4. Dolgovs K.N. Humānisms, atdzimšana un Nikola Makiavelli politiskā filozofija. M., 1982, 1. lpp. 598.
5. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Mācību grāmata / Red. O. E. Leista. M., 2002, 1. lpp. 688.
6. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Mācību grāmata / Red. V. S. Nersejants. M., 1996, 1. lpp. 816.
7. Īsa filozofiskā enciklopēdija. M., 1994, 1. lpp. 576.
8. Makjavelli. Izlase / Red. I. B. Bočkalo. M., 1998, 1. lpp. 520.
9. Malcevs V. A. Politikas zinātnes pamati. Mācību grāmata augstskolām. M., 1997, 1. lpp. 480.
10. Pugačovs V. P. Ievads politikas zinātnē. M., 1996, 1. lpp. 612.
11. Pugačovs V.P. Valsts un tiesību pamati. M, 1998, 1. lpp. 625.
12. Spinoza B. Darbu izlase, 2. sējums. M., 1957, lpp. 710.
Nikolo Makjavelli (1469-1527) Viens no pirmajiem Renesanses laikmeta sociālajiem filozofiem, kurš noraidīja teokrātisko valsts koncepciju, saskaņā ar kuru valsts ir atkarīga no baznīcas kā it kā augstākās varas uz Zemes, bija Nikolo Makjavelli. Viņš ir atbildīgs par sekulāras valsts nepieciešamības pamatojumu: viņš apgalvoja, ka cilvēku darbības motivācija ir savtīgums un materiālās intereses. Cilvēki, paziņoja Makjavelli, labprātāk aizmirstu tēva nāvi nekā īpašuma atņemšanu. Tieši cilvēka dabas sākotnējā ļaunuma, vēlmes kļūt bagātam ar jebkādiem līdzekļiem dēļ rodas nepieciešamība šos cilvēciskos instinktus iegrožot ar īpašu spēku, kas ir valsts, palīdzību. Savos darbos “Diskursi par Tita Līvija pirmo desmitgadi”, “Princis” Florences filozofs nonāk pie pārliecības, ka tas ir pareizi, likumīgi.
cilvēku pasaules uzskats, ko var izglītot tikai valsts, nevis baznīca, radīs nepieciešamo kārtību sabiedrībā.
Savos uzskatos par politiku un varu viņš sāka aktīvi īstenot pretteokrātiskas idejas. Politika un vara ir atkarīga nevis no dievišķās predestinācijas, kā apgalvoja viduslaiku domātāji, bet gan no zemes apstākļiem, starp kuriem Makjavelli identificēja t.s.
laime≫ un “valoritāte”
Makjavelli atdala politikas un varas sfēru no morāles un reliģijas, pasludinot pirmo par autonomu vērtību sistēmu. Tādējādi viņš pavēra ceļu politiku un varu uzskatīt par neatkarīgu cilvēka darbības jomu un atsevišķu zinātniskās analīzes objektu. Un šis politikas izpētes ceļš izrādījās auglīgs. Taču, kad šī politikas apsvēršanas metode kļūst absolūta, zūd sociālo saikņu pilnība, tiek saplēsta sociokulturālā auduma integritāte, līdz ar to tiek noplicināta un deformēta izpratne par politikas būtību.
Makjavelli paziņo, ka baznīca ir satricinājusi savus pamatus valsts vara, mēģinot savās rokās apvienot garīgo un laicīgo varu, vājināja cilvēkos vēlmi kalpot valstij. Savā traktātā “Suverēns” viņš aplūko veidus, kā izveidot spēcīgu valsti apstākļos, kuros tautai nav attīstīti pilsoniskie tikumi. Pie tiem viņš ietver suverēna uzvedību attiecībā pret saviem pavalstniekiem un sabiedrotajiem, kas nozīmē, ka cilvēkam nevar būt tikai tikumi vai tie stingri jāievēro. Tāpēc saprātīgam suverēnam vajadzētu izvairīties no tiem netikumiem, kas viņam var atņemt stāvokli, un pēc iespējas labāk atturēties no citiem, bet ne vairāk. Tādējādi ir labi, ja viņam ir dāsna suverēna reputācija, bet tajā pašā laikā tas, kurš izrāda dāsnumu, lai tiktu uzskatīts par dāsnu, kaitē sev.
Makjavelli zinātniskā lietojumā ievieš jēdzienu “valsts”, lai apzīmētu politiski organizētu sabiedrību, kuras galvenais jautājums ir politiskās varas iegūšana un saglabāšana. Pirms Makjavelli apzīmēt valsti, kā norāda slavenais mūsdienu itāļu domātāja E.I. radošā mantojuma pētnieks. Temnovs, literatūrā plaši tika lietoti jēdzieni karaļvalsts, impērija, republika, monarhija, tirānija, polis, civitas, principāts, dominēšana, despotisms, sultanāts u.c.. Taču pēc Makjavelli darbiem latīņu ≪stato≫ lietoja itāļu rakstnieks tika izveidots daudzās Eiropas valodās.
Makjavelli apsver arī šādus jautājumus: “Kas ir labāk: iedvesmot mīlestību vai bailes?”, “Kā prinčiem jātur dotais vārds?”, “Kā izvairīties no naida un nicinājuma?”, “Kas jādara princim, lai viņu cienītu? ”, “Padomdevēji” suverēni”, “Kā izvairīties no glaimotājiem?” utt. Daudzi Makjavelli padomi izklausās ļoti moderni. Tādējādi viņš apgalvo, ka "valdnieka inteliģence vispirms tiek vērtēta pēc tā, kādus cilvēkus viņš sev tuvina".
Makjavelli arī brīdina par tādu vājumu, no kura valdniekiem ir grūti pasargāt sevi, ja viņi neizceļas ar īpašu cilvēku gudrību un zināšanām – tā ir glaimi. Viņš uzskata, ka apdomīgam suverēnam jāatrod vairāki gudri cilvēki un jādod viņiem tiesības paust visu, ko
viņi domā, nebaidoties no suverēna, un tajā pašā laikā padomdevējiem būtu jāzina, ka jo bezbailīgāk viņi runās, jo vairāk viņi iepriecinās suverēnu. Tomēr suverēnam pašam jāpieņem lēmums.
Makjavelli nonāk pie secinājuma, ka politisko mērķu sasniegšanai ir atļauti visi līdzekļi, un, lai gan suverēnam uzvedībā jāvadās pēc vispārpieņemtām morāles normām, viņš var tās neņemt vērā politikā, ja tas palīdzēs nostiprināt valsts varu. Princim, kurš nonācis stipras valsts veidošanas ceļā, jāvadās pēc “burkāna un nūjas” politikas, apvienojot lauvas un lapsas īpašības. Kukuļošana, slepkavība, indēšana, nodevība – tas viss ir atļauts politikā, kuras mērķis ir stiprināt valsts varu.
Pēc tam to politiķu rīcību, kuri, sasniedzot politiskos mērķus, neievēro morāles standartus, nekaunīgi izmantojot necilvēcīgus līdzekļus savu mērķu sasniegšanai, sauca par makiavelismu. Makjavelli šos principus neizgudroja, viņš tos redzēja un vispārināja, un tie ir sastopami ik uz soļa cilvēces vēsturē.
