Nikolajs Nads
Kā tika nogalināts Staļins
Pētījums “Kā tika nogalināts Staļins” ir spēcīgs materiāls. Ļoti stiprs materiāls. Pārliecinoši... Dokumenti par Staļina pēdējo slimību un nāvi ir tik nozīmīgi, ka tagad no tiem vairs neviens nevar novērsties. Pirmo reizi mums ir darīšana nevis ar atmiņu, baumu un pieņēmumu kopumu par Staļina nāvi, bet gan ar autentisku dokumentu izpēti.
uzraugs Padomju izlūkdienests(1974–1988) PSRS VDK priekšsēdētājs (1988–1991) Vladimirs Krjučkovs
Nav nekā noslēpuma, kas nekļūtu acīmredzams...
Marka evaņģēlijs (4. nodaļa, 22. pants)
Viņš sāka kā dzejnieks. Patiesa dzeja ir līdzīga revolūcijai. Viņš izvēlējās revolūciju.
Īss Staļina politiskās karjeras vēstures apraksts
Kopš 1912. gada RSDLP(b) CK Krievijas biroja vadītājs.
Un apmēram. Tautas komisāru padomes priekšsēdētājs no aptuveni 1917. gada 23. decembra līdz 28. decembrim (Ļeņina medicīniskā atvaļinājuma laikā)
Tautas komisāru padomes (kopš 1946. gada PSRS Ministru padome) priekšsēdētājs no 1941. gada 5. maija līdz 1953. gada 5. martam.
Īsts Staļins
J.V.Staļins bija pasaulslavens diktators, bet varēja kļūt par dzejnieku, mākslinieku un pat dziedātāju...
Staļina likteņa atslēga ir viņa dzejoļi
Līdz šim bija tikai baumas, ka Staļins ir saindēts. Bet pienāca brīdis, kad kļuva iespējams iesniegt stingrus dokumentārus pierādījumus. Taču, lai mani saprastu visos aspektos, sākšu ar Staļina sacerētajiem dzejoļiem.
Šis ir mans nākamais mēģinājums iztulkot agrīnā Staļina poētiskos eksperimentus. Pirmais sniedza negaidītus rezultātus: tas tika publicēts Komsomoļskaja Pravda un pēc tam replicēts pa visu planētu Inokenty Smoktunovska balsī padomju-amerikāņu filmā “Monster”. Jaunajos tulkojumos bija iespējams pareizi nodot oriģinālos dzejoļus, kurus iedvesmojis jaunais Džozefs Džugašvili.
Kāpēc tas ir vajadzīgs? Viens no dižgariem teica, ka tikai jauna Šekspīra pildspalva spēj saprast unikāli sarežģīto Staļina personību. Nu, kamēr nav jauna Šekspīra, ir jēga veikt pētījumus, kas varētu kalpot jaunajam Šekspīram ar materiāliem, no kuriem tiek radīti vēsturiski pamācoši šedevri. Mana apņēmība to darīt apstiprinājās pēc tam, kad no pirmā acu uzmetiena atklāju neticamo Mihaila Bulgakova atklāsmi par Staļinu tīri personiskā vēstījumā Veresajevam. Lūk: “...pašā izmisuma brīdī... ģenerālsekretārs man piezvanīja... Ticiet manai gaumei: viņš runāja spēcīgi, skaidri, stalti un eleganti. Rakstnieka sirdī iedegās cerība...” Šo apņēmību veicināja arī šķietami neiedomājamais mirstoša grēksūdze slavenākais Staļina personības kulta atmaskotājs N. S. Hruščovs, kurš teica: "Staļins ir patiešām lielisks, es joprojām to apstiprinu, viņš neapšaubāmi bija par daudzām galvām garāks par visiem citiem."
Viss nebija tik vienkārši, kā tagad saka uz katra stūra vai kā teica uz katra stūra pirms piecdesmit gadiem. Nav nejaušība, ka dzejniekam, pravietim Borisam Pasternakam ir rindas: “Un ar tempļa tumšajiem spēkiem / Tas tika nodots sārņiem, lai tiesātu, / Un ar tādu pašu degsmi, / kā viņi slavināja iepriekš, viņi lamājas." Tikmēr parādījās cilvēki, kuri jau no paša sākuma sāka salīdzināt Staļinu ar Hitleru, salīdzināt nesalīdzināmo. Ja Hitlers ir talantīgs nezinātājs, tad Staļins... Tomēr būs labāk, ja par Staļinu manā vietā runās Rietumu vēsturnieki, kas pazīstami ar savu nesamierināmo kritiku.
Tātad - slavenais sers Alans Buloks: “Jaunībā Staļins dziedāja baznīcas korī, kur viņa balss piesaistīja uzmanību. Teoloģisko skolu beidzis ar goda diplomu un sekmīgi nokārtojis iestājeksāmenus seminārā... Jāpiebilst, ka Staļins cītīgi mācījās, lai iegūtu nepieciešamās zināšanas disciplīnās, kas ietvēra bez baznīclāvu valodas un Dieva likums, latīņu un grieķu valodas, krievu literatūra un vēsture... Staļins attīstīja fenomenālu atmiņu..."
Kā zēns Hitlers, pēc tā paša kunga domām, “nebija stulbs, bet jau ar Pirmajos gados sāka izrādīt neatlaidīgu noraidījumu un naidu pret disciplīnu un regulārām mācībām... vienīgais priekšmets, kurā Ādolfs saņēma pozitīvu vērtējumu, bija zīmēšana... viņš sapņoja kļūt par mākslinieku... g. pusaudža gados Hitlers turpināja izvairīties no jebkura darba... Viņš vienmēr uzskatīja sevi par māksliniecisku cilvēku, tādējādi attaisnojot savu nespēju sistemātiski mācīties. Abi viņa mēģinājumi iestāties Vīnes Mākslas akadēmijā beidzās ar neveiksmi. Un tālākie novērojumi nav par labu Hitleram. Ja Ādolfs, kāds viņš bija, palika liels nezinātājs, tad Staļins gadu gaitā kļuva arvien izglītotāks cilvēks pat līdz mūsdienām un nepārtrauca izglītību līdz pat pēdējām dienām. Īpaši apbrīnojami izskatās viņa loma kibernētikā (pretēji visām baumām!), proti: Maskavā joprojām ir 1952. gada dators, kas bija pirmais Eiropā un otrais pasaulē... aiz ASV. Tas ir fantastiski! Galu galā tas tika izveidots, neskatoties uz postošāko karu, kamēr ASV “piedalījās” šajā karā... gaidot grūtāko laiku ārzemēs. Starp citu, mūsu analfabētisko līderu mēģinājumi gandrīz 40 gadus pēc Staļina nāves likvidēt tirgus ražošanu ar stingriem lēmumiem cilvēkiem izmaksāja dārgi. Staļins tālajā 1952. gadā savā darbā “Sociālisma ekonomiskās problēmas PSRS” pārliecinoši pierādīja šādas atcelšanas destruktivitāti valsts tautsaimniecībai.
Pārsteidzoši ir arī tas, kā parādās biogrāfiska informācija par Staļinu. Amerikānis Roberts Takers un anglis Alans Buloks ir vieni no slavenākajiem “Krievijas diktatora” pētniekiem, jo cilvēces uzskati par Staļina personību lielā mērā balstās uz viņu darbiem. Sāksim ar Takeru, un... uzreiz izrādīsies, ka ļoti bieži viņš “faktus” aizguvis no Roja Medvedeva un Dmitrija Volkogonova. Taču gan Medvedevs, gan Volkogonovs savukārt atsaucas uz Takeru. Tas ir, izrādās: viens no viņiem kaut ko izgudroja vai izdarīja pieņēmumu, un tad viņi to nokopēja viens no otra un šis pieņēmums kļuva vairs nevis par pieņēmumu, bet gan par “faktu” attiecībā uz tādu un tādu it kā ārkārtīgi uzticamu ārzemju. avots. Rezultātā šādi izdomātais mīts sāk staigāt pa pasauli kā “visvairāk pārbaudītais fakts”...
Kā apstiprinājumu var ņemt jebkura, nu, kaut vai tā paša R. Medvedeva atzīšanos. Viņš raksta: “Es neizmantoju nekādus arhīvus, nekādas “īpašas glabātuves” vai nekādus slepenus materiālus un neesmu ar tiem pazīstams. Vienkārši... Man bija iespēja iepazīties ar gandrīz visām dažādās valstīs izdotajām grāmatām par Staļinu un staļinismu, uzkrāt faktus un liecības par Staļina cietumiem un nometnēm, kā arī citu notikumu aculiecinieku atmiņas. tie gadi..."
Tagad apstiprinājums no rietumu puses, rakstīts ar cienījamā sera Buloka roku: “... Īpaši vēlos izcelt tos, kuru darbi manas zināšanas ir ļoti bagātinājuši... Attiecībā uz Padomju vēsture, kur mani nevar saukt par ekspertu, tas ir… Roberts Takers… Rojs Medvedevs… Dmitrijs Volkogonovs…”
Bet Volkogonova atklāsmes par ārzemju avotiem: "Lielisku palīdzību grāmatas ("Staļins" - NAD.) izstrādei sniedza... Īzaka Deičera... Roberta Takera... un citu sovjetologu atklāsmes.
Pievērsīsimies atsaucēm uz avotiem un pašu Takeru: tas galvenokārt ir Volkogonovs D. “Staļina triumfs un traģēdija”, Medvedevs R. A. “Zet History Jud: The Original and Conseguenees of Stalinism” - Ņujorka. - 1989, utt. Nu, ko mēs varam no viņiem paņemt? Jādzīvo, tāpēc raksta, par ko maksā.
Vai jums ir nepieciešami konkrēti biogrāfisko mītu veidošanas fakti? Lūdzu! Nebūtisks un būtisks - jūsu izvēle!
Volkogonovs sniedz nenozīmīgas detaļas: “No trim dēliem Mihails un Georgijs nomira, pat nenodzīvojuši gadu, atstājot tikai Koko (Jāzeps). Bet arī viņš piecu gadu vecumā saslima ar bakām un knapi izdzīvoja..."
Un sers Buloks informē pasauli: “Pirms Jāzepa dzimšanas trīs Džugašvili bērni nomira, tiklīdz viņi bija piedzimuši. Pats piecu gadu vecumā gandrīz nomira no bakām...” Jautājums: “Cik brāļu bija Staļinam?”
Volkogonovs ziņo: "... nodzīvojusi līdz traģiskā 1937. gada jūlijam, Staļina māte mierīgi nomira..."
Un sers Buloks izplatās visā pasaulē: "...Staļins īsti nenovērtēja mātes upurus viņa labā: ... un viņš aizvainoja gruzīnu jūtas, kad neieradās uz viņas bērēm 1936. gadā." Jautājums: "Cik reizes nomira Staļina māte?"
Lūk, kā dīvaini darbojas sabojāts politiskais telefons! Tikmēr, ja šie slavenie autori būtu pievērsušies to gadu laikrakstiem, viņi, sekojot advokātam Andrejam Suhomļinovam, izlasītu, ka “J.V.Staļina māte E.G.Džugašvili saslima 1937.gada 13.maijā un nomira 1937.gada 4.jūnijā. ”.
No sērijas “Radzinska skola”
Iespējams, visspilgtākais un pārliecinošākais pierādījums kultūras, kā, protams, visa pārējā jaunajā demokrātiskajā Krievijā, bezprecedenta uzplaukumam bija Edvarda Radzinska progresīvākās vēsturiskās skolas rašanās, kurš iepriekš bija nodarbojies ar mīlestības problēmām. un laulības no Senekas laikiem līdz mūsdienām. Pēc visa spriežot, viņš joprojām ir skolas vadītājs, kas, iespējams, sasniedza augstāko līmeni pagājušajā gadā. Citi skolas balsti ir vēsturnieks Dobrjuha un žurnālists Pravdjukha.
Pirmais no tiem ne tik sen iknedēļas izdevumā "Argumenti un fakti" Nr.32"05 skaidri formulēja skolas sākotnējo filozofisko postulātu: "Kas, pie velna, nejoko" (10. lpp.).
Skola ir ieguvusi tādu popularitāti un ietekmi, ka tās darbus tagad studē prezidenti, domātāji un komiķi. Tā mūsu prezidents V. Putins regulāri televīzijā skatās Radzinska vēsturiskās viena cilvēka izrādes, un nesen Parīzē, satiekot viņu Luvras grieķu zālē, izteica apbrīnu par tām. Un prezidents Bušs, kā ziņots, ļoti vēlas lasīt Radzinska jaunākos rakstus par caru Aleksandru II. Taču nav zināms, vai viņš to ir lasījis, vai kaut kas viņam traucē - vai nu taifūns Katrīna, vai ANO gadadiena, vai nokrišana no motocikla.
Pēdējā laikā vislielāko ieguldījumu Krievijas vēsturē un skolas reputācijā ir devis bezbailīgais Nikolajs Dobrjuha. Tas ir viņa darbs “Kas ir apglabāts Staļina vietā?”, kas publicēts minētajā “AiF” numurā, kā arī fundamentālais pētījums “Kā tika nogalināts Staļins” divās daļās ar epilogu, kas tur publicēts pašās beigās. pērn 51. un 52. numurā.
Diemžēl pirmā darba nosaukums neizsaka tā būtību: vēsturnieku nemaz neinteresē, kas īsti ir apbedīts, taču viņš ir pārliecināts, ka pie Kremļa sienas nav apbedīts Staļins. Sensacionālais Dobrjukhas atklājums tika paziņots kā virsraksts visā iknedēļas pirmajā lapā: "Cik gadus divnieks valdīja valsti?" Un atkal ne gluži precīzi: Dobelijam nav tik svarīgi zināt, cik viņam gadu, bet gan viņš, gan redaktori ir pārliecināti, ka 16 gadus valsti valdīja nevis Josifs Vissarionovičs Staļins, kurš bija sen saindēts, bet ar nenosauktiem, noslēpumainiem dubultniekiem.
Augstāk minēto radošo metodi pārvalda pats skolas vadītājs. Piemēram, viņš rakstīja un runāja, un Putins, prezidenta ausis karādams, to klausījās televīzijā: kāds kauns, viņi saka, Staļins personīgi tikās ar Hitleru! Un, iedomājieties, viņš nosauca precīzu datumu - 1939. gada 17. oktobri, un norādīja vietu - Ļvovu, un atrada dzīvu liecinieku - vecu dzelzceļnieku, lai arī bez vārda.
Viņi viņam stāsta, ka, pirmkārt, ja tikšanās būtu notikusi, tajā nebūtu nekā apkaunojoša, jo, no vienas puses, teiksim, Aleksandrs Pirmais 1807. gada vasarā satikās Tilžā ar “Korsikas briesmoni”. , un pat noslēdza ar viņu Krievijas līgumu - franču aizsardzības-uzbrukuma alianse pievienojās Kontinentālajai blokādei pret Angliju - nu ko? Kurš viņu par to kaunināja? Savukārt Anglijas, Francijas, Polijas vadītāji pagājušā gadsimta 30. gados, visi šie premjerministri un ārlietu ministri, lordi un dižkungi – Daladjē, Čemberlens, Halifakss, Beks – nemitīgi klīda pie Hitlera, spieda viņam roku. , izdarīja acis un pakratīja galvas. Tālajā 1934. gadā, tiklīdz Hitlers kļuva par kancleru, poļi ar viņu noslēdza neuzbrukšanas līgumu un vēlāk kopā ar Vāciju piedalījās Čehoslovākijas sašķelšanā. Lepnie Albiona dēli jau 1935. gadā parakstīja “Jūras spēku līgumu” ar Hitleru, kas būtībā mudināja Hitleru neievērot 1919. gada Versaļas līguma militāros ierobežojumus. 1938. gada septembrī pēc anglo-franču nodevības pret Čehoslovākiju Minhenē pēc Anglijas premjerministra iniciatīvas tika pieņemta Angļu-vācu deklarācija, kuru parakstīja Hitlers un Čemberlens. Tā paša gada decembrī - līdzīga “franču un vācu deklarācija”. Tie abi patiesībā bija neuzbrukšanas deklarācijas, kas deva Hitleram pārliecību par plānotās agresijas pret Krieviju īstenošanu nesodīti.
Jā, Staļina tikšanās laikā ar Hitleru nebūtu iespējams saskatīt kaut ko ārkārtēju vai nosodāmu. Un Hitlers gribēja šo tikšanos. Bet - viņa tur nebija! Galu galā viņi nebūtu varējuši satikties aci pret aci: būtu bijuši padomnieki, palīgi, tulki, apsardze, gan mums, gan vāciešiem būtu kādi dokumenti, un tas nevarēja palikt noslēpumā sešdesmit piecus gadus. , jo īpaši tāpēc, ka viss Arhīvi gan šeit, gan Vācijā ir izrakņāti. Bet pēc viņa nāves Staļins atklāja tik daudz visvarenu ienaidnieku: no Hruščova līdz Jeļcinam un Pravdjukai, kuri bija ārkārtīgi ieinteresēti pilnībā diskreditēt Staļinu. Viņi nepalaidīs garām savu iespēju.
Tātad tikšanās nebija! Bet Radzinskis, atbildot, izvelk savu universālo postulātu “Ko viņš nejoko”, sit ar to pretiniekiem pa galvu un turpina: “Visi sapulces liecinieki tika nošauti, pakārti, saindēti. Tikai viens no maniem palika dzelzceļnieki, kuri tajā dienā 1939. gadā uz sliedēm ieraudzīja Ļvovas stacijas aizdomīgu vagonu Un tiklīdz es 1972. gadā ierados Ļvovā, viņš ar asarām steidzās pie manis: “Edik! Kur tu biji tik daudzus gadus? Es tevi gaidīju!" Un viņš man visu izstāstīja..."
Šeit ir teicamnieks no Dobrjukhas skolas. Viņš raksta, ka saskaņā ar viņa rīcībā esošo informāciju "īstais Staļins tika noindēts 1937. gada 23. decembrī". Padomā tikai: viņš zina arī precīzu datumu! Un kurš saindēja? Visticamāk, Kirovs, vai ne? Atriebjoties par to, ka Staļins bija draugs, taču ģenerālsekretāra amatu neatteicās, lai gan ļoti prasīja gan Rojs Medvedevs, kurš sevi dēvē par vēsturnieku, gan pats Pans Radzinskis. Kā tas bija? Nu, tas ir vienkārši: 21. decembrī Staļins svinēja savu dzimšanas dienu, draugi pulcējās, tāpēc Kirovs viņam ielēja “Izoras dāvanu” kindzmarauli glāzē. Vīrietis cieta pusotru dienu un ir gatavs.
Uzgaidi minūti! Bet Kirovs vairs nebija dzīvs. Sīkums! Par šādu gadījumu es piecēlos no kapa. Tu nekad nezini. Kur pazuda saindētā vīrieša līķis? Militārs noslēpums. Nu viss ir ļoti ticami!
Ko tālāk? Patīk kas! Jau iepriekš tika sagatavots jauns Staļins, viltots, bet tikpat talantīgs un ar tādu pašu acu krāsu. Viņš sāka valdīt. Kurš to izdarīja? Berija, vai kā? Bet toreiz viņš vēl atradās Gruzijā. Tātad, Ježov? Tas vēl nav droši zināms...
Un dubultnieks, kuram vēl nebija laika pierast pie jaunā amata, nekavējoties uzrakstīja dusmīgu vēstuli Detgizam:
"Es esmu apņēmīgi pret "Stāstu par Staļina bērnību" izdošanu. Grāmatā ir daudz faktu neprecizitātes, sagrozījumu, pārspīlējumu un nepelnītu uzslavu. Autoru maldināja pasaku mednieki, meļi (varbūt "apzinīgi" meļi). ”), sycophants<…>Es iesaku sadedzināt grāmatu."
Interesanti, kurš sarakstījis šo grāmatu. Nebrīnīšos, ja laika gaitā izrādīsies, ka Radzinska tētis ir Staņislavs Ādolfovičs, kurš tikko tajā gadā tika uzņemts Rakstnieku savienībā.
Un dubultnieks, protams, rakstīja Detgizam, lai kādu pārliecinātu par viņa autentiskumu.
Un cik ilgi šī slepenā dubultā valdīja? Izrādās, gandrīz desmit gadus – līdz 1947. gada 26. martam (atkal precīzs datums!). Tas nozīmē, ka nav zināms, kurš sagatavoja valsti karam, un kara laikā kļuva par augstāko virspavēlnieku, un vadīja Sarkano armiju uz Berlīni, un saņēma ģenerāļa titulu un divus Uzvaras ordeņus... Jā. , jā, jā, tas nav zināms, saka Dobrjukha.
Kas notika liktenīgajā 1947. gada 26. martā? Dubults arī tika saindēts, viņš stāsta. Lūk! Par ko? Militārs noslēpums. Ko tālāk? Patīk kas! Jau iepriekš tika sagatavots otrs dubultnieks, tikpat talantīgs un ar tādu pašu gruzīnu akcentu. Tātad viņš nomira 1953. gada 5. martā.
Tomēr nē, viņš nomira nevis 5., bet 1. martā. No kurienes tu to dabūji? Nu, viņš saka, salīdziniet ārstu liecības ar to, ko teica Staļina mājas komandiera palīgs Pjotrs Lozgačovs, kurš 1. martā pirmais ienāca vadītāja kabinetā. Viņš apgalvoja, ka guļ pie galda uz paklāja “nevienā kā vien karavīra apakškreklā”. Vai tu atceries? Tūlīt ir skaidrs, ka tas ir viltots: kāpēc vispār ģenerālis valkā karavīra kreklu! Un tagad no ārstu žurnāla mēs uzzinām, kā patiesībā bija: "Pacients uzvalkā bezsamaņā gulēja uz dīvāna."
Nevis uz grīdas, bet uz dīvāna, nevis apakškreklā, bet uzvalkā. Tas ir skaidrs? Bet "Lozgačovs nekur (!) nesaka, ka Staļins bija ģērbies ārstu ierašanās brīdim." Ja viņš to nesaka, tas nozīmē, ka "viņu uzreiz atrada mirušu, un tad puskailu nomainīja uzvalkā ģērbta "steidzami slima" dubultniece, precīzāk, otrais dubultnieks, kurš valdīja 1947. tika aizstāts ar trešo. Izrādās, viņš saskaņā ar plānu bija spiests steidzami mirt līdz 5. martam. Brīnišķīgi!
Bet kāpēc analītiķis vienā gadījumā netic Lozgačovam, kad viņš runā par konkrētiem faktiem un tos nosauc, bet otrā gadījumā, kad izdara sev vajadzīgo secinājumu no tā, par ko Lozgačovs nerunā? Dīvaini. Turklāt Lozgačovs nekur nerunā par daudzām citām lietām, piemēram, viņš nepiemin Staļina III rokas un kājas, kādā stāvoklī tās atrodas. Vai tas tiešām nozīmē, ka nebija arī roku vai kāju?
Tad viņi metās pēc Dobellijas... Kā jūs domājat? "Patiesie"! Viņi viņu panāca un apdzina. 5. augustā pirmajā lapā tika drukāts šāds teksts: 1953. gada februārī, "palicis pilnīgi viens, Staļins nolemj spert izmisuma soli - 1. martā uzaicina savus militāros maršalus: Vasiļevski, Koņevu, Timošenko". Tas rada jautājumus. Pirmkārt, izrādās, ka vientulība nemaz nebija “pilnīga”? Otrkārt, I.S.Koņevs tajā laikā komandēja Karpatu militāro apgabalu, bet Timošenko komandēja Baltkrievijas militāro apgabalu, un, domājams, pirmais bija Ļvovā, otrais Minskā. Ja Staļins viņus uzaicināja, tad kāpēc viņš neaicināja, teiksim, Rokossovski, kuru viņš ļoti novērtēja un kurš toreiz bija Varšavā? Galu galā bija plānota kaut kāda "izmisuma" lieta.
Taču, diemžēl, viņš viņam bija priekšā: "Tikšanās nenotika. Jau naktī uz 28. februāri Staļinam tika izslēgti visi telefoni." Nu, tieši tā, kā varas iestādes atslēdza Khasbulatovu 1993. gada septembrī.
"Nakti uz 1. martu Staļins pavadīja Kremlī, nevis vasarnīcā. No rīta pulcējās Centrālkomitejas Prezidija locekļu grupa. Maļenkovs sēdēja priekšsēdētāja krēslā, Berija un Mikojans abās pusēs. viņu.”
Tas ir, Maļenkovs patvaļīgi ieņēma Staļina vietu, un viņš mierīgi sēdēja malā? Bet kāpēc viņš, tāpat kā Hasbulatovs, uzreiz nekļuva sašutis un neiesaucās: "Ko jūs, puiši, darāt? Kas izslēdza manus tālruņus? Kā jūs uzdrošinājāties?"
Tad aina ir sliktāka nekā pēdējā Pompejas dienā: "Runātāji bija divi: Kaganovičs un Mikojans. Pirmais pieprasīja martā gaidāmo cionistu prāvu atcelšanu, otrais - Staļina atkāpšanos no visiem amatiem." Padomā tikai – no visiem! Un, acīmredzot, bez atlaišanas pabalsta. Un tas ir tas pats Mikojans, kurš 17. kongresā nosauca Staļina vārdu, diženo un izcilo, vairāk nekā visi runātāji - 41 reizi, tas pats, kurš pārdzīvoja 27. Baku komisāru, tas pats, kurš pēc tam - “No Iļjiča līdz Iļjičam bez sirdslēkmes un paralīzes”?
Tālāk vēl šausmīgāk: "Neviens no lojālajiem cilvēkiem nebija tuvumā. Viss bija precīzi izskaitļots - vadonis nokļuva lamatās. Smadzeņu asinsvadi neizturēja. Viņš pēkšņi kļuva melns, sāka plosīties plkst. formas apkakli un nokrita uz grīdas. Noziegums tika pastrādāts - sižets izdevās...” Tajā pašā laikā Staļins neiemeta Maļenkovam sejā: „Un tu, Brutus?!”
Fināls: "Padomju tauta uzzināja liktenīgo ziņu 6. marta rītā. Taču mūsu nīdēji ārzemēs gavilēja jau piekto dienu. Radio Brīvība (Savik Shuster?) 1. martā sāka savus raidījumus ar vēstījumu par Staļina nāvi. Tajā pašā dienā ziņas pārņēma “Golos” America, “Voice of Israel”, “Voice of Sweden” un BBC. Jā, “pravdisti” apsteidza Dobrjuhu: Staļins nomira nevis 1. martā savā mājā, bet gan 28. februārī tieši Centrālās komitejas prezidija sēdē.
Jau sen neesmu redzējis kaut ko tādu drukātā veidā... Ir bail pat pieskarties šim Bābeles intelekta un erudīcijas tornim.
Kā izskaidrot šādu publikāciju Pravdā, kur, šķiet, visi par Staļinu zina labāk nekā pārējās valsts avīzēs kopā? Es nevaru iedomāties!
Pārsteidzoši ir arī tas, kāpēc ne Dobrjuha, ne Pravda, publicējot savus Homēra atklājumus, neatklāja un pat nepieminēja tos, kuri 5. martā tuvējā dāmā Voļinskoje attēlo sevi kā Staļina nāves aculieciniekus. Galu galā, tas ir ļoti daudz cilvēku - no pašas Svetlanas meitas līdz Hruščovam un citiem Politbiroja darbiniekiem, no slaveniem medicīnas spīdekļiem līdz nezināmiem apkopējiem un pavāriem, kuri, starp citu, sarīkoja īstu dumpi, pieprasot, lai Maļenkovs, Berija, Hruščovs pēc iespējas ātrāk izsauc ārstus pie pacienta, ar ko viņi noziedzīgi aizkavēja gandrīz veselu dienu.
Tā par šiem cilvēkiem rakstīja Svetlana Allilujeva: "Atvadīties ieradās kalpi un apsardze. Tur bija tā īstā sajūta, sirsnīgas skumjas. Pavāri, šoferi, dežurējošie apsardzes dispečeri, serveri, dārznieki - visi klusi ienāca, piegāja pie gulta,un visi raudāja.Asaras kā bērni noslaucīja ar rokām,piedurknēm,kabatlakatiņiem.Daudzi rūgti raudāja,un māsa deva baldriānu pati raudot...Te viss bija patiesi un sirsnīgi,un neviens nedemonstrēja. viņu bēdas vai uzticība kādam.Visi viens otru zināja daudzus gadus.Visi zināja mani,un ka es esmu slikta meita un ka mans tēvs bija slikts tēvs un ka mans tēvs joprojām mani mīlēja,un es viņu mīlēju. Šeit neviens viņu neuzskatīja ne par Dievu, ne par pārcilvēku, ne ģēniju, ne nelieti – viņš tika cienīts un mīlēts par visparastākajām cilvēka īpašībām, par kurām kalpi vienmēr nekļūdīgi spriež...”
Bet atgriezīsimies pie labā biedra Dobrjuhas. Viņš raksta: "1953. gada 9. martā cīņu biedri Staļina vietā varēja apglabāt pavisam citu cilvēku." Protams, ja vēlaties, varat apglabāt jebkuru - pat Dobrjuhu, pat Pravdjuku. Un vai mēs neesam klāt biedra bērēs. Zjatkovs, AiF galvenais redaktors?
Bet, atvainojiet, vēsturniek, kā tas iespējams - “Staļina vietā”? Pēc jūsu teiktā, viņš tika noindēts 1937. gada 23. decembrī, viņa vietā bija dubultnieks, un viņš tika saindēts, viņa vietā nāca otrs dubultnieks, un viņa nāves gultā otrais tika aizstāts ar trešo. Izrādās, 1953. gadā tika apglabāta šī trešā persona, nevis Džozefs Vissarionovičs. Bet vēsturniekam ir savs: "Nav zināms, kur viņi nolika mirušo Staļinu." Jā, tas nav Staļins, bet otrs dubultnieks! "Iespējams, ka sākotnēji viņi to paslēpa ledusskapī vasarnīcā. Pēc tam slepeni apraka vai aizmūrēja pagrabā." Kādas šausmas! Es vēlos, lai viņu pašu ieslodzītu kamerā vai dzīvu aizmūrētu Pana Radzinska mājas pagrabā...
"Tas nebija Staļins, kuru aizveda uz patoloģisku izmeklēšanu - par to nav šaubu." Protams, ja mirušā ķermenis jau ir ledusskapī vai aizmūrēts, tad viņi piegādāja nevis Staļinu un nevis otro dubultnieku, bet trešo. Kur viņi to dabūja? Kā kur! Saglabājās iepriekš, kā malka ziemai. Šeit akcents nebija vajadzīgs. Viņi viņu ātri nogalināja un nosūtīja uz autopsiju.
Šeit sākas Radziņa rauga ātrā prāta aizraujošākā prezentācija. Dobrjuha salīdzina Staļina medicīnisko pārbaužu datus 1925., 1926., 1929. gadā un pat “viņa aresta laikā 1904. gadā” ar datiem, kas iegūti pēc viņa ķermeņa apskates un autopsijas pēc nāves, atklāj vairākas neatbilstības un izsaucas: “Eureka! Tas nav Staļins!"
Protams, Arhimēd, tas ir tavs “trešais dubultnieks”.
Dobrjuha apbrīnoja to patologu rūpību, kuri veica autopsiju: "Uz roku aizmugures virsmu ādas ir izkaisīti daudzi pigmenta plankumi, kuru izmērs ir no adatas galviņas līdz 0,6x0,5 cm." Un viņš priecājas: 1904. gadā šīs vietas nebija! Tas nozīmē, ka “atvērtais ķermenis nepiederēja Staļinam!!!” Cik tev ir gadu, dārgā Dobrjukha - 25? Pagaidiet četrdesmit gadus, un šādi plankumi parādīsies. Pravdjukai, kuram ir gandrīz septiņdesmit, tas, iespējams, jau ir. Kas attiecas uz 1904.gadu, vēsturnieks, tad Staļins nemaz netika arestēts, gluži otrādi, šī gada 5.janvārī viņš ieguva brīvību – viņš aizbēga no Novaja Udas ciema Irkutskas guberņā, kur bija trimdā uz trim gadiem. Baisi iedomāties: Sibīrijas salnās pa visu valsti bez pases... Kā toreiz dziedāja:
Es staigāju gan naktī, gan gaišā dienas laikā,
Pilsētu tuvumā es modri skatījos;
Zemnieces mani baroja ar maizi,
Puiši mūs apgādāja ar mahorku...
Vai tu, Dobrjukha, zini, kur atrodas Sibīrija? Kas ir mahorka?
Starp citu, lieliskās publikācijas redakcijas sānjoslā teikts: “Ne tik sen desmit ārstu žurnāls par pēdējās dienas Staļins." Un tā, viņi saka, analizējis šo deklasificēto dokumentu, novatoriskais vēsturnieks "izdara revolūciju visās idejās par to, kas notika no 1953. gada 2. līdz 6. martam." Nav nekā aizraujošāka un atalgojošāka par šādu revolūciju veikšanu. Un tad kāda ir šī atslepensija, kad visi svarīgākie medicīniskie dokumenti saistībā ar I. V. Staļina slimību un nāvi tika publicēti jau sen un nonākuši literārajā apritē ar datumiem un ārstu vārdiem: tie ir Tretjakovs, Lukomskis, Tarejevs, Konovalovs, Mjasņikovs, Fiļimonovs, Glazunovs, Tkačevs , Ivanovs (skat. vismaz E. Gusļarovs. Staļins dzīvē. M, 2003. P. 627.) Zināmi arī tie, kas 6. martā veica autopsiju, kuri bija klāt vienlaikus: profesori Strukovs, Lukomskis, Mjasņikovs, Aņičkovs, Mordaševs, Skvorcovs, Migunovs, Rusakovs (Turpat, 630. lpp.) Tātad visa šī novatoriskā sensācija ir ļoti sāpīga, lai gan daži no daudzajiem miljoniem AiF lasītāju, iespējams, saņems tiesības aknām, uz vēderu.
Bet pagāja vairāki mēneši, un Jaunā gada priekšvakarā bezbailīgā Dobrjukha ar biedra svētību. Zjatkova uzsāka jaunu satriecošu smadzeņu uzbrukumu iknedēļas vairāku miljonu lasītāju skaitam. Šeit viņš runā tā, it kā nekad iepriekš nebūtu pieminējis nevienu dubultnieku. Tagad viņš pierāda, ka īstais Staļins saindēts dačā, bet nevis 5., bet 1. martā.
Tāpat kā iepriekš, Dobrjuha atsaucas uz saviem jaunākajiem pētījumiem "bijušajā Kremļa arhīvā" un "Vecā laukuma arhīvā". Lieliski, bet ļoti bīstami! Galu galā tādi arhīvi neeksistēja. To zina pat skolotājs Radzinskis. Tāpēc viņš nekad nosauc arhīvus, bet abstrakti runā par savu smago darbu nezināmos arhīvos.Un turklāt, gavilīgi smaidot, putru saindē apmēram tā: “Man vienmēr bija aizdomas, pat biju pārliecināts, ka tāds dokuments eksistē. Es rakņājos pa arhīva dokumentu kalniem. Un iedomājieties manu prieku, kad pēc septiņiem bezmiega gadiem es to beidzot atradu. Šeit tas ir - Kremļa Staļina biroja apmeklētāju žurnāls!" Un šis žurnāls jau sen tika izdots PSKP CK Izvestijā. Un tā - vienmēr un visur. Tā Dobrjuha mums piedāvā, piemēram, , ar "ārstu slepenajām piezīmēm" pie Staļina nāves gultas, un no paša sākuma tajās nebija nekā noslēpumaina, tās tika publicētas vismaz V. Boldina grāmatā "Sarkanais saulriets".
Šādi "arhīvi", šādi "noslēpumi" jau sen ir apnikuši, taču šoreiz pētniekam ir arī kas negaidīts - "jauni dati, kas iegūti no pēdējās izdzīvojušās personas no Staļina svītas".
Nu, pirmkārt, kāpēc pēdējais? Sveiki, paldies Dievam, Svetlanai Iosifovnai, paša Staļina meitai, kura uzrakstīja interesantāko grāmatu, ko mēs citējām, un Artjomam Fjodorovičam Sergejevam, viņa adoptētajam dēlam, kurš nesen publicēja atmiņas par Staļinu Zavtrā, un viņa brāļameitai Kirai Pavlovnai Allilujevai, tik sen sniedza lieliska intervija ar Moskovskij Komsomoļecu un Staļina sievas brāļadēlu Vladimiru Fedoroviču Allilujevu, kurš uzrakstīja brīnišķīgo grāmatu “Ģimenes hronika”. Pagājušā gada 9. maijā mēs ar viņu pa telefonu apsveicām viens otru Uzvaras gadadienā... Ja mūsu novators nezina par šiem cilvēkiem, tad kas viņš ir par vēsturnieku? Un, ja viņš zina, bet pēc būtības viņš savu paziņu pasludināja par "pēdējo no apļa" (kā jūs varat neticēt pēdējam!), tad tā ir klaja krāpšana.
Otrkārt, kas ir šis “pēdējais cilvēks”? Iepazīstieties ar astoņdesmit gadus vecu pensionāru G.N.Kolomentevu. Kas viņš bija "Staļina svītā"? Izrādās, ka viņš ir "virtuves priekšnieks". Un šajā amatā viņš stāsta mums daudz svarīgākās vēsturiskās informācijas: Staļins mīlēja vienkāršu kāpostu zupu, klimpas, cepa kartupeļus jakās, vasarā dzēra sausu baltvīnu, ziemā sarkanvīnu un "atļāvās tikai divas mazas glāzes” konjaka. Brīnišķīgi!
Ko "virtuves priekšnieks" saka par Staļina nāvi? Viņš pats nebija klāt; par to viņam pastāstīja Ivans Mihailovičs Orlovs, Staļina dāmas Volinskā, kur viņš nomira, komandieris, apstiprinot sensacionālās ziņas par 1. Es viņam pateicu vasarnīcā. Apbrīnojami! Autoritatīvākais avots. Kad tu man teici? — Apmēram mēnesi pēc Staļina bērēm.
Un te atkal rodas jautājumi. Galu galā pats Kolomentevs saka, ka "kad Staļins nomira, Berija izklīdināja visus "kalpus". Visus!" Un turklāt "steidzami". Kā varēja notikt saruna ar kādu no pilnībā izkliedēto “kalpu” biedriem mēnesi vēlāk un pat namiņā? Neskaidrs…
Bet vēl svarīgāks ir tas, ka tajās sēru dienās damā nebija pats Orlovs, bet gan viņa vietnieks - minētais Pjotrs Lozgačovs.
Tas nozīmē, ka mēs saņemam to, ko Dobrjukha tagad stāsta no trešās vai pat ceturtās rokas. Protams, uzticamības pakāpe šeit ir ļoti zema. Turklāt pats nāves fakts ir dots tā vai tā – izvēlies, ko vēlies. Sākumā stāsta, ka tad, kad 1. marta vakarā parādījās kādas vārdā nenosauktas personas no Galvenās drošības direkcijas un “atvēra durvis”, viņi ieraudzīja, ka “Staļins guļ uz grīdas, jau miris...” Citur: “ Inde iedarbojās gandrīz acumirklī. Staļins uzreiz krita. Toreiz vasarnīcas kalpi viņu ieraudzīja, atlaužot durvis uz vadoņa kambariem.
Un atkal jautājumi. Pirmkārt, kurš “uzlauza durvis”: savas valsts pārvaldes cilvēki vai namiņu strādnieki? Un neviens. Lūk, ko rakstīja P. Lozgačovs: "Pulksten 22.30 atnāca pasts. Šeit es izmantoju šo brīdi. Paņēmu pastu un ar izlēmīgu, stingru soli devos Staļina virzienā. Izgāju cauri vienai telpai, ieskatījās vannas istabā, paskatījos apkārt. lielā zāle, bet Staļina nebija ne tur, ne tur.Es jau biju izgājis no lielās zāles gaitenī un pamanīju atvērtās durvis uz mazo ēdamistabu, no kurām cauri spīdēja elektriskā apgaismojuma josla. Ieskatījos un ieraudzīju traģiska bilde manā priekšā. Staļins gulēja uz paklāja pie krēsla... Es biju sastindzis..." Kā redzat, nekādas durvis nebija jāver vaļā. Tas nozīmē, ka vai nu apsardzei bija atslēgas, vai arī durvis vispār nebija aizslēgtas. Turklāt no apsargu atmiņām nepavisam “neizrādās, ka Staļins tika saindēts uzreiz”. Tieši otrādi: "Pa domofonu ātri piezvanīju Starostinam, Tukovam un Butuzovai, kuri tovakar dežurēja. Viņi pieskrēja un jautāja: "Biedri Staļin, vai man tevi nosēdināt uz dīvāna?" Likās, ka viņš pamāja ar galvu. galvu. Viņi darīja, bet tas bija mazs. Visi četri "Viņi ienesa biedru Staļinu lielajā zālē. Bija skaidrs, ka viņam jau bija auksti tikai apakšējā karavīra kreklā. Acīmredzot viņš gulēja pussamaņā kopš tā laika. 19, pamazām zaudējot samaņu. Nolika Staļinu uz dīvāna un apsedza ar segu."
Taču tad izmeklēšanā atklājas vēl viena kļūme. Tagad izrādās: Staļins, neskatoties uz indi, palika dzīvs. "Starp dokumentiem," raksta nepārspējamais Dobrjuha, "viens man šķita īpaši noslēpumains. Tas attiecas uz Moisejeva māsas veikto adrenalīna injekciju. Pēc tās Staļins nekavējoties nomira. Tas izraisīja baumas, ka Staļins tika nosūtīts uz nākamo. pasaule ar speciālu injekciju, ko veic īpaši apmācīta Berija, ir ebreju izcelsmes sieviete."
Nu, pirmkārt, kāda īpaša sagatavošanās ir nepieciešama injekcijas veikšanai? Mana sieva, kurai nav medicīniskās izglītības, veic injekcijas visam ciemam, kurā mēs dzīvojam, un pat suņiem. Ja turpat dzīvojošais Radzinskis lūgs, viņš to izdarīs viņa vietā: vai nu adrenalīnu, vai apavu krēmu.
Bet galvenais šeit ir medmāsas Moisejevas vārds. Tas patiesi atklāj visu tādu domātāju kā Dobrjuha un tādu redaktoru kā Zjatkovs garīgo bezdibeni. Viņi ir stingri pārliecināti, ka, ja viņa ir Moisejeva, tad viņai noteikti jābūt ebrejai. Kāpēc, kungs, viņi dzirdēja par ebreju pravieti Mozu!.. Un tāpēc viņi uzskata slaveno revolucionāru Pjotru Moiseenko, slaveno horeogrāfu Igoru Moisejevu, PSRS Tautas mākslinieci Olgu Moisejevu un bijušo ģenerālštāba priekšnieku Mihailu Moisejevu. būt ebrejiem. Viņi iekļāva visus Abramovus kā ebrejus. Kas ir tur! Pat Šostakovičs - arī tur. Bet viņu Radzinskis ir liels krievu patriots, jo viņš pierāda, ka "nedrīkst aizliegt sliktos šovus" ("AiF" Nr. 35 "050"). Tas it kā ir lielās krievu tautas morālās veselības interesēs. Tāpēc viņš neatstāj “AiF” lapas kā Putina demokrātijas laikmeta lielās vēsturiskās skolas dibinātājs.
Un tas ir lielā darba epilogs.
"Bijušā PSRS VDK priekšnieka V. A. Krjučkova komentārs:
Spēcīgs materiāls... Ļoti stiprs materiāls... Pārliecinošs materiāls... Dokumenti ir tik zīmīgi, ka tagad neviens no tiem nevar novērsties...” Kas ir “neviens”? Kurš gan nevar tikt vaļā - Berija ? Maļenkovs? Mairanovskis? Moisejeva? Lukomskis? Bet dzīvu vairs nav...
Es neesmu slinks. 3.janvārī piezvanīju Krjučkovam un jautāju, vai viņš tiešām tā vērtē šo Dobrjučiadu. Vladimirs Aleksandrovičs atbildēja, ka var spriest par materiālu, dot tam vērtējumu tikai pēc izlasīšanas, bet pagaidām nav izlasījis. Tad piezvanīju A.F.Sergejevam un V.F.Alilujevam. Es viņiem pastāstīju par Staļina trīs dubultspēlēm, kuras nežēlīgi nogalināja nežēlīgais Dobelijs. Viņi abi smējās ilgi un nemierināmi.
Septiņpadsmitā nodaļa
Dīvaina afēra. Viņam ir maz kultūras, viņš ir analfabēts, nerunā krieviski, un cik viņam ir literāra nekaunība!
Tu esi pārsteigts, kad lasi...
No J. V. Staļina runas Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas sēdē par filmu “Dzīves likums” 1940. gada 9. septembrīMana grāmata pamazām virzās uz beigām. Tās sākumā es rakstīju, ka viens no pēdējiem stimuliem sākt darbu pie tā bija Nikolaja NAD - Nikolaja Aleksejeviča Dobrjukhas grāmata “Kā tika nogalināts Staļins”. Man jāsaka, ka viņa grāmata man personīgi rada divdomīgu sajūtu. Ja, teiksim, Volkogonova, Avtorhanova, Radzinska grāmatas manī izraisa tikai riebumu, dažreiz arī riebumu gan pret tekstiem, gan tiem, kas tos veidojuši, tad Nikolaja NAD grāmata ir drīzāk nožēlas vērta. Tas ir vietām ļoti labs, un tā autors pret Staļinu izturas diezgan objektīvi, tas ir, lojāli.
Bet, kad es lasu, piemēram, par operāciju ar prātu satriecošu nosaukumu “Hamlets”, kuru it kā esot izstrādājusi Berija ar mērķi saindēt Staļinu, tad šīs “atklāsmes” pat nevēlos analizēt. Tomēr pat šajā hm... kādas vielas kaudzē var atrast dažas patiesības “pērles”, jo Staļins tiešām tika nogalināts. Bet Berijai ar to nebija nekāda sakara, izņemot viņa vēlmi tikt pie slepkavām - kas bija viens no viņa nāves iemesliem.
Tikpat naivi ir Dobrjuhas mājieni, piemēram, par to, ka Berija gandrīz slepus uzraudzīja padomju kodoltermisko ieroču izstrādi. Kāds ir Dobrjukhas grāmatas 20.3. nodaļas apakšvirsraksts “Bērija un bumba”? "Ūdeņraža bumba Berijas rokās varētu kļūt par vispasaules kodolšantāžas ieroci". Faktiski par šiem darbiem zināja visi, kam par tiem bija jāzina: Staļins, Maļenkovs, Molotovs, Bulgaņins, Vasiļevskis, Jumaševs utt. Padomju Savienība par šo var rakstīt.Atomprojekts.
Dobryukha jēgpilni atsaucas uz "vienu no galvenajiem šīs tēmas vadītājiem un speciālistiem Atomenerģijas ministrijā (precīzāk, Krievijas Federācijas Atomenerģijas ministrijā). S.K.)" autors Jevgeņijs Dudočkins, kurš esot N.NAD paskaidrojis, ka, lai gan amerikāņi sarīkojuši pirmo kodoltermisko sprādzienu, tā esot bijusi "tikai stacionāra iekārta"... Taču, lai precizētu šo "konfidenciālo" faktu, nebija vajadzības sazināties Jevgeņijs Konstantinovičs Dudočkins un iesniegt viņu, kurš faktiski vairākus gadus vadīja vienu no vadošajiem mūsu "atomu" ministrijas galvenajiem direktorātiem, bija tik skaļš. Daudztonnu smago "Mike" amerikāņi 1952. gadā uzspridzināja nevis slepenības, bet, tieši otrādi, publiskas ažiotāžas gaisotnē.
Lūk, vēl viens piemērs... Savu “konceptuālo” konstrukciju labad Dobrjuha pazemina Staļina “kaunu” (starp citu, absolūti nekorekts jēdziens tā laikmeta vērtēšanai) pat maršalam Rokosovskim, kuru Staļins, pēc Dobrjuhas domām. , “nosūtīts” komandēt Polijas armiju.
Faktiski Staļins 1949. gada augustā pēc Boļeslava Bieruta lūguma uz Poliju nosūtīja Padomju Savienības maršalu K. K. Rokossovski. Un tur Padomju Savienības maršals Rokossovskis ieņēma Ministru padomes priekšsēdētāja vietnieka un Nacionālās aizsardzības ministra amatus, kļūstot arī par PORI Centrālās komitejas Politbiroja locekli un Polijas maršalu.
Rokossovskis no Polijas tika atsaukts tikai 1956. gadā un drīz vien - tieši tā gan pēc formas, gan pēc būtības - viņš krita apkaunojumā ar Hruščovu, 1957. gada oktobra CK plēnumā ļoti sirsnīgi un pozitīvi runājot par Staļina līdera īpašībām. Pēc 20. kongresa hruščoviešu acīs tas bija līdzvērtīgs noziegumam, un, atceļot no PSRS aizsardzības ministra vietnieka amata, Konstantīns Konstantinovičs tika nosūtīts komandēt Aizkaukāza militāro apgabalu - uz dzimteni. "Tirāns".
Dobrjuhas grāmatā ir daudz “sensāciju”, piemēram, slepens amerikāņu izlūkdienesta ziņojums par PSRS lauksaimniecības spēcīgajām perspektīvām saistībā ar kolektivizāciju... Šis ziņojums ir labāks par jebkuru no maniem vai kāda cita argumentiem, kas nāk no jebkura pašmāju pētnieka. , parāda un pierāda Staļina lauksaimniecības politikas pareizību. Bet, pirmo reizi ieviešot zinātniskajā apritē tādus dokumentus, kurus viņš varēja iegūt tikai oficiālajos arhīvos, pētniekam jāsāk ar standarta atsaucēm uz arhīvu, fondu, inventāru, lietu utt.
Tā vietā N. Dobrjuha šad tad “laiž apgrozībā” vairāk nekā apšaubāmas intervijas, “informāciju” par “Staļina dubultniekiem” utt. Un – kā Dobrjuhai šķiet – viņš svēto viņu atklātās muļķības ar “augsto” autoritāti. PSRS VDK priekšsēdētājs 1988-1991 Vladimirs Krjučkovs. Pēdējais apliecina Dobrjuhas "pētījumu" kā "ļoti spēcīgu materiālu" un paziņo, ka "neviens nevar novērsties no Dobrjukas citētajiem dokumentiem".
Nu, atkarībā no tā, kuri tie ir, pirmkārt...
Otrkārt, jūs brīnāties - kāpēc un kāpēc šeit ir iesaistīta tāda figūra kā bijušais VDK priekšsēdētājs Krjučkovs? Tā kā nav iespējas un pat nepieciešamības viņai veltīt daudz laika, teikšu tikai galveno, ko par viņu domāju... Tādā jautājumā kā Valsts komitejas organizācija 1991.g. Ārkārtas - GKChP, VDK priekšsēdētāja loma nevarētu būt tikai viena no vadošajām , un - sistēmiski pamata! Tātad Vladimirs Krjučkovs to izdarīja tā, kā to varēja izdarīt vai nu necaurlaidīgs, viduvējs kretīns, vai... Vai arī inteliģents un aprēķinošs Rietumu un pasaules zelta elites ietekmes aģents.
Andropova un viņa vietnieka Krjučkova piekritēji, lai viņi izvēlas sev piemērotāko variantu, bet, kā teica Jēzus Kristus: “...lai tavs vārds ir “jā, jā”, “nē, nē”, un viss, kas pārsniedz šo, ir no ļaunā." Par šo tēmu ir arī labs romiešu teiciens: “Tertium non datur” - “Nav trešās iespējas”... Un Krjučkova kā “augstākā eksperta” klātbūtne Dobrjuhas grāmatas lappusēs mani personīgi satrauc vēl vairāk, un Uzdodu sev vēl vienu jautājumu: "Kāpēc un kam bija vajadzīgs N. Dobrjuha kā patiesi interesantu medicīnisku dokumentu izdevējam par Staļina pēdējām dienām un viņa ķermeņa autopsiju?" Patiešām, Dobrjukhas grāmatā, kas ir kompozīcijas un konceptuāli ārkārtīgi, es atkārtoju, nevienmērīga un mulsinoša, šie dokumenti ir grāmatas vērtīgākā daļa.
Vai nav noslēpums, ka antistaļiniskā žanra “klasiķu” - Volkogonova un Radzinska viltus atklāsmes arvien vairāk pārvēršas par “atkritumu tvaiku”, ko patiesībā atzīst pat N. NAD. Pēdējos gados daudzas lietas ir pamazām sākušas nostāties savās vietās. Vēstures vēji, pat īsti nepūšot, slauka netīrumus un gružus no Staļina kapa. Arvien objektīvāk un skaidrāk parādās Molotova, Maļenkova, Ždanova, Kaganoviča, Kirova un citu Staļina svītu vadošās figūras ar visām to reālajām priekšrocībām un trūkumiem. Kļūst skaidrāks arī tādu figūru kā Vozņesenskis un Kuzņecovs-“Ļeņingradskis” izskats.
Tādas figūras kā Lavrentijs Pavlovičs Berija radošais mērogs kļūst arvien acīmredzamāks... Šie divi vārdi arvien vairāk tiek apvienoti pozitīvā nozīmē: Staļins un Berija. Un tas ir bīstami ne tikai Krievijas pagātnes viltotājiem un nīdējiem, bet arī tās viltotājiem un nīdējiem. nākotnē!
Vai tāpēc parādās tādi seriāli kā “Staļina nāve” – interesanti tikai ar trūcīgām kinohronikām un tādām grāmatām kā N. Dobrjuhas un vēsturnieka Ju. Žukova grāmatas, kuras kāds var uzskatīt pat par Staļina atbalstīšanu?
Saka, ka nav aizliegts pat slavēt Staļinu, bet aizliegts nomelnot Beriju no visa spēka. Un Dobrjukha gandrīz ar evaņģēlisku patosu raksta (274. lpp.): "Nevienu no četriem, kas nesen tika uzņemti Viņa mājā, viņa nāve neinteresēja tā kā viņu, biedri Beriju..."
Atraut Staļinu no Berijas un pat no pārējiem viņa biedriem - pat ja viņi līdz 1953. gadam nebija “akmeņi”, bet gan boļševiki...
Attēlot procesus PSRS augstākajā vadībā - "šaurā vadībā", kā to sauc Ju. Žukovs - nobriedušajā staļinisma laikmetā kā kaut kādu varas ķīviņu un tādējādi nogāzt izcilo, lai ko teiktu, valstsvīri līdz pašreizējo "Trīs procentu" līmenim...
Beriju, Maļenkovu un virkni citu Politbiroja - CK Prezidija biroja biedru iesmērēt Staļina asinīs, vai nu pievienojot viņiem patiesi vainīgā Hruščova lielākai "pārliecināšanai", vai arī tēlojot pēdējo. kā pilnīgi nevainīgs...
Un, lai gan vienīgais, ko var droši teikt par Staļina slepkavību, var rezumēt četros vārdos: "Berijai ar to nebija nekāda sakara", atkal un atkal pasniedz Beriju, Beriju, Beriju kā Staļina slepkavu...
Tie, cik es saprotu, ir uzdevumi, kas ir antistaļiniskās “klasikas” sistēmiskajiem mantiniekiem. Mantinieki tāpēc, ka “patriarhi” pamazām ienāk vēsturiskajā “apritē”, lai gan pagaidām saglabājot izdevējdarbības tirāžu...
Bet joprojām atkal un atkal "pētnieki" ārdās par to, kā Berija "aplenca Staļinu ar savu tautu", un tajā pašā laikā stāsta lasītājam - tāpat kā N. NAD savas grāmatas 257. lappusē, ka "Bērija tika noņemta no vadības. sods (? - S.K.) iestādes”... Bet Beriju neatcēla, un 1945. gada decembra beigās atbrīvoja no Iekšlietu ministrijas vadības, jo viņu gaidīja milzīgs darbs, pirmkārt, vēl nebijušā padomju atomdarba organizēšanā. apjomā un īsā laika periodā, un, otrkārt, ne mazāk milzīgs darbs pie vairāku svarīgāko tautsaimniecības nozaru atjaunošanas un attīstības.
N. Dobrjuha savas grāmatas 414. lappusē pārmet, piemēram, Jurijam Muhinam mēģinājumu “no Berijas izveidot eņģeli”... Neviens no Berijas eņģeli netaisīs - Berija nebija eņģelis, bet liels vīrs, cilvēciski pievilcīga un spilgta personība. Kāpēc no viņa taisīt velnu - kā to dara tas pats Dobrjuha, atstājot novārtā acīmredzamus faktus, kurus viņš pats neapstrīd.
Teiksim, Berija 1946. gada 10. janvārī nodeva Iekšlietu ministrijas lietas Sergejam Kruglovam, un MGB no 1943. gada vadīja Vsevolods Merkulovs. Neskatoties uz to, Nikolajs NAD apgalvo, ka pēdējos divus gadus Staļina dzīve "bija pazemes Berijas mafijas tīklos no Iekšlietu ministrijas un MGB"...
Pirmkārt, kāds sakars pēckara Iekšlietu ministrijai ar Staļina drošības nodrošināšanu?
Otrkārt, Berijai septiņus gadus - es to vēlreiz atgādinu - nebija oficiālu sakaru ne ar MGB Galveno drošības pārvaldi, kuru līdz 1952. gada 19. maijam vadīja ģenerālis Vlasiks, ne ar MGB Drošības direktorātu, kopš 1952. gada 19. maija vada pats valsts drošības ministrs Ignatjevs.
Tomēr Dobryukha-NAD bez vilcināšanās norāda 299. lappusē:
“Salīdzinot dīvaino “Vinogradova ārstēšanu” pret Ždanovu (runājot par “ārstu lietu”.) S.K.) un viņam adresēto Vinogradova medicīnisko ziņojumu, Staļins nevarēja nedomāt: kāpēc tad 1948. gadā vienmēr tik modrā Berija nepievērsa pienācīgu uzmanību Timašuka apsūdzībai?!
Dobrjuha raksta to, labi zinot atbildi: "Vienmēr tik modrība Berija nepievērsa pienācīgu uzmanību Timašuka apsūdzībai 1948. gadā tā vienkāršā iemesla dēļ, ka tad viņam nebija ne jausmas par Timašuku vai viņas paziņojumu."
Timašuks iedeva vēstuli Vlasikam, un viņš, to neizlasot, iedeva Abakumovam, ar kuru tad viss beidzās. Taču Berija bija aizņemta ar darbu pie pirmās padomju atombumbas RDS-1 un pat neuzrauga MGB – par to 1948. gadā bija atbildīgs CK sekretārs A. A. Kuzņecovs, kurš tika arestēts tikai 1949. gada augustā.
Kas - Dobrjuha par to visu nezina?
Un ko vērti viņa vārdi 344. lappusē par Berijas it kā “kontrolētajiem” fondiem masu mēdiji"? Lasītājam iesaku 1991. gada ļaunprātīgi negodīgo “antiberijas” krājumu, kuru kritiski analizēju savā grāmatā par Beriju - tur, 190.–191. lpp., rakstnieks Konstantīns Simonovs apraksta, kā tās dienas vakarā, kad Berija bija arestēts, viņš apciemoja Literatūras Vēstneša redakciju “Atnāca CK Propagandas un aģitācijas nodaļas vadītāja vietnieks Moskovskis un jautāja: vai publikācijai sagatavotajā numurā ir kaut kas par Beriju? Simonovs rakstīja:
“...vēl divas stundas stāvēju kā muļķe pie sava rakstāmgalda, pārlasot visas četras lapas, uz kurām Berijas vārds varēja parādīties tikai kādā rakstā par lauksaimniecība, kur rastos viņa vārdā nosaukts kolhozs vai sovhozs...”
Nav ko teikt - Lavrentijs Pavlovičs padomju medijos bija visvarens.
Un galu galā visi pārējie Dobrjukhas mājieni pret Beriju nav pamatīgāki par pēdējo.
REIZM, jāatzīst, N. Dobrjuha trāpa nevis pa uzaci, bet acī, kā, piemēram, rakstot, ka “20.-40.gados 1917. gadā sakautajiem nekas cits neatlika kā organizēt, kur vien iespējams, slepena pretošanās uzvarētājiem” un ka tas bija „Slepenais pilsoņu karš starp salīdzinoši nelielajām Baltās gvardes paliekām un milzīgajām sarkanajām masām”...
Izcili pateikts - bez jokiem!
Vērtīgi ir arī Dobrjuhas dati par faktisko “Ārstu lietas” pirmo izdevumu 1935. gadā, kad tie tika atvērti. pārsteidzoši fakti par apbrīnojamo Kremļa medicīnas un sanitārās nodaļas piesārņojumu ar vairāk nekā aizdomīgu personālu: lielzemnieku sievām un baltajiem virsniekiem, 1. ģildes tirgotāju meitām, lopu tirgotājiem utt. Tad tie bija tikai “ziedi”... Tie bija jau indē Ždanovu un viņa kolēģus ar “ogām” . Turklāt Dobrjuha būtībā nenoliedz zināmu pretpadomju grupējumu pēctecību LSUK, pieminot, kaut arī garāmejot, dīvainās Krupskajas un Gorkija nāves...
Vērtīgi ir arī N. Dobrjuhas minētie 1953. gada medicīnas dokumenti, un tas ir galvenais, ko par tiem var teikt.
Arī N. Dobrjuha pārliecina kritiku, teiksim, amerikānim Robertam Takeram un anglim Alanam Bulokam - kad viņš apsūdz viņus par nekritisku visādu fikciju par Staļinu pārrakstīšanu no Roja Medvedeva un Dmitrija Volkogonova, kuri savukārt atsaucas uz Takers un Buloks.
Šeit viss ir pareizi! Jeņķis Endijs... piedodiet, apjukuši ar varoni O'Henriju, Roberts Takers un sers Alans rakstīja Staļina "biogrāfijas", kas spēj apmierināt tikai mazprasīgus, nezinošus un lētticīgus cilvēkus. Bet tas ir zināmā mērā attaisnojams diviem anglosakšiem - ko var ņemt no anglosakšu!
Bet kā ir ar tādiem, teiksim, “krieviem” kā brāļi Rojs un Žoress Medvedevi, Edvards Radzinskis, Volkogonovs? Vai Vēstures prasībām pret viņiem būtu jābūt stingrākām?
Tiesa, diez vai ir iespējams kaut ko nopietni pajautāt Edvardam Radzinskim, ja viņš nekavējas publiski uzrakstīt, ka viņa tēvs patiesībā bijis nesaturošs erotomāns - pēc viņa nāves viens no galvenajiem Staļina pašmāju apmelotājiem atrada kaut ko paslēptu starp lappuses.tad grāmata ir Sergeja Eizenšteina vēstule savam tēvam ar viņu jaunības laika pavadīšanas pēdām – neķītriem zīmējumiem.
1889. gadā dzimušā un 1969. gadā mirušā Radzinska vecākā mīļākā grāmata bija Anatole Franča “Dievu slāpes”. Un viņš, tāpat kā Francijas varoņi, pēc dēla vārdiem, ar smaidu vēroja Staļina Krievijas dzīvi.
Un Staļins un viņa biedri un domubiedri visos šīs dzīves sociālās "ēkas" "stāvos" būvēts.
Tas ir arī viss, atšķirība starp Radzinski vecāko un viņa laikabiedru Staļinu, kas izteikta divās frāzēs.
Radzinska, Volkogonova vai, teiksim, cita līdzīga “klasiskā” pretpadomju GRĀMATAS, kas, tāpat kā “ģenerālis” Volkogonovs, bija PSKP CK idejiskais cīnītājs Leonīds Mļečins, var analizēt rindu pa rindiņām. Un rindu pēc rindas jūs varat atklāt viņu melus. Varbūt, baidoties no tā, šie “pētnieki” tik rūpīgi slēpjas aiz “autortiesībām” utt., jau iepriekš bloķējot saviem potenciālajiem kritiķiem iespēju veikt detalizētu analīzi.
Bet es tiešām nevēlos to darīt! Jā, iespējams, tas nav īsti nepieciešams - apmelojumi pret Staļinu šodien iegūst daudz smalkāku raksturu, nekā tas bija, piemēram, ar Radzinski.
Bet jau, teiksim, Volkogonovs dažviet šķita pat slavējis Staļinu - par kara laiku. Tomēr tie bija arī “skūpstījušies” ar Jūdasu. Turklāt, aprakstot situāciju Staļina “tuvajā namiņā” pirmās kņadas brīdī, Volkogonovs apgalvo, ka it kā bez Berijas atļaujas ārstus nevarēja izsaukt pie Staļina (kāpēc tas tā būtu?), un tad “ziņo”, ka beidzot , vienā no Staļina briesmoņa valdības savrupmājām (pareizi, ar lielo M) viņi it kā atrada viņu “jaunas” sievietes sabiedrībā pulksten trijos naktī.
Berija - bet Volkogonovam - un pateica liktenīgo: saka, ka tu krīti panikā... Biedrs Staļins cieši guļ un krāk.
Sliktas muļķības! Bet te nu tas ir - izdots, tiek izdots un joprojām daudziem tiek uzskatīts par pašsaprotamu...
Bet pat izsmalcināto apmelojumu pret Staļinu ar it kā nopelnu atzīšanas elementiem arvien vairāk atspēko pati dzīve.
Kas attiecas uz Radzinska un Volkogonova grāmatām, tad par tām var teikt tā... Tās, kuras sarakstījuši dažādi autori, bet kurām ir vienāds nosaukums “Staļins”, izceļas no vispārējās antistaļiniskās sērijas, ja neskaita drukāto sējumu. un īpašs nevēsturisks raksturs. Tie izceļas arī ar to, ka ir kļuvuši par sava veida “normatīvu” Staļina “avotu” daudziem mūsu tautiešiem, kuri vēlas izprast Staļinu un viņa laikmetu. Ak, nesagatavota lasītāja iepazīšanās ar šo, sistēmiskā nozīmē - divvirzienu opusu, var tikai aptumšot šo jautājumu, pareizāk sakot, sasmērēt to krāpšanas un melu dubļos.
Šīs abas grāmatas saista arī tas, ka tās abas ir sarakstījuši iedzimti, tā teikt, Staļina nīdēji, kuri ilgus gadu desmitus bija spiesti slēpt savu naidu.
Bet man nav iespējas tieši citēt šīs grāmatas, jo abi “krievu” “demokrātijas” “pīlāri”, “patiesas brīvības” garā vēsturiskās patiesības meklējumos, drukātā veidā paziņojuši: 1) Radzinskis: “Visas grāmatas vai tās daļas reproducēšana bez izdevēja rakstiskas atļaujas ir aizliegta. Par jebkuriem mēģinājumiem pārkāpt likumu tiks saukta pie atbildības”; 2) Volkogonovs: "Jebkurš šīs grāmatas materiāla pilnīga vai daļēja izmantošana bez autortiesību īpašnieka atļaujas ir aizliegta."
Es saprotu šo pieeju, kad runa ir par populāru detektīvu vai romantisku romānu... Taču pētījumā, kas pretendē uz vēsturisku patiesību, iespējama tikai viena atruna - nepieciešamība pēc obligātas atsauces uz izmantoto avotu. Un tā... Runāja un runāja ar vienkāršām par informācijas monopola nepieļaujamību, bet patiesībā to pieprasa tiesā!
Nu čau! Vai nu “vēsturnieki”, vai klauni!
Aizgājuši trakā no laimīgi iegūtās iespējas nosargāt “svētās privātīpašuma tiesības” “krieviski”, abi mūsu “vēsturnieki”, tāpat kā daudzi citi “vēsturnieki no demokrātijas”, pat nepamanīja, ka pretendējuši uz ekskluzīvu. tiesības uz Bībeles, Napoleona, Rabindranata Tagores, Andrē Gide, Aragona, Berdjajeva u.c. tekstiem.
Un pat uz... pirmshruščova laika PSRS himnas tekstu.
Demokrātija taču ir nopietna lieta, to nevar nosargāt bez gumijas vai pat svina lodēm, advokātiem, apsūdzībām un vēstures falsifikācijām... Un tāpēc tieši citāti no abu “tēvu” (vai mazdēlu, vai pat diženu) darbiem. -mazmazdēli?) “krievu” “Es nevaru atļauties demokrātiju”...
Un, kā jau teicu iepriekš, es par to pat priecājos. Tomēr es ceru, ka nepārkāpšu autortiesību īpašnieku tiesības, ja informēšu lasītāju, ka Radzinskis nodaļā “Nāve vai slepkavība?” neviļus pieļauj, ka pirmo reizi “liecības” par Staļina nāves apstākļiem, it kā nākušas no Staļina tiešās apsardzes lūpām, publicētas Dmitrija Volkogonova grāmatā.
Volkogonovs atsaucās uz aizsargu Starostinu, un Radzinskis to “noskaidroja”, pamatojoties uz apsarga Rybina “atmiņām”. Bet es jau esmu parādījis lasītājam, kādas ir šādas “atmiņas”, izmantojot vairākus piemērus, un es viņu vairs nenogurdināšu.
Ribins, Starostins, Hrustaļevs, Lozgačovs, Tukovs, Egorovs u.c.- vai viņiem var uzticēties? Ja salīdzināsiet viņu liecības ar citu liecībām, jūs neiegūsit konsekventu priekšstatu pat kopumā - nemaz nerunājot par detaļām un hronoloģiju. Patiesībā visi to atzīst.
Turklāt dažām atmiņām, kas formāli neatbilst realitātei, var būt reāls pamats. Tā aktieris Mihails Gelovani pirmo reizi Staļinu atveidoja filmā 1938. gadā, bet pēdējo reizi 1950. gadā. Ir pierādījumi, ka Gelovani savulaik pierunāja Staļinu pārbaudīt viņa grima precizitāti, Staļina vietā ejot garām apsargiem. Stāsts ir diezgan ticams, taču no tā izaug vesels jau tā stulbu stāstu kopums par Staļina it kā “dubultiem”.
TOMĒR vēl pirms dažādu “deklasificētu” it kā “atmiņu” par Staļina nāvi publicēšanas tika uzrakstīta Abdurahmana Avtorhanova grāmata “Staļina nāves noslēpums”, ko 1976. gadā izdeva emigrantu izdevniecība “Posev”. Tās apakšvirsraksts, kā varētu nojaust, bija piemērots: "Berijas sazvērestība".
Tas ir tas pats Avtorhanovs, ar kura pieminēšanu es sāku nodaļu “Staļins un Berija”... Un šī “politologa” biogrāfija kalpo kā tik spēcīga “informācija pārdomām”, ka rakstu par viņu pilnībā citēšu. , publicēts Lielās krievu enciklopēdijas pirmajā sējumā. Starp citu, tas, ka šajā sējumā, ko 2005. gadā izdeva zinātniskā (?) izdevniecība “Lielā krievu enciklopēdija”, bija pat vieta Avtorhanova biogrāfijai, pilnībā raksturo “zinātnisko” izdevniecību “BRE” pati par sevi. Mainījies tikai viens burts tā nosaukumā, bet cik strauji krities enciklopēdiskās aktivitātes līmenis visos aspektos - izņemot drukāšanu. Un pāri visam – morāles ziņā!
“AUTORKHANOVS Abdurahmans Genazovičs (pseidonīmi: Aleksandrs Uralovs, Surovcevs, profesors Temirovs, Mansurs) (ne agrāk kā 1908. gadā Lakha-Nevri ciems, Terekas apgabals - 1997. gada 24. aprīlis, Olsinga, Vācija), krievu figūra. Emigrācija, politologs, publicists. Kopš 1927 biedrs PSKP(b). Kopš 1930. gada ch. arr. pie rakstāmgaldiem, darbā Čečenijas autonomajā apgabalā. Vairāku darbu autors par Čečenijas vēsturi. Viņš vadīja autoru grupu, kas sastādīja “Čečenu valodas gramatiku” (1933). (Ņemiet vērā, ka BDT nesniedz nekādus datus par šī čečenu “Kirila un Metodija” veidošanās avotiem. S.K.). 1937. gadā viņu arestēja apsūdzībā par t.s. Starpetniskais centrs, atbrīvots 1940. gadā, atkal arestēts, atkal atbrīvots 1942. gadā. Tajā pašā laikā viņš tika nosūtīts kā Sov. iestādes sarunās par ieroču nodošanu ar Kh.Ismailovu, vienu no bruņotajiem spēkiem vadītāju. Čečs. grupas, kas aktivizējās beigās. 1941. gads, frontes līnijai tuvojoties Čečenijas-Ingušijai. Viņš pārgāja uz savu pusi un ar vārdu nogādāja Vācijai dokumentu. “Pagaidu tautas revolucionārās partijas memorands. Čečenijas-Ingušijas valdība." 1943.–1945. gadā Berlīnē. 1943–1944 biedrs. Ziemeļkaukāza pilsonis uzņēmums, kas Vācijas paspārnē propagandēja Kaukāza neatkarības idejas no PSRS. Iknedēļas laikraksta redaktors. "Gazzavat". 1949.–1979. gadā prof. un galvu politikas nodaļa Zinātnes Rus. Ameras institūts. armija, kas sagatavoja speciālistus PSRS (Garmiša-Partenkirhene, Vācija). (Ņemiet vērā, ka laika posms no 1945. gada līdz 1949. gadam izkrīt no BDT redzesloka, lai gan, domājams, šie gadi ir vieta, kur "profesora Temirova" pamatizglītība Amerikas "institūtos" iekrīt. - S.K.). 1950. gadā vienlaikus viens no dibinātājiem un vietnieks. pētniecības direktors. PSRS Vēstures un kultūras studiju institūts (Minhene, Vācija). Viņš pētīja valsts veidošanās un attīstības vēsturi. un rakstāmgalds sistēmas PSRS, uzskatīja par acīmredzamiem un slēptiem politikas mehānismiem. represijas. Viņš izvirzīja ideju par “padomju koloniālisma fenomenu”), uzskatīja, ka tās mērķis ir nekrievu dominēšana. Etniskā piederība, bet komunistiska. idejas. Sadarbojies ar Tautas darba savienība. Viens no Radio Liberty (Liberation) organizatoriem, tā Ziemeļkaukāza izdevuma redaktors. Memuāru autors (1983, Frankfurte pie Mainas; 2003, Maskava).
Tāda ir biogrāfija, iepazīšanās pat ar kopsavilkums kas daudz ko izskaidro par to, kurš tika represēts 1937. gadā. Starp citu, “gazzawat” (“gazavats”) vai “džihāds” ir “karš uz Dieva ceļa”, tas ir musulmaņu svētais karš pret neticīgajiem, kurā visas nemusulmaņu teritorijas tiek uzskatītas par “apgabalu, kurā nav musulmaņu”. karš”, “dar-el-gharb” pretstatā “islāma apgabalam” ir “dar-el-islāms”. Un “dar-el-gharb” ticīgajiem ir pastāvīgs militāro operāciju teātris, kura sākums var sekot jebkurā izdevīgā brīdī.
Tā kā “profesors Temirovs” nomira 1997. gadā, diez vai var būt šaubu, ka viņš bija ne tikai mūsdienu Čečenijas kara vadošais “ideologs”, bet arī viens no šī mini “gazzavata” tiešajiem organizatoriem un slepenajiem koordinatoriem.
Tātad, lai vai kā, šim “profesoram” rokas līdz pleciem ir cilvēka asinīs. Un šodien čečenu “līderi” tikai cenšas īstenot viņa ilggadējās idejas (precīzāk, protams, viņa saimnieku idejas). BRE izteikumi, ka Avtorhanovs tur kaut ko “izvirza” un kaut kam “ticēja”, izklausās pat kaut kā jocīgi... Tādi skaitļi kā Avtorhanovs (tāpat kā daudzi tagadējie “krievu” “enciklopēdisti”) paši neko nevar “pozēt”, jo tie paši ir izlikti un ir jebkurā darba devējam ērtā amatā.
Šajā ziņā ir indikatīvi, kā akadēmiskā žurnāla “Vēstures jautājumi” redaktori Avtorhanovu publikai 1. vietā prezentēja par neaizmirstamo 1991. gadu. Ziņojot, ka Abdurahmans Genazovičs Avtorhanovs dzimis 1908. gadā Lakha-Nevri ciematā, Kaukāza reģiona Terekas reģionā, redakcijas piezīme turpinājās:
“Pēc tautības viņš ir čečens, beidzis piecgadīgo krievu skolu, pēc tam iestājies medresē, bet drīz vien izraidīts par aizliegtās literatūras lasīšanu un pēc tam audzināts Groznijas bērnunamā, kur absolvējis divas otrās klases. līmeņa skola. 1924. gadā viņš tika uzņemts Čečenijas reģionālajā partijas skolā, uzņemts Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas rindās, mācījās Groznijā Strādnieku fakultātē, Sarkano profesoru institūta sagatavošanas nodaļā un Ķīmijas fakultātē. Groznijas naftas institūts, strādājis par Čečenijas reģionālās komitejas organizatoriskās nodaļas un preses nodaļas vadītāju...
...Kopš 1932. gada Avtorhanovs strādājis par Partizdat Čečenijas nodaļas direktoru un mācās Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK Marksisma-ļeņinisma kursu redakcijas nodaļā Sarkano profesoru institūtā. un lekcijas... Bubnova vārdā nosauktajā Maskavas Pedagoģiskajā institūtā. 1937. gadā viņš tika arestēts uz nepatiesām apsūdzībām, 1940. gadā atbrīvots, drīz atkal arestēts un 1942. gadā atkal atbrīvots.
Pēc tam, kad nacisti bija okupējuši Ziemeļkaukāzu, Avtorhanovu 1943. gada sākumā deportēja uz Berlīni. Tur viņš līdz 1945. gada pavasarim sadarbojās krievu emigrācijas presē un pēc kara beigām palika Rietumvācijā. No 1949. līdz 1979. gadam pasniedza politisko zinātni Amerikas armijas Krievijas institūtā, kļuva par ārstu politikas zinātnes…" utt.
Salīdzinot ar rakstu BRE, šeit diezgan detalizēti apskatīts Avtorhanova dzīves “padomju” periods, un ir skaidrs, ka spējīgais čečenu puika, kura “griesti” cariskajā Krievijā būtu bijuši lauku skolotāja amats, bija. nopietnības augstumos pacēlusi jaunā Krievija augstākā izglītība. “Krievu valodā” viņi izvēlējās šīs detaļas neuzsvērt. Taču “Vēstures jautājumos” tās kara laikā “izsūtītā” bijušā marksista dzīves detaļas, kas 1991. gada janvārī varēja atturēt daudzus PSRS no apbrīnas par Avtorhanova idejām, pieticīgi tika pasludinātas par nevajadzīgām.
Taču tikpat pieticīgs bija arī “perestroikas” žurnāls “Slovo”, aptverot pikantās Avtorhanova biogrāfijas detaļas. 1990. gada 5. numurā, publicējot Avtorhanova grāmatas par Staļina nāvi fragmentus, redaktori par viņu ziņoja tikai sekojošo:
"A. Avtorkhanovs ir Kaukāza dzimtene. Pēc izglītības vēsturnieks. Viņš strādāja partijas Centrālajā komitejā (kuras partijas CK nav norādīts, jo Avtorhanovs nestrādāja Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK). S.K.). 1937. gadā tika represēts. Pēc atbrīvošanas viņš emigrēja uz Rietumiem, kur aizstāvēja doktora disertāciju un kļuva par Krievijas vēstures profesoru. Esmu izdevusi kādas desmit grāmatas..."
Bet 2005. gadā BRE jau bija iespējams pilnībā atšifrēt “cīnītāja pret totalitārismu” biogrāfijas pretpadomju pusi. 1990. un 1991. gada klusumā ir visa topošā “krievu” oficiālā “vēsturiskā” “zinātne”.
Bet tas ir arī starp citu.
Ejam tālāk... Avtorhanova darbu enciklopēdiskajā sarakstā nav pieminēta viņa grāmata "Staļina nāves noslēpums", par kuru lasītājs jau zina, tāpat kā zina, ka 1991. gadā PSRS pirmo reizi tika publicētas nodaļas no tās. maija (Nr. 5) numurā žurnāls “Jaunā pasaule”, kas toreiz iznāca 957 tūkstošu eksemplāru tirāžā (nezinu, vai tagad iznāk). Toreiz lasošā publika (bija tāds nu jau zudis ieradums starp “totalitārisma vergiem”) dedzīgi iepazinās ar Avtorhanova “atklāsmēm”... Nu tad vēl varēja kaut kā saprast - “Gazavat” ideologs. ” rakstīja par "aizliegts»…
Tomēr daudziem renegātiem “vēsturniekiem” dzimto bērzu zemē Avtorhanova grāmatas izrādījās gan dogma, gan rīcības ceļvedis. Kādreiz marksistiskais vēsturnieks Mihails Pokrovskis buržuāzisko vēstures zinātni definēja kā “pagātnē aizmestu politiku”. Avtorhanova un citu viņam līdzīgu nāvessodā vēsture - varbūt pirmo reizi cilvēces attīstības vēsturē - izrādījās apgāzta politika. uz nākotni!
Un, tāpat kā visa turpmākā 19. gadsimta krievu literatūra izauga no Gogoļa “Tālāka”, tā no Avtorhanova ilggadējiem pseidozinātniskajiem opusiem izauga visa 20. gadsimta beigu un 21. gadsimta sākuma “krievu” vēstures “zinātne”... “Zinātne ”, kas nekaunīgi nepareizi un viduvēji interpretē visu mūsu Dzimtenes un visas pasaules mūsdienu vēsturi kopumā.
Ne velti čečens Avtorhanovs dzēra kāpostu zupu Krievijas Sarkano profesoru institūtā un tomātu zupu Krievijas Amerikas armijas institūtā. Rezultātā viņš kļuva par iedvesmotāju ne tikai čečenu kaujiniekiem, bet arī daudziem Maskavas profesoriem, kuri - daži pēc 1991. gada un daži pirms tā - vienkārši sāka tulkot šī psiholoģiskā kara bizona idejas "jaunkrievu valodā". akadēmiskā valoda.
Te var minēt vēl vienu šī kara “kadru” - bijušo padomju nomenklatūras partijas biedru un pārbēdzēju Mihailu Vosļenski, kura grāmata “Nomenklatūra”, kas pirmo reizi izdota 1980. gadā Austrijā un Vācijā, kļuva par atsauci arī “ideologiem”. "Perestroikas". Vosļenskis savas grāmatas ievadā ievadīja ļoti nozīmīgu Heinriha Manna epigrāfu: "Šodienas grāmatas ir rītdienas darbs."
Jūs neko nevarat pateikt - tas ir pateikts atklāti un precīzi.
“Rītdienas” “bizness”, ko ieprogrammē tādas grāmatas kā Avtorhanovs, šodien jau ir kļuvis par mūsu pagātni. Bet tas to nenozīmē Visi pagātnē un līdz ar to arī tagadējā Maskavā vairojas un vairojas makulatūras apjoms, kas tiek pasniegts kā sociālo zinātņu un vēstures pētniecība, kurai “pamatu” ielika Avtorhanovi un Vosļenski. Nav brīnums, nav brīnums, ka Abdurahmans Avtorhanovs slaucīja padomju kāpostu zupu un pretpadomju kečupu...
JA runājam par Avtorhanova interpretāciju par procesiem un notikumiem, kas tieši saistīti ar Staļina nāvi, tad tā ir ne tikai nepatiesa, bet brīžiem arī smieklīga. Ko vērta ir viena aina, ko “Staļina nāves noslēpuma” autors aprakstījis no it kā Iļjas Erenburga vārdiem, kur liekulis Berija vai nu kliedz: “Tirāns ir miris!”, tad skūpsta “tirāna” rokas un kur visa viņa svīta it kā bez sīkumiem runāja pret Staļinu, pieprasot izbeigt “Ārstu lietas” utt.
Avtorhanovs zina, kā sagrozīt tēzi - tāpēc viņš ir psiholoģiskā kara meistars. Bet tādi saimnieki ir labi tikai pret aitām, precīzāk, pret sociālajām aitām, kuras sliecas tikai košļāt viņām piedāvāto kūku un neprot domāt. Pieņemsim, ka šis "meistars" raksta:
“Tirāniskajos režīmos politika ir māksla mainīt intrigas. Galminieki veic intrigas, lai būtu tuvāk tirānam, bet tirāns - lai viņus nostādītu viens pret otru: galu galā galminieki, pastāvīgi sacenšoties savā starpā, nespēj organizēt sazvērestību pret savu valdnieku.
Staļins ieskauj cilvēkus, kuru lojalitāti nenoteica sociālie ideāli, bet tikai karjeras apsvērumi...”, utt., utt.
Nekavēsimies daudz pie tēmas “kura govs ņaudēja” - Avtorhanovs vienmēr dzīvoja nevis pēc sociālajiem ideāliem, bet gan pēc savas karjeras apsvērumiem un citus mēra pēc sevis. Bet paskatīsimies, ko viņš rakstīja par Staļinu un viņa domubiedriem pēc būtības.
Tātad Avtorhanovs izvirza pareizu tēzi par attiecību raksturu augstākajā varā vispārinātās tirāniskās monarhijas apstākļos un nepareizi piemēro šo tēzi Staļina PSRS situācijai 30. gadu vidū - 20. gadsimta 50. gadu sākumā. Rezultātā Avtorhanovs izvirza pilnīgi nepareizu tēzi par varas būtību PSRS.
Teiksim, Kaļiņins... Avtorhanovs savā “Spēka tehnoloģijā”, pats nesaprotot, ko raksta, ziņo, ka viņi, “sarkanie profesori”, “revolūcijas līderus mērīja nedaudz citā mērogā” nekā “parastais”. cilvēki”, un “no šāda mēroga viedokļa” viņiem šķita, ka “Kaļiņičs”, kaut arī jauks vecs vīrs, bija kāda cita ēna kā politiķis un kā teorētiķis bija pilnīga nulle. ...
Taču diez vai kāds “jauks vecis” būtu iekļuvis augstākajās partiju aprindās pat Ļeņina laikā. 1946. gada jūnija sākumā nedziedināmi slimais Kaļiņins nosūtīja Staļinam pašnāvības vēstuli, un šo vēstuli nekādi nevar klasificēt kā “pagalminieka” glaimi tirānam. Bet no vēstules redzama liela politiķa un neparastas personas figūra, kurai “slimība un nāves gaidas nav notrulinājušas... interesi par savas valsts un tās tuvākās nākotnes likteņiem”.
Bet pārējā boļševiku augstākā vadība nebija nežēlīgi statisti un staļiniskie aizmugures biedri - to pierādīt ir pat kaut kā neērti. Turklāt šajā grāmatā, es ceru, ir pietiekami daudz informācijas, lai padarītu šādus pierādījumus nevajadzīgus.
Tomēr Avtorhanova grāmatu nav bez intereses lasīt ar zīmuli rokās, labi iepazīstoties ar pēdējos gados publicētajiem neapstrīdamajiem dokumentiem, kaut arī mikrocirkulācijā. Kad Avtorhanova grāmata pirmo reizi tika publicēta PSRS un pat vēlāk, gandrīz visi šie dokumenti nebija pieejami izpētei. Mūsdienās viņu zināšanas nepārprotami pārliecina par Avtorhanova totālo negodīgumu, bet arī padara viņa grāmatas lasīšanu par sava veida izklaidi, kad var viegli salīdzināt fakta patiesību un Avtorhanova melus.
“Tātad Staļins vienkārši gulēja cauri radikālajai revolūcijai pasaules politikā un diplomātijā, ko izraisīja kodoltermiskās (faktiski, tad tikai atomu) parādīšanās. S.K.) ieroči. Staļinisma trubadūri ne reizi vien rakstīja, ka tad, kad prezidents Trūmens Potsdamas konferencē pastāstīja Staļinam laikmetīgās ziņas, ka amerikāņi ir izgudrojuši nebijušu ieroci - atomu (Trūmens šo vārdu nelietoja. S.K.) bumba, tad Staļins pagrieza sarunu par laikapstākļu tēmu. Situācijas traģēdija slēpjas apstāklī, ka šī bumba neatstāja pienācīgu iespaidu uz Staļinu...
Faktiski Staļins tik ļoti saprata jaunā faktora nozīmi pasaules politikā, ka 1943. gadā PSRS visgrūtākā un postošākā kara kulminācijā pret Krieviju sāka Avtorhanova īpašnieki, kuri “emigrēja” uz Berlīni. , viņš atļāva padomju “atomu” darbu. Un 1945. gada vasarā tie jau bija pilnā sparā - pat pirms Hirosimas un Nagasaki traģēdijas visai pasaulei skaidri apliecināja, ka fiziķi nav kļūdījušies jauno ieroču jaudas aprēķinos.
Tāpat kā viņa sekotāju un viņa sekotāju grāmatas, arī Avtorhanova grāmatas var kritiski analizēt ne tikai lappusi pa lappusei, bet rindiņu pa rindiņai. Tomēr mēs, iespējams, iesim tālāk... Es tikai atgādināšu lasītājam, ka tāpat kā sākotnējais pamats visiem stāstiem par “Termidora radītāju” un “tirānu” Staļinu bija Trocka opusi, tā sākotnējais pamats visi vēlākie stāsti par to, ka Staļins ir kļuvis par Berijas sazvērestības upuri, bija Avtorhanova opuss. Turklāt viņš ļoti precīzi (jāpieņem, ka zināja) norāda uz vairākām detaļām, kas apstiprina sazvērestības un slepkavības versiju, atzīmē Ignatjeva dubulto lomu utt. -Staļina spēki un uzmanības nodošana Berijai.
Valsts uzzināja, ka Staļins ir smagi slims, no valdības ziņojuma, kas publicēts Pravda "par PSRS Ministru padomes priekšsēdētāja un PSKP Centrālās komitejas sekretāra biedra Josifa Vissarionoviča Staļina slimību".
Centrālā komiteja un Ministru padome paziņoja par "nelaimi, kas piemeklējusi mūsu partiju un mūsu tautu - biedra Staļina smago slimību".
Tika ziņots, ka:
“Naktī uz 2. martu biedrs Staļins, atrodoties savā dzīvoklī Maskavā, piedzīvoja smadzeņu asiņošanu, kas skāra dzīvībai svarīgas smadzeņu zonas. Biedrs Staļins zaudēja samaņu. Attīstās paralīze labā roka un kājas. Bija runas zudums. Parādījās smagi sirdsdarbības un elpošanas traucējumi.
Biedra Staļina ārstēšanai tika piesaistīti labākie medicīnas spēki: profesors-terapeits P. E. Lukomskis; PSRS Medicīnas zinātņu akadēmijas pilntiesīgi biedri: profesors-pedologs Ņ.V.Konovalovs; profesors-terapeits A. L. Mjasņikovs; profesors-terapeits E. M. Tarejevs; Profesors-neirologs I. N. Fiļimonovs; Profesors-neirologs R. A. Tkačovs; profesors-neirologs I. S. Glazunovs; Asociētais profesors-terapeits V. I. Ivanovs-Ņeznamovs. Biedra Staļina ārstēšana notiek PSRS veselības ministra T. A. F. Tretjakova un Kremļa Medicīnas un sanitārās pārvaldes vadītāja T. I. I. Kuperina vadībā.
Šo ārstu paraksti atradās zem Pravda publicētajiem biļeteniem par Staļina veselības stāvokli: 1953. gada 4. martā pulksten 2 (nav parakstījuši neiropatologi Fiļimonovs un Glazunovs), 1953. gada 5. martā pulksten 2 pulksten 16. pulksten 1953. gada 5. martā, kā arī zem ziņas par Staļina nāvi 5. martā pulksten 21:50.
Tātad Staļins atstāja šo pasauli.
Un tagad tuvojās viņa bēres.
Tomēr Staļina ķermeni nevajadzēja apglabāt, bet gan atdusēties mauzoleja sarkofāgā blakus citam sarkofāgam - ar Ļeņina ķermeni. Pirms tam priekšā bija sarežģītas darbības, lai atvērtu un medicīniski pārbaudītu ķermeni un sagatavotu to balzamēšanai. Bet par "medicīnisko" aspektu - vēlāk.
Tagad pieskarsimies sēru un politiskajiem aspektiem...
Cik daudz melu ir rakstīts par tām dienām Dzimtenes vēsturē!
Viņi raksta, ka daudzi it kā priecājās, “aizmirstot”, ka patiesi priecājās par Staļina nāvi, bet ļoti maz un neviens no tiem, kam bija prāts un sirds...
Viņi raksta par “nekristīgu” apbedīšanas veidu, “aizmirstot” par Krievijas caru kapenēm pareizticīgo katedrālēs, par zārkiem ar vairāku paaudžu krievu muižnieku mirstīgajām atliekām dzimtas kapenēs, par vienkāršu melnu zārku ar Ļermontovs, stāvot pazemes kapenes nišā Penza Tarkhany...
Un cik bieži viņi raksta, ka "asiņainais" "tirāns", dodoties uz savu kapu, pieprasīja "daudz cilvēku upurus", saspiests cilvēku straumē, kas virzījās uz Padomju nama kolonnu zāli, kur zārks ar Staļina ķermeni tika izstādīts... Viņi raksta par otro it kā “Hodiņku”...
Nu, tajos laikos diez vai tas būtu noticis bez dažiem upuriem pat ar visprecīzāko bēru organizēšanu un jebkādiem drošības pasākumiem. Pietiek vismaz vienu reizi atrasties blīvā pūlī, kas Maskavas metro sastrēgumstundā virzās uz eskalatoru, lai saprastu, ka tā tas tiešām ir.
Galu galā ne tikai maskavieši gribēja atvadīties no Staļina - viņi pēc tam devās uz galvaspilsētu ar jebkuru pieejamo transportu no dažādām Padomju Savienības pilsētām un ciemiem. UN pilnībāŠo elementu nebija iespējams ieviest absolūti skaidrās robežās, tāpat kā nebija iespējams atteikties no paša tautas atvadīšanās no Staļina.
Jā, iespējams, vienīgā iespēja izvairīties no cilvēku upuriem būtu pilnībā atteikties no bēru ceremonijas. Lai gan…
Lai gan kā to iedomājas Avtorhanovs, Radzinskis, Volkogonovs un citi līdzīgi “pētnieki”? Ko - tūlīt pēc Staļina nāves un visu nepieciešamo medicīnisko pārbaužu un autopsijas bija nepieciešams veikt balzamēšanu un nekavējoties ievietot ķermeni mauzolejā? Vai vienkārši nolikt viņu uz zemes pēc iespējas ātrāk?
Bet arī šajā gadījumā tas nebūtu noticis bez upuriem, un vēl kādiem! Patiešām, tajos laikos - kā Ļeņina bēru laikos, tāpat kā jebkuros krasos vēstures pavērsienos - patiesi populārais elements nonāca savā dzīvē... Šis elements savus niknos viļņus būtu metis uz Kremļa mūriem, uz Novodevičas kapsētu un vispār uz jebkuru vietu, kur atdusas Staļins. Un tas pats elements būtu noslīcinājis tos, kuri būtu atņēmuši tautai tiesības atvadīties no biedra Staļina.
Un tad upuru būtu patiesi daudz.
Jā, upuri bija (bet nekādā gadījumā “daudz”, protams), bija, bet cik daudz filistru baumu tika uzkrāta ap šo bēdīgo faktu, kas vēlāk pārtapa daudzos “cienījamos” memuāros, neuzticamās aculiecinieku “liecībās” ( pēc kriminologu teiciena “Melo kā aculiecinieks”) un vienkārši apzināta pārklāšanās un nomelnošana!
Teiksim, topošais VDK ģenerālis Ļeonovs, kurš toreiz strādāja Ārzemju literatūras izdevniecībā un tajās dienās atradās Maskavā, viņus raksturo kā notikumu liecinieku un dalībnieku, bet kā viņš tos raksturo! Viņš raksta:
“Visu manu kolēģu bēdas un skumjas (bet kā ar pašu Leonovu? S.K.) bija īstas. Bet spāņi (politiskie emigranti) mūs nogalināja vēl vairāk. S.K.). Sociālā psihoze (? - S.K.) tajās dienās pārplūda no krastiem. Miljoniem cilvēku (acīmredzama kvantitatīvā pārspīlēšana, pieņemama avīžniekam, bet nav pieņemama drošības darbiniekam-analītiķim.) S.K.) metās uz Kolonnu zāli, kur beidzot guldīja mierā (?? - S.K.), gulēja "vadītājs un skolotājs" ... "
Jau tagad šo toni nevar nosaukt citādi kā, maigi izsakoties, nekaunīgu. Bet tālāk - vairāk! Runājot par savu neveiksmīgo mēģinājumu iekļūt Savienību namā, Ļeonovs apgalvo, ka Trubnaja laukuma rajonā līdz nāvei tika nomīdīti simtiem cilvēku, un norāda: "Personības kults kapā aiznesa vairākus simtus savu pēdējo upuru."
Turklāt viņš atsaucas uz savu sarunu jau čekista laikā ar Ņ.I.Kraiņevu, kurš toreiz bija Maskavas policijas priekšnieka pienākumus. bet joprojām nenorāda upuru skaitu, lai gan Krainovs nevarēja viņu nepazīt, un Leonovs nevarēja neizmantot šādu iespēju, lai par viņu neinteresētos. Fakts, kas pēc manas gaumes runā pats par sevi!
Lai atspēkotu, iespējams, simtiem lappušu šādu melu, es neatsaucos uz dokumentiem no tiem laikiem - tie arī nav īpaši ticami, bet es sniegšu tikai vienu pierādījumu, kas ir daudzu citu vērts.
Goda apsardzes darbinieks, atvaļināts pulkvedis Vladimirs Fedorovičs Kotovs vairs nav dzīvs, bet 2001. gadā Ņižņijnovgorodā viņa memuāri ar vienkāršu un izteiksmīgu nosaukumu tika publicēti Ņižņijnovgorodā 500 eksemplāru tirāžā: “Tā bija!” Ikviens, kurš pazina pulkvedi Kotovu, atzīmē, ka viņš līdz galam palicis godīgs, pamatīgs cilvēks un pārdomāts apsardzes darbinieks, un par to liecina arī viņa interesantākās - arī viņu atjautīgās sirsnības dēļ - atmiņas.
1949. gadā jaunībā iestājies valsts drošības iestādēs, 1952. gadā kļuva par MGB Augstskolas kadetu un 1953. gada martā tieši iesaistījās drošības nodrošināšanā Staļina bēru laikā.
Tālāk es sniedzu tiešu citātu no viņa grāmatas:
“Bet tad mūsu studentu dzīvē, kā arī visas valsts dzīvē pēkšņi ielauzās oficiāla paziņojuma vārdi: 1953. gada 5. martā, savas dzīves 73. gadā, nomira Josifs Vissarionovičs Staļins... Visa dzīve sabiedrībā šķita apklust. Nē, viņa neapstājās, bet, šķiet, sastinga, gaidot nākotnes notikumus.
Man, tāpat kā visam mūsu kursam, bija iespēja piedalīties drošības nodrošināšanā bēru laikā. Es biju operatīvajā vienībā, kas nodrošināja piekļuvi Savienību nama Kolonnu zālei no ielas. Gorkijs. Visa iela, cik tālu sniedza acs, no Centrālā telegrāfa un augstāk, uz Majakovska laukumu, bija pārpildīta ar cilvēkiem. Daudziem bija asaras acīs. Un vispār visa blīvā cilvēku masa bija kaut kā klusa, ar sērīgu sejas izteiksmi, nevis kaut kāds skatītāju pūlis.
Cik atšķirīgs no šī apraksta - cik psiholoģiski tas vispirms ir - no ģenerāļa Ļeonova apraksta, kurš faktiski neievēroja zvērestu Padomju Savienībai un piekrita ideoloģiskam kompromisam ar “krievu” “Rossiyanie”.
Pulkvedis Kotovs liecina:
“Tajā pašā laikā mums ir jāpauž cieņa maskaviešiem un viesiem - viņi ievēroja noteikto pārvietošanās un ieceļošanas kārtību. Bet tie, kas vēlas iekļūt Kolonnu zālē no mūsu amata bez atbilstošas caurlaides (tā! - S.K.), lai izrādītu pēdējo cieņu mirušajam vadītājam, bija tik daudz, ka cilvēku drošības ķēde no ieejas Kolonnu zālē “no aizmugures” līdz Jermolovas teātrim diez vai spēja savaldīt cilvēka spiedienu, kas bija jāiztur. atpakaļ uz trim dienām, atvadīšanās laikā no I. V. Staļina.
Kā redzam, galvenajā organizētajā slejā nekādu pārmērību nebija, lai gan, iespējams, kaut kur bija kaut kāds nekontrolējams satricinājums ar upuriem - ziņas par to atrodamas samērā uzticamos memuāros. Turklāt neizslēdzu, ka tālākajās galvenās trases pieejās kāds apzināti veidoja satiksmes maršrutus ar posmiem, kuros objektīvi tika radīti priekšnoteikumi drūzmēšanās un citām lietām. Es neizslēdzu tādas tiešas provokācijas kā: "Nāc, puiši, es zinu, kur jūs varat doties!" utt.
Ņemot vērā to, cik Maskava jau tajos gados bija dažāda, un to, ka Staļins kļuva par sazvērestības upuri, arī šādu versiju nevar izslēgt, vai ne?
To, kādu dvēseles un ķermeņa stāvokli tajā laikā varēja sasniegt pat nopietni cilvēki, var spriest pēc šāda V. F. Kotova stāsta detaļa:
“Lai izvairītos no neparedzētām situācijām, tika nolemts izveidot barjeru no kravas automašīnām, kas sarindotas, lai palīdzētu cilvēkdrošības ķēdei. Bet tomēr dažas drosmīgas dvēseles izlauzās cauri šādai barjerai. Man neviļus nācās satvert vienu tādu pārdrošnieku, kurš ienira zem mašīnas aiz mēteļa plīvojošās malas un izvilkt no mašīnas apakšas. Bet iedomājieties manu pārsteigumu un apmulsumu, kad manā priekšā parādījās armijas ģenerālis - jaunākais leitnants - un ar lūgumu balsī lūdza viņu ielaist, lai vienreiz dzīvē es varētu redzēt Staļinu vismaz mirušu. Es sapratu ģenerāļa stāvokli un tāpēc pavadīju viņu uz vecāko operatīvo daļu, kas ļāva viņam iestāties rindā, kas kustējās dzīvā, nepārtrauktā straumē paralēli Gorkija ielai.
Tā par tām dienām 2001. gadā rakstīja padomju drošības virsnieks Kotovs, pēc tam piebilstot: “Mēs, mūsu operatīvās vienības dalībnieki, izmantojām, kā saka, savu dienesta stāvokli un samaksājām savu pēdējo parādu partijas vadītājam. un nosakiet."
Un, lūk, Ļeonovs, bijušais drošības virsnieks un “krievu” MGIMO profesors, rakstīja par to pašu 1997. gadā: “Tāpēc es nekad neesmu atvadījies no “vecā Hotabiča”, kā es saucu Staļinu par viņa kaprīzo visvarenību...”
Leonovam 1953. gadā bija 25 gadi. Kā viņš varēja zināt, kā Staļins vadīja valsti, lai viņam būtu morālas tiesības runāt par viņu aizvainojoši? Bet, kad pienāca “grūtie gadi” – tā savus memuārus nodēvēja pats Leonovs –, Leonovs un viņa kolēģi valsts augstākajā valdībā izrādījās nevis Staļina piekūni, bet gan slapji “divgalvaini” cāļi. Lai gan jau no mazotnes viņi nejauši sprieda par Staļina laikmetu.
Jā, tādi cilvēki kā jaunais intelektuālis Ļeonovs, kurš izcēlās no šķietami paša tautas vidus, arī nepārdomāti radīja atmosfēru, kas noveda pie Staļina slepkavības 1953. gada ziemas un pavasara mijā.
Ir pagājušas trīs dienas kopš brīža, kad Savienību namu sasniedza pirmās sēru kolonnas... Pieeja Kolonnu zālei tika slēgta, un atvadu straume izsīka. Zālē palika tikai tuvākie radinieki, tuvākais loks, Savienību nama tehniskais personāls un apsardze.
Kas tur notika tajos brīžos?
Daudz jau ir rakstīts par to, ka, piemēram, Vasilijs Staļins atklāti raudāja. Viņi arī rakstīja, ka viņš savā sirdī pateica skarbu frāzi par to, ka viņi izpostīja viņa tēvu, neliešus, saindēja viņu! Nu, tas bija Staļina jaunākā dēla garā. Turklāt šāda apsūdzība bija patiesa.
Vasīlijs vēlāk atlaida mēli... Un Berija kā jaunais iekšlietu ministrs atļāva viņu arestēt. “Krievu” “vēsturnieki” min šo faktu kā papildu pierādījumu Berijas vainai. Bet visu varēja izskaidrot savādāk!
Berijai nebija nekāda sakara ar Staļina slepkavību, taču viņam varēja būt aizdomas, ka Staļins ir saindēts jau pašā sākumā - tiklīdz viņš kopā ar citiem Centrālās komitejas Prezidija biroja locekļiem atradās pie gultas. mirstošs cilvēks. Visticamāk, Berija jau no paša sākuma aizdomas, par kaut ko uzminēja.
Tātad, kārtējo reizi kļuvusi par Iekšlietu ministrijas-MGB vadītāju, Berija jebkurā gadījumā nevarēja nesākt vienu vai otru slepenu izmeklēšanu - vismaz lai nogrieztu slepkavības versiju. Bet ar savu plašo operatīvo pieredzi un – neaizmirsīsim – operatīvo talantu Berija nevarēja nesaprast, ka tādi bumba ir jāatrit uzmanīgi un uzmanīgi - pretējā gadījumā jūs varat ātri nonākt savās svinīgajās bērēs.
Un šeit Vasilija ekspansivitāte varētu, no vienas puses, traucēt smalkajai izmeklēšanai un, no otras puses, varētu salauzt galvu pašam Vasilijam. Šajā gadījumā, dodot rīkojumu aizturēt, Berija rīkojās, pirmkārt, izmeklēšanas interesēs, un, otrkārt, viņš vienkārši izglāba Vasilija dzīvību!
Šo manu pieņēmumu apstiprina arī fakts, ka Berijas laikā tika arestēts Vasīlijs Staļins, bet viņš turpināja sēdēt cietumā arī pēc Berijas aresta. Ja Vasīlijs turētu aizdomās par slepkavu tēvu Lavrentiju Pavloviču, tad liktos, ka būtu labāk - pēc Berijas aizturēšanas atbrīvot vēl vienu viņa “tirānijas nevainīgo upuri”, un ar to viss beigtos. Un lai Vasīlijs, saslimis, atkal publiski raida lāstus zemiskajam slepkavam. Bet nē! Staļina dēls gan “sēdēja” Berijas vadībā, gan turpināja “sēdēt” Hruščova vadībā. Jautājums ir: ko Vasīlijs Staļins vainoja sava tēva nāvē?
Un nākamajā dienā bija viņa bēres.
| |
Nikolajs DOBRYUKHA - 18-19.12.2007
Baumas, ka Staļins saindēts, sāka izplatīties viņam vēl dzīvam esot. Bet dokumentārus pierādījumus bija iespējams savākt tikai pēc 55 gadiem. To palīdzēja, pirmkārt, tas, ka autoram ar Komsomoļskaja pravda atbalstu tika dota pieeja Staļina personas lietai, un, otrkārt, tas, ka Staļina sargi un slavenie valsts drošības ģenerāļi, tostarp, palīdzēja tikt galā. ar to, kas notika ap vadoni tajos laikos, par kuriem, pirmkārt, vajadzētu nosaukt bijušos VDK priekšsēdētājus Semičastniju un Krjučkovu. Darba rezultāts bija grāmata “Kā tika nogalināts Staļins”. Līdz ar šo arhīvu dokumentu un dzīvo liecību publicēšanu visas esošās versijas (memuāri, mācību grāmatas, enciklopēdijas un dažādas monogrāfijas), kas attiecas uz Staļina nāvi, pārvēršas par politisku makulatūru.
Komsomoļskaja Pravda saņēma piekrišanu ekskluzīvai fragmentu publicēšanai...
Veselība pirms nāves
Visas runas, ka Staļina smadzeņu asiņošana un ātrā nāve bija viņa sliktās veselības sekas, it īpaši viņa pēdējos dzīves gados, pilnībā atspēko detalizētās medicīniskās pārbaudes, kuras es atklāju viņa ķermenim vairāk nekā 30 gadu laikā. Šie dati arī atspēko apgalvojumus, saskaņā ar kuriem Staļins tik ļoti šaubījās par ārstu uzticamību, ka baidījās tikt izmeklēts un ārstēts, tāpēc bieži vien ķērās pie pašārstēšanās. Pretēji. Jebkuras kaites dēļ viņam nekavējoties tika izsaukti ārsti, kuri noteica vairāku dienu ķermeņa vispārējā stāvokļa uzraudzību.
Lūk, pierādījums. Staļinam ir 68 gadi. Pārbaude pirms kūrorta procedūrām Matsesta 16.09.1947 Izraksts no dokumenta: “Diagnoze: galvenā - hipertensija sākuma stadijā; pavadošais - hronisks locītavu reimatisms (atisms), nogurums. Pulss 74 minūtē. Art.(sērijas) spiediens(-i) 145/85. Ārstējošais ārsts ir Kirillovs.
Lai novērtētu šos staļiniskos veselības rādītājus, lasītājs var doties uz slimnīcu un, salīdzinot ar savējo, pārliecināties, ka lielai daļai cilvēku vecumā no 40 līdz 60 gadiem asinsspiediens 135 virs 85 tiek uzskatīts par normālu, un tiem, kuri (kā toreiz Staļins) virs 60, arī lielāks skaits no 150 līdz 90 atbilst normai.
Un tas ir pirms kūrorta. Un pēc kūrorta 1947. gada 29. septembrī līdera rādītāji jau bija kā četrdesmitgadniekam: “Asinsspiediens pēc vannas ir 135/75. Pulss pēc vannas 68 minūtē, ritmisks. Sirds skaņas ir skaidras. Locītavas mani netraucē. Laba pašsajūta un labs garastāvoklis. Kirillovs."
Lai izsekotu, kā līdera veselība attīstījās tālāk, pietiek ar šādiem burtiski satriecošiem ekstraktiem!
Staļinam ir 71 gads. “4.09.50. Pulss uz vannas istabu 74 par 1 min. Asinsspiediens 140/80. Pēc vannas pulss ir 68 minūtē, ritmisks. Art.(sērijas) spiediens(-i) 138/75. Sirds skaņas ir uzlabojušās. Apmierinošs miegs (efektīvs)... Vispārējais stāvoklis labs. Kirillovs."
Staļinam ir 73 gadi. “01/09/52. Pulss 70, pilns, pareizs. Asinsspiediens ir 140/80...” Un tie ir mērījumi, kas veikti smagas gripas laikā ar paaugstināta temperatūra. Diez vai ar tādiem skaitļiem var lepoties pat krietni jaunāks un veselāks cilvēks! Interesanti arī tas, ka nekur nav pieminēta pat “hipertensijas sākumposms”.
Secinājums: apgalvojumi, ka “Staļins bija smagi slims, īpaši pēc smagā Otrā pasaules kara stresa”, nav patiesi.
Neslēptā slepkavība
Kas ir šo izteikumu autors, kļūst skaidrs, uzzinot viņu parādīšanās laiku... Tie parādījās, tiklīdz 1953. gada 4. martā sāka drukāt biļetenu par līdera veselību. Divās no tām (pretēji faktiskajam stāvoklim) oficiāli tika paziņots: “Naktī uz 2. martu I.V.Staļinam bija smadzeņu asiņošana... sakarā ar hipertensija un aterosklerozi." Šos nepatiesos apgalvojumus sāka dzirdēt uzreiz, tiklīdz 1953. gada 3. martā Berija un viņa aizstāvji Maļenkovs un Hruščovs ieradās vadīt valsti.
Staļina saindēšanās notika no 1953. gada 28. februāra līdz 1. martam, tas ir, no sestdienas līdz svētdienai, brīvdienās, kad galvenie medicīnas spēki atpūšas un tāpēc nevar uzreiz atrast vajadzīgo! Tas nozīmē, ka jau no paša sākuma šajā saindēšanā ir skaidrs, ka viss bija pārdomāts, ja inde neiedarbotos uzreiz, kas arī notika, ja pieturamies pie oficiālajiem ziņojumiem.
Taču, kā jau vairākkārt esmu rakstījis medijos, Staļinu varēja saindēt tā, lai inde dotu laiku mierīgi dalīt varu!
Tajā pašā laikā ir dokumentāri pierādījumi, ka šāda ilgstoša saindēšanās nebija daļa no Berijas plāniem. Un viņš kļuva ļoti nervozs. Bet tad, "kad viss bija beidzies" (kā atcerējās daudzi, tostarp Staļina meita), viņš nevarēja "slēpt savu triumfu". Un pirms tam no viņa puses bija kaut kāda ažiotāža, kas atspoguļojās toreiz tikai viņa kontrolētajos medijos 1953. gada 4. marta nepatiesa valdības ziņojuma veidā: “Naktī uz 2. martu pie biedra. Staļina vietā, kad viņš bija Maskavā savā dzīvoklī, bija smadzeņu asiņošana..."
|
|
Kāpēc Berijai bija vajadzīgi šādi meli, joprojām nav skaidrs. Kas mainītos sabiedrības uztverē, ja viņš pateiktu patiesību, ka tas notika damā, vai arī vispār nepateiktu, kur tas noticis?! Acīmredzot Berijai tas kaut kādu iemeslu dēļ bija vajadzīgs. Bet kāpēc?
Vai tiešām bija jāspēlē ar dubultnieku, kad īstais Staļins uzreiz nomira dāciņā, bet domājamais dubultnieks steidzīgi “saslima” Kremlī, no kurienes naktī no 1. uz 2. martu aizveda uz vasarnīcu. aizstāt ātri mirušo Meistaru?
Pat ja Staļina mājā bija žurnāls, lai reģistrētu apmeklētājus un kontroles prasības visiem bez izņēmuma, Berijas automašīna gandrīz netika rūpīgi (un gandrīz nemaz!) pārbaudīta...
Tas izskatījās šādi.
No Mayranovska vēstulēm Berijai: “Es vēršos pie jūsu dāsnuma: piedodiet manas noziedzīgās kļūdas. Man ir priekšlikumi par dažu jaunu vielu izmantošanu: gan virkni hipnotisku, gan letālu efektu - īstenojot šo pilnīgi pareizo jūsu instalāciju, man ir dota, ka mūsu tehnika, izmantojot mūsu līdzekļus, pārtikas produkti un dzērieni ir novecojuši, un ka jāmeklē jauni iedarbības ceļi caur ieelpoto gaisu...” (1953. gada 21. aprīlis un 17. jūlijs).
Saindēšanās metodes skaidri izriet no Mairanovska pratināšanas 23. septembrī: “Indes iedevām ar pārtiku, dažādiem dzērieniem, indes ievadījām, izmantojot injekcijas ar šļirci, spieķi, pildspalvu un citiem caurdurošiem, speciāli aprīkotiem priekšmetiem. Arī caur ādu indes indēja, apkaisot un pārlejot...”
Vecais apsardzes darbinieks Naums Eitingons liecināja, ka viņš reiz "bija klāt eksperimentu laikā Mairanovska laboratorijā" un novēroja "kukurīna indes ievadīšanu četriem eksperimentālajiem upuriem. Inde iedarbojās gandrīz acumirklī..."
Pēc vadoņa saindēšanas Berija, spriežot pēc viņa pavēles Staļina sargiem (“Nevienam neko nestāstiet par biedra Staļina slimību!”), bija manāmi satraukta. Kaut kas neizdevās tā, kā viņš plānoja.
Un to, ka Lavrentijs Pavlovičs gatavojās “karam pret Staļinu”, nenoliedz pat viņa dēls Sergo. Tā viņš to atceras, iepriekš apgalvojot, ka tēvs zinājis, ka Staļins gatavo savu arestu. “1952. gadā,” stāsta dēls, “mans tēvs jau saprata, ka viņam nav ko zaudēt... Mans tēvs nebija ne gļēvulis, ne aita, kas paklausīgi gāja uz kautuvi. Neizslēdzu, ka viņš varētu kaut ko plānot... Šim nolūkam viņam vienmēr orgānos bija savi cilvēki... Turklāt viņam bija savs izlūkdienests, kurš nebija atkarīgs no nevienas esošās struktūras!"
Neatkarīgi no tā, kas tieši bija plānots, pamatojoties uz Mairanovska atzīšanos pratināšanas laikā un Staļina apsargu atmiņām, izrādās, ka, visticamāk, Staļins saindējās, tiklīdz bija izdzēris minerālūdeni. Par to liecina fakts (vai varbūt versija?), ka viņš atrasts guļam pie galda, uz kura stāvējusi minerālūdens pudele un glāze, no kuras viņš dzēris. Un tā kā inde iedarbojās “gandrīz acumirklī”, to izdzēris, Staļins uzreiz nokrita... pēc dažiem avotiem, miris, pēc citiem – zaudējis samaņu, jebkurā gadījumā viņš noteikti zaudēja runas spēku! Tā viņu it kā ieraudzīja vasarnīcas kalpi, kas pēc ilgiem apstiprinājumiem augšā uzlauž Kunga palātu durvis...
Trīs pudeles minerālūdens
Uzsākot diskusiju par saindētā minerālūdens tēmu, jāsaka par vienu ļoti noslēpumainu pierādījumu, kas nejauši iekrita manā acīs, ko es saucu par "Stāstu par trim minerālūdens pudelēm".
Fakts ir tāds, ka, strādājot ar arhīvu, es atklāju, kā 1953. gada 8. novembrī Kremļa sanitārais departaments nolēma ziedot “zāles un trīs pudeles minerālūdeņi”, taču nez kāpēc, nenoskaidrotu iemeslu dēļ, 9. novembrī tika nodotas tikai “2 pudeles (viena no Narzan, otra no Borjomi)”.
Jautājums: kāpēc netika nodota trešā pudele, kur tā atrodas un kādu analīzi tā varētu sniegt, ja ticēt versijai, ka “Staļins tika atrasts guļam pie galda, uz kura stāvēja glāze un atvērta minerālūdens pudele (pēc dažiem avotiem - Borjomi, pēc citiem - narzan)"? Tomēr inde varēja būt... nevis ūdenī, bet gan apakšā un uz stikla sieniņām, ko Berija pats mierīgi varēja novietot, noņemot iepriekšējo glāzi, kā saka, no acīm...
Slepenie ieraksti par ārstiem, kuri ārstēja Staļina pēdējo slimību
Šo ierakstu vidū galveno vietu ieņem žurnāls, kas atspoguļoja notikumu attīstību dienu no dienas, un, protams, patologu ziņojums.
Ārstu žurnāls lielā mērā noliedz daudzus memuārus un visnopietnākos pētījumus par Staļina pēdējo slimību un nāvi. N.S.Hruščovs un vadoņa meita Svetlana, Maļenkova dēls Andrejs un Berijas dēls Sergo, citi slaveni un nezināmi autori un vēsturnieki faktu izklāsta vietā rakstīja esejas... pēc atmiņas vai no kāda cita vārdiem.
Īpaši svarīgi ir uzskricelētie “medicīniskie melnraksti”, uz kuru pamata nekavējoties tika sastādītas tīras piezīmes. Taču arī tajās viegli saskatāmas ārstējošo ārstu šaubas un bailes saistībā ar novēroto. Viņiem bija skaidra vēlme neko nepazaudēt no redzesloka, lai vēlāk netiktu apsūdzēti: viņi saka, jūs nepamanījāt to, ko visi citi redzēja, un it kā tāpēc uzstādījāt nepareizu diagnozi... un izrakstījāt nepareizu ārstēšanu!
Pirms žurnāla citēšanas es apkopošu ierakstus, kas liecina par Staļina saindēšanās pazīmēm, un apstiprināšu, ko pārbaudēs atklās žurnāla beigās.
Acīmredzot ārsti, kuri ārstēja vadītāju, novērojot ievērojamu ķermeņa temperatūras paaugstināšanos, ekstremitāšu raustīšanu, krampjus, galvas trīci, elpošanas traucējumus utt., saprata, ka notikusi... saindēšanās! Tāpēc starp medicīniskās tikšanās ir gandrīz viss, ko lieto indēm, proti: aukstā komprese (ledus iepakojums) uz galvas, salda tēja ar citronu, kuņģa attīrīšana ar magnija sulfātu utt.
Pēc šādas iepriekšējas sagatavošanās jūs varat sākt lasīt ārstu piezīmes par Staļina pēdējo slimību un nāvi.
Ārstu žurnāls
“Pēc apskates pulksten 7 no rīta pacients gulēja uz dīvāna uz muguras, galva bija pagriezta pa kreisi, acis aizvērtas, bija mērena sejas hiperēmija, bija piespiedu urinēšana (drēbes bija izmirkušas). urīnā). Elpošana netiek traucēta. Pulss 78 minūtē ar reizēm pilieniem. Sirds skaņas ir apslāpētas. Asinsspiediens 190/110. Vēders ir mīksts, aknas stiepjas no zem krasta malas pa vidusklavikulāro līniju par 3 - 4 cm. Labā elkoņa locītavas rajonā ir ziluma pēdas (izspiedums un neliels pietūkums). Pacients ir bezsamaņā. Nav meningeālu simptomu. Pacienta stāvoklis ir ārkārtīgi smags."
Šiem datiem no profesora Lukomska piezīmes var piebilst, ka “tika atklāta abu labo ekstremitāšu pilnīga paralīze. Paceļot plakstiņus acs āboli viņi gāja pa labi, tad pa kreisi. Motora nemierīgums dažkārt parādījās kreisajās ekstremitātēs.
22.45. Stāvoklis bija smags, pacients atvēra acis un mēģināja runāt ar biedru. Maļenkovs G. M. un Berija L. P.
13.30. Pēc skābekļa ieelpošanas elpošanas ritms kļūst regulārāks un vienmērīgāks. Ik pa laikam parādās apziņas uzmetumi, mēģinot kaut ko pateikt, bet nav iespējams izdalīt vienu vārdu. Viņš tur galvu uz spilvena, reizēm atver acis, nefiksē skatienu, un, palielinoties elpošanas traucējumiem, acs āboli rada svārstīgas kustības gan vertikālā, gan horizontālā virzienā. Acu zīlītes ir šauras, reakcija uz gaismu ir gausa, labā nasolabiālā kroka ir nolaista, mēle neizvirzās uz āru. Reizēm kreisajās ekstremitātēs parādās motorisks nemierīgums (pirkstīšana gaisā, paceltas rokas sasalšana, dažreiz kreisajā rokā satveršanas reflekss).
19.00. Pacients bija bez skābekļa apmēram 50 minūtes. Bija īss samaņas acu skatiens; viņš reaģēja uz savu biedru runu.
0.10. Sākoties pirmajai nakts stundai, pacienta stāvoklis kļuva ārkārtīgi smags, jo bieži tika pieļauti elpošanas apstāšanās...
21.00. Apziņas pilnībā nav.
(Pirms tam no pulksten 1 līdz 3 rītā ļoti detalizēta dienasgrāmata gandrīz netika rakstīta. Sākumā domāju, ka tas ir no pilnīgas bezcerības, bet, kad pēkšņi atklāju zemāk citēto neaprakstāmo papīru, tad. .. kļuva skaidrs, ka tas bija... no nezināšanas , ko darīt, pareizāk sakot, no nezināšanas, ko darīt!Šobrīd 5. marta naktī atnāca asins un urīna analīzes, no kurām viennozīmīgs secinājums sekoja: saindēšanās!Konsultācijas slēdziens 5.martā plkst.1 bija ārkārtīgi lakonisks: “Pārbaudot asinis, tika konstatēts balto asinsķermenīšu skaita pieaugums līdz 17 000 (parasti 7000 - 8000 vietā) ar toksisku granularitāti Pārbaudot urīnu, olbaltumvielas tika konstatētas līdz 6 ppm (parasti 0).
Viss kļuva skaidrs. Bet... kā ārsti to varēja pateikt Berijai? Uzreiz sekotu jautājums: "Kurš no jums noindēja biedru Staļinu?!" Ko darīt? Mēs nolēmām, ņemot vērā situācijas bezcerību un zaudēto laiku, vienkārši fiksēt faktu... - Autors)
3:00. Aknas paliek palielinātas. (Viena no obligātajām smagas saindēšanās pazīmēm. - Autors)
4.55. Parādījās žagas (2 - 3 reizes). (Tagad notikumi sāks strauji attīstīties! - Autors.)
7.10 bija žagas, tad atkal elpošanas pauze. Sakļaut. Bagātīgi sviedri. Dots skābeklis.
7.12 tika dots skābeklis ar vairākiem oglekļa dioksīda malkiem. Cianoze palielinās.
7.20. Pacientam bija motorisks nemiers un viņš mēģināja piecelties. Cianoze nepazūd. Bagātīgi sviedri. Nav aukstu kāju.
7.50. Žagas.
8.20. Motora nemiers. Vēlme vemt. Asins vemšana (tumšas krāsas vemšana). Ķermeņa augšdaļa un galva bija nedaudz paceltas. Tika ievadīta kofeīna injekcija (1 kbcm). Ārkārtas smaguma stāvoklis. Pacients atvēra acis. Smaga cianoze. Asinsspiediens 170/110. Pulss - 110 minūtē, vājš pildījums. Vēmekļi ir nosūtīti analīzei.
Sīkāk par šo analīzi nedaudz vēlāk, bet pagaidām pirmo reakciju uz notikušo sniegšu no profesora A.L.Mjasņikova memuāriem: “Piektās dienas rītā Staļinam pēkšņi sāka vemt asinis: šī vemšana noveda pie pulsa krituma. , asinsspiediens pazeminājās. Un šī parādība mūs nedaudz mulsināja – kā to izskaidrot? Visi konsultācijas dalībnieki satraukumā un minējumos drūzmējās ap pacientu un blakus telpā...”
Cik daiļrunīga, kaut arī nedaudz neizteikta minējumu atzīšanās...
“Devītās sākumā (1953. gada 5. martā - Autors) pacientam sākās asiņu vemšana... kas beidzās ar smagu kolapsu, no kura pacientam bija grūti atgūties. Pulksten 11 30 minūtes... atkal notika sabrukums ar spēcīgu svīšanu, pulsa izzušanu radiālajā artērijā; Pacients ar grūtībām tika izvests no sabrukuma...”
(Tas toreiz avīzēs netika publicēts. Visticamāk, kad viens no ārstiem, jau turot rokās atkārtotu pārbaudi, lielā slepenībā stāstīja Staļina dēlam Vasilijam, kas īsti noticis ar viņa tēvu. Un Vasilijs kā viņa māsa Svetlana raksta , sāka kliegt: “Tēvs tika saindēts!..” - Autors)
“14.55. to izcēla kreisā roka pie lūpām, kustināja lūpas, izdzēra 2 tējkarotes ūdens.
16.00 Vēders ir vairāk uzpūsts nekā parasti.
17.00 Dažkārt žagas (2 - 3 reizes).
18.00 Izdaudzināja vaidošās skaņas 3 reizes.
21.40. Ogļskābe (4,6% CO2) 30 sekundes, pēc tam skābeklis. Cianoze paliek. Pulss tik tikko jūtams. Slimi slapjš. Elpošana ir ātra, sekla... Mākslīgā elpošana.
21.50. Biedrs I. V. Staļins ir miris.
Daudzi ārstu dokumentētie Staļina novērojumi (arī pirmsnāves gadījumi) krasi atšķiras no tā, ko pēc atmiņas raksta citi aculiecinieki, piemēram, meita Svetlana: “Pirmo reizi redzēju savu tēvu kailu... Pēdējā brīdī viņš pēkšņi atvēra acis un paskatījās apkārt visiem, kas stāvēja apkārt. Viņš pēkšņi pacēla kreiso roku un vai nu norādīja to kaut kur uz augšu, vai arī draudēja mums visiem. Nākamajā brīdī dvēsele, pieliekot pēdējās pūles, aizbēga no ķermeņa.
Tā to atceras mana meita, lai gan ar piesardzību: "Es nezinu, vai tas tiešām notika tā..."
Pēdējās injekcijas
Šķiet, ka viss! Tomēr ir pāragri pielikt punktu ārstu žurnālam. Šajā vispārējā mapē ir daudz šķietami bezsaimnieka, bet ļoti jēgpilnu papīru. Viens no tiem ir īpaši noslēpumains... Tas attiecas uz medmāsām un jaunākajām injekcijām. “Zāļu recepšu un dežūru grafiku projektu mapē I. V. Staļina pēdējās slimības laikā” ir pavēle par kārtību no 1953. gada 5. līdz 6. martam. Tās bija jāveic medicīnas māsām Paņinai, Vasinai, Demidovam, Moisejeva. Un nācās gadīties, ka pēdējās, kā saka, letālās injekcijas bija jāveic Moisejevai... 20 stundas 45 minūtes viņa iedos kalcija glikonāta injekciju. Pirms tam šāda injekcija nevienam pacientam visas slimības laikā nebija veikta! Pulksten 21. 48 min. Viņa parakstīs, ka ieviesusi 20% kampara eļļu. Un beidzot pulksten 21. 50 min. Moisejeva parakstīsies, ka pirmo reizi visā ārstēšanās laikā viņa veica adrenalīna injekciju... Pēc tam Staļins I.V. uzreiz nomira! Iespējams, tieši šīs sliktās sakritības dēļ radās draudīgas baumas, ka Staļinu uz nākamo pasauli ar speciālu injekciju nosūtīja Berijas speciāli apmācīta ebreju izcelsmes sieviete, it kā atriebjoties par gaidāmo ebreju deportāciju...
Starp citu, kā man stāstīja ārsti, tādā stāvoklī, kādu Staļins piedzīvoja savās pēdējās stundās, adrenalīna injekcijas ir stingri kontrindicētas, jo izraisa asinsvadu spazmas. lielisks loks asinsriti un ir pilni ar nāvi, kas arī notika.
Tātad tūlīt pēc tam, kad līdera bijušie cīņu biedri, sadalījuši varu Kremlī, ieradās viņa vēl dzīvā dāmā, notika pēdējā injekcija, kam sekoja tūlītēja nāve.
Vai Staļins tika saindēts ar zirnekļa indi?
Tātad, noslēpums ir kļuvis skaidrs! Tagad baumām, ka Staļins tika nogalināts, ir dokumentāri pierādījumi. Visticamāk, līderis saindējies ar dabiskas, organiskas, olbaltumvielu izcelsmes indi. Pēc mūsdienu ekspertu domām, šāda rakstura toksiskas vielas ir atrodamas čūsku, zirnekļu un skorpionu indēs, kā arī dažu veidu augos un baktērijās. Tie iedarbojas, izjaucot elpošanu un asinsriti, ietekmējot limfmezglus, acis, smadzenes utt., un atkarībā no bojājuma apstākļiem vienā vai otrā pakāpē noved pie cilvēka nāves.
Mani atrastie dokumenti, pie kuriem tagad sīki pakavējos, liecina par neapstrīdamu indes klātbūtni Staļina ķermenī. Taču šie dokumenti neatspoguļo precīzu tā sastāvu un izcelsmi. Acīmredzot tajās šausmīgajās dienās un naktīs, kad šausmīgi mirstošajam Kremļa kungam tika veiktas asins analīzes, ārsti nesaņēma atļauju, vēl jo vairāk norādījumus par to. Un diez vai viņi to būtu dabūjuši, pat ja viņi to ļoti vēlētos. Viņi taču skaidri konstatēja saindēšanās faktu!
Šajā sakarā īpaši interesē asins, urīna un vemšanas analīžu rezultāti... Atvainojos par tik nepatīkamiem šī vēstures pētījuma subjektiem, bet diemžēl nevar iztikt bez detalizētas sarunas par tiem!
Tātad pirmie asins un urīna analīžu rezultāti, kas šokēja ārstus, viņu rīcībā nonāca ap dienas sākumu 1953. gada 5. martā, tas ir, kad jau bija par vēlu kaut ko darīt, jo toksiskās vielas iekļūšana organismā izraisīja neatgriezeniskus bojājumus Staļina sirdī un visā asinsrites sistēmā, tostarp, visbīstamāk, smadzenēs. Kāpēc indes tika atklātas tik vēlu, eksperti man skaidroja nedaudz vēlāk, komentējot asins analīžu briesmīgākos brīžus.
Otrā analīze 1953. gada 5. martā, kas atspoguļota “Asins pētījumā Nr. 14966”, sniedza vēl pārsteidzošākus rezultātus, proti:
Neitrofīli - 85%. (Pie normas 55 - 68%. Neitrofilu skaita pieaugums, iespējams, ir galvenais pierādījums toksisko indu klātbūtnei organismā. Neitrofīli spēj absorbēt toksīnus un parasti mazi. svešķermeņi. Toksīni ir sarežģīti baktēriju, augu vai dzīvnieku izcelsmes olbaltumvielu savienojumi, kas atkarībā no iekļūšanas organismā formas un iedarbības stipruma izraisa nāvi. Šis indikators uz veidlapas ir drosmīgi pasvītrots ar zilu zīmuli. - autors)
Rod-kodols - 18%. (Ar likmi 2 - 5%. Arī šis rādītājs ir drosmīgi pasvītrots ar zilu zīmuli. - Autors.)
Īpašas piezīmes. Dažiem neitrofiliem ir toksisks granularitāte.
Laborants Vinogradovs(a).”
Šie pārbaužu rezultāti šokēja ārstus, kuri centās izārstēt Staļinu, jo viņi zināja (atšķirībā no vienkāršiem mirstīgajiem), ka granulētie leikocīti jeb granulocīti (tas ir, bazofīli, eozinofīli un neitrofīli) aizsargā cilvēka organismu no baktērijām un toksiskām vielām. Staļina gadījumā leikocītos tika atklāts tieši "toksiskais granularitāte".
Kad ārsti to visu saprata, bija jau par vēlu. (Ar ko, visticamāk, arī Berija rēķinājās!) Ārsti droši vien saprata, ka saindēšanās veikta tā, ka vispirms parādījās nevis pati primārā slimība (tas ir, saindēšanās), bet gan runāt, slimības pamanāmā parādīšanās smadzeņu un kuņģa asiņošanas veidā, tas ir, saindēšanās sekas.
Medicīnas spīdekļi, nobijušies no tajos laikos pieaugošās "ārstu lietas", neuzdrošinājās paziņot, ka saprot. Viņi atstāja tikai (katram gadījumam?) nekompetentiem neko neizteicošu ierakstu "toksiskā granularitāte leikocītos", kas pēc tam tika "pazaudēta" (?) starp papīriem un tāpēc netika iekļauta oficiāli publicētajos dokumentos.
Ārsti saprata: ja viņi teiktu, ka ir saindēšanās, un visas šīs dienas viņi ārstēja insultu un hipertensiju (tas ir, slimību, nevis cēloni!), un Berija viņus arestētu turpat. Un spīdzinot viņi paši teiks jebko!
Meistara ķermeņa autopsija
To, ko savās analīzēs konstatēja “Kremļa Medicīnas un sanitārās pārvaldes Centrālā klīniskās diagnostikas laboratorija”, autopsija apstiprināja ar šausminošu spēku.
Starp citu, visas analīzes tika veiktas, nenorādot Staļina uzvārdu, un tās tika uzrakstītas uz viņa mobilās apsardzes vadītāja I. V. Khrustaļeva vārda.
Izrādās, ka Hrustaļevs zināja vairāk nekā jebkurš cits? Ja vien, protams, neņemam vērā pašu Beriju... Ir gandrīz oficiāli pieņemta versija, it kā Khrustaļevs ir pēdējais, kurš redzēja līderi normālā stāvoklī. Šajā sakarā jautājumus rada lielā vīra Hrustaļeva pēkšņā nāve 10–15 dienas pēc Staļina bērēm, par ko man apmēram 10 gadus stāstīja Ju. S. Solovjovs, kurš bija Hrustaļeva padotais un viens no Staļina tuvākajiem miesassargiem. Solovjevs apliecināja, ka drīz pēc Staļina nāves Hrustaļevs tika arestēts, bet... 10 dienas vēlāk viņš tika atbrīvots un drīz nomira...
Staļina līķa autopsija tika veikta 1953. gada 6. martā no pulksten 4 līdz 13 vakarā, tas ir, tā sākās 6 stundas 10 minūtes pēc oficiāli paziņotās nāves iestāšanās. Autopsijas gaitā komisija sastādīja “Joseph Vissarionovich Staļina ķermeņa patoloģiskās izmeklēšanas aktu”. Komisija ietvēra
19 cilvēki. Man nezināmu iemeslu dēļ Aktu parakstīja 11 cilvēki no... 19! Un, ja var saprast, kāpēc nav 6 balzamēšanas speciālistu parakstu, tad divu pārstāvju parakstu neesamība no ārstējošajiem ārstiem (Konovalovs un Jevdokimovs neparakstīja) liek domāt...
Autopsijas sajūta bija tāda, ka tā neapstiprināja oficiāli un publiski izziņotos "iekaisuma perēkļus plaušās". Bet tas parādīja šo stāvokli kuņģa-zarnu trakta, kas noteikti varēja notikt tikai ar smagu saindēšanos, kas it kā ar neskaitāmiem šāvieniem pārgrieza kuņģa un zarnu gļotādu tā, ka uz tām nebija palikušas nekādas dzīves vietas. Tas izskaidroja, kāpēc ir bijusi tik traka leikocitoze (21 000!) ar aktīvu profilaksi un pneimonijas neesamību, ar ko medicīnas vadītāji tik ļoti rēķinājās, lai līdera organismā notiekošo leikocītu cīņu skaidrotu ar kaut ko it kā neizskaidrojamu un tajā pašā laikā, tādējādi slēpjot noslēpumaino asiņaino vemšanu un, nez no kurienes, "toksisko granularitāti leikocītos", kas radās.
To no tautas toreiz slēpa un... joprojām slēpj oficiālās iestādes, skaidrojot, ka “tas ir Staļina ģimenes personīgais noslēpums un to varēs atslepenot tikai 75 gadus pēc notikušā, tas ir, 2028. gadā. ”. Taču šie augstas amatpersonas vārdi acīmredzot ir parasts attaisnojums, kas sargā nevis līdera ģimenes, bet gan Staļina nāves noslēpumus.
Patiešām, vai “Patoanatomiskās izpētes aktam”(?), kurā pēc prokurora apsūdzības izskan šādi vārdi, ir jābūt noslēpumam no tautas: “Kuņģa saturs ir melns šķidrums 200 kb apjomā. cm.Uz kuņģa gļotādas konstatēti vairāki nelieli melni un sarkani punktiņi, kurus viegli noņemt ar nazi. Kad tie ir noņemti, uz kuņģa gļotādas tiek konstatētas precīzas ieplakas. Kuņģa gļotāda ir izlīdzināta. Tāda paša rakstura izmaiņas konstatētas uz divpadsmitpirkstu zarnas gļotādas.
Tukšās zarnas augšdaļas kroku augšdaļā konstatēti nelieli punktveida asinsizplūdumi gļotādā. Visā vietā šur tur notiek vienādi asiņošanas gadījumi tievā zarnā.
Tievās zarnas augšdaļas lūmenā konstatēta bieza tumši zaļa masa, kas visā pārējā zarnā ieguvusi melnu krāsu. Tievās zarnas gļotādu šī pusšķidra masa vietām intensīvi iekrāso melna...”
Pēc šādas “slepkavnieciskas bildes” parastajos laikos, pamatojoties uz autopsijas rezultātiem, tiek ierosināta krimināllieta...
Profesora Lukomska sirdsapziņas mokas
Zīmīgi, ka patologi nesniedz detalizētus vērtējumus par redzēto. Pārsvarā vispārīgi virspusēji vārdi. Tajā pašā laikā viņi visu redzēto apraksta diezgan apzinīgi.
Skaidri apzinoties, ka līdera nāve nebija dabiska, bet gan piespiedu kārtā, viņi par to pat nevarēja dot mājienu, jo tas nozīmētu ne tikai viņiem, bet arī visiem viņu tuviniekiem iesaistīties nevienlīdzīgā izrēķināšanā ar pašu slepkavu. - ar Beriju...
Un tomēr pat tajos nemierīgajos laikos starp ārstiem bija cilvēks, kuram šī nepārprotami “tīšā nāve” nedeva mieru. Turklāt tieši viņam, profesoram Lukomskim, ar atpakaļejošu spēku tika uzdots sastādīt “Medicīnas vēsturi, kas apkopota, pamatojoties uz žurnāla ierakstiem par I. V. Staļina slimības gaitu”.
Šeit ir visizteiktākie viņa darba fragmenti, kas norāda uz mēģinājumu norādīt patiesos līdera nāves cēloņus.
"2.marts. Visas 4 urīna porcijas saturēja olbaltumvielas 2,7 ppm apjomā. Nogulumos bija sarkanās asins šūnas (tas ir, asinis. - Autors)...
Asins pārbaudē 2. martā atklājās: hemoglobīns - 74%, eritrocīti 4 400 000, leikocīti 9 300, no kuriem 77,5% bija neitrofīli. Protrombīna saturs asinīs ir 107%. Viskozitāte 4,5" (Tas nozīmē, ka jau pirmajā dienā Lukomskim radās nopietnas aizdomas par saindēšanos. - Autors.)
5. marts. “Pulksten 12 pēcpusdienā... konsīlijs apsprieda jautājumu par asiņainas vemšanas cēloņiem un nonāca pie secinājuma, ka tas ir asinsvadu trofisko bojājumu rezultāts (Kas? Ārsti, protams, nerakstīja par - Autors) kuņģa gļotādas, kas saistītas ar galveno slimību. (Un ko gan konsīlijs varētu darīt, ja būtu spiests izlikties, ka leikocītos nav konstatēta “toksiskā granularitāte”... Ja vien konsīlijs būtu mēģinājis tam pievērst Berijas uzmanību. Jā, Berija viņus par to vainotu. ” Ārstu lieta" ritēja pilnā sparā. Būtu atraduši ekstrēmo - kurš, dodot Staļinam zāles, kopā ar viņiem iedeva indi! Kā varētu atzīties, ka viņi ir "kaitēkļu ārstu slepenās organizācijas" biedri! - autors)
Temperatūras paaugstināšanos, sasniedzot 39°C, un leikocitozi (līdz 21 tūkstotim leikocītu) konsīlijs skaidroja ar fokālās pneimonijas rašanos, kas bieži (Lukomskis labojusi uz “bieži.” - Autors) rodas pacientiem ar hemiplēģiju (ka. ir ķermeņa daļu paralīze. - Aut.)".
"1953. gada 5. martā pacientam atkal parādījās akūtas sirds un asinsvadu mazspējas (sabrukuma) simptomi, kas zināmā mērā (cik slidens formulējums - "zināmā mērā" - Autors) bija atkarīgi no kuņģa asiņošanas. 17.III.53 spāņu valoda Lukomskis."
Vēlāk Lukomskis rakstīs: "zināmā mērā tie varētu būt atkarīgi no kuņģa asiņošanas." Bet, padomājis, viņš izsvītros vārdus “varētu” un “zināmā mērā”, un tā vietā uzrakstīs galavārdu - “lielā mērā bija atkarīgs no kuņģa asiņošanas”, kas turpmāk nozīmēs (baidīgi domāt!) izskatu un sākās “akūta sirds un asinsvadu mazspēja (sabrukums)” “vēdera asiņošanas” dēļ, tas ir, viss (!) sākās no kuņģa. Ar indi vēderā. Ar "toksisku granularitāti leikocītos".
1953. gada jūlijā padome vēlreiz pārrakstīja šo fragmentu un, neatbalstot Lukomska drosmi, pat pēc Berijas aresta izdarīja šādi: "1953. gada 5. martā pacientam parādījās atkārtoti kolapsa simptomi, kas zināmā mērā bija atkarīgi no kuņģa asiņošanas." Vēlāk tekstā teikuma “Tomēr asinsspiediens turpināja saglabāties augstā līmenī līdz kolapsa sākumam kuņģa asiņošanas dēļ 5. martā” vietā, nogriežot, viņi rakstīs: “Tomēr asinsspiediens turpinājās. palikt augstā līmenī līdz 5. martam, kad notika sabrukums. Un... punkts! Kāpēc vēlreiz aktualizēt “sāpošo jautājumu”, ja no tā ir vieglāk tikt vaļā, lai “tiktu prom no kaitējuma”?!
Svarīgi atzīmēt, ka “I.V.Staļina gadījuma vēsturi, kas sastādīta, pamatojoties uz žurnāla ierakstiem par slimības gaitu no 1953. gada 2. marta līdz 5. martam” Lukomskis un citi ir pārtaisījuši vismaz 4 reizes! Tūlīt pēc līdera nāves bija Lukomska pirmais melnraksts, kas datēts ar 1953. gada 17. martu. Otrais bija pēc 17. marta, daļēji Lukomskis uzrakstīts ar roku. Trešais - jūlijā, nenorādot datumu, pamatojoties uz Lukomska “Vēsture”. Un ceturtais (fināls), kuru parakstījuši visi, bez jebkāda datuma - pamatojoties uz jūlija versiju.
"Es jūs visus izglābu no Staļina!"
Kāpēc viņi nolēma atgriezties pie šī “sāpošā jautājuma” 1953. gada jūlijā?
Jā, jo jūnija beigās tika arestēts Berija, kura maija brīvdienās Molotovam tieši pateica, ka tieši viņš visus izglāba no Staļina!..
Sākumā, acīmredzot, tika nolemts līdera saindēšanās faktu atspoguļot “Viņa slimības vēsturē”, bet pēc tam partijas vadība, iespējams, uzskatīja to par riskantu, jo tas varētu izraisīt procesu, kas skaidri parādītu: Staļins vēl nebija miris. kad viņu nomainīja (pēc dokumentiem 3.martā!) Maļenkovs jau bija iecelts... It kā viņš, tāpat kā Berija, 100% zināja iepriekš, ka vadītājs neizdzīvos.
Protams, šādā situācijā Maļenkovs, kurš saņēma pirmo amatu valstī, nebija ieinteresēts publiskot Staļina saindēšanās noslēpumu...
Taču par to neinteresējās arī pārējie vadītāji, kuri pēc 1952. gada CK oktobra plēnumā radušās neskaidrības par savu amatu saņēma jaunas lielas amata vietas. Staļins pēc tam teica denunciējošu runu... Īpaši pret Molotovu un Mikojanu.
Tātad ārstu konsilijs, kas pēc Berijas aresta sāka aktīvi apkopot realitātei atbilstošu “Staļina pēdējās slimības vēsturi”, vispirms strauji palēninājās, bet pēc tam pilnībā apstājās, kas atspoguļojās, piemēram, 3. versija, kur tas bija rakstīts , un pēc tam pašās “Situācijas vēstures” beigās tika izsvītrots šāds galvenais fragments: “Vēdera asiņošana veicināja atkārtotu sabrukuma lēkmju rašanos, kas beidzās ar nāvi.”
Vairākas šīs konkrētās vietas pārrakstīšanas un labošanas liecina, ka starp ārstiem nebija vienošanās (kā izkļūt no šīs situācijas?!) līdz pašām beigām! Varbūt tāpēc neviens (!) neparakstīja “Lietu vēstures” 3. versiju, kas datēta ar 1953. gada jūliju... Un joprojām nav iespējams pateikt, kad visi (!) parakstījuši 4. (neitrālo) versiju. Acīmredzot tieši tāpēc joprojām klīst runas, ka 4. “Lietu vēsture” tiek viltota!
Katrā ziņā es pats pārliecinājos, ka līdz šai dienai ir tādi, kas negribētu, lai viss nāk ārā. Kad pēc darba ar iepriekš minētajiem dokumentiem pēc diviem gadiem es lūdzu atļauju tiem atkal piekļūt, viņi man teica: "Maz ticams, ka tas darbosies, jo šie dokumenti atkal ir klasificēti..." Un viņi piebilda : “Bet nezaudē cerību! Varbūt pēc mēneša vai diviem viss nostāsies savās vietās.
Atbildot uz lasītāju zvaniem, informēju, ka grāmatu sāks pārdot centrālajos grāmatnīcās Maskavā šajās dienās, bet ārvalstīs (Berlīnē, Ņujorkā, Parīzē, Londonā un Telavivā) - 2008. gada janvārī.
ANALĪTISKS SECINĀJUMS
Padomju izlūkdienesta vadītājs (1974-1988), PSRS VDK priekšsēdētājs (1988-1991) Vladimirs KRJUČKOVS:
“Pētījums “Kā tika nogalināts Staļins” ir spēcīgs materiāls. Pārliecinoši... Dokumenti par Staļina pēdējo slimību un nāvi ir tik nozīmīgi, ka tagad no tiem vairs neviens nevar novērsties. Pirmo reizi mums ir darīšana nevis ar atmiņu, baumu un pieņēmumu kopumu par Staļina nāvi, bet gan ar autentisku dokumentu izpēti.
Nikolajs Dobrjukha
Bijušajā Kremļa arhīvā tika atrasti dokumenti, kas liecina, ka Staļins ir saindēts. Kurš to izdarīja un kā? Izmeklēšanu veic vēsturnieks un publicists Nikolajs DOBRJUHA.
Veselība pirms nāves
VISAS runas, ka Staļina smadzeņu asiņošana un ātrā nāve bija viņa sliktās veselības sekas, pilnībā atspēko viņa medicīnisko pārbaužu rezultāti, ko es atklāju vairāk nekā 30 gadu laikā. Šie dati arī atspēko apgalvojumus, saskaņā ar kuriem Staļins tik ļoti šaubījās par ārstu uzticamību, ka baidījās pat tikt izmeklētam, vēl jo mazāk ārstēties, tāpēc bieži vien ķeroties pie pašārstēšanās. Pretēji. Jebkuras kaites dēļ viņam nekavējoties tika izsaukti ārsti, kuri noteica vairāku dienu un dažreiz arī ikdienas ķermeņa vispārējā stāvokļa uzraudzību.
Šeit ir izraksts no Staļina eksāmena pirms spa procedūrām Matsesta 1947. gada 16. septembrī:
“Diagnoze: galvenā - hipertensija sākuma stadijā; pavadošais - hronisks locītavu reimatisms, nogurums. Pulss 74 minūtē. Asinsspiediens 145/85. Ārstēšana Ārsts Kirillovs."
Lielākajai daļai cilvēku vecumā no 40 līdz 60 gadiem spiediens 145 gadu vecumā virs 85 gadiem tiek uzskatīts par normālu, savukārt tiem, kas vecāki par 60 gadiem (Staļinam tolaik bija 67 gadi), normāli ir daudz augstāki skaitļi - 150, kas vecāki par 90 gadiem.
Kāda bija līdera veselība nākotnē? Šeit ir satriecoši izraksti no viņa medicīniskās kartes.
Staļinam ir 70 gadi.
“4.09.50. Pulss uz vannas istabu 74 par 1 min. Asinsspiediens 140/80. Pēc vannas pulss 68 minūtē, ritms. Asinsspiediens 138/75. Sirds skaņas ir uzlabojušās. Apmierinošs miegs. Zarnas regulāri. Vispārējais stāvoklis labs. Kirillovs."
Staļinam ir 72 gadi.
“01/09/52. Pulss 70, pilns, pareizs. Asinsspiediens 140/80...
Šie mērījumi tika veikti smagas gripas ar augstu drudzi laikā. Diez vai ikviens, pat daudz jaunāks un veselāks cilvēks, var lepoties ar šādiem rādītājiem. Ievērības cienīgs ir fakts, ka pat “hipertensijas sākuma stadija” nekur citur nav pieminēta!
Secinājums: apgalvojumi, ka “Staļins bija smagi slims, īpaši pēc smagā Otrā pasaules kara stresa”, nav patiesi. Kas ir šo izteikumu autors, kļūst skaidrs, uzzinot to parādīšanās laiku. Tos sāka izplatīt, tiklīdz 1953. gada 4. martā sāka drukāt biļetenus par līdera veselību. Viņi (pretēji faktiskajai situācijai, kas vairākkārt atspoguļota mūža medicīniskajos dokumentos) oficiāli paziņoja:
"Naktī uz 2. martu I. V. Staļins cieta no smadzeņu asiņošanas... hipertensijas un aterosklerozes dēļ."
Šos nepatiesos apgalvojumus aktīvi atbalstīja Berija un viņa rokaspuiši - Maļenkovs un Hruščovs, tiklīdz viņi ieradās vadīt valsti. Zvanot Maļenkova un Hruščova Berijas aizbilstam, es neizdarīju atrunu, par to liecina manis iepriekš publicētais kopsapulces slepenais protokols (skat. AiF Nr. 49 2002. gadam) 1953. gada 5. martā PSKP Centrālās plēnuma plēnumā. Komiteja, PSRS Ministru padome un PSRS Augstākās padomes Prezidijs, kas beidzās 20 stundas 40 minūtes, t.i., 1 stunda 10 minūtes pirms Staļina oficiālās nāves!
Kad un kā viņam tika dota inde?
ATKLĀTAJI dokumenti liecina, ka saindēšanās notikusi 1953.gada 28.februārī - 1.martā, tas ir, naktī no sestdienas uz svētdienu uz pirmdienu, kad galvenais medicīnas personāls atpūtās un īstais ārsts jūs to neatradīsit uzreiz. Tas skaidri parāda, ka saindēšanās tika rūpīgi pārdomāta gadījumā, ja inde nedeva tūlītēju efektu, kas notika vēlāk.
Taču, kā jau rakstīju AiF (Nr. 34, 2005), vispirms uzreiz varēja saindēties pats Staļins un tikai tad viņa dubultnieks. Bet ir dokumentāri pierādījumi, ka šāda ilgstoša saindēšanās nebija daļa no Berijas plāniem. Un viņš kļuva ļoti nervozs. Bet tad, "kad viss bija beidzies" (kā atcerējās daudzi, tostarp Staļina meita), Berija nevarēja "slēpt savu triumfu". Un pirms tam no viņa puses bija kaut kāda kņada, tas pat atspoguļojās 1953.gada 4.marta valdības vēstījumā, kas publicēts toreiz tikai viņa kontrolētajos medijos:
"Naktī uz 2. martu biedrs Staļins, atrodoties savā dzīvoklī Maskavā, cieta no smadzeņu asiņošanas..."
Kāpēc Berijai vajadzēja melot par Maskavu?Kas būtu mainījies, ja viņš būtu pateicis patiesību, ka tas notika pie dača, vai vispār nepastāstītu kur tas notika?! Acīmredzot Berijai tas kaut kādu iemeslu dēļ bija vajadzīgs. Varbūt iejusties dubultnieka lomā, kad īstais Staļins uzreiz nomira dačā, bet domājamais dubultnieks steidzami “saslima” Kremlī, no kurienes naktī no 1. uz 2. martu aizveda uz vasarnīcu, lai aizstātu. ātri mirušais Skolotājs?
Īsāk sakot, kaut kas nogāja greizi ar šo saindēšanos Berijai. Ne velti, kad ar Staļinu (kā arī ar viņa iespējamo dubultnieku) viss bija beidzies, Berija drīz vien arestēja slepeno slepkavību indes laboratorijas vadītāju Grigoriju Moisejeviču Mayranovski, kas atradās Varsonofevsky Lane (netālu no Lubjankas). . Un tad ilgu laiku viņš rakstīja no cietuma uz Berijas adresi: viņi saka, viņš ir vainīgs, ka manu indes stiprums izrādījās ne tāds, kā reklamēts, un tajā pašā laikā viņš arī apsolīja situāciju labot. Tā viņš attaisnojās Lavrentijam Pavlovičam, nezinot, ka jau sen ir arestēts.
"Es vēršos pie jūsu dāsnuma: piedodiet manas noziedzīgās kļūdas," 1953. gadā rakstīja Mairanovskis Berijai. - Man ir priekšlikumi par dažu jaunu vielu lietošanu: gan virkni miega līdzekļu, gan nāvējošu efektu -, īstenojot šo pilnīgi pareizo jūsu instalāciju, kas man ir dota, ka mūsu tehnika mūsu produktu izmantošanai pārtikas produktos un dzērienos ir novecojusi. un ka jāmeklē jauni ietekmes veidi caur ieelpoto gaisu..."
“Indes iedevām ar pārtiku, dažādiem dzērieniem, indes ievadījām, izmantojot injekcijas ar šļirci, spieķi, pildspalvu un citiem pīrsingiem, speciāli aprīkotiem priekšmetiem. Viņi arī indēja caur ādu, apkaisot un uzlejot uz tās,” 23. septembrī nopratināšanā sacīja Mairanovskis.
Stāsts par trīs minerālūdens pudelēm
KA Lavrentijs gatavojās “karam pret Staļinu”, nenoliedz pat viņa dēls Sergo (galu galā Berija zināja, ka Staļins gatavo arestu): “Tēvs jau 1952. gadā saprata, ka viņam nav ko zaudēt... Mans tēvs nebija ne gļēvulis, ne auns, kas paklausīgi gāja uz kaušanu. Neizslēdzu, ka viņš varētu kaut ko plānot... Šim nolūkam viņam vienmēr orgānos bija savi cilvēki... Turklāt viņam bija savs izlūkdienests, kurš nebija atkarīgs no nevienas esošās struktūras!"
No Staļina apsargu atmiņām izrādās, ka, visticamāk, Staļins saindējās, tiklīdz izdzēra minerālūdeni. Par to liecina fakts, ka viņš tika atrasts guļam pie galda, uz kura stāvēja minerālūdens pudele un glāze, no kuras viņš dzēra. Un tā kā inde iedarbojās “gandrīz acumirklī”, Staļins uzreiz krita... pēc dažiem avotiem – miris, pēc citiem – zaudējot samaņu, jebkurā gadījumā – viņš noteikti zaudēja runas spēku! Toreiz vasarnīcas kalpi viņu it kā ieraudzīja, atlaužot durvis uz kunga palātu pēc ilgiem apstiprinājumiem augšpusē...
Mana uzmanība minerālūdenim nav nejaušība. Strādājot arhīvos, es atklāju vienu ļoti noslēpumainu pierādījumu. 1953. gada 8. novembrī Kremļa sanitārais departaments nolēma Ļeņina muzejam ziedot “zāles un trīs pudeles minerālūdens...” Bet nez kāpēc, nenoskaidrotu iemeslu dēļ, 9. novembrī tikai “divas pudeles (viena no Narzan, otrs no -pie Boržomi)". Rodas jautājumi: kāpēc netika nodota trešā pudele, kur tā atrodas un kādus noslēpumus tā varētu atklāt pēc atbilstošām pārbaudēm?
Slepenas piezīmes no ārstiem
Ārstu ŽURNĀLS lielā mērā atceļ visus memuārus un pētījumus par Staļina pēdējo slimību un nāvi. Pirms viņu citēšu, izteikšu savu viedokli. Acīmredzot ārsti saprata, ka Staļins ir saindēts. Tāpēc starp ārstnieciskajām receptēm ir gandrīz viss, ko lieto saindēšanās gadījumos: aukstā komprese (ledus iepakojums) uz galvas, salda tēja ar citronu, kuņģa attīrīšana ar magnija sulfātu utt. Tagad sāksim lasīt ārstu piezīmes par pēdējo slimību un Staļina nāvi.
“Pēc apskates pulksten 7 no rīta pacients gulēja uz dīvāna uz muguras, galva bija pagriezta pa kreisi, acis aizvērtas, bija mērena sejas hiperēmija, bija piespiedu urinēšana (drēbes bija izmirkušas). urīnā). Elpošana netiek traucēta. Pulss 78 minūtē ar reizēm pilieniem. Sirds skaņas ir apslāpētas. Asinsspiediens 190/110. (...) Vēders mīksts, aknas no zem krasta malas stiepjas pa vidusklavikulāro līniju par 3-4 cm. Labā elkoņa locītavas rajonā ir ziluma pēdas (izgriezums un neliels pietūkums) . Pacients ir bezsamaņā. (…) Meningeālu simptomu nav. (...) Pacienta stāvoklis ir ārkārtīgi smags.
No profesora Lukomska piezīmēm mēs varam pievienot:
“Tika atklāta abu labo ekstremitāšu pilnīga paralīze. (...) Kad plakstiņi tika pacelti, acs āboli virzījās vispirms pa labi un tad pa kreisi. (...) Motorisks nemiers brīžiem parādījās kreisajās ekstremitātēs. (...) Lai izvairītos no aspirācijas, tika nolemts noņemt protēzes...”
16.00 (...) 4os pēcpusdienā bez aizrīšanās noriju 3 tējkarotes tējas. Labās rokas un kājas paralīze paliek. (...) Pacienta stāvoklis, salīdzinot ar stāvokli pulksten 7. rīts kļuva vēl grūtāks... Tretjakovs, Kuperins, Lukomskis, Tkačovs, Glazunovs, V. Ivanovs.
18.30 Ledus uz galvas pagaidām atcelts. (...) Viņi sāka dot saldu tēju ar citronu. Pacients saņēma 4 tējkarotes. Ķermeņa temperatūra labajā paduses dobumā ir 37,4°, bet kreisajā - 37,6°. V. Ivanovs.
(Šķiet, ka mediķi vienlaikus mēģināja ārstēt gan saindēšanos, gan tās sekas, kas izteiktas asinsrites traucējumos un insultā, bet par saindēšanos, protams, ne vārda nerunājot. - Autors.)
22.45 Stāvoklis ir smags, pacients atvēra acis un mēģināja runāt ar biedru. Maļenkovs G.M. un Berija L.P.(...) Pacients ļoti svīst. Temperatūra 38°.
Konsīlijs (Tretjakovs, Kuperins, Konovalovs, Mjasņikovs, Tkačovs, Glazunovs, Tarejevs, Fiļimonovs, Lukomskis, Ivanovs-Ņeznamovs). Ievērojami pasliktinājās pacienta stāvoklis: padziļinājās apziņas nomākums, pastiprinājās elpošanas traucējumi, pavājinājās sirds darbība. Konsilijs pacienta stāvokli uzskata par draudīgu.
13.30 (...) Pēc skābekļa ieelpošanas elpošanas ritms kļūst regulārāks un vienmērīgāks. (...) Ik pa laikam uzkrīt apziņas uzmetumi, mēģinot kaut ko pateikt, nav iespējams izdalīt vienu vārdu. Viņš tur galvu uz spilvena, brīžiem atver acis un nefiksē skatienu. Acu zīlītes ir šauras, reakcija uz gaismu ir gausa, labā nasolabiālā kroka ir nolaista, mēle neizvirzās uz āru. (...) Kreisajās ekstremitātēs brīžiem parādās motorisks nemierīgums (pirkstīšana gaisā, paceltas rokas salstēšana, dažreiz kreisajā rokā satveršanas reflekss).
19.00 Pacients bija bez skābekļa apmēram 50 minūtes. Bija īss samaņas acu skatiens; viņš reaģēja uz savu biedru runu.
24 stundas Elpošanas traucējumi strauji palielinājās, bieži sasniedzot draudošu stāvokli - punkts elpošana. Pēdējā stundā konsultācija tika izmantota, lai glābtu biedra dzīvību. Staļins, iepriekš plānotie medikamenti ekstrēms gadījums. Neskatoties uz šo zāļu lietošanu, biedra veselības stāvoklis. Staļinam nav nekādu uzlabojumu.
0,10 Nakts pirmās stundas sākumā pacienta stāvoklis kļuva ārkārtīgi smags, jo bieži atkārtoti apstājās elpošana... Lukomsky
7.35 Tiek dots skābeklis - nedaudz mazāk cianozes.
8.00 Smaga sejas un ekstremitāšu cianoze. (Cianoze ir ādas un gļotādu zilēšana un nomelnošana. Saindējoties ar noteiktām indēm - anilīnu, nitrobenzolu, bertolīta sāli u.c. - parādās zilgans ādas krāsojums, jo to dēļ hemoglobīns asinīs pārvēršas par so. sauc par methemoglobīnu, kam ir tumša krāsa. Nav iespējams, ka Staļins saindējās ar dažādu indu maisījumu. - Autors.)
No 15.00 līdz 21.00, tas ir, veselas 6 stundas, nez kāpēc netika vesta ārstu dienasgrāmata. Tika veikti tikai vispārīgi pārskati par stāvokli un procedūrām.
21.00 (…) Apziņas pilnībā nav. Elpošana ar biežām un garām pauzēm - līdz 10 sekunžu pauze.
22.00 (...) Nozīmīga konsekventa asiņošana pēc dēlēm, īpaši aiz labās auss.
No kurienes radās asiņainā vemšana?
5. MARTS. No pulksten 1 līdz 3 no rīta dienasgrāmata atkal gandrīz netiek glabāta. Sākumā domāju, ka tas ir no pilnīgas bezcerības. Bet, kad pēkšņi atklāju zemāk citēto neaprakstošo rakstu, es sapratu, ka klusuma iemesls bija apjukums. Pa šo laiku (5. marta naktī) atgriezās asins un urīna analīzes, no kurām izrietēja nepārprotams secinājums: saindēšanās! Apspriedes noslēgums 5. martā pulksten 1:00 ir ārkārtīgi lakonisks:
"Pārbaudot asinis, tika konstatēts balto asinsķermenīšu skaita pieaugums līdz 17 000 (parasti 7000–8000 vietā) ar toksisku granularitāti leikocītos. (Šeit tas ir! - Autors.) Urīna tests atklāja proteīnu.
Kārtējais apstiprinājums! Bet kā ārsti to varēja pateikt Berijai? Uzreiz sekotu jautājums: “Labāk pats atzīsti, kurš no jums noindēja biedru Staļinu?!” Citādi - visi...” Ko darīt? Nolēmām, ņemot vērā situācijas bezcerību un zaudēto laiku, vienkārši piefiksēt faktu... Tāpēc bija tik ilga pauze bez jebkādām procedūrām.
3:00 (…) Aknas paliek palielinātas.
(Viena no smagas saindēšanās pazīmēm. - Autors.)
4.55 Parādījās žagas (2-3 reizes).
Tagad lietas sāks strauji attīstīties! Žagas kļūs biežas un smagas, un līdz rītam...
8.20 Motoru nemiers. Vēlme vemt. Asins vemšana (tumšas krāsas vemšana). Tika ievadīta kofeīna injekcija (1 kbcm). Ārkārtas smaguma stāvoklis. Pacients atvēra acis. Smaga cianoze. Asinsspiediens 170/110. Pulss - 110 minūtē, vājš pildījums. Vemšana tika nosūtīta analīzei.
Lūk, profesora A.L.Mjasņikova reakcija uz incidentu: “Piektās dienas rītā Staļinam pēkšņi sākās asiņu vemšana: šī vemšana izraisīja pulsa kritumu, pazeminājās asinsspiediens. Un šī parādība mūs nedaudz mulsināja – kā to izskaidrot? (Tieši tā, kā to izskaidrot Berijai?! - Autors.) Visi konsultācijas dalībnieki satraukumā un minējumos drūzmējās ap pacientu un blakus telpā..."
Nedrīkst aizmirst, ka memuāri tapuši tajos gados, kad šī tēma vēl bija šausmīgā aizliegumā. Un par spīti visam nepietiekamam – tāda atzinība!
8.27 Atkal vemšana.
8.40 Vemšanas kustības atkārtojas vēlreiz...
11.30 Pēkšņi radās vēlme vemt. Pacienta stāvoklis nekavējoties pasliktinājās. Seja un ķermeņa augšdaļa bija asa bāluma. (...) Bija neliela galvas kustība, 2-3 tikiem līdzīgi raustījumi sejas kreisajā pusē un krampjveida trīsas kreisajā kājā.
(...) Devītās sākumā pacientam sāka vemt asinis... kas beidzās ar smagu kolapsu, no kura pacientam bija grūti atgūties. Pulksten 11 30 min. pēc vairākām rīstīšanās kustībām atkal notika kolapss ar spēcīgu svīšanu, pulsa izzušanu radiālajā artērijā; Pacients ar grūtībām tika izvests no sabrukuma...
To toreiz avīzēs nepublicēja... Visticamāk, kad kāds no ārstiem, jau turot rokās atkārtotas pārbaudes, lielā slepenībā stāstīja Staļina dēlam Vasilijam, kas īsti noticis ar viņa tēvu. Un Vasilijs, kā raksta viņa māsa Svetlana, sāka kliegt: "Tēvs tika saindēts!..."
21.30 Stipra svīšana. Slimi slapjš. Pulss ir pavedienveidīgs. Cianoze palielinājās.
21.40 Karbogēns (4,6% CO2) 30 sekundes, pēc tam skābeklis. Cianoze paliek. Pulss tik tikko jūtams. Slimi slapjš. Elpošana ir ātra un sekla. Tika atkārtoti ogleklis (60 CO) un skābeklis. Tika veiktas kampara un adrenalīna injekcijas. Mākslīgā elpošana.
21.50 nomira biedrs I. V. Staļins.
Nāvējoša injekcija?!
DAUDZI ārstu dokumentētie Staļina novērojumi (tostarp pirmsnāves) krasi atšķiras no tā, ko pēc atmiņas raksta citi aculiecinieki, piemēram, meita Svetlana: “Pēdējā brīdī viņš pēkšņi atvēra acis un paskatījās apkārt uz visiem, kas stāvēja. apkārt... Viņš pēkšņi pacēla kreiso roku un vai nu norādīja to kaut kur uz augšu, vai arī apdraudēja mūs visus... Nākamajā mirklī dvēsele, pieliekot pēdējās pūles, izlauzās no ķermeņa. Šādi to atceras mana meita, lai gan ar piesardzību: "Es nezinu, vai tas tiešām notika..."
Starp citu, no Svetlanas Allilujevas grāmatas “Divdesmit vēstules draugam” varam secināt, ka meita savu tēvu neatpazina, skaidrojot, ka slimība viņu mainījusi līdz nepazīšanai. Tomēr varbūt tas tomēr bija dubultnieks un tāpēc meita nevarēja atpazīt savu tēvu?
Starp dokumentiem, kas saistīti ar Staļina nāvi, viens man šķita īpaši noslēpumains. Tas attiecas uz pēdējām injekcijām, ko veica medmāsa Moisejeva. Pulksten 20. 45 min. viņa injicēs Staļinam kalcija glikonātu. Pirms tam šāda injekcija pacientam nekad nebija veikta visā viņa slimības laikā. Pulksten 21. 48 min. Viņa parakstīs, ka ieviesusi 20% kampara eļļu. Un beidzot pulksten 21. 50 min. Moisejeva parakstīsies, ka pirmo reizi visā ārstēšanās laikā viņa veica adrenalīna injekciju... Pēc tam Staļins I.V. uzreiz nomira. Iespējams, tieši šī sliktā sakritība izraisīja draudīgas baumas, ka Staļinu uz nākamo pasauli ar speciālu injekciju nosūtīja Berijas speciāli apmācīta ebreju izcelsmes sieviete.
Vitālijs 30.05.2008 01:49:09
Nu... Beidzot masu apziņā ir iemests patiesības grauds! Vienkārši tas ir kaut kā, maigi izsakoties... nedaudz zemāks...
Pusgadsimtu mēs esam veidojuši briesmoņa tēlu, kurš aprija visus apkārtējos! Spoks, pēc Volkogonova definīcijas... Un pēkšņi...! Saindēšanās upuris...
Un kurš ir indētājs...? A-a-a-a-a.... Tas ir mūsu vecais draugs - Lavrentijs Pavlovičs... arī “spoks”, tikai zemāka ranga... un ne tāda bezdelīga.
Bet izrādās, ka viss ir tieši otrādi! Tas ir LPB - “spoks”, nevis Staļins...!
Skumji, labie kungi... Skumji, ja cilvēki, kas uzņemas stāstīt patiesību, nesaka patiesību..., īpaši tik dedzīgā jautājumā kā mūsu pagātne!
"Šodien nav patiesības - rīt būs mīti!" Tā teica akadēmiķis Ju.B. Haritons, kurš L.P. Berijas vadībā radīja mūsu kodolvairogu.
N. Nads izvēlējās sev ne pārāk apskaužamu lomu - pārlikt, tā teikt, “vainu no viena uz otru!”...
Nē, ka viens no viņiem ir “spoks”, viņš, augšā, nešaubās... un pārliecina par to lasītāju. Bet tikai pie pirmā pieskāriena “tēmai”... pēkšņi tu sāc saprast, ka meli ir apvijuši mūsu vēsturi no galvas līdz kājām un jau nogriež atlikušo skābekli! Meli, ko rada Hruščova (un uzņēmuma) noziegums, noziegums pret Beriju, noziegums pret Staļinu! Partiju elites nepalaisti meli... pēc tam spiesti klusēt un reizēm atbalstīt vēl lielākus melus!
PSRS sabrukums bija to noziegumu sekas! par tiem lielajiem meliem, kas ir sākušies! Meli, kas radīti, lai apglabātu savus noziegumus tautas priekšā, lai visās valsts problēmās vainotu divus jau mirušus (nogalinātos!) dižos valstsvīrus!
Žēl, ka Nads nevarēja (baidījās vai nebija drosmes...) pateikt pilnīgu patiesību! Un tas diemžēl radīs Hruščova-Brežņeva un Gorbačova vājprāta recidīvus!
Muļķības
Maikls 03.09.2016 01:20:40
