Variants Nr.455913
Pildot uzdevumus ar īsu atbildi, atbildes laukā ievadiet skaitli, kas atbilst pareizās atbildes ciparam, vai ciparu, vārdu, burtu (vārdu) vai ciparu virkni. Atbilde jāraksta bez atstarpēm vai jebkādām papildu rakstzīmēm. Atbilde uz 1.–7. uzdevumu ir vārds vai frāze, vai ciparu virkne. Uzrakstiet atbildes bez atstarpēm, komatiem vai citām papildu rakstzīmēm. Uzdevumam 8-9 sniedziet sakarīgu atbildi 5-10 teikumos. Pildot 9. uzdevumu, salīdzināšanai atlasiet divus dažādu autoru darbus (vienā no piemēriem atļauts atsaukties uz tā autora darbu, kuram pieder avota teksts); norāda darbu nosaukumus un autoru vārdus; pamatojiet savu izvēli un salīdziniet darbus ar piedāvāto tekstu noteiktā analīzes virzienā.
10.–14. uzdevumu veikšana ir vārds, frāze vai ciparu secība. Veicot 15.-16. uzdevumu, paļaujieties uz autora pozīciju un, ja nepieciešams, izsakiet savu viedokli. Pamato savu atbildi, pamatojoties uz darba tekstu. Pildot 16. uzdevumu, salīdzināšanai atlasiet divus dažādu autoru darbus (vienā no piemēriem atļauts atsaukties uz tā autora darbu, kuram pieder avota teksts); norāda darbu nosaukumus un autoru vārdus; pamatojiet savu izvēli un salīdziniet darbus ar piedāvāto tekstu noteiktā analīzes virzienā.
17. uzdevumam sniedziet detalizētu, argumentētu atbildi vismaz 200 vārdu garas esejas žanrā (eseja, kas ir mazāka par 150 vārdiem, tiek vērtēta ar nulli punktu). Analizēt literārais darbs, paļaujoties uz autora pozīciju, balstoties uz nepieciešamajām teorētiskajām un literārajām koncepcijām. Sniedzot atbildi, ievēro runas normas.
Ja skolotājs ir norādījis opciju, varat ievadīt vai augšupielādēt sistēmā uzdevumu atbildes ar detalizētu atbildi. Skolotājs redzēs uzdevumu izpildes rezultātus ar īso atbildi un varēs novērtēt lejupielādētās atbildes uz uzdevumiem ar garo atbildi. Skolotāja piešķirtie punkti tiks parādīti jūsu statistikā.
Versija drukāšanai un kopēšanai programmā MS Word
Pie kāda veida literatūras pieder M. A. Šolohova “Klusais Dons”?
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Atbilde:
Nosauciet A. S. Puškina romānu par Pugačova sacelšanos, kurā tāpat kā “Klusajā Donā” ir attēloti krievu sacelšanās elementi.
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; pusspaiņa čuguns liesa kāpostu zupa it kā viņš metās viņam aiz muguras un pēc tam krita tālāk prosa putra. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Atbilde:
Pantelejs Prokofjevičs lieto tādas frāzes kā “manā mutē nebija magoņu rasas”, “ko tu lopies, to tu ēd”. Kā sauc šos tēlainos tautas teicienus?
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Atbilde:
Izveidojiet atbilstību starp šajā romānā redzamajiem varoņiem un viņu faktiem nākotnes liktenis: katrai pozīcijai pirmajā kolonnā atlasiet atbilstošo pozīciju no otrās kolonnas.
Atbildē pierakstiet ciparus, sakārtojot tos burtiem atbilstošā secībā:
| A | B | IN |
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Atbilde:
Norādiet Panteleja Prokofjeviča un viņa dēlu uzvārdu.
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Atbilde:
Lugas varoņi atrodas naidīgā stāvoklī pret pasauli un bieži vien arī viens pret otru. Kā sauc aso tēlu un apstākļu sadursmi mākslas darbā?
Izlasi zemāk esošo darba fragmentu un izpildi uzdevumus B1-B7; C1, C2.
Aiz skatuves, kaut kur tālu, atskan trulas troksnis, kliedzieni, policista svilpe.
Ērce apsēžas pie darba un čīkst ar vīli.
Satīns. Es mīlu nesaprotamus, retus vārdus... Kad es biju zēns... Es dienēju telegrāfa birojā... Es lasīju daudz grāmatu...
Bubnovs. Vai jūs arī bijāt telegrāfists?
Satīns. Bija... (Smaidot.) Ir ļoti labas grāmatas... un daudz interesantu vārdu... es biju izglītots cilvēks... zini?
Bubnovs. Esmu dzirdējis... simts reizes! Nu viņš bija... cik svarīgs!.. Es biju zvērkopis... Man bija sava iestāde... Man bija tik dzeltenas rokas - no krāsas: Es tonēju kažokādas - tā, brāli, manas rokas bija dzeltenas. - līdz elkoņiem ! Nodomāju, ka nemazgāšu līdz nāvei... tātad nomiršu ar dzeltenām rokām... Un tagad tās ir, manas rokas... vienkārši netīras... jā!
Satīns. Nu ko?
Bubnovs. Un nekas vairāk...
Satīns. Ko tu ar to domā?
Bubnovs. Tātad... tikai apsvēršanai... Izrādās: lai kā tu krāsotu sevi no ārpuses, viss tiks izdzēsts... viss tiks izdzēsts, jā!
Satīns. Ak... man sāp kauli!
Aktieris (sēž ar rokām ap ceļgaliem). Izglītība ir muļķības, galvenais ir talants. Es pazinu mākslinieku... viņš lasīja lomas pēc noteikumiem, bet varēja tēlot tā, ka... teātris sprakšķēja un šūpojās no skatītāju sajūsmas...
Satīns. Bubnov, dod man santīmu!
Bubnovs. Man ir tikai divas kapeikas...
Aktieris. Es saku talants, tas ir tas, kas varonim vajadzīgs. Un talants ir ticība sev, saviem spēkiem...
Satīns. Dod man niķeli, un es ticēšu, ka tu esi talants, varonis, krokodils, privāttiesu izpildītājs... Tiks, iedod niķeli!
Ērce. Ej ellē! Jūsu šeit ir daudz...
Satīns. Kāpēc tu zvēr? Jo tev nav ne santīma, es zinu...
Anna. Andrejs Mitrihs... jūtos aizsmacis... grūti...
Ērce. Ko es darīšu?
Bubnovs. Atver durvis uz gaiteni...
Ērce. LABI! Tu sēdi uz gultiņas, un es uz grīdas... ļaujiet man aiziet uz savu vietu un atvērt durvis... un man jau ir auksti...
Bubnovs (mierīgi). Man nevajag atvērt durvis... tava sieva jautā...
Ērce (dusmīgi). Nekad nevar zināt, kurš kaut ko lūgs...
Satīns. Man galva dūc... eh! Un kāpēc cilvēki sit viens otram pa galvu?
M. Gorkijs “Apakšā”
Atbilde:
Norādiet žanru, kuram pieder Šolohova "Klusais Dons".
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Atbilde:
Kā Pilsoņu kara traģēdija ir atspoguļota iepriekš minētajā fragmentā?
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Kādi krievu literatūras darbi satur militāru tēmu un kā šos darbus var salīdzināt ar Šolohova “Kluso Donu”?
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Garu atbilžu uzdevumu risinājumi netiek automātiski pārbaudīti.
Nākamajā lapā jums tiks lūgts tos pārbaudīt pašam.
Kurai literārajai kustībai pieder N. A. Nekrasova poētiskais darbs?
| SKOLAS Zēns - Nu, ejam, Dieva dēļ! Debesis, egļu mežs un smiltis - Nav jautrs ceļš... Čau! apsēdies ar mani, mans draugs! Pēdas kailas, ķermenis netīrs, Un krūtis tik tikko aizsegtas... Nekautrējies! kas noticis? Tas daudziem ir brīnišķīgs ceļš. Es redzu grāmatu mugursomā. Tātad tu ej mācīties... Es zinu: tēvs par dēlu Es iztērēju savu pēdējo santīmu. Es zinu: vecais sekstons Iedeva man ceturtdaļu Ka garāmejoša tirgotāja sieva Iedeva man tēju. Vai varbūt jūs esat ielas kalps No tiem atbrīvotajiem?.. Nu, nu! Lieta arī nav jauna - Nekautrējies, tu nepazudīsi! Drīz jūs to uzzināsit skolā Kā Arhangeļskas cilvēks Pēc savas un Dieva gribas Kļuva inteliģents un lielisks. Ne bez labām dvēselēm pasaulē - Kāds tevi aizvedīs uz Maskavu, Vai tu būsi universitātē - Sapnis piepildīsies! Tur ir plašs lauks: Ziniet, strādājiet un nebaidieties... Tāpēc tu esi dziļi Es mīlu, dārgā Rus'! Ka daba nav viduvēja, Tā zeme vēl nav gājusi bojā, Kas izceļ cilvēkus Ir tik daudz krāšņo, zini, - Tik daudz laipnu, cēlu, Spēcīga mīloša dvēsele, Starp stulbajiem, aukstajiem Un paši par sevi pompozi! (N. A. Ņekrasovs, 1856. gads) |
Atbilde:
Norādiet stanzas numuru (kārtas numurs collā nominatīvais gadījums), kurā autors izmanto anaforu.
| SKOLAS Zēns - Nu, ejam, Dieva dēļ! Debesis, egļu mežs un smiltis - Nav jautrs ceļš... Čau! apsēdies ar mani, mans draugs! Pēdas kailas, ķermenis netīrs, Un krūtis tik tikko aizsegtas... Nekautrējies! kas noticis? Tas daudziem ir brīnišķīgs ceļš. Es redzu grāmatu mugursomā. Tātad tu ej mācīties... Es zinu: tēvs par dēlu Es iztērēju savu pēdējo santīmu. Es zinu: vecais sekstons Iedeva man ceturtdaļu Ka garāmejoša tirgotāja sieva Iedeva man tēju. Vai varbūt jūs esat ielas kalps No tiem atbrīvotajiem?.. Nu, nu! Lieta arī nav jauna - Nekautrējies, tu nepazudīsi! Drīz jūs to uzzināsit skolā Kā Arhangeļskas cilvēks Pēc savas un Dieva gribas Kļuva inteliģents un lielisks. Ne bez labām dvēselēm pasaulē - Kāds tevi aizvedīs uz Maskavu, Vai tu būsi universitātē - Sapnis piepildīsies! Tur ir plašs lauks: Ziniet, strādājiet un nebaidieties... Tāpēc tu esi dziļi Es mīlu, dārgā Rus'! Ka daba nav viduvēja, Tā zeme vēl nav gājusi bojā, Kas izceļ cilvēkus Ir tik daudz krāšņo, zini, - Tik daudz laipnu, cēlu, Spēcīga mīloša dvēsele, Starp stulbajiem, aukstajiem Un paši par sevi pompozi! (N. A. Ņekrasovs, 1856. gads) |
Plānošana
I nodarbība (1.-2. nodarbība). Episkā romāna žanra oriģinalitāte.Donas kazaku garīgā pasaule. Grigorija Meļehova varonis. Portreta, ainavas, pūļa ainu funkcijas. Romāna raksturu sistēma.
II nodarbība (3.-4. nodarbība). Meklējiet patiesību. Konkrēts vēsturiskais un universālais romānā. Izpratnes padziļināšana par radīšanas paņēmieniem un pūļa ainu nozīmi romānā.
III nodarbība (5.-6. nodarbība). “Vispārējās” un “privātās” patiesības problēma. Izpratnes padziļināšana par Šolohovas ainavas būtību un funkcijām. Šolohova lingvistiskās manieres oriģinalitāte. Dramatiski principi episkajā darbā.
IV nodarbība (7.-8. nodarbība). Grigorija Meļehova traģēdija. Šolohova portreta izpratnes padziļināšana. “Ģimenes doma” romānā. Sieviešu attēli. Mātes tēma.
Apskatīsim tuvāk piedāvāto nodarbību sistēmu.
I nodarbība
es ievads skolotājiem
Gandrīz visi M. Šolohova darbi ir veltīti Donas kazakiem. 15. - 16. gadsimtā Maskaviešu Krievijā kazaki bija brīvi cilvēki, kas strādāja algotu darbu vai tika norīkoti militārajā dienestā, lai aizsargātu valsts robežas (dienesta kazaki). Robežapsardzību veica atsevišķas patruļas (stanitsa).
Līdzās kazaku dienestam 15.-16.gadsimta Maskavas Krievijā pastāvēja arī “brīvie” kazaki jeb, kā tos sauca arī “staigājošie cilvēki”, kuriem bija raksturīgs pilnīgs nekustamo īpašumu un pastāvīgas dzīvesvietas trūkums. . Ar pastāvošo kārtību neapmierinātie, valsts vajātie, piedzīvojumu meklētāji, peļņas meklētāji, vēlāk bēguļojošie vergi un šķeldotāji, sajaukti ar dienesta kazaku paliekām, kas faktiski tika atbrīvoti nomalē no pakļautības valstij, un ar vietējie iedzīvotāji izveidoja pirmās kazaku kopienas pie Donas, Terekas un Jaikas upes (Urāles).
Krievijas kazaku kopienās valdīja pilnīga locekļu vienlīdzība ar kopīgu zemes izmantošanu un nekādu nodokļu vai nodokļu neesamību.
Kazaku kopienas dzīves īpatnība bija tāda, ka to pārvalda paraža, nevis likums, un par jebkuru paražu pārkāpumu tika nežēlīgi sodīts ar linčošanu.
Līdz 17. gadsimta vidum. Brīvie kazaki panāca pilnīgu politisko neatkarību. Maskava nespēja iegrožot “brīvību”, it īpaši tāpēc, ka tai pašai bija vajadzīgi kazaki, savukārt kazaku kopienas, uzskatot sevi par krieviem pēc asinīm un ticības, klausījās Maskavā, uzņēma cara vēstniekus un neatteicās par viņu algām. apkalpošana. Tas noteica galvenos Krievijas valsts politikas mērķus attiecībā uz kazakiem visā 16.-17.gadsimtā: piesaistīt tos valsts dienestam, pakārtot viņu interesēm, pārvērst kopienas par kazaku armiju. Šī politika noveda pie brīvo kazaku pakāpeniskas pārveidošanas par priviliģētu militāro šķiru, kuras stāvokli noteica fakts, ka viņiem tika piešķirta zeme par dienestu valstij.
Carisma īstenotā kazaku pieradināšana bija raksturīga, no vienas puses, viņu senās brīvības ierobežošana, no otras puses, ekonomisku un sociāli juridisku priekšrocību nodrošināšana salīdzinājumā ar pārējiem valsts iedzīvotājiem. Impērijas valdošās aprindas uzskatīja kazakus par konservatīvu, “valstisku” elementu un aktīvi izmantoja tos demonstrāciju izkliedēšanā, soda ekspedīciju vadīšanā, ieslodzīto pavadībā uz trimdas vietām, jaunu teritoriju veidošanā uc Kazaki apliecināja savu reputāciju. kā valsts iekārtas atbalsts, aktīvi piedaloties 1905. - 1906. gada revolūcijas apspiešanā.
Pirmā pasaules kara laikā kazaku privilēģijas tika paplašinātas. Tieši ar viņu privilēģiju ievērošanu vairākuma kazaku konservatīvisms galvenokārt ir saistīts.
Bagātie kazaki un atamanu elite bija šķiru privilēģiju atbalstītāji un spēcīgi aizstāvji.
Arī vidējais zemnieks kazaks turējās pie savām privilēģijām: bezmaksas medicīna un bērnu izglītība viņam netraucēja, bet militārais dienests viņam bija apgrūtinājums, un viņš būtu no tā atvadījies, ja viņam būtu atstāts zemes gabals. Vidējais zemnieks, kurš neatlaidīgi turējās pie savas daļas, vienmēr sāpīgi reaģēja uz idejām par zemes vienlīdzīgu pārdali, viņam bija raksturīga neizlēmība un rīcības nekonsekvence, naivums un nepieredzēšana politikā.
Nabadzīgāko kazaku vidū ienākumi no zemes akcijām nesedza visas šķiras grūtības. Lai atbrīvotos no viņiem, nabagi bija gatavi upurēt savu piešķīrumu, bet kazaks atšķīrās no zemnieka ar to, ka pēdējais, zaudējis zemi, vairs nevarēja to iegūt, un kazaks zaudēja daļu zemes vai visu zemi. tas tikai uz laiku. Viņam pēc likuma pienākas daļa, un viņš vienmēr bija pārliecināts, ka atsāks saimniekot. Tas neļāva kazakam atteikties no klases privilēģijām.
Kazaku šķiriskās privilēģijas tika nodrošinātas, aizskarot pārējo militāro reģionu iedzīvotāju un, pirmkārt, “nerezidentu” intereses. Stādīšanas maksas par saimniecības ēkām stanitsa zemē, maksa par ganībām publiskajās ganībās, kas pārsniedz normu, un citas nodevas no ciemu nerezidentiem bija neizsmeļams avots stanitsa un militārajai kasei. Tādējādi ciematā nobrieda galvenā pretruna, kas noteica spēkus, kas pilsoņu karā veidoja divas nesamierināmas nometnes.
M. A. Šolohovsdzimis 11. (24.) maijā Donas armijas apgabala Doņeckas rajona Vešenskas ciema Kružiļinas ciemā, lai gan šis datums, iespējams, ir jāprecizē. Rakstnieka tēvs Aleksandrs Mihailovičs (1865 - 1925), dzimis Rjazaņas guberņā, vairākkārt mainīja profesiju: "viņš pēc kārtas bija "šibai" (lopu pircējs), sēja graudus iegādātajā kazaku zemē, strādāja par ierēdni komerciālā amatā. uzņēmums saimniecības mērogā, kā tvaika dzirnavu vadītājs utt. Māte Anastasija Daņilovna (1871 - 1942), “puskazaka, pa pusei zemniece”, kalpoja par kalponi. Jaunībā viņa pret savu gribu bija precējusies ar atamanu kazaku S. Kuzņecovu, bet, satikusi A. M. Šolohovu, viņu pameta. Topošais rakstnieks dzimis ārlaulībā un līdz 1912. gadam nēsāja savas mātes pirmā vīra uzvārdu, vienlaikus baudot visas kazaku privilēģijas. Tikai tad, kad Aleksandrs Mihailovičs un Anastasija Daņilovna apprecējās un tēvs viņu adoptēja, Šolohovs ieguva savu īsto uzvārdu, zaudējot piederību kazaku šķirai, kā tirgotāja, tas ir, “nerezidenta” dēls.
Lai iedotu dēlam pamatizglītību, tēvs algo mājskolotāju T. T. Mrihinu, 1912. gadā sūta dēlu uz Karginskas vīru draudzes skolu otrajā izglītības klasē un 1914. gadā aizved uz Maskavu acu slimības dēļ (Dr. Sņegireva klīnika, kurā ārstējās Šolohovs, tiks aprakstīta romānā “Klusais Dons”) un tiek nosūtīta uz Maskavas 9. ģimnāzijas nosaukto sagatavošanas klasi. G. Šelaputins. 1915. gadā Mihaila vecāki viņu pārcēla uz Bogučarska ģimnāziju, taču mācības tur pārtrauca revolucionāri notikumi. Nebija iespējams pabeigt izglītību Vešenskas jauktajā ģimnāzijā, kur Šolohovs iestājās 1918. gadā. Sakarā ar karadarbību, kas uzliesmoja ap ciematu, viņš bija spiests pārtraukt izglītību, pabeidzot tikai četras klases.
No 1919. gada līdz pilsoņu kara beigām Šolohovs dzīvoja pie Donas Elanskas un Karginskas ciemos, kurus sedza Verhnedonskas sacelšanās, tas ir, viņš bija to dramatisko notikumu centrā, kas tiks atspoguļoti pēdējās grāmatās. no “Klusā Dona”.
Kopš 1920. gada, kad beidzot tika izveidots Dons Padomju autoritāte, Mihails Šolohovs, neskatoties uz saviem jaunajiem gadiem (viņam toreiz bija piecpadsmit), strādāja par lasītprasmes skolotāju, ciema revolucionārās komitejas darbinieku, grāmatvedi, kancelejas darbinieku un žurnālistu.
1922. gada maijā Šolohovs pabeidza īstermiņa pārtikas pārbaudes kursus Rostovā un tika nosūtīts uz Bukanovskas ciemu par nodokļu inspektoru. “Smagajos gados, no 1921. līdz 1922. gadam, es strādāju pie pārpalikuma apropriācijas sistēmas,” atcerējās rakstnieks. - Es braucu pa stāvu līniju, un laiks bija foršs; Es biju ļoti labs komisārs, un Revolucionārais tribunāls mani tiesāja par varas ļaunprātīgu izmantošanu...”
1922. gada rudenī Šolohovs ieradās Maskavā ar nolūku iestāties strādnieku fakultātē, kur viņu varēja uzņemt ar četrām izglītības klasēm. Taču viņam nebija ne rūpnīcas pieredzes, ne komjaunatnes atļaujas, kas bija nepieciešamas, iestājoties. Iegūt darbu arī nebija viegli, jo līdz tam laikam Šolohovs nebija apguvis nevienu profesiju. Šolohovs bija spiests strādāt par krāvēju Jaroslavļas stacijā, bruģējot bruģakmens ielas. Tikai gadu vēlāk, 1923. gada augustā, Šolohovs no biržas saņēma nosūtījumu uz grāmatveža amatu Krasnaja Presnjas mājokļu nodaļā. Visu šo laiku viņš aktīvi nodarbojās ar pašizglītību. Pēc sava drauga, topošā rakstnieka Vasilija Kudaševa ieteikuma Šolohovs tika uzņemts literārajā grupā “Jaunsardze” un sāka apmeklēt nodarbības tās literārajā studijā. 1923. gada 19. septembrī notika Šolohova literārā debija: viņa feļetons “Pārbaudījums” ar M. Šoloha parakstu parādījās laikrakstā “Junošeskaja Pravda”.
1924. gadu var uzskatīt par Šolohova rakstnieka profesionālās darbības sākumu. 14. decembrī laikrakstā “Jaunais Ļeņinists” parādījās pirmais Šolohova “Dona stāsts” “Kurmis”, 1925. gada 14. februārī tajā pašā laikrakstā tika publicēts stāsts “Pārtikas komisārs”, pēc kura “Gans” (februāris) , “Shibalkovo” strauji parādījās viena pēc otras, “Ilyukha”, “Alyoshka” (marts), “Bakhchevnik” (aprīlis), “Ceļa ceļš” (aprīlis-maijs), “Nakhalenok” (maijs-jūnijs), “Ģimenes cilvēks”, “Kolovert” (jūnijs), “Republikas Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs” (jūlijs), “Crooked Stitch” (novembris). Tajā pašā laika posmā Šolohovs kļuva par RAPP biedru.
Pat strādājot pie “Dona stāstiem”, M. Šolohovs nolēma uzrakstīt stāstu par Donas Tautas komisāru padomes priekšsēdētāju F. G. Podtelkovu un viņa cīņu biedru, Donas kazaku militārās revolucionārās komitejas sekretāru M. V. Krivošļikovu. Taču, kā viņš pats atzina, sākot rakstīt savu varoņu nāvessoda ainu, viņš domājis, ka lasītājam nebūs skaidrs, kāpēc kazaku frontes karavīri atteicās nošaut podtelkoviešus. Pamazām Šolohovs nonāk pie domas, ka “nav jāraksta stāsts, bet gan romāns ar plašu pasaules kara atainojumu, tad kļūs skaidrs, kas vienoja kazaku frontes karavīrus ar frontes karavīriem. ” Tikai tad, kad rakstniekam izdevās savākt daudzas Pirmā pasaules kara dalībnieku atmiņas un bagātīgus arhīvu materiālus, viņš sāka darbu pie romāna, kura nosaukums bija “Klusais Dons”.
Agrākais romāna manuskripts datēts ar 1925. gada rudeni un stāsta par 1917. gada vasaras notikumiem, kas saistīti ar kazaku dalību Korņilova karagājienā pret Petrogradu. “Es uzrakstīju 5-6 drukātas lapas. Kad es to rakstīju, es jutu, ka tas nav pareizi,” vēlāk stāstīja Šolohovs. – Lasītājam paliks neskaidrs, kāpēc kazaki piedalījās revolūcijas apspiešanā. Kas tie par kazakiem? Kas ir Donas armijas reģions? Vai tas nešķiet sava veida terra inkognito lasītājiem? Tāpēc es pametu iesākto darbu. Sāku domāt par plašāku romānu. Kad plāns bija nobriedis, es sāku vākt materiālus. Palīdzēja zināšanas par kazaku dzīvi. Līdz šim rakstītais materiāls par Korņilova sacelšanos vēlāk kļuva par sižeta pamatu romāna otrajam sējumam. “Es sāku no jauna un sāku ar kazaku senatni, no tiem gadiem, kas bija pirms Pirmā pasaules kara. Viņš uzrakstīja trīs romāna daļas, kas veido “Klusā Dona” pirmo sējumu.
Pirmā sējuma pirmās rindas tika uzrakstītas 1926. gada 8. novembrī. Darbs pie grāmatas bija pārsteidzoši intensīvs. Tikai retās dienās tika uzrakstīta viena lapa, biežāk rakstnieks veidoja vismaz četras teksta lappuses dienā, bet vislielākā radošā entuziasma periodos - veselas nodaļas. Līdz vasaras beigām darbs pie pirmā sējuma tika pabeigts, un rudenī Šolohovs manuskriptu aizveda uz Maskavu, žurnālu “Oktobris” un izdevniecību “Moscow Writer”. Un, lai gan žurnāls romānu atzina par “ikdienišķu rakstu” un bez politiskas steidzamības, pateicoties A. Serafimoviča aktīvajai iejaukšanās, tieši “oktobrī” romāna pirmā grāmata pirmo reizi tika publicēta gada pirmajos četros numuros. 1928, un tā paša gada 5–10 numuros - un otrā grāmata. Tajā pašā 1928. gadā romāna pirmā grāmata tika publicēta Roman-Gazeta un kā atsevišķs izdevums Moskovsky Rabochiy. Romāna manuskriptu, kas vēl nebija publicēts Oktjabrā, publicēšanai ieteica izdevniecības nodaļas vadītāja Jevgeņija Grigorjevna Levitskaja. Tur, izdevniecībā, 1927. gadā notika tikšanās starp divdesmit divus gadus veco Šolohovu un Ļevicku, kas bija par viņu ceturtdaļgadsimtu vecāka. Šai tikšanās reizei bija lemts kļūt par sākumu spēcīgai draudzībai. Levitskaja vairākkārt palīdzēja Šolohovam grūtos dzīves brīžos. Šolohovs aktīvi piedalījās viņas un viņas tuvinieku likteņos. 1956. gadā tika publicēts Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis” ar veltījumu: “Jevgeņija Grigorjevna Ļevicka, PSKP locekle kopš 1903.
Un grūtas dienas Šolohovam sākās tūlīt pēc romāna pirmā sējuma publicēšanas. Par to E. G. Levitskaja savās piezīmēs raksta: “T. D.” pirmo reizi parādījās žurnālā. “Oktobris”, un tad iznāca 1928. gada beigās kā atsevišķa grāmata... Dievs, kāda apmelojumu un izdomājumu orģija sacēlās par “Kluso Donu” un tā autoru! Ar nopietnām sejām, noslēpumaini nolaidot balsi, šķietami diezgan “pieklājīgi” cilvēki - rakstnieki, kritiķi, nemaz nerunājot par kopējo sabiedrību, nodeva “uzticamus” stāstus: Šolohovs, viņi saka, nozaga manuskriptu kādam baltajam virsniekam - virsnieka mātei, saskaņā ar vienu versiju, tas nonāca pie gāzes. “Pravda” vai CK, vai RAPP un lūdza aizsargāt sava dēla tiesības, kurš uzrakstīja tik brīnišķīgu grāmatu... Visās literārās krustcelēs “Klusā Dona” autore tika tinti un nomelnota. Nabaga autors, kuram 1928. gadā bija knapi 23 gadi! Cik daudz bija vajadzīga drosme, cik liela pārliecība par saviem spēkiem un rakstīšanas talantu, lai nelokāmi izturētu visas “cienījamo” rakstnieku vulgaritātes, visus ļaunos padomus un “draudzīgos” norādījumus. Reiz nonācu pie viena tāda “cienījamā” - tas izrādījās Berezovskis, kurš domīgi teica: “Esmu vecs rakstnieks, bet nevarēju uzrakstīt tādu grāmatu kā “Klusais Dons”... Vai varat noticēt, ka 23. gadus vecs, bez izglītības, cilvēks varētu uzrakstīt tik dziļu, tik psiholoģiski patiesu grāmatu... Kaut kas nav kārtībā!” Jāpiebilst, ka Feoktistu Berezovski diez vai var pieskaitīt pie Šolohova ienaidniekiem, jo viņš bija viens no pirmajiem viņa agrīno stāstu redaktoriem. Apmelojums rakstniekam bija jo sāpīgāks, jo tas nāca no viņam tuvām literārajām aprindām. Neskatoties uz to, ka plaģiāta tēma nekad netika aktualizēta drukātā veidā, baumas izplatījās tik plaši, ka rakstnieks bija spiests stāties speciāli izveidotā Maskavas komisijā (vadītāja M. I. Uļjanova) ar romāna manuskriptiem (tieši šie rokraksti palika). Maskavā un tika saglabāti, kad tika iznīcināts rakstnieka Vešenska arhīvs). 1929. gada pavasarī RAPP vadītāji A. Serafimovičs, L. Averbahs, V. Kiršons, A. Fadejevs, V. Stavskis bija spiesti uzstāties Pravdā Šolohova aizstāvībai, pēc kā uz kādu laiku apklusa runas par plaģiātu. . Tajā pašā laikā šī vēstule legalizēja plaģiāta versiju.
Jau pirmo divu “Klusā Dona” grāmatu izdošanas laikā presē parādījās daudzas atbildes par romānu. Turklāt spriedumi par viņu bieži bija ļoti pretrunīgi. Vienā no savām privātajām vēstulēm 1928. gadā Gorkijs izteica savu vērtējumu: “Šoļohovs, spriežot pēc pirmā sējuma, ir talantīgs... Ar katru gadu viņš izvirza arvien vairāk talantīgu cilvēku. Tas ir prieks. Rus ir ļoti, ārprātīgi talantīgs.
II. "Klusais Dons". Darba žanrs.
Aptauja (d/z): Kāpēc “Kluso Donu” var saukt par episko romānu un kāda ir atšķirība starp Šolohova eposu un Tolstoja?
Studenti norāda uz stāstījuma plašo telpisko un laika tvērumu, pārpilnību rakstzīmes, kas pārstāv visdažādākos Krievijas un Eiropas iedzīvotāju slāņus un kategorijas. Un, lai gan Šolohova romāna laika posms nav tik garš (desmit gadi ir vēsturiski īss periods), tajos bija iekļauti notikumi, kas lielā mērā noteica pasaules turpmāko likteni (Pirmais pasaules karš un pilsoņu karš, februāra un oktobra revolūcijas) un kazaku liktenis (Korņilova sacelšanās un sacelšanās ģenerālis Kaledins, Verkhnedonsky sacelšanās utt.). Taču pats galvenais ir tas, ka notikumi globālā mērogā kļuva par galveno varoņu likteņu neatņemamu sastāvdaļu, un šie likteņi ieplūda kopējā vēstures plūsmā.
Runājot par atšķirībām no Tolstoja eposa, studenti vispirms atzīmē filozofisku vispārinājumu trūkumu Šolohovā, spriežot par to, “kāds spēks kustina pasaules”. Patiešām, Šolohovs, atšķirībā no Kara un miera autora, nesniedz teorētisku pamatojumu savai vēsturiskajai koncepcijai romānā, neskatoties uz to, ka viņa vēsturisko notikumu interpretācija bieži atšķiras no tolaik vēstures zinātnē dominējošās. Vēl viena atšķirība ir saistīta ar Šolohova eposa monocentriskumu. Tas, ka tieši Gregora liktenis ir stāstījuma galvenais kodols, noteiks romāna izpētes ceļu. Bet pirms runāt par viņa raksturu un likteni, padomāsim par vidi, kurā šis raksturs veidojas.
III. Donas kazaku garīgā pasaule.
Analizēsim vairākas I grāmatas epizodes, kas atklāj šīs pasaules svarīgākās sastāvdaļas.
1. Darbs uz zemes.Pļavas pļaušanas epizode (1. grāmata, 1. daļa, IX nodaļa):
“Pļavas pļaušana sākās ar Trīsvienību. Jau no paša rīta dārzs sāka ziedēt ar svinīgiem sieviešu svārkiem, koši šūtiem aizkariem, krāsainiem šallēm. Visa saimniecība uzreiz izgāja pļaut. Pļāvēji un airētāji ģērbās kā uz ikgadējiem svētkiem. Tā tas ir bijis kopš seniem laikiem. No Donas līdz tālajiem alkšņu brikšņiem izpostītā pļava zem izkaptīm rosījās un nopūtās.
Melehovas kavējās. Izgājām pļaut, kad gandrīz puse saimniecības jau bija pļavā.
Tu jau sen esi ausmā, Pantelej Prokofich! - sasvīdušie pļāvēji trokšņoja.
Neesmu vainīga, sieviete! - vecais vīrs pasmīnēja un steidzināja buļļus ar pātagu, kas izgatavots no Adobe.
Labu veselību, viena summa! Es kavēju, brāli, es kavēju... - Garais kazaks salmu cepurē pamāja ar galvu, sitot bizi no ceļa.
Vai zāle izžūs?
Ja iesi rikšos, būs laiks, citādi izžūsi. Kur ir tava vieta?
Un zem Krasny Yar.
Nu, pasteidzieties ar kabatām, pretējā gadījumā jūs tur nenokļūsit.
Aksinja apsēdās ratos aiz viņas, aizsedzot visu seju no saules ar šalli. No šaurās spraugas, kas bija atstāta viņas acīm, viņa vienaldzīgi un bargi paskatījās uz Grigoriju, kas sēdēja viņai pretī. Daria, arī ietinusies un saģērbusies, kājas karājoties starp ratu ribām, baroja savu garo, dzīsloto krūti bērnam, kurš bija aizmidzis viņas rokās. Dunjaška lēkāja augšā un lejā pa dārza gultni un priecīgām acīm skatījās uz pļavu un ceļā satiktajiem cilvēkiem. Viņas dzīvespriecīgā, iedeguma un vasaras raibumā pie deguna tilta seja it kā teica: “Es esmu jautra un laba, jo diena, zila ar debesīm bez mākoņiem, ir arī jautra un laba; jo manā dvēselē ir tāds pats zils miers un tīrība. Esmu laimīga un neko vairāk nevēlos." Pantelejs Prokofjevičs, pārvilcis kalikona krekla piedurkni pār plaukstu, noslaucīja sviedrus, kas krājās zem viziera. Viņa saliektā mugura, cieši pārklāta ar kreklu, bija tumša ar slapjiem plankumiem. Saule izurbās cauri pelēkajiem Astrahaņas mākoņiem, nolaižot dūmakaino staru vēdekli uz tālajiem sudrabainajiem Obdonas kalniem, stepēm, lauksaimniecības zemēm un lauku sētu.
Diena bija verdoši karsta. Vēja plosītie mākoņi gausi rāpoja, neapsteidzot Panteleja Prokofjeviča vēršus, kas stiepās gar ceļu. Viņš pats smagi pacēla pātagu un pamāja ar to, it kā nebūtu izlēmis, sist pa asajiem vērša stublājiem vai nē. Vērši, acīmredzot to sapratuši, nepalielināja savu tempu, tikpat lēni, taustoties, pārkārtoja nagainās kājas un kratīja astes. Virs tiem riņķoja putekļaina zelta zirgmuša ar oranžu nokrāsu.
Pļava, nopļauta pie saimniecības šķūņiem, izgaismoja ar bāli zaļiem plankumiem; tur, kur zāle vēl nebija notīrīta, vējš raupja zaļo zāles zīdu ar spīdīgu melnu.
Šeit ir mūsu sižets. – Pantelejs Prokofjevičs pamāja ar pātagu.
Sāksim no meža? - Grigorijs jautāja.
Tas ir iespējams arī no šīs malas. Šeit es izgriezu darbības vārdu ar lāpstu.
Gregorijs atvienoja nogurušos vēršus. Vecais vīrs, auskaram dzirkstīdams, devās meklēt zīmi – pie malas izgrebtu darbības vārdu.
Paķer savas bizes! - viņš drīz vien iesaucās, pamādams ar roku.
Grigorijs gāja, pļaujot zāli. Viņam no ratiem pa zāli sekoja šūpojoša taka. Pantelejs Prokofjevičs sakrustojās pie tālā zvanu torņa mazās baltās pāksts un paņēma izkapti. Viņa līkais deguns spīdēja, it kā tas būtu tikko nolakots, un sviedri nīkuļoja viņa melno vaigu dobumos. Viņš pasmaidīja, uzreiz atklājot savā kraukļa bārdā neskaitāmus baltus, biežus, siekalās samitrinātus zobus, un pacēla bizi, pagriezdams krunkaino kaklu pa labi. Zem viņa kājām gulēja stādīts pusaplis no noslauktas zāles.
Grigorijs viņam sekoja, acis puspievērs, ar izkapti plaizdams zāli. Priekšā sieviešu aizkari ziedēja kā izkaisīta varavīksne, bet viņš ar acīm meklēja vienu, baltu ar sašūtu apmali; atskatījās uz Aksinju un, atkal pielāgojoties tēva solim, pamāja ar izkapti.
-Kāda ir epizodes noskaņa?
– Ar kādu māksliniecisku līdzekļu palīdzību tā top?
– Kāda loma ir kolektīvajiem un individuālajiem portretiem?
– Kādas literāras asociācijas tevī raisa šī epizode?
Spilgtas drēbes, smaidi, laipnais, vienkāršais kazaku humors, varoņu portreti un īpaši jautrā Dunjaškas seja, it kā paužot kopējo noskaņojumu – viss rada svētku sajūtu. Zemnieku strādnieki izjūt prieku no saskarsmes ar zemi, strādājot pie tās. Ļ.N.Tolstoja romāna “Karš un miers” varoņi piedzīvo līdzīgu sajūtu no dabas tuvuma un viens otram medību ainā, kur kopējais noskaņojums ļauj sajust Natašas Rostovas priecīgo čīkstēšanu.
– Kā jūsu lasītajā epizodē ir attēlota zeme?
- Kādas sajūtas kazaki izjūt, sazinoties ar zemi un savā starpā?
Kazaku radniecību ar zemi, tās garīguma sajūtu uzsver metafora “pļava nopūtās”. Kara laikā Gregorijs ilgosies pēc zemnieku darba: “Būtu jauki paņemt cūciņas un sekot arklam pa slapjo vagu, alkatīgi uzņemot ar nāsīm mitro un neizturīgo irdenās zemes smaržu, rūgto zāles aromātu. cirsts ar leme” (4-8-VI; 546. lpp.) .
2. Militārais pienākums.Tomēr kazaki ir ne tikai strādnieki, bet arī karotāji. Aicināsim skolēnus norādīt pirmās grāmatas epizodes, kas, viņuprāt, visskaidrāk raksturo romāna varoņu attieksmi pret militāro pienākumu.
Studenti atceras apmācību Pētera un Grigorija Meļehovu dienestam un atzīmē faktu, ka starp iemesliem, kāpēc Grigorijs nepiekrīt iet ar Aksinju uz raktuvēm, viņš nosauc šādu: “Atkal kalpot man šogad” (1-1) - XII; 66. lpp.). Ir vērts pakavēties pie Panteleja Prokofjeviča Melehova figūras, veca kazaka, kurš savulaik saņēma “imperatora apskatā pirmo balvu par izjādēm ar zirgiem”. Jāatceras, ka Panteļejs Prokofjevičs paraksta vēstules savam dēlam par dienestu, kas galvenokārt ir piepildītas ar ikdienas saturu, norādot viņa militāro pakāpi: “Jūsu vecāks, vecākais virsnieks Pantelejs Meļehovs” (1-3-I; 192. lpp.). Spilgtākais pierādījums tam, cik lepnumu viņā izraisa dēla izrādītā militārā varonība, ir vēstules saņemšanas epizode, no kuras Pantelejs Prokofjevičs uzzina, ka Grigorijs apbalvots ar Svētā Jura krustu un paaugstināts par jaunāko virsnieku:
“Bija žēl skatīties uz Panteleju Prokofjeviču, prieka applaucējušos . Paķēris abus burtus, viņš apstaigāja sētu ar tiem, ķēra lasītprasmes un piespieda lasīt - nē, ne sev, bet vecais vīrs lepojās ar savu vēlo prieku visas sētas priekšā.
Jā! Redziet, kā Griška ir manējā? A? - Viņš pacēla nagaino plaukstu, kas izlīda uz āru, kad lasītājs, klupdams pa noliktavām, sasniedza vietu, kur Petro aprakstīja Gregorija varoņdarbu, kurš sešas jūdzes vilka sev virsū ievainoto pulkvežleitnantu.
"Viņam ir pirmais krusts visā saimniecībā," vecais vīrs lepojās un, greizsirdīgi atlasīdams burtus, ierakja tos sava saburzītā cepures oderē un devās tālāk, meklējot citu lasītprasmi. 277.–278. lpp.).
3. Attiecības kazaku ģimenē. Nav iespējams izprast garīgo pasauli, kazaku dzīvesveidu, nepievēršoties viņu ģimenes attiecībām. Jau pirmajā grāmatā mēs atradīsim daudzas epizodes, kas atklāj principus, uz kuriem ir veidota kazaku ģimene.
a) Apskatīsim vienu no šīm epizodēm:
"Pantelejs Prokofjevičs, kaut ko rīstīdams bārdā, čivināja uz māju.
Viņš atrada Grišku augšējā istabā. Ne vārda neteicis, viņš to izvilka gar muguru ar kruķi. Grigorijs, noliecies, karājās uz tēva rokas.
Priekš kam, tēt?
Sāc strādāt, kuces dēls!...
Par ko?
Neesiet ļauns pret savu tuvāko! Nebaidies no sava tēva! Nekavējies, sunītis! - Pantelejs Prokofjevičs svilpa, vilkdams Grigoriju pa istabu, mēģinot izvilkt kruķi.
Es neļaušu tev cīnīties! – Grigorijs apslāpēja un, savilkdams žokli, pavilka kruķi. Uz ceļgala un - ņurd!..
Pantelejs Prokofjevičs - ar stingru dūri iesita dēlam pa kaklu.
Es sapulcē to izskrūvēšu!.. Ak, tu nolādētā sēkla, nolādētais dēls! – Viņš spārdīja kājas, domādams sist vēlreiz. - Es apprecēšu muļķi Marfušku!.. Es tevi iznīcināšu!.. Skaties!..
Māte skrēja pēc trokšņa.
Prokofich, Prokofich!.. Mazliet atvēsinies!.. Pagaidi!..
Bet vecais vīrs nopietni sadusmojās: atnesa sievai, ar šujmašīnu apgāza galdu un, daudz cīnījies, aizlidoja uz bāzi. Pirms Grigorijs paguva novilkt kreklu, kautiņā saplēstā piedurkne, durvis spēcīgi nocirtās, un Pantelejs Prokofjevičs atkal kā negaisa mākonis nostājās uz sliekšņa.
Precē kuces dēlu!.. - Viņš kā zirgs uzsita ar kāju un pievērsa skatienu Grigorija muskuļotajai mugurai. - Žeņa!.. Rīt es iešu bildināt! Viņš dzīvoja, līdz redzēja, kā dēls smejas sejā!
Ļaujiet man uzvilkt kreklu, tad jūs apprecēsities.
Žeņa!.. Precēšos ar nejēgu!.. - Viņš aizcirta durvis, soļi grabēja gar lieveni un nomira” (1-1-X; 62. lpp.).
– Uz kādiem principiem tiek veidotas attiecības kazaku ģimenē?
– Kādi ētikas standarti ir šo attiecību pamatā?
Izlasot šo sižetu, pārliecināmies, ka kazakiem nesatricināmi ir jēdzieni par ģimenes godu (“Nebaidies no sava tēva!”), kopības ar tautiešiem (“Nesmērē savu tuvāko!”). Ģimenē valda “vecāku cilvēku kults”: attiecības šeit balstās uz stingru paklausību vecākajiem, dažkārt ieaudzinot ar rupju spēku.
- Kā un kāpēc Gregorijs reaģē uz tēva draudiem?
- Kā šī epizode atklāj Melehovu tēva un dēla varoņu līdzību?
- Kā Grigorijs uzvedīsies, kad Pantelejs Prokofjevičs piepildīs savu nodomu viņu apprecēt?
Un pat tad, ja pirmajā brīdī Grigorijs dod stingru atraidījumu tēvam, tad vēlāk viņš viņam neapšaubāmi paklausīs un apprecēs Natāliju Koršunovu. Un arī Gregorija vardarbīgās, karstās dabas izcelsme ir jāmeklē ģimenē. Tas nāk no viņa tēva. Klans, ģimene kazakiem ir svēti jēdzieni. Nav nejaušība, ka romāns sākas ar Melehovu dzimtas aizvēsturi, un jau pirmajā nodaļā autors sniedz ģimenes portretu.
b). Portretu meistarība.
“Zem slīdošo gadu slīpuma Pantelejs Prokofjevičs sāka kļūt smags: viņš izpletās platumā, nedaudz saliekts, bet joprojām izskatījās kā labi uzbūvēts vecs vīrs. Viņš bija kaulsauss, klibs (jaunībā ķeizariskā zirgu skriešanās sacīkšu izstādē lauza kreiso kāju), kreisajā ausī nēsāja sudraba pusmēness formas auskaru, kraukļa bārda un mati neizbalēja vecumā, dusmas viņš sasniedza bezsamaņā, un, acīmredzot, šī priekšlaicīgi novecoja viņa kādreiz skaisto, bet tagad nešpetno sievu, pilnībā sapinusies grumbu tīklā.
Viņa vecākais, jau precējies dēls Petro līdzinājās savai mātei: mazs, smails deguns, mežonīgiem, kviešu krāsas matiem, brūnām acīm; un jaunākais, Grigorijs, ņēma pēc sava tēva: pusgalvu garāks par Pēteri, vismaz sešus gadus jaunāks, tāds pats kā viņa tēvam, nokarenu pūķa degunu, nedaudz slīpās šķēlēs, zilas mandeles ar karstām acīm, asiem vaigu kauliem. pārklāta ar brūnu, rudu ādu. Grigorijs bija noslinkots tāpat kā viņa tēvs, pat smaidā viņiem abiem bija kaut kas kopīgs, zvērīga īpašība.
Dunjaška - viņas tēva vājums - pusaudzis ar garām rokām, lielām acīm, un Petrova sieva Daria ar mazu bērnu - tā ir visa Meļehova ģimene" (1-1-1; 31. - 32. lpp.).
- Uz kādām varoņu izskata iezīmēm autors pievēršas?
Šajā portretā Šolohovs īpaši izceļ ģimenes līdzības iezīmes: kviešu krāsas mati - no mātes puses, dzīvnieciska izteiksme mandeļu acis, pūķa deguns - pēc mana tēva. Nekavējoties jāatzīmē Šolohova portreta oriģinalitāte: tas ir ne tikai gleznains, bet arī psiholoģisks. Dažās detaļās autors atklāj varoņa temperamentu, uzvedības veidu dzīvē, rakstura iezīmes un dažkārt vienā frāzē ieskicē viņa likteni (tieši tāds ir Iļjiņičnas portrets).
Runājot par ģimeni, neskatoties uz stingrajām, dažkārt skarbajām attiecībām, tā ir vienots organisms. Katrs jūt savu nesaraujamo saikni ar viņu, kā arī ar saimniecību, ar savu dzimto kurenu. Pat tad, kad mīlestība pret Aksinju izdzen Grigoriju no dzimtās vietas, viņš neredz iespēju pamest fermu: “Tu esi muļķis, Aksinja, muļķis! Tu spēlē ģitāru, bet nav ko klausīties. Nu, kur man doties no lauksaimniecības? Šogad atkal manā dienestā. Tas nav labi... Es nekur nepārvietošos no zemes. Te ir stepe, ir ko elpot, bet tur?<...>Es nekur no sētas neiešu” (1-1-XII; 66. lpp.).
4. Nežēlīgā kazaku morāle. Tomēr studentiem nevajadzētu radīt iespaidu, ka Šolohovs idealizē Donas kazaku dzīvesveidu.
- Pirmajā romāna grāmatā atrodiet kazaku nežēlības, fanātisma un morālās samaitātības piemērus.
Dusmīgs zemnieku pūlis brutāli izrēķinās ar Prokofja Meļehova sievu, pats Prokofijs līdz viduklim sakapā bateriju virsnieku Ļušņu (1-1-I), Aksinjas piecdesmit gadus vecais tēvs izvaro viņa meitu, par ko viņa sieva un dēls piekāva. Viņu līdz nāvei Stepans Astahovs “apzināti un šausmīgi” piekauj jauno sievu nākamajā dienā pēc kāzām (1-1-VII) un pēc tam atkal, atgriežoties no militārajām mācībām, vienaldzīgi smaidošā Aļoška Šamila priekšā viņu “uzvilina” ar zābakiem. , brāļi Meļehovi iesaistās cīņā ar Stepanu, “knābā” viņu, “kā plēsēji grifi” (1-1-XIV), kazaki ar mežonīgu niknumu metās pāri nevainīgajiem tavričāņiem, kas ieradās dzirnavās (1-2-V). ). Kazaku vidū ir daudz negodīgu, un kara laikā zādzība un laupīšana ne tikai nevienu netraucē, bet gandrīz kļūst par lepnuma avotu:
“Mūsu brālis nebūs dzīvs, lai viņu nesatriektu.
Katra lieta pielīp kazakam.
Lai viņš to nerunā slikti” (1-3-V; 214. lpp.).
Šolohovs neslēpj morāles mežonību, kas dažkārt valdīja kazaku vidū, taču ne tas, pēc rakstnieka domām, nosaka kazaku garīgo pasauli. Zeme un darbs uz tās, militārais pienākums, ģimene, saimniecība, kurens - tās ir tās svarīgākās sastāvdaļas, tie ir apstākļi, kas veidoja Grigorija Meļehova raksturu (par šīm pamatvērtībām, mūsuprāt, ir jārunā. pirmajā nodarbībā arī tāpēc, ka traģēdija, kas attēlota romānā “Klusie plūst Dons”, ir traģēdija par atgrūšanu no zemes, vilšanos militārajos pienākumos, Ģimenes sairšanu, Mājas iznīcināšanu).
IV. Grigorija Meļehova varonis.
Apskatīsim vairākas epizodes, lai iegūtu priekšstatu par to, kādas iezīmes ir raksturīgas varonim, kurš atrodas uz briesmīgu vēsturisku notikumu sliekšņa.
1. Sākumā atgriezīsimies vēlreiz pie pļavas pļaušanas:
"Es tikšu pie tā krūma un salauzīšu izkapti," domāja Grigorijs un juta, ka izkapts pārslīd pāri kaut kam lipīgam. Viņš noliecās, lai paskatītos: mazs savvaļas pīlēns no viņa kājām ielīda zālē, čīkstot. Netālu no bedres, kur atradās ligzda, gulēja vēl viena, ar izkapti pārgriezta divās daļās, pārējie izkaisīti pa zāli, čīkstēja. Gregorijs ielika plaukstā nogriezto pīlēnu. Dzeltenbrūns, tikko izšķīlies no olas kādu dienu, tas joprojām glabāja dzīvu siltumu lielgabalā. Uz plakanā, atvērtā knābja ir sārts asins burbulis, viltīgi aizvērta pērļotā acs, un nedaudz trīc joprojām karstās ķepas.
Grigorijs ar pēkšņu žēluma sajūtu paskatījās uz mirušo kamolu, kas gulēja viņa plaukstā.
Ko tu atradi, Grišunka?...
Dunjaška skrēja lēkādama pa nopļautajām rindām. Smalki pītas bizes plīvoja pāri viņas krūtīm. Saraustīdamies, Gregorijs nometa pīlēnu un dusmīgi pamāja ar izkapti” (1-1-IX, 58.-59. lpp.).
- Kādu lomu epizodē spēlē pīlēna tēls?
– Kā Gregorijs jutās, neuzmanīgi nogalinot dzīvu radību?
- Kā varoņa stāvoklis šajā epizodē viņu raksturo?
- Kāpēc Gregorijs epizodes beigās jūtas dusmīgs?
Mīlestība pret visu dzīvo, asa citu cilvēku sāpju sajūta, spēja līdzjūtēties, Šajā epizodē atklātie veido Šolohova varoņa varoņa dziļo būtību un romānā parādīsies vairāk nekā vienu reizi.
Nedaudz skatoties uz priekšu, salīdzināsim lasīto ainu ar kādu no kara laika notikumiem, kad Gregorijs nogalina austriešu karavīru (1-3-V). Taču koncentrēsimies nevis uz pašu slepkavības epizodi, bet gan uz varoņa pieredzi:
"Es, Petro, esmu zaudējis savu dvēseli. It kā es būtu kaut kā puscepts... It kā es būtu bijis zem dzirnakmens, viņi mani saspieda un izspļāva. - Viņa balss sūdzas, sasprēgā, un vaga (Petro to tikko pamanīja, ar iekšēju baiļu sajūtu) bija tumšāka, plūstot pa diagonāli pāri pierei, nepazīstama, biedējoša ar kaut kādām izmaiņām, atsvešinātību.
Kā tas ir? - Petro jautāja, novilkdams kreklu, atklājot baltu augumu ar vienmērīgi iegrieztu iedeguma līniju uz kakla.
Bet redziet, — Grigorijs steidzās, un viņa balss dusmās kļuva stiprāka, — viņi nostāda cilvēkus viens pret otru un netiek pieķerti! Tauta ir kļuvusi sliktāka par biryukiem. Visapkārt valda dusmas. Es tagad domāju, ka, ja es iekodīšu cilvēku, viņš kļūs traks.
Vai tev kādreiz ir nācies... nogalināt?
Man vajadzēja!.. - Grigorijs gandrīz iekliedzās un saburzījās un nometa kreklu sev pie kājām. Tad viņš ilgi berzēja kaklu ar pirkstiem, it kā izstumdams cauri iestrēgušam vārdam, un paskatījās uz sāniem.
Runājiet! - Petro pavēlēja, izvairīdamies un baidīdamies satikt brāļa acis.
Mana sirdsapziņa mani nogalina. Vienu nodūru ar līdaku pie Lešņovas. Pašā karstumā... Citādi nevarēja... Kāpēc es šo nogriezu?
Nu?
Tā nu, es velti nocirtu cilvēku un viņa, sūda, dēļ mana dvēsele ir slima. Es naktī sapņoju, stulbi. Vai tā ir mana vaina?" (1-3-X; 242. lpp.).
- Kā epizodes tiek uzskatītas par savstarpēji saistītām?
– Kādas varoņa personības iezīmes tajos atklājas?
Cilvēka, pat ienaidnieka, nogalināšana kaujā ir dziļi pretrunā Gregorija humānajai dabai. Viņa stāvoklis šajā epizodē man liek atcerēties Nikolaju Rostovu pēc Ostrovnenska lietas, kad Tolstoja varoņa roka trīcēja jauna francūža “istabas” sejas priekšā ar caurumu zodā.
- Kāda loma ir autora piezīmēm brāļu Melehova dialogā?
- Kā tie atklāj varoņa attieksmi pret vardarbību?
- Kādas izmaiņas notikušas varoņa portretā?
Vērojot autora piezīmes, kas šajā epizodē atspoguļo Gregorija psiholoģisko stāvokli, īpašu uzmanību pievērsīsim kādai svarīgai portreta detaļai - vagai, kas parādījās viņa sejā pēc šīs slepkavības: šādi karš atstāj neizdzēšamas pēdas varoņa izskatā no paša sākuma. sākums. Tālāk mēs par to pārliecināsimies Šolohova portrets vienmēr fiksē svarīgas izmaiņas cilvēka psihē, pagrieziena punktus varoņu likteņos.
2. Runājot par Grigorija Meļehova raksturu, jāatzīmē, ka varonis nesaraujamas saiknes sajūta ar ārpasauli. Pievērsīsimies zirga peldēšanās epizodei:
“Gar Donu slīpi - viļņains, neizstaigāts Mēness ceļš. Virs Donas ir migla, bet augšā zvaigžņota prosa. Aizmugurējais zirgs rūpīgi pārkārto kājas. Nolaišanās līdz ūdenim ir slikta. Otrā pusē pīle, netālu no krasta dubļos, uzradās sams, kas medīja sīkumus, un izšļācās pa ūdeni ar Omaha.
Grigorijs ilgi stāvēja pie ūdens. Krasts elpoja svaigi un mitri. No zirga lūpām nokrita mazas lāses. Gregorija sirdī ir neliels salds tukšums. Labs un nepārdomāts. Atgriezies, es paskatījos uz saullēktu, zilā krēsla tur jau bija izšķīdusi” (1-1-III; 39. lpp.).
- Kādas ainavas detaļas atklāj varoņa pasaules redzējuma unikalitāti?
– Kādas ir šī fragmenta lingvistiskās iezīmes?
- Kādas varoņa garīgās pasaules iezīmes tiek atklātas šajā epizodē?
Zvaigžņotas, mēness apspīdētas nakts ainava, kas ir tradicionāla krievu literatūrai, šeit ir dota caur Donas kazaka uztveri. Studenti to apstiprina ar lingvistiskām detaļām (mēness ceļš, zvaigžņu prosa utt.). Nav nejaušība, ka sams pieminēšana neizslimoja Gregorija - ne tikai zemnieka, bet arī zvejnieka - uzmanību. Dabas sajūta ir dzirdama arī varoņa tiešajā runā. Nākamajā nodaļā, uzrunādams Aksinju, viņš saka: “Tavi mati smaržo pēc nelāga dzēruma. Zini, ar tādu baltu ziedu...” (1-1-IV; 47. lpp.).
4. Tomēr, ja esat ļoti uzņēmīgs pret skaistumu, Gregorijs joprojām ir cilvēks ar spēcīgu kaislību, izlēmīgu rīcību un rīcību. Jevgeņija Listņicka piekaušanas aina liecina, piemēram, par kādu vardarbību, kādas mežonīgas dusmas var sasniegt aklas greizsirdības un naida apdedzināts varonis:
"Gregorijs īsi pacirta pātagu un ar šausmīgu spēku iesita simtniekam pa seju. Pārtvēris pātagu, viņš ar pātagu iesita viņam pa seju un rokām, neļaujot simtniekam nākt pie prāta. Viņā virs uzacu iegriezās salauztas šķipsnas šķemba. Asins straumes iekrita acīs. Sākumā simtnieks aizsedza seju ar rokām, bet sitieni kļuva biežāki. Viņš uzlēca, traipu un dusmu izkropļotu seju, un mēģināja aizstāvēties, bet Grigorijs, atkāpjoties, ar sitienu pa plaukstas locītavu paralizēja labo roku.
Par Aksinju! Prieks manis! Par Aksinju! Paldies par Aksinju! Prieks manis!
Pātaga svilpa. Sitieni maigi šļakstīja. Pēc tam viņš ar dūrēm uzmeta viņu uz nežēlīgā bedrainā ceļa un ripināja gar zemi, brutāli sita ar važās iekaltajiem karavīra zābaku papēžiem. Pārguris viņš iesēdās pajūgā, čīkstēja un, zaudējis rikšotāju spēkus, pārcēla zirgu uz telti” (1-3-XXIV; 308. - 309. lpp.).
- Kādi mākslinieciskie paņēmieni piešķir nolasītajai epizodei izteiksmīgumu?
- Kādas ir sintakses, ritma un vārdu krājuma iezīmes šajā fragmentā?
- Kādu lomu spēlē portreta detaļas?
- Kā tiek izmantots kontrasts?
Šai ainai izcilu izteiksmīgumu piešķir īsas, kapātas frāzes, elastīgs, dinamisks ritms, darbības vārdu pārpilnība, atkārtota vārdu atkārtošana pātaga,pārspēt, sitieni, dusmu pārņemtas bezpalīdzīga simtnieka portreta detaļas, kas kontrastē ar Meļekhova tēlu.
5. Bet, lai izprastu varoņa varoņa patieso būtību, ir vērts pakavēties pie vēl divām šķietami nenozīmīgām, bet ļoti atklājošām epizodēm. Pirmā no tām ir zirgu apskate pirms iesaukšanas militārajā dienestā:
— Gregorijs nervozi novērsa līko stūri, kas sedza divdesmit ceturto uhnālu, viņa raupjie un melnie pirksti viegli pieskārās tiesu izpildītāja baltajiem cukura pirkstiem. Viņš paraustīja roku, it kā būtu sadurts, un berzēja to pelēkā mēteļa malā; Riebumā saburzījis seju, viņš uzvilka cimdu.
Gregorijs to pamanīja; iztaisnojies, viņš ļauni pasmaidīja. Viņu skatieni saskārās, un tiesu izpildītājs, pietvīcis vaigu galos, pacēla balsi:
Kā var redzēt! Kā tu izskaties, kazaks? - Viņa vaigs, ar žiletes griezumu, kas bija nožuvis uz vaigu kaula, kļuva sarkans no augšas līdz apakšai. - Kāpēc pakas sprādzes nav kārtībā? Kas tas ir? Vai tu esi kazaks vai zemnieka kurpe?.. Kur ir tēvs? (1-2-XXI; 190. lpp.)
– Kas lika pašpārliecinātajam tiesu izpildītājam zaudēt savaldību?
Milzīgs iekšējais spēks izteikts Meļehova skatienā un ļaunajā smīnā, kurš neteica ne vārda.
Šeit ir vēl viena epizode:
“Pēc piecām dienām pie dzirdināšanas vietas Grigorijs iemeta akā vistu, seržants lidoja viņam virsū kā pūķis, paceļot roku.
Neaiztiec to!.. - Grigorijs apslāpēja, skatīdamies viļņojošajā ūdenī zem guļbūves.
Kas? Iekāp, necilvēks, ņem ārā! Es sadedzināšu tavu seju! ..
Es to izņemšu, bet neaiztieciet to! – Nepacēlis galvu, Grigorijs lēnām izvilka vārdus.
Ja pie akas būtu bijuši kazaki, viss būtu izvērties savādāk: seržants neapšaubāmi būtu piekāvis Gregoriju, bet zirgu sargi atradās pie žoga un sarunu nedzirdēja. Seržants, piegājis pie Gregorija, atskatījās uz viņiem, sēkdams un izlaida dusmās bezjēdzīgas plēsīgās acis.
Ko tu man saki? Kā tu saproti ar savu priekšnieku?
Tu, Semjons Egorovs, nekļūsti pārpildīts!
Tu draudi?.. Jā, es tevi saslapināšu!..
Tas arī viss,” Gregorijs atrāva galvu no rāmja, – ja tu man sitīsi, es tevi tik un tā nogalināšu! Sapratu?
Seržants izbrīnā žāvājās ar savu kvadrātveida karpu muti un nevarēja atrast atbildi. Atriebības brīdis tika palaists garām. Gregorija laima krāsas seja neko labu nesolīja, un seržants bija neizpratnē” (1-3-II; 203. - 204. lpp.).
- Kas psiholoģiskajā duelī ļāva uzvarēt ranga junioram Grigorijam?
Salīdzinot Gregorija un seržanta uzvedību, žestus, sejas izteiksmes un intonācijas šajā ainā, mēs nonākam pie secinājuma, ka Gregorijs uzvar šajā psiholoģiskajā duelī, galvenokārt pateicoties Pašvērtējums, kas kļūst par reālu spēku un spēj spēcīgi ietekmēt citus cilvēkus neatkarīgi no viņu ranga un amata.
- Kura šīs nodaļas epizode norāda, ka Gregorijs var iestāties ne tikai par savu, bet arī par citu cieņu?
Gregorija mēģinājums iestāties par Franju, kuru kazaki izmantoja. Un noteikti vajadzētu padomāt, kāpēc “Meļehovs gandrīz raudāja”, kad viņa aizlūgums neizdevās? (Iespējams, tieši šeit viņš pirmo reizi piedzīvoja savu bezspēcību brutāla pūļa priekšā.)
Tātad, vitāli saistīts ar savu dzimto dabu, visu dzīvo mīlošs, kaislīgs līdz vardarbībai, ar paaugstinātu pašcieņu – tādu mēs redzam Grigoriju Meļehovu Pirmā pasaules kara sākumā. Tagad viņa individuālo likteni, tāpat kā visu viņa tautiešu likteni, pārņems vētraina vēsturiskiem notikumiem, lai gan romāna pirmā frāze “Meļehovska pagalms ir pašā sētas malā” atgādina labi zināmo teicienu “Mana būda ir malā”.
es Pasaules karš- romāna pirmās grāmatas centrālais vēsturiskais notikums.
1. Pirms militārajām epizodēm ir šādas dekorācijas:
“Vasara bija sausa un gruzdoša. Pretī lauku sētai Dons klājās seklumā, un tur, kur iepriekš steidzās noklīdušais kāpslis, izveidojās bars, un buļļi, nesamirkuši muguru, pārgāja uz otru krastu. Naktī no kores lauku sētā ielīda biezs, plūstošs duļķains, vējš gaisu piesātināja ar pikantu izdegušas zāles smaržu. Pie izejas dega beigtas nezāles, un saldā kliņģerīte kā neredzama nojume karājās virs Obdonas. Naktī aiz Donas sabiezēja mākoņi, pērkona dārdi plosījās sausi un skaļi, bet lietus nelija zemē, plosīdamies ar drudžainu karstumu; veltīgi dega zibens, sadalot debesis asās zilās malās.
Naktī zvanu tornī rēca pūce. Virs viensētas atskanēja nepastāvīgi un briesmīgi saucieni, un no zvanu torņa uz kapiem aizlidoja teļu pārakmeņojusies pūce, kas vaidēja pār brūnajiem, zālainajiem kapiem” (1-3-I; 194. lpp.).
– Kāda ir ainavas vispārējā atmosfēra?
- Kādas detaļas tiek izmantotas, lai to izveidotu?
- Kāda ir ainavas krāsu un skaņas skala?
– Kuri epiteti tev šķiet izteiksmīgākie?
Skolēni šajā ainavā atradīs daudzas detaļas, kas sagatavo lasītāju nacionālās katastrofas attēlojumam, un, iespējams, viņi atcerēsies Saules aptumsumu, kas kļuva par draudīgu zīmi pirms kņaza Igora karagājiena pret polovciešiem.
– Kāda ir šīs ainavas vieta tekstā?
– Kāda ir tā mākslinieciskā funkcija?
Jāpiebilst, ka Šolohova ainavas pēc principa ir saistītas ar romāna notikumiem episks paralēlisms: notikumi cilvēku dzīvē un dabas dzīvē ir doti vienotībā, cilvēku pasauli un dabas pasauli autors interpretē kā vienotu dzīvības plūsmu.
2. Turpinot sarunu par karu, pievērsīsimies mobilizācijas vietai (1-3-IV; 208. - 210. lpp.) un, izmantojot tās piemēru, noskaidrosim Šolohova. paņēmieni pūļa ainu konstruēšanai.
- Kuru mākslas mediji izmanto Šolohovu, lai radītu kazaku masu tēlu?
- Atrodiet portretu skices šajā fragmentā. Kas ir specifisks epizodē iekļautajos portretos?
Šajā epizodē Šolohovs veido priekšstatu par masām, kuras vieno kopīgs notikums. Vissvarīgākais līdzeklis šī attēla izveidošanai ir kolektīvais portrets: “Pelēkais pūlis laukumā sabiezēja. Zirgu rindās pa labi kazaks, formas tērpi ar dažādiem plecu siksnu numuriem. Galvu garāki par kazaku armiju, kā Holandes zosis starp maziem mājputniem, atamani staigāja zilās cepurēs.<...>Piedzērušās, karstas sejas.” Tomēr kazaku masa, lai arī to sauc par pūli, Šolohovam nešķiet viendabīga un bezsejīga, tā sastāv no atsevišķiem cilvēku tēliem, tāpēc blakus kolektīvajam portretam ir atsevišķu varoņu portretu detaļas, tostarp epizodiski (drūma). un aizņemts militārais policists, dūšīgs melns atamans, īsa kazaku sieviete ar saulespuķu sēnalām neizkoptos matos, seržants sarkanās bārdas rāmī utt.).
– Kāda ir dialoga īpatnība?
- Kuru vispārējs princips ir pamats portreta un dialoga veidošanai?
– Kāda ir polifoniskā dialoga, kolektīvo un individuālo portretu savienojuma mākslinieciskā funkcija?
Saskaņā ar to pašu vispārīgā un īpašā apvienošanas principu tiek veidotas kolektīvā varoņa runas īpašības, no kurām vissvarīgākā forma kļūst polifoniskais dialogs. Sniedzot priekšstatu par kazaku noskaņojumu kopumā, tas vienlaikus atklāj tīri individuālus uzskatus, raksturus un likteņus.
– Kādi varoņi, jūsuprāt, slēpjas aiz tā vai cita nepersonalizēta dialoga līnijas?
- Nosakiet, cik atšķirīgi kazaki attiecas uz gaidāmo karu.
- Ievērojiet, kā galvenā jautājuma apspriešana tiek apvienota ar sarunām par citām tēmām.
Karš ir galvenā tēma, ko varoņi apspriež un pie kā pastāvīgi atgriežas visas ainas laikā. Tomēr kazakiem ir atšķirīga attieksme pret draudošajām briesmām. Kāds par to runā ar bailēm ("Kā iet karš?"), kāds ar vieglumu un pārliecību par saviem spēkiem ("Kāda vara var stāties pret mums?"), kāds ir vienaldzīgs pret valdību strīdiem ("Mēs, es nedomājam" rūpēties par viņiem”), kāds skumst tikai kara laikā ieviestā alkohola tirdzniecības aizlieguma dēļ (“Monopols tika slēgts!”). Varbūt tikai veci cilvēki, kuri ir izgājuši ne vienu vien karu, var iedomāties, kādu mērogu var iegūt gaidāmie notikumi (“Kad sāks saspiest tautu, viņi tiks pie vectēviem”). Un tomēr sarunā dominē neapmierinātība ar karu, un tas galvenokārt ir saistīts ar to, ka karš atrauj kazakus no zemes, no galvenā, labības audzēšanas pienākuma pildīšanas:
“-... Lai viņi cīnās, bet mēs neesam zaudējuši savu maizi!
Tā ir katastrofa! Skatoties uz pasauli, viņi viņus padzina, bet nekā - diena baro gadu.
Saindēsies lopu kaudzes.
Mēs jau esam sākuši pļaut miežu.
Un tad vēlreiz:
“ __ ... Tiklīdz atgriezīšos mājās, es došos uz laukiem.
Jā, tas ir tā vērts!
Pastāsti man, ko priekšnieki domā? Man ir vairāk nekā simts hektāru sējumu.
Ņemiet vērā, ka kazaki ir pieraduši dzīvot saskaņā ar dabiskā laika cikliskumu. Vēsturiskais laiks ielaužas ierastajā dzīves ciklā, neatkarīgi no tā likumiem, sagrauj pašas dabas noteikto.
Pūļa ainās kazaku dzīve parādās bezgala daudzveidīgā krāsā, un nav nejaušība, ka sarunas par karu mijas ar ikdienišķas, nopietnas un komiskas piezīmes. Jāpiebilst arī, ka šajā epizodē, tāpat kā vairumā pūļa ainu, rakstnieks atklāj ne tikai kazaku šī brīža noskaņojumu. Aiz dažādajām, dažkārt nesaistītajām polifoniskā dialoga piezīmēm slēpjas kazaku vēsturiskais liktenis, viņu tradīcijas un dzīvesveids. Šeit ir mūžsenais naids pret nerezidentiem ("Es viņus nogalinu, zemniekus! Pazīstiet Donas kazaku!"), un kazaku līdzdalība revolūcijas apspiešanā ("Es, brāli, biju mierā. no tūkstoš deviņi simti pieci. Kādi smiekli!” ), un nevēlēšanās atkal atrasties apspiedēju rindās (“Lai policija iet, bet mums ir kauns, vienalga”).
3. Pūļa ainas romānā netiek pasniegtas izolēti, to ritmiskā mija ar atsevišķu likteņu stāstījumu piešķir attēlotajiem notikumiem apbrīnojamu apjomu un stereoskopisku kvalitāti. Tāpēc atgriezīsimies pie galvenā varoņa un turpināsim vērot viņa likteni. Lai uzzinātu, ko Gregorijs redzēja un piedzīvoja pirmajos kara mēnešos, pievērsīsimies vēlreiz ainava:
“Tur, kur norisinājās cīņas, drūmo zemes seju čaulas plosīja bakas: tajā sarūsēja čuguna un tērauda lauskas, kas ilgojās pēc cilvēka asinīm. Naktīs aiz apvāršņa debesīs stiepās parocīgi sarkani spīdumi, ciemati, pilsētas un pilsētas zibeņoja. Augustā, kad nogatavojas augļi un maize, vēja apskalotās debesis kļuva nesmaidīgi pelēkas, un retās jaukās dienas spieda tveicīgs karstums.
Augusts tuvojās beigām. Dārzos lapas kļuva bagātīgi dzeltenas, piepildītas ar mirstošu sārtumu no spraudeņiem, un no attāluma šķita, ka koki atrodas plīsumi un asiņot ar rūdas un koku asinīm” (1-3-X; 239. lpp.).
– Kāda ir šīs ainavas specifika?
– Kādas kara pazīmes ir iekļautas ainavā?
– Kāda ir metaforu un personifikāciju būtība?
- Kā fragmenta figurālā struktūra atklāj autora un varoņa kara uztveri?
- Kurš no Šolohova priekšgājējiem, laikabiedriem vai sekotājiem karu attēloja šādā veidā?
Pateicoties negaidītām metaforām un spilgtām personifikācijām, rodas sajūta, ka pati daba piedalās karā. Līdzīgu kara attēlošanas metodi mēs redzējām Tolstoja (Borodino kaujas pēdējās ainas) un Šolohova laikabiedros: Majakovski (“Vāciešu nogalināja māti un vakaru”) un Bābelē (“Crossing the Zbruch”); No vēlākās literatūras studentiem varētu būt pazīstami V. Visocka militārie teksti (“Zemes balāde”, “Mēs griežam zemi”). Šiem autoriem karš nav konfrontācija starp armijām, bet gan vispārēja katastrofa.
Taču parādītā ainava ne tikai piešķir stāstam episku vērienu, bet arī atklāj karā ierautu cilvēku iekšējo stāvokli. Šolohovs plaši izmanto romānā psiholoģiskais paralēlisms. Dabā notiekošās izmaiņas atbilst tam, kas notiek katra cilvēka dvēselē.
Ņemiet vērā, ka šai ainavai uzreiz seko īsi, bet izteiksmīgi kazaku portreti, Grigorija Meļehova karavīru biedri: “Prohors Žikovs... joprojām slēpa sāpes un apjukumu lūpu kaktiņos”, “Jegorka Žarkovs... smagi zvērēja. neķītri lāsti, netikli vairāk nekā iepriekš, viņš nolādēja visu pasaulē," "Emeļjans Groševs... viņš viss bija kaut kā pārogļojies, nomelnējis." “Pārmaiņas notika katrā sejā, katrs savā veidā audzināja un audzināja kara iesētās dzelzs sēklas, un visi kopā jaunie kazaki, tikko izrauts no ciemiem un viensētām, visapkārt notiekošo mirstīgo šausmu gaisotnē, atgādināja pļautas kātus, nokalst un mainīja zāles aprises” (turpat). Zīmīgi, ka, apkopojot novērojumus par psiholoģiskajām pārmaiņām, kas notikušas ar Gregora simtnieka biedriem, rakstnieks ķeras pie salīdzinājuma, arī no dabas pasaules.
4. Neskatoties uz to, ka karš romānā parādās asinīs un ciešanās, Šolohovs Grigoriju Meļehovu attēlo kā drosmīgu karotāju, kurš pelnīti saņēmis augstu apbalvojumu – Svētā Jura krustu. Meļehovs cīnās bezbailīgi un tajā pašā laikā neapdomīgi, nezinot, kāpēc viņš izlej savas un citu asinis. Taču karš sastopas ar Gregoriju ar dažādiem cilvēkiem, saziņa ar kuriem liek viņam aizdomāties ne tikai par paša kara būtību, bet arī par savu dzīvi un pasauli, kurā viņš dzīvo.
Romāna varoņu sistēma, kuras centrs ir Grigorijs Meļehovs, ir konstruēts tā, ka blakus galvenajam varonim parādās personāži, kas iemieso polārus uzskatus un dzīves pozīcijas. Pasaules kara laikā par tādiem stabiem kļuva Grigorijs Čubati un Garanžs.
– Kādu dzīves filozofiju piekopj Čubatijs?
– Kā Gregorijs jūtas savā amatā?
“Drosmīgi nogriez vīrieti. "Viņš ir mīksts cilvēks, kā mīkla," smejoties ar acīm mācīja Čubatijs. - Nedomājiet par to, kā un ko. Tu esi kazaks, tavs darbs ir kapāt bez prasīšanas. Cīņā ienaidnieka nogalināšana ir svēta lieta. Par katru cilvēku, kuru tu nogalina, Dievs tev piedod vienu grēku, tāpat kā čūskai. Jūs nevarat iznīcināt dzīvnieku bez vajadzības - teiksim, teles vai kaut kas tamlīdzīgs, bet iznīcināt cilvēku. Viņš ir netīrs cilvēks... Ļaunie gari, viņš smird virs zemes, dzīvo kā krupju sēne” (1-3-XII; 256. lpp.). Tik necilvēcīga nostāja pat kara apstākļos Gregorijam izrādās nepieņemama. Tāpēc viņš nošauj Čubati, kad viņš bez iemesla nocirta gūstā esošu Magyar. "...ja es tevi nogalinātu, manai dvēselei būtu par vienu grēku mazāk," viņš sacīs vēlāk. (1-3-XX; 287. lpp.).
– Kādas sajūtas Gregorijs paņēma no kara pieredzes?
Varbūt tikai nogurums un vilšanās. Tieši šajā brīdī liktenis viņu saved kopā ar Garanžu. Noskaidrosim, ko cenšas pārliecināt Gregorijs Garangs un ko viņa iespaidā piedzīvo varonis? Diez vai mūsdienu vidusskolēniem Garanži “politiskās” idejas liksies pārliecinošas: “Par ko mēs cīnāmies, zēn?<...>Mēs cīnījāmies par buržuāziju, vai jūs to dzirdat? Kas tas ir - buržuāzisks? Putns ir dzīvs kaņepēs.<...>Jūs sakāt - par caru, bet kāpēc šis ir - cars? Cars ir vaimanātājs, cariene ir padauza, kungu grašus no kara vairo, un mums uz kakla... ir cilpa. Vai tu to dzirdi? Ass! Šņabītis dzer, - kareivis sit utis, grūti abiem... Spārdītājs ir ar peļņu, strādnieks pliks, tā nu tas notiek... kalpo, kazaks, kalpo! (1-3-XXIII; 299. - 300. lpp.).
- Kāpēc Garanži norādījumi tik ļoti iegrima Gregorija dvēselē (kāpēc boļševiku idejas tik strauji izplatījās kara nogurdinātā valstī)?
Dosim skolēniem iespēju par to padomāt. Visbiežāk viņi nonāk pie secinājuma, ka karš radīja vilšanos iepriekšējās vērtībās: carā, kazaku militārajā dienestā. Tieši uz šīs auglīgās augsnes krita “boļševistiskās patiesības” sēklas, gāžot šos iepriekš šķietami nesatricināmos jēdzienus.
Šeit sākas Gregorija mēģinājumi izprast sarežģīto dzīves struktūru. Šeit sākas viņa traģiskais ceļš uz patiesību, uz tautas patiesību.
Norādiet Panteleja Prokofjeviča un viņa dēlu uzvārdu.
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Pie kāda veida literatūras pieder M. A. Šolohova “Klusais Dons”?
Paskaidrojums.
Eposs ir literatūras veids (kopā ar dziesmu tekstiem un drāmu), stāstījums par pagātnes notikumiem (it kā tie būtu notikuši un stāstītājs tos atceras). Episkajiem darbiem raksturīgs to realitātes plašums: tie vispusīgi atspoguļo gan atsevišķu cilvēku privāto dzīvi, gan sabiedriskā dzīve cilvēkiem.
Atbilde: episki.
Atbilde: episki
Nosauciet A. S. Puškina romānu par Pugačova sacelšanos, kurā tāpat kā “Klusajā Donā” ir attēloti krievu sacelšanās elementi.
Paskaidrojums.
Krievu sacelšanās elements ir attēlots vēsturiskajā romānā A.S. Puškina "Kapteiņa meita".
Atbilde: Kapteiņa meita.
Atbilde: kapteiņa meita|Kapteiņa meita
Avots: Vienotais valsts eksāmens - 2017. Agrīnais vilnis
Pantelejs Prokofjevičs lieto tādas frāzes kā “manā mutē nebija magoņu rasas”, “ko tu lopies, to tu ēd”. Kā sauc šos tēlainos tautas teicienus?
Paskaidrojums.
Šādus teicienus sauc par sakāmvārdiem. Sakāmvārds ir īss, spārnots, tēlains tautas teiciens, kam ir pamācoša nozīme.
Atbilde “aforisms vai aforismi” šeit nav piemērota, jo jautājums uzsver, ka teicieni ir tautas. Aforismi ir literāras izcelsmes un tiem ir konkrēts autors, savukārt sakāmvārdi ir tautas dzejas produkts.
Atbilde: sakāmvārds.
Atbilde: sakāmvārds|sakāmvārdi
Avots: Vienotais valsts eksāmens - 2017. Agrīnais vilnis
Vera Vorobjova 22.05.2017 22:16
Uzdevuma formulējums saka: kā sauc šādus teicienus, t.i. tiek pieņemts, ka atbilde ir daudzskaitlī. Tu esi vienīgais.
Izveidojiet atbilstību starp šajā romānā redzamajiem varoņiem un viņu turpmākā likteņa faktiem: katrai pozīcijai pirmajā kolonnā atlasiet atbilstošo pozīciju no otrās kolonnas.
Lai noskaidrotu, kādas cilvēka īpašības un īpašības atklāj Pantelejs Prokofjevičs. Mums tas ir jāanalizē. Kā viņš izturas pret savu ģimeni, kā tajā uzvedas, kas patīk un kas nepatīk, ko viņš piedzīvo.
Panteleja Prokofjeviča tēls galvenokārt tiek dots, lai saprastu, kādā ģimenē viņš uzauga galvenais varonis"Klusais Dons", kādos apstākļos, kura ietekmē.
No mazākajām ikdienas detaļām mēs uzzinām, ka Meļehovas izcēlās ar spēcīgu bagātību, tajā visā jūtama Panteleja Prokofjeviča stingrā saimnieka roka. No portreta apraksta noprotams, ka ģimenes galva bija līdz bezsamaņai karsta prāta un nepacieta ne mazāko iebildumu, ne nepaklausību. Reizēm Pantelejs Prokofjevičs bez vilcināšanās sita Grigorijam pa muguru ar kruķi un ar grožus pērti Dariju, kura bija izbraukusi bez vīra. Viņam piemīt karsts raksturs un valdonīgums raksturīga, ko Šolohovs atklāj caur varoņa uzvedību.
Tā, piemēram, uzzinājis par Grigorija saistību ar Aksinju, Pantelejs Prokofjevičs kliedz:
"- Es tevi sapulcēšu sapulcē! ... Ak, tu sasodītā sēkla! - Viņš spārdīja kājas, domādams vēlreiz sist. - Es apprecēšu Marfušku, muļķi! ... Es tevi iznīcināšu. !...
Māte skrēja pēc trokšņa.
Prokofich, Prokofich! ... Nedaudz atdzesējiet! ... Uzgaidi minūti! ...
Bet vecais vīrs nopietni sadusmojies: reiz atnesis sievai, ar šujmašīnu apgāzis galdu un, daudz cīnījies, aizlidojis uz bāzi. Pirms Griška paguva novilkt kreklu ar kautiņā noplēsto piedurkni, durvis spēcīgi nocirtās un Pantelejs Prokofjevičs atkal kā negaisa mākonis nostājās uz sliekšņa.
Precējies ar kuces dēlu! ... ".
Viņš pats izvēlējās līgavu Gregorijam, un tas bija pārāk skarbi pat gadsimta sākuma patriarhālajai zemnieku ģimenei. Raksturīgi, ka jaunākais dēls (arī savdabīgs un lepns vīrietis – īpašība, kas padara viņu līdzīgu tēvam) lēnprātīgi pakļaujas Panteleja Prokofjeviča lēmumam un izvēlei. Un tas ir skaidrs: sirdī viņš acīmredzami saprot, ka viņa skandalozajā romānā ar Aksinju ir vainojama viņa ģimene.
Vecāko Melehovu apgrūtina fakts, ka Natālija ir kļuvusi par nemīlētu sievu viņu ģimenē, viņš palīdz viņai visos iespējamos veidos, izrāda maigumu un smalkumu. Ar savu attieksmi pret vedeklu autors parāda šī attēla neskaidrību.
Ģimenes galvai Pantelejam Prokofjevičam esošo dzīvesveidu apgaismoja laiks un paražas. Viņš pielika daudz pūļu, lai atgrieztu Gregoriju savai sievai, viņam saimniecības uzskats bija likums, un saimniecība uzskatīja, ka Gregorijs ir apkaunojis Melehovus, atstājot savu likumīgo sievu ar Aksinju. Vecais vīrs sēroja par nelaimi, un, kad Grigorijs atgriezās vecāku mājā pie sievas, Pantelejs Prokofjevičs nespēja savaldīt prieku.
Viņš ļoti lepojas ar saviem dēliem, kuri frontē izvirzījās virsnieku kārtās, nespēj atturēties pret smieklīgām lielībām un cītīgi apraksta Gregora un Pētera nopelnus. Ierašanās atvaļinājumā jaunākais dēls paveicās caur fermu. "Savus dēlus karā izlaidu kā parastus kazakus, bet viņi pakāpās līdz virsnieka pakāpei, kāpēc gan lai es lepni nevestu savu dēlu vizināties pa fermu? Lai viņi staigā un apskauž. Bet mana sirds, brāli , ir piepildīts ar eļļu!” - Pantelejs Prokofjevičs nevainīgi saka.
Pētera nāve bija pirmais trieciens Melehovam. Rakstnieks viņu attēlo kā spēcīgu vecu vīru, dusmīgu, karstasinīgu līdz tirānijai. Karš, satraukums par viņa dēliem, kas cīnās frontēs, ziņas par Grigorija nāvi, kas izrādījās nepatiesas, sagrāva Panteleju Prokofjeviču un novecoja. Viņš kļuva pelēks un "kļuva vājš asaru dēļ". Dzīve viņu vai nu nežēlīgi sit, vai arī apžēlo ar prieku, un vecais vīrs, neizturēdams, mainās viņa acu priekšā.
Sterns iepriekš turējās ar lielu cieņu. Pantelejs Prokofjevičs laika gaitā kļūst nemierīgs, runīgs un mīl lielīties. Kad tirgotājs Mohovs, uzzinājis, ka Grigorijs apbalvots ar Svētā Jura krustu, pasniedz varonim dāvanas, vecais vīrs nevaldāmi lepojas: “Nāc, viņš saka, es nododu cieņu un dāvanas tavam varonim, lai viņš ir taisnīgs. kā savādāks nākamajos laikos." Azhniks nobira asara, saproti, savedēj?"
Šī lepnība caurvij visu romānu kā viena no Panteleja Prokofjeviča tēla komiskajām iezīmēm. Šolohovs parādīja, ka šī iezīme radās sarežģītos, mainīgos dzīves apstākļos. Vecais vīrs lepojās ar sava dēla varonību, it kā atalgojot sevi par piedzīvotajām bēdām. Tas atklāj Panteleja Prokofjeviča tēla traģikomisko raksturu.
Pilsoņu karu viņš izmanto personīgai bagātināšanai. "Un kāpēc gan nepaņemt no tiem, kas gāja pie sarkanajiem? Grēks viņiem neņemt!" - Pantelejs Prokofjevičs iebilda sašutušajam Grigorijam.
Visu savu dzīvi Pantelejs Prokofjevičs tiecās pēc labklājības un bagātības. Viņš strādāja pats, nesaudzēja ģimeni un visu ienesa mājā. Bet sākās Pilsoņu karš, un man bija jāatstāj manas mājas un jāiet uz atkāpšanos. Bet vēl lielāka nelaime bija spēcīgas, draudzīgas ģimenes iznīcināšana. Lai kā viņš pūlējās, viņš nespēja uzturēt mājā neaizskaramo seno kārtību. Tajā pašā laikā mainās Panteleja Prokofjeviča raksturs. Viņš joprojām mājās trokšņo, bet labi zina, ka viņam vairs nav tā spēka, kāds bija kādreiz. Daria pastāvīgi strīdas ar viņu, Dunjaška neklausās, viņa temperaments tagad izraisa tikai smieklus.
Panteleja Prokofjeviča tēla komēdija izaug no neatbilstības starp to, kāds šis varonis bija pavisam nesen, un to, par ko šis varonis ir kļuvis, viņš arvien vairāk nonāk smieklīgā situācijā.
Tā, piemēram, kad pēc Sarkanās armijas atkāpšanās Pantelejs Prokofjevičs atgriežas fermā, ierodas Grigorijs, visa ģimene pulcējas pie galda. Grigorijs saka Dunjaškai: "No šī brīža aizmirstiet par Mišku Koševoju." Dunjaška viņam iebilst. Pantelejs Prokofjevičs kliedz uz savu meitu: "Tu kuces dēls, man ir tāda sirds! Es tev uzrakstīšu tādu sirdi, ka tu pat nespēsi no galvas noņemt matus! Ak, tu tāds nelietis ! Tagad es tūlīt iešu un ņemšu grožus...”
Situāciju izkliedē asā mēle Daria: "Mans draugs! Mums nav palicis neviens grožus. Viņi tos visus paņēma!" – Viņa ar pazemīgu skatienu pārtrauc Panteleju Prokofjeviču.
Pantelejs Prokofjevičs nikni pazibēja un, nepazeminot balsi, turpināja atrauties elpu:
Es paņemšu seglos - tātad es jums esmu kā velni...
Un sarkanie paņēma arī seglus! – Daria skaļāk iejaucās, joprojām nevainīgām acīm skatoties uz savu sievastēvu. Pantelejs Prokofjevičs to vairs nevarēja izturēt. Viņš mirkli paskatījās uz vedeklu, klusā niknumā kļuva purpursarkans, klusi žāvājās ar plaši atvērtu muti (tajā brīdī viņš izskatījās pēc no ūdens izvilkta zandarta), un tad aizsmacis kliedza:
Aizveries, nolādētais, simts velnu dvēselē! Vārdi ir ārpus vārdiem! Kas tas ir?"
Daria ne tikai nebaidās no vecā vīrieša, bet arī iesaistās duelī ar viņu, ķircina viņu, saglabājot ārēju cieņu. Pats vārds “pazemīgs” nes ironiju, un zem “pazemīgā izskata” Daria slēpj pavisam citas jūtas. Un vecais vīrs tiek sakauts sadursmē ar vedeklu. Viņa pēdējos vārdos: “Klusē, nolādētais...” var dzirdēt acīmredzamu bezspēcību un apjukumu.
Tad Šolohovs pastiprina komisko sākumu: Pantelejs Prokofjevičs atkal uzbrūk Dunjaškai: "...nepietiek, lai tevi nogalinātu! Es tevi nogalināšu ar savu roku! Vienkārši saki isho, es paņemšu mizu, tāpēc es iedod..." Te nu Iļjiņična beidzot sakāva veci: "Pa dienu ar uguni bāzē viņus, Šelužinus, neatradīsi... Ritiniet bumbu ap bāzi, zarus uz Tu uzvarēsi" pat neatrast iekurt.Tā mēs esam nonākuši!
Pantelejs Prokofjevičs šajā vienkāršajā apjukumā saskatīja ļaunu nolūku. Viņš paskatījās uz veco sievieti ar stingrām acīm, uzlēca kā traks un izskrēja uz bāzi.
Grigorijs nometa karoti, aizsedza seju ar rokām un kratījās klusos smieklos... Visi smējās, izņemot Dunjašku. Pie galda valdīja jautrs uztraukums."
Komēdija rodas no tā, ka Pantelejs Prokofjevičs, šķiet, nespēj izpildīt savus draudus, jo viņa izpostītajā mājsaimniecībā nav ierasto soda instrumentu. Rakstnieks salīdzina Panteleju Prokofjeviču ar zandartu, kas tika izvilkts no ūdens, un šis smieklīgais salīdzinājums lieliski atspoguļo vecā vīra stuporu, viņa bezspēcību un aizkaitinājumu. Portreta īpašības palīdz atpazīt komiksu. Garām garām izskanējusī piezīme par zariem, kurus “ar uguni dienas laikā nevar atrast”, beidzot pārsteidza Panteleju Prokofjeviču. Viņš ir blakus ar dusmām un sašutumu. Viņam ir “iestrēgušas acis” un viņš lec augšā “kā traks”. Šolohovs portretu raksturojumā izmanto pārspīlējumu, lai smieklīgi parādītu Panteleja Prokofjeviča dusmas.
Taču komikss šī varoņa tēlā robežojas ar traģisko. Tieši ar šī varoņa piemēru autors parāda visu laika traģēdiju. Pantelejs Prokofjevičs viņā nevar atrast sevi. Bez smaga darba, pastāvīgas rūpes par ražu un skriešanu pa bāzi varonis nevar iedomāties savu eksistenci.
Pastāvīga briesmu sajūta un melanholija pasliktina situāciju. Šo Panteleja Prokofjeviča stāvokli Šolohovs pauž ar autora un nepareizi tiešo runu. Tā, piemēram, vecais vīrs, uzzinājis, ka noslepkavotie Kristonja un Anikuška ir atvesti uz fermu, baidoties no nemieriem un ciešanām, uz bērēm nedevās un devās mežā.
"Bēru zvans piespieda viņu mežā noņemt cepuri, pārmest krustu, un tad viņš pat sadusmojās uz priesteri: vai tas ir iespējams tik ilgi zvanīt. viss,citādi viņi veselu stundu skanētu evaņģēliju.Un kāds labums?no šīs zvanīšanas?Tas tikai saviļņos cilvēku sirdis un liks vēlreiz atcerēties nāvi.Un viss atgādina to rudenī arī bez tās:a krītoša lapa, un zosu ciemati, kas kliedz zilajās debesīs. Un beigta zāle..."
Bet, lai cik liels būtu apjukums pirms vēsturiskiem notikumiem, lai cik tālu būtu aizgājis savstarpējais karš, Pantelejs Prokofjevičs zina, ka nav iespējams izdarīt tā, kā to dara Mitkas Koršunova kartelis, kas nesaudzē ne vecos, ne jaunos. Pēc tam, kad Mitka brutāli izrēķinās ar veco Mihaila Koševoja māti, Meļehovs viņu nelaiž mājā:
"Atgriezties! ...
Es nevēlos, lai tu izgāztu manu māju! - vecais vīrs apņēmīgi atkārtoja. – Un vairs nelaid savu kāju man klāt. Mēs, Meļehovi, neesam līdzīgi bendēm, tā tas ir!
Laiku satricinājumi neļāva sirmgalvim mierīgi sēdēt mājās, viņam bija jādodas “uz rekolekcijām”, kur viņš saslima ar tipisku nekārtības slimību - tīfu. Panteles un vispārējās apjukuma nemieros Pantelejs Prokofjevičs tika apglabāts svešā vietā, tālu no mājām, kur viņš nekad nebija bijis.
"Grigorijs, noliecies uz priekšu, paskatījās uz savu tēvu. Viņa dzimtās sejas vaibstus izmainīja slimība, padarot tos dīvaini atšķirīgus, svešus. Panteleja Prokofjeviča bālie, nogurušie vaigi bija aizauguši ar pelēkiem rugājiem, ūsas karājās zemu pār iegrimušo muti, viņa acis bija pusaizvērtas, un zilganā emalja jau bija zaudējusi baltumus, kas dzirkstīja dzīvīgumu un spīdumu. apakšžoklis Vecais vīrs bija sasiets ar sarkanu kakla lakatu, un uz sarkanā materiāla fona sirmie cirtainie bārdas mati šķita vēl sudrabaināki, baltāki.
Grigorijs nometās ceļos, lai paskatītos tuvāk un pēdējo reizi atcerētos savu seju, un neviļus nodrebēja no bailēm un riebuma: utis rāpās pāri Panteleja Prokofjeviča pelēkajai, vaskainajai sejai, piepildot viņa acu dobumus un grumbas. vaigiem. Viņi aizsedza seju ar dzīvu, kustīgu plīvuru, spietoja bārdā, gulēja pelēkā kārtā uz zilo čekas apkakles..."
Šolohova prasme šeit izpaužas pretstatā: “bijušais Panteļejs Prokofjevičs” un “mirušais Pantelejs Prokofjevičs”. Šo antitēzi saasina Gregorija uztvere, tas, kā viņš pēdējo reizi redzēja savu tēvu un kā mēs viņu redzam visā romānā: skarbs, bargs, bet godīgs cilvēks.
Attēlojot Panteleja Prokofjeviča nāvi, Šolohovs izceļ galvenā varoņa tālāko traģisko likteni.
Pantelejs Prokofjevičs lieto tādas frāzes kā “manā mutē nebija magoņu rasas”, “ko tu lopies, to tu ēd”. Kā sauc šos tēlainos tautas teicienus?
Kopš tās dienas četras dienas nepārtraukti skanēja ieroču rūkoņa. Īpaši dzirdamas bija rītausmas. Bet, pūšot ziemeļaustrumu vējam, dienas vidū bija dzirdami tālu kauju pērkoni. Uz kuļām darbs uz minūti apstājās, sievietes sakrustoja krustu, smagi nopūtās, atcerēdamies savus radiniekus, čukstot lūgšanas, un tad akmens ruļļi sāka blāvi dārdēt pa kuļām, šoferu zēni mudināja zirgus un buļļus, vēja mašīnas grabēja, darba diena iegāja savās neatņemamajās tiesībās. Augusta beigas bija labas un pārsteidzoši sausas. Vējš nesa pelavu putekļus cauri sētai, saldi smaržoja pēc kultiem rudzu salmiem, saule nežēlīgi sildīja, bet it visā jau bija jūtama tuvo rudens tuvošanās. Ganībās blāvi balta bija izbalējusi pelēkā vērmele, aiz Donas dzeltēja papeļu galotnes, dārzos kļuva asāka Antonovkas smarža, tālie apvāršņi kļuva rudenīgi, un pirmās migrējošo dzērvju kolonijas parādījās jau g. tukšos laukus.
Katru dienu pa Hetmaņu ceļu no rietumiem uz austrumiem stiepās pajūgi, kas veda militāros krājumus uz pārejām pāri Donai; bēgļi parādījās Obdonas lauku sētās. Viņi teica, ka kazaki kaujā atkāpjas; daži apgalvoja, ka šī atkāpšanās tika veikta apzināti, lai pievilinātu sarkanos un pēc tam tos aplenktu un iznīcinātu. Daži tatāri lēnām sāka gatavoties aizbraukšanai. Viņi baroja buļļus un zirgus, un naktī viņi apglabāja bedrēs maizi un lādes ar visvērtīgāko īpašumu. Ieroču troksnis, kas 5. septembrī bija apklusis, atsākās ar jaunu sparu un tagad izklausījās skaidri un draudīgi. Cīņas notika apmēram četrdesmit jūdzes no Donas virzienā uz ziemeļaustrumiem no Tatarskoje. Dienu vēlāk pret straumi rietumos sāka dārdēt. Fronte neizbēgami virzījās Donas virzienā.
Iļjiņična, kurš zināja, ka lielākā daļa zemnieku gatavojas atkāpties, aicināja Dunjašku doties prom. Viņa juta apjukumu un apjukumu un nezināja, ko darīt ar mājsaimniecību, ar māju; Vai man vajadzētu atteikties no šī visa un doties prom ar cilvēkiem vai palikt mājās. Pirms došanās uz fronti Pantelejs Prokofjevičs runāja par kulšanu, par uzarto ziemu, par lopiem, bet ne vārda neteica par to, kas viņiem būtu jādara, ja fronte tuvotos Tatarskim. Katram gadījumam Iļjiņična nolēma: nosūtīt Dunjašku ar bērniem un vērtīgāko īpašumu pie kāda no saimniecības un palikt pašai, pat ja saimniecību ieņemtu sarkanie.
Naktī uz 17. septembri Pantelejs Prokofjevičs negaidīti ieradās mājās. Viņš nāca kājām no netālu no Kazaņas ciema, pārguris un dusmīgs. Pusstundu atpūties, viņš apsēdās pie galda un sāka ēst, kā Iļjiņična savā mūžā nebija redzējusi; liesās kāpostu zupas pusspainis čuguns likās aizmests aiz sevis un tad uzkrita uz prosas putras. Iļjiņična izbrīnā satvēra rokas:
Kungs, kā tu ēd, Prokofich! Saki man, tu neesi ēdis trīs dienas!
Un tu domāji – tu paēdi, vecais nejēga! Tieši trīs dienas manā mutē nebija magoņu rasas!
Nu, viņi tevi tur nebaro, vai kā?
Sasodīts, ja viņi viņus tā barotu! - Pantelejs Prokofjevičs atbildēja, murrādams kā kaķis, ar pilnu muti. - Tu atrodi to, ko tu ēd, bet es neesmu iemācījies zagt. Tas ir labi jaunajiem, viņiem pat sirdsapziņas neatliek par semaku [divām kapeikām]... Šī sasodītā kara laikā viņi tik ļoti pieķērās zagšanai, ka es biju šausmās, šausmās un apstājos. Visu, ko viņi redz, ņem, velk, velk... Nevis karš, bet Kunga kaislība!
(M. A. Šolohovs, “Klusais Dons”)
Pie kāda veida literatūras pieder M. A. Šolohova “Klusais Dons”?
Paskaidrojums.
Eposs ir literatūras veids (kopā ar dziesmu tekstiem un drāmu), stāstījums par pagātnes notikumiem (it kā tie būtu notikuši un stāstītājs tos atceras). Episkus darbus raksturo realitātes plašums: tie vispusīgi atspoguļo gan indivīdu privāto dzīvi, gan cilvēku sabiedrisko dzīvi.
Atbilde: episki.
Atbilde: episki
Nosauciet A. S. Puškina romānu par Pugačova sacelšanos, kurā tāpat kā “Klusajā Donā” ir attēloti krievu sacelšanās elementi.
Paskaidrojums.
Krievu sacelšanās elements ir attēlots vēsturiskajā romānā A.S. Puškina "Kapteiņa meita".
Atbilde: Kapteiņa meita.
Atbilde: kapteiņa meita|Kapteiņa meita
Avots: Vienotais valsts eksāmens - 2017. Agrīnais vilnis
Izveidojiet atbilstību starp šajā romānā redzamajiem varoņiem un viņu turpmākā likteņa faktiem: katrai pozīcijai pirmajā kolonnā atlasiet atbilstošo pozīciju no otrās kolonnas.
Atbildē pierakstiet ciparus, sakārtojot tos burtiem atbilstošā secībā:
| A | B | IN |
Paskaidrojums.
Izveidosim atbilstības:
A) Dunjaša - izveidos ģimeni ar Koševu;
B) Natālija - mirs, atstājot bērnus par bāreņiem;
B) Aksinja - mirs no noklīdušas lodes.
Atbilde: 214.
Atbilde: 214
Avots: Vienotais valsts eksāmens - 2017. Agrīnais vilnis
Norādiet Panteleja Prokofjeviča un viņa dēlu uzvārdu.
Paskaidrojums.
M. Šolohova romānā “Klusais Dons” tiek prezentēta Meļehova ģimene, kuras pārstāvji ir Pantelejs Prokofjevičs un viņa dēli.
