Mulți istorici olimpici cred că politica a făcut întotdeauna parte din Jocurile Olimpice. Printre potențialele amenințări cu care se pot confrunta Jocurile Olimpice de la Atena se numără pericolul unui atac terorist. Guvernul grec a cerut șapte țări să ofere asistență de securitate. În acest sens, cel mai mare festival mondial de sport al secolelor 20 și 21 continuă să reflecte problemele politice cheie ale timpului nostru.
La primele Jocuri moderne, desfășurate la Atena în 1896, sportivii au fost împărțiți pe linii naționale. Atleții înșiși, cât și fanii au considerat participanții la competiție în primul rând ca reprezentanți ai țărilor individuale. Naționalismul a fost o parte integrantă a Jocurilor încă de la început. Odată cu el, opoziția politică a pătruns în mișcarea olimpică.
Componenta națională s-a manifestat cel mai bine în decernările de premiere, când pe stadion a fost arborat steagul țării învingătoare. Alegerea steagului a fost un act politic în sine. La Jocurile din 1912 de la Stockholm, de exemplu, finlandezii au concurat sub propriul steag, în ciuda faptului că Finlanda făcea parte din Imperiul Rus. Echipa națională a Irlandei a concurat pentru prima dată sub propriul steag în 1928.
O altă problemă politică acută a fost problema participării femeilor la Jocurile Olimpice. Femeile au devenit pentru prima dată olimpice în 1900, dar au concurat doar la tenis și golf. În 1912 li sa permis să concureze pentru premii la înot.
Nu a existat un consens între membrii Comitetului Olimpic Internațional cu privire la participarea femeilor la atletism. Coubertin, fondatorul mișcării olimpice, se afla în tabăra conservatoare. El a crezut că ar fi „nepractic, neinteresant, inestetic și greșit”. Până în 1928, principiul egalității de gen a fost proclamat la Jocurile Olimpice de la Amsterdam, dar acest lucru nu se aplica tuturor sporturilor.
Problema rasială era, de asemenea, acută. Coubertin, șocat de discriminarea pe care a văzut-o în America în anii 1880, a susținut egalitatea generală și egalitatea de șanse. În 1912, în echipa americană au apărut sportivi de origine africană și reprezentanți ai populației indigene.
În anii 1960, regimul de apartheid din Africa de Sud a fost un punct dureros pentru mișcarea olimpică. În 1970, Africa de Sud a fost exclusă din CIO. Cu toate acestea, nici după acest pas, pasiunile nu s-au potolit: un grup mare de țări africane au declarat un boicot al Jocurilor de la Montreal în 1976, după ce echipa națională de rugby a Noii Zeelande a mers la meciuri în Africa de Sud.
Jocurile Olimpice au fost într-o serie de cazuri un instrument de propagandă politică și de ideologie de stat. Cel mai bun exemplu în acest sens este Jocurile Olimpice de la Berlin din 1936, prin care Hitler a vrut să arate lumii superioritatea Germaniei naziste. În mod ironic, Jocurile de la Berlin au fost pline de simbolismul Eladei antice: în acel an, livrarea solemnă a flăcării olimpice de la Olimpia greacă pe stadionul din Berlin a fost inclusă în program pentru prima dată.
Persecuția evreilor de către Hitler a divizat CIO, dar Jocurile s-au desfășurat în continuare, deoarece s-a decis că anularea lor ar dăuna în primul rând sportivilor înșiși. Ca răspuns la un compromis al CIO, Germania a inclus mai mulți evrei în echipa sa națională.
Iar triumful sportivului de culoare Jesse Owen, care a câștigat patru medalii de aur și a devenit un erou popular al Jocurilor Olimpice de la Berlin, a demonstrat absurditatea teoriei lui Hitler despre superioritatea ariană.
În timpul Războiului Rece, Jocurile Olimpice s-au transformat într-o arenă de confruntare politică între Orientul comunist și Occidentul capitalist. Victoriile sportive au devenit victorii politice. Problemele politice au fost motivul boicotării Jocurilor Olimpice de la Moscova din 1980, în semn de protest împotriva intrării trupelor sovietice în Afganistan.
În ultimii ani, cea mai acută problemă a Jocurilor Olimpice a devenit problema terorismului. În 1972, la München, vulnerabilitatea Jocurilor a devenit evidentă. Gruparea palestiniană „Septembrie Neagră” a pătruns în satul olimpic și a luat ostatici sportivi israelieni, dintre care 11 au murit în urma operațiunii de eliberare a acestora.
Nu există nicio îndoială că problemele politice vor fi la fel de acute în 2008, când vor veni Jocurile de vară la Beijing și în alegerea gazdei Jocurilor Olimpice din 2012.
Mișcarea olimpică internațională se confruntă acum cu trei provocări principale: dopaj, siguranță și costuri tot mai mari. În același timp, este din ce în ce mai greu pentru țările mici să îndeplinească toate condițiile pentru a găzdui Jocurile Olimpice acasă. În anii 70, Grecia s-a oferit să organizeze Jocurile în permanență în patria lor, dar această idee a fost respinsă.
După cum spunea Avery Brundage, pe atunci șeful CIO, după tragedia de la München, „Din păcate, în această lume imperfectă, cu cât Jocurile Olimpice devin mai mari și mai importante, cu atât sunt mai supuse presiunii comerciale, politice și criminale”.
Michael Llewelyn Smith,
fost ambasador britanic în Polonia și Grecia,
și Atena: O istorie culturală și literară (2004).
Aproape toate Jocurile au fost însoțite de scandaluri după renașterea Mișcării Olimpice
Când cranicii canalelor noastre centrale vorbesc bucuroși de pe ecran despre cât de grozav este că sportivii ruși încă merg la Rio de Janeiro și spun cu tandrețe că, ei bine, ce om bun este CIO, că ne-au permis încă acolo, tu experimentează involuntar un sentiment vag de stângăcie.
Și chiar și rușine: noi toți, nu doar minunații noștri sportivi harnici, ci toată țara, am fost umiliți public, insultați, acuzați de necurăție și fals, supuși biciuirii publice în mass-media, fără a furniza absolut nicio dovadă concretă, iar acum noi ne-am șters în grabă de scuipat și ne bucurăm că ni s-a permis să intrăm pe holul sporturilor mondiale...
Trebuie să înțelegeți: atacul actual al oficialităților sportive internaționale și al mass-media occidentale împotriva Rusiei demonstrează în mod convingător că sportul, indiferent ce spun ei despre el, a fost și este întotdeauna o parte a marii politici internaționale.
Apropo, acest lucru a fost bine înțeles în Grecia antică, unde au fost inventate Jocurile Olimpice. Acolo, pe durata Jocurilor, toate războaiele au fost oprite, transformând astfel competiția sportivă într-un element de liniște. Și slăvindu-și eroii olimpici, încununându-i cu coroane de laur, grecii au înțeles că aceasta contribuie la unitatea națiunii și, în consecință, la întărirea statului și la creșterea prestigiului puterii statului. Și ce sunt toate acestea dacă nu politică?
Această lecție a fost bine învățată mai târziu de Hitler. Anul acesta se împlinesc 80 de ani de la Jocurile Olimpice din 1936, care au avut loc în capitala Germaniei naziste. La acel moment, legile de la Nürnberg privind „puritatea sângelui” fuseseră deja adoptate în țară și era clar care este regimul hitlerist, dar CIO „nu a observat” acest lucru. În timpul votării pentru alegerea locului pentru Jocurile din 1936, Berlinul a primit 43 de voturi, în timp ce rivala sa Barcelona a primit doar 16.
Cu alte cuvinte, oficialii din sport, în majoritate europeni, au votat pentru un stat care se pregătea activ să înceapă razboi mondial. Acest lucru indică faptul că în ultimii 80 de ani, gândirea birocrației europene nu s-a schimbat în niciun fel și nu se distinge printr-o perspectivă specială.
Dar Hitler, cu sprijinul oficialilor europeni din sport, a reușit să folosească Olimpiada de la Berlin pentru a întări imaginea regimului său sută la sută, mai ales că sportivii germani l-au câștigat. A vizitat personal aproape toate competițiile de atletism. A venit la ceremonia de închidere. Iar când orchestra a cântat melodia „Games Over”, publicul de pe stadionul imens s-a ridicat la unison și, întinzându-și brațele în aer într-un salut nazist, a început să scandeze în extaz: „Sieg heil! Fuhrerul nostru Adolf Hitler, Sieg Heil!
Hitler, cu ajutorul Jocurilor Olimpice, cu sprijinul activ al oficialilor din sport europeni și americani, a realizat ceea ce și-a dorit. A doua zi, The New York Times a salutat revenirea Germaniei la familia „popularelor civilizate”. Ce a făcut această țară „civilizată” după aceea se știe...
Apropo, ideea torței olimpice a fost testată pentru prima dată la Jocurile din Germania. Prin analogie cu procesiunile nocturne cu torțe ale aeronavelor de atac. Cu toate acestea, nici atunci CIO nu a văzut nimic special în asta.
În Germania, în conformitate cu „noua ordine”, toți „nonarienii”, chiar și campionii, au fost îndepărtați din toate cluburile sportive și din echipa națională în ajunul Jocurilor Olimpice. Cu toate acestea, când comisia CIO condusă de americanca Avery Brundage a ajuns la Berlin, ea „nu a observat” toate acestea. De asemenea, nu am observat că în această țară mai mult de 50 de mii de prizonieri politici lânceau deja în închisori și lagăre de concentrare. E. Brundage, după ce s-a întors în Statele Unite, a declarat public că boicotul este „o idee străină de spiritul Americii, o conspirație pentru politizarea Jocurilor Olimpice”, iar „evreii trebuie să înțeleagă că nu vor putea folosi Jocurile ca armă în lupta împotriva naziștilor.”
Baronul de Coubertin, fondatorul mișcării olimpice moderne, a avut și ele relații excelente cu naziștii. Führer-ul i-a trimis personal 10.000 de mărci Reich pentru a „întări mișcarea olimpică”. Și le-a acceptat cu plăcere.
În august 1935, de Coubertin a vizitat Germania, a fost încântat de „progresul sportului” și, vorbind mai târziu la radioul de stat, l-a numit pe Hitler unul dintre cele mai bune spirite creative ale erei noastre. La scurt timp, baronul a primit o pensie pe viață din Germania „pentru contribuția sa la cauza păcii”.
Aproape toate Jocurile au fost însoțite de scandaluri politice după ce mișcarea olimpică a fost reînviată la sfârșitul secolului al XIX-lea. Jocurile din 1956 de la Melbourne au fost boicotate de trei grupuri de țări - Egipt, Irak și Liban - pentru a protesta împotriva crizei de la Suez, Țările de Jos, Spania și Elveția - pentru a protesta împotriva acțiunilor trupelor sovietice din Ungaria și China - pentru a protesta că CIO recunoscut de Comitetul Olimpic din Taiwan.
Jocurile de la Seul au fost boicotate de Coreea de Nord, Cuba, Etiopia și Nicaragua. Iar la Jocurile Olimpice de la München a avut loc o tragedie: teroriştii palestinieni au luat ostatici membri ai delegaţiei sportive israeliene. Ca răspuns la acțiunile întârziate și prost concepute ale poliției bavareze, teroriștii au deschis focul și au ucis ostaticii.
La Jocurile de la Londra, Argentina a anunțat un boicot din cauza unui conflict cu Anglia din cauza Insulelor Falkland. Iar președintelui Alexandru Lukașenko, care este și șeful NOC din Belarus, i s-a refuzat acreditarea.
Când Moscova a fost aleasă ca loc de desfășurare a Jocurilor Olimpice din 1980, în Occident a început o campanie acerbă pentru a o împiedica cu orice preț. În SUA, Australia și o serie de alte țări, a fost propus sloganul: „Mutați Jocurile de vară din 1980 de la Moscova”. Afirmațiile care s-au făcut la acea vreme organizatorilor Olimpiadei erau de natură politică (posibilitatea interzicerii intrării în URSS a sportivilor și turiștilor din țări „indezirabile”, viitoarea „conspirație” a sportivilor din statele socialiste, cenzura mass-media, încălcarea drepturilor omului în URSS, persecuția „dizidenților”, etc.), și economice și interne (folosirea Olimpiadei pentru a consolida economia sovietică și a stabili contacte cu firme occidentale, lipsa unui serviciu bun, probleme cu hoteluri și restaurante, cozi lungi etc.). Iar când URSS a reușit să îndepărteze multe dintre aceste probleme, Statele Unite au decis, sub pretextul de a protesta împotriva intrării trupelor sovietice în Afganistan, să boicoteze pur și simplu Jocurile Olimpice de la Moscova, cărora li s-au alăturat o serie de susținători.
Apropo, mai târziu, în timpul Jocului de la Los Angeles, Uniunea Sovietică i-a răsplătit pe americani cu aceeași monedă.
Acum Jocurile Olimpice sunt din nou o armă politică. A fost adoptat un nou instrument de combatere a oponenților politici - dopajul. Deși se știe că în ceea ce privește numărul de cazuri cu depistarea dopajului, Rusia se situează doar undeva în a treia zece țări participante la Jocurile Olimpice, principala lovitură a fost îndreptată tocmai împotriva acesteia. Am putea câștiga această bătălie împotriva unei echipe strânse de funcționari occidentali ai organizațiilor sportive internaționale, o ofensivă mass-media occidentală? Cu greu. Am pierdut. Dar asta nu înseamnă că ar trebui să stropești cenușă pe cap și să nu te mai lupți.
Am fost atacați și vom continua să fim atacați, războiul rece continuă și va continua mult timp.
Trebuie să luptăm și să înduram. Nu este nevoie să ne distrăm pe ecran și să ne prefacem că nu s-a întâmplat nimic, de parcă atleții noștri ar merge în Brazilia pentru un festival sportiv vesel. Ei merg la luptă. La Jocuri va fi foarte greu și greu pentru ei. Să-i susținem!
Mai ales pentru „Century”
Tocmai s-au încheiat cele XXII Jocurile Olimpice de iarnă de la Soci, devenite un triumf al sportului rusesc - echipa noastră a dat dovadă de o pregătire excelentă și dorință de a câștiga, ocupând primul loc la echipe atât la medaliile de aur, cât și la numărul total de medalii olimpice.
Nu mai puțin înalt „spirit de echipă” a dat dovadă țara, care în câțiva ani a reușit să construiască instalații sportive de o asemenea amploare, încât altora le-ar fi luat zeci de ani. Dar ce s-a spus și s-a scris în presa mondială, prevestind prăbușirea Jocurilor Olimpice de la Soci! După cum se spune în Odesa, nu așteptați.
Nu este un secret pentru nimeni că fiecare eveniment global are propria sa componentă politică. Despre asta vorbim astăzi cu o persoană publică și publicist A.V. Şchipkov.
- Alexander Vladimirovici, cum vă place Jocurile Olimpice?
– Acesta este, fără îndoială, unul dintre cele mai mari public, sportiv, cultural și evenimente politice modernitatea. Acest eveniment este sportiv prin definiție, semnificația socială constă în atragerea atenției presei mass media, componenta culturală este deschiderea și închiderea olimpiadei, discutate din punct de vedere estetic, formă, prezentare etc. Dar principala, desigur, este componenta politică. Olimpiada, în primul rând, este cea mai importantă acțiune politică.
Cert este că Olimpiada a fost un fel de reprezentare a Rusiei în lume. Ținând Jocurile Olimpice pe teritoriul său, orice stat primește un PR uriaș. Doar deschiderea și închiderea Jocurilor Olimpice sunt urmărite de aproximativ trei miliarde de oameni. Cel puțin un miliard dintre ei vor afla pentru prima dată că o astfel de țară chiar există. În unele țări îndepărtate, este posibil ca oamenii să aibă în general o idee vagă despre Rusia, dar aici vor putea auzi, vedea etc. ceva. Dar chiar și pentru cei care știu perfect despre Rusia, ne amintim din nou de noi înșine, ceea ce nu este absolut de prisos.
- Pe de o parte, pare să aibă propria sa logică. Este clar că banii nu sunt niciodată de ajuns. Dar, pe de altă parte, trebuie să înțelegem că relațiile dintre state necesită costuri. Acestea sunt costuri diferite. Sunt costuri diplomatice - întreținerea corpului diplomatic este costisitoare pentru stat. Sau, de exemplu, conținutul armatei. Armata este unul dintre cele mai puternice argumente în relațiile de politică externă. Iar componenta ideologică, nu mi-e frică de cuvânt, propagandă sau, cum se spune acum, PR, nu este mai puțin importantă decât primele două. Și necesită și investiții financiare serioase.
În acest caz, Olimpiada este unul dintre elementele propagandei politicii externe, plus un festival general al sportului.
– Una dintre modalitățile de a câștiga războiul informațional?
- Inclusiv. Statul care găzduiește Jocurile Olimpice demonstrează de ce este capabil. Capabilitățile sale tehnologice, de construcție, organizatorice. Organizarea unui astfel de eveniment este extrem de dificilă. Este greu de organizat un eveniment la nivelul Tarusa – ce putem spune despre un eveniment de o asemenea amploare precum Olimpiada! Prin urmare, desigur, nu sunt bani irositi.
Aș dori să atrag atenția cititorilor asupra următorului lucru. Am câștigat dreptul de a găzdui Jocurile Olimpice în urmă cu șapte ani, în 2007. Și în acești șapte ani au existat publicații constante cu conținut anti-olimpic.
- In strainatate?
– Atât în străinătate, cât și în Rusia. Ce înseamnă? Câștigarea dreptului de a găzdui Jocurile Olimpice este deja un succes pentru Rusia, iar oamenii care înțeleg ce sunt Jocurile Olimpice în sens politic sunt conștienți că Rusia va câștiga o mulțime de puncte pozitive la Jocurile Olimpice. Și nici nu depinde de numărul de medalii câștigate. Adică, desigur, este și foarte punct important, și cu toții ne susținem sportivii, dar din punct de vedere politic, acest rezultat sportiv, aș spune, este pe locul doi. Și pe primul loc este chiar faptul de a organiza Jocurile Olimpice pe teritoriul Rusiei.
Vă rugăm să rețineți: președintele Putin și-a asumat un risc uriaș. El a decis să organizeze Jocurile Olimpice la Soci. Ei spun: ei bine, ce decizie ciudată! Jocurile Olimpice de iarnă - în subtropicale. Nu avem alte orașe în care a fost posibil să o ținem? Moscova, Petersburg, Novosibirsk, Krasnoyarsk etc. În Rusia este suficientă zăpadă și sunt multe orașe în care nu se topește. Dar la Soci se topește, iar aceasta este o problemă. Deci de ce?
Dar pentru că președintele a ales cel mai turbulent loc pentru Olimpiada. lângă Caucaz. Caucazul, care este revendicat de „partenerii” noștri, așa cum se spune acum. Organizarea Jocurilor Olimpice în imediata apropiere a Caucazului reprezintă o consolidare a poziției noastre în regiune.
Facem clar: acesta este pământul nostru.
„Nu numai atât, lămurim clar. Este clar că acesta este pământul nostru și nu îl vom da. Dar aceasta este o demonstrație că deținem controlul complet asupra situației din această regiune tulbure. Găzduim chiar și un eveniment de talie mondială. Și am făcut-o fără pierderi. Nu erau permise atacuri teroriste, explozii și alte lucruri, slavă Domnului.
În urmă cu șapte ani, oponenții noștri au înțeles perfect acest lucru și, prin urmare, sarcina a fost pusă în războaiele informaționale: dacă nu să perturbe Jocurile Olimpice, ceea ce ar fi absolut minunat pentru ei, atunci măcar să-i facă rău cât mai mult posibil. În acest sens, a început o campanie sistemică de informare împotriva Jocurilor Olimpice.
— Cum s-a făcut?
- Acesta este un lucru foarte interesant. Tot ce voi spune acum este că știți toate acestea, le-ați citit în ziarele noastre și le-ați ascultat la radioul nostru, la diferite posturi de radio și canale TV. Au fost lansate mai multe așa-zise ideologeme. Acestea sunt câteva idei, teze care sunt aruncate în spațiul media și încep să fie replicate în media. Dacă nu ești prea leneș acum și iei câteva articole, să zicem, în presa franceză, în engleză și în americană, se va dovedi un lucru interesant: toate sunt făcute după aceleași modele. Este ca un articol, dar scris în diferite ziare și oameni diferiti.
– Și care sunt aceste teze ideologice?
– Prima, care a început să fie dezvoltată în urmă cu șapte ani, este tema circasiană. Așa-numitul „genocid circasian”. Ei spun că pe acest teritoriu locuiau circasieni, care au fost nevoiți să părăsească acest teritoriu în urmă cu o sută de ani sub presiunea rușilor. Și acum, spun ei, pe acest teritoriu se țin sărbători sportive - distracție pe sânge. În străinătate au fost create urgent niște comitete antiolimpice, formate din trei-patru circasieni, iar acestea, ca să spunem așa, organizații au început să-și ridice vocea împotriva desfășurării Olimpiadei pe acest teritoriu. Desigur, nu au reușit să facă nimic, dar fiți atenți: acest subiect a fost în mod constant exagerat.
Al doilea ideologem este ecologia. Construcția Satului Olimpic, toate aceste facilități sportive, spun ei, vor distruge complet natura unică a orașului Soci. În acest stadiu, Greenpeace este implicată în caz. Și mulți oameni care își fac griji pentru natură spun cu adevărat: da, cum poți construi stadioane acolo, vom strica totul, vom strica Krasnaya Polyana etc. Adică, pentru oamenii care nu sunt indiferenți față de problemele naționale, le-a fost pregătită tema genocidului circasian. Oamenilor care sunt preocupați de problemele de mediu li se oferă o teză despre ecologie. Totul este foarte bine gândit.
- Pentru a contracara acest ideologem, a devenit președintele îngrijorat de soarta leoparzilor?
- Inclusiv pentru asta. Pentru fiecare dintre aceste teze, desigur, există contra-teze. Acestea sunt condițiile războaielor informaționale.
Al treilea și foarte puternic ideologemă este amenințarea teroristă caucaziană. Este categoric imposibil să ținem Olimpiada la Soci, pentru că toți sportivii care vor ajunge acolo vor fi aruncați în aer și distruși de teroriștii caucazieni. Sportivii sunt intimidați în mod deschis. Unii sportivi, după părerea mea, din Olanda sau din altă țară, au spus că vor veni doar cu forțele lor speciale sub formă de securitate. Dar dacă presupunem că sportivii dintr-o țară vor veni cu gărzile lor, care ar fi? Aceasta este o umilire a Rusiei, dovada că Rusia nu este capabilă să ofere securitate. Prin urmare, desigur, nu am lăsat niciun gardian străin aici - cu excepția gărzilor șefilor de stat, dar acest lucru este dictat de normele internaționale. Ideologia amenințării teroriste a fost introdusă pentru oamenii cărora le este frică de terorism și există un număr mare de ei.
Al patrulea. Pentru cei cărora nu le place Putin. Întreaga Olimpiada, spun ei, a fost începută pentru a amuza „ambițiile dictatoriale ale lui Putin”, un „regim sângeros” cu lagăre supraaglomerate, execuții și totul în același sens. Putin este un om groaznic, nu există libertate de exprimare, este periculos să mergi pe străzi etc. În Occident, există o mare de astfel de publicații, dacă le citești ziarele, nu poți decât să râzi. Dar acest ideologem funcționează pentru unii oameni.
Al cincilea este corupția. Ei au scris: totul va fi cu siguranță furat și, dacă rămâne ceva, este mai bine să distribuiți acești bani săracilor (vezi mai sus). Acesta este un ideologime care funcționează bine, pentru că oamenii sunt întotdeauna lipsiți de bani. Se știe de mult: dacă vrei să ataci pe cineva, de exemplu, un șef al orașului, sau șeful unei întreprinderi, acuză-l că a cheltuit incorect banii. În loc să împartă fonduri oamenilor, fie le fură, își construiește o vilă, fie nu unde vrem noi, investește, începe, de exemplu, să construiască un nou atelier, dar este necesar nu să construim un atelier, ci să creștem salariile. , etc. La fel si cu Olimpiada.
Următorul ideologemă, al șaselea. Rușii nu știu să facă nimic și tot vor construi prost. Îți amintești toate acele fotografii cu „toaletă dublă”, mânerele ferestrelor căzând? Începuseră chiar Olimpiada, dar încă încercau să promoveze această teză.
Iar ultimul ideologemă, al șaptelea, este homofobia. A fost lansat chiar în ultimul moment. Din anumite motive, nu a fost planificat de la bun început. Cel mai probabil, oponenții noștri au văzut că ideologemele enumerate nu au funcționat bine, iar în ultimul moment, după adoptarea legii care interzice propaganda homosexualității în rândul copiilor și adolescenților, au încercat să folosească homofobia.
Observ că toate aceste ideologeme nu au funcționat. Toate au primit contra-răspuns, inclusiv homofobia. Putin a spus cu zâmbetul pe buze: da, te rog vino! Cine te oprește? Și am interzis propaganda în rândul copiilor - și o vom susține.
Atacurile teroriste de la Volgograd au fost și o încercare de intimidare în ajunul Jocurilor Olimpice, acest lucru este destul de evident. Și nici nu a funcționat. Am vorbit cu oameni care au fost la Jocurile Olimpice. Preotul pr. Nikolay Sokolov, confesorul Jocurilor Olimpice, spune că a fost șocat de nivelul și calitatea pregătirii a tot ceea ce s-a făcut la Soci. Securitatea este asigurată astfel încât să mergi – și să nu simți prezența poliției, sau orice fel de cordoane – nimic. Securitatea nu este vizibilă. Toată lumea merge în voie. Toată lumea are trei-patru cărți pentru a merge la facilitățile sportive. În general, totul a fost pregătit în cel mai minuțios mod. Totul este pus la punct: unde pot fi voluntarii, unde sunt spectatorii, unde este presa etc.
Lucru curios. Toate aceste ideologeme au fost dezvoltate în Occident. Acum cinci-șase ani am citit primele publicații în presa străină. Dar foarte curând au fost preluate de presa noastră liberală. Toate aceste șapte puncte enumerate mai sus au fost rezolvate de ei, după cum se spune, în întregime. Am vorbit cu jurnaliştii care au scris articole antiolimpice şi le-am pus această întrebare. Dreptul tău este să critici Jocurile Olimpice și chiar să te opui desfășurării acesteia: de ce nu? Trăim într-o țară liberă, își exprimă punctul de vedere jurnalistul. Dar de ce nu ai putut să vină cu un singur ideologem al tău cu capetele tale inteligente? Toate linsate din mass-media occidentală. De ce ai luat tot ce ți-au pregătit ideologii occidentali, centrele intelectuale occidentale? Nu mi-au putut răspunde.
De fapt, tezele despre care vorbesc nu sunt atât de ușor de formulat. La prima vedere, acest lucru pare simplu, dar se cheltuiesc mult efort și bani pentru dezvoltarea lor. Deci, ce rămâne cu liberalii noștri? Fără respect de sine?
- Plătit?
„Nu este vorba despre ce se plătește. Cert este că mass-media noastră liberală, care lucrează împotriva Rusiei, deși se află în interiorul Rusiei, nu inventează ei înșiși nimic în principiu. Sunt un fel de impotenți intelectuali. Ei iau idei în Europa și le vând sub forma articolelor lor aici, adică sunt angajați în cumpărarea și vânzarea de intelectual la mâna a doua. Și acest lucru se aplică nu numai componentei politice a Jocurilor Olimpice. Dacă luăm, să zicem, problemele culturii, acolo este la fel. Tot felul de forme moderne, ca să spunem așa, de cultură, de autoexprimare a autorului, care ni se propagă aici. La urma urmei, lins din Europa. Aceasta este de fapt vânzarea de „reciclabile” intelectuale. Iar statul nu poate exista dacă nu are intelectuali proprii care își creează propriul produs, propriile idei și semnificații: în cultură, în educație, în știință și, în special, în ideologie. Dacă nu ai propriul tău produs intelectual și mănânci doar al altcuiva, atunci statul se destramă.
Apoi devine o colonie.
- Destul de bine. Acesta este unul dintre elementele colonizării țării. Există presiune militară – să spunem, înaintarea NATO spre est, există o componentă diplomatică, și există un element ideologic sau propagandistic – vorbim astăzi despre asta, așa cum este aplicată la olimpiade.
Vă rugăm să rețineți că în toamnă organizăm un summit G8 în Rusia și va avea loc la Soci. Din nou, în apropierea Caucazului, un eveniment politic de mare însemnătate! Serghei Ivanov, șeful Administrației Prezidențiale, a spus corect: nu va mai trebui să investim în organizația sa - totul este gata. Iar întâlnirile politice la nivel înalt sunt evenimente foarte costisitoare.
Nici situația cu Ucraina, care a fost adusă la sânge în timpul Jocurilor Olimpice, nu este întâmplătoare. Este ca atacul Georgiei asupra Osetiei în timpul Jocurilor Olimpice din China. Maidanul acesta este un semnal al Rusiei. Desfășurarea Jocurilor Olimpice este o victorie politică completă pentru Rusia în această luptă ideologică continuă - așa că iată Ucraina! De ce nu au venit unii lideri europeni la Olimpiada? Nu s-au putut abține. Cum este posibil să ajungi la câștigător. Dar Vladimir Putin i-a întrecut în acest sens. Vor veni tot la Soci, la G8. Nu vor merge nicăieri.
Principalul lucru este că acum am creat un centru politic important din punct de vedere strategic, în urma Insulei Russky din Orientul Îndepărtat și în sudul Rusiei. Ne vom miza teritoriul, pe care sunt destul de mulți care vor. Asa se face politica.
- Și ce impresie v-au făcut ceremoniile de deschidere și de închidere a Jocurilor?
- Reacția din Rusia la ceremonia de deschidere este foarte curioasă. Evenimentul a fost realizat în stilul avangardei. Există diferite limbaje în artă: clasic, modern, avangardist și așa mai departe. Avangarda era foarte populară la începutul secolului al XX-lea. Este asociat cu arta post-revoluționară a Rusiei sovietice, deși își are originea în Europa cu mult înainte de revoluția noastră. Și acest stil de artă este foarte iubit de inteligența liberală. Principala sa diferență este negarea componentei religioase în om și în lume.
A apărut o situație ciudată: acele mass-media liberale, care au promovat activ cele șapte teze sus-menționate împotriva Olimpiadei, au acceptat brusc deschiderea Jocurilor cu entuziasm. Le-a plăcut foarte mult. Și oameni care sunt clasificați drept patrioți, oameni de stat, suverani - au reacționat negativ la acest stil, chiar critic.
– S-a dovedit că în afară de Chagall, Malevich și Kandinsky, nu mai avem artiști.
- Asta e. Și eu, trebuie să spun, am criticat acest lucru. Limbajul avangardei este interesant, dar personal străin pentru mine. Din istoria Rusiei, mi s-a părut, componenta spirituală s-a eliberat complet și s-au eliberat victoriile noastre. Un indiciu foarte mic al Marelui Război patriotic, si asta e. Dar, după cum a explicat mai târziu Konstantin Ernst, directorul principal al întregii acțiuni, Comitetul Olimpic Internațional a recomandat cu fermitate eliminarea mențiunii despre cel de-al Doilea Război Mondial. Ei spun că participă și sportivi germani, nu ascuți...
– Da, chiar și sportivilor francezi, atât polonezi, cât și suedezi, s-ar putea să nu le placă la noi... Ce alte țări le-a dat în dinți Rusia de-a lungul istoriei sale? Ce, nu arăta nimic acum?
- Sunt de acord. Dar – dacă te uiți din punct de vedere politic – Rusia le-a vorbit celor care s-au opus olimpiadei timp de șase ani la rând, în limba lor și i-a făcut să iubească și să susțină această Olimpiada. Aceasta poate fi numită manevră politică.
Dar închiderea Jocurilor Olimpice s-a făcut deja puțin diferit, într-un spirit mai bazat pe sol, și s-a încheiat cu eliminarea ou de Paște- un simbol al Rusiei creștine. De fapt, simbolismul deschiderii și închiderii poate fi analizat mult timp și în detaliu. Aș dori doar să vă atrag atenția asupra apelului nominal a doi Urși olimpici - Jocurile Olimpice din 1980 și cea actuală. Acest lucru a fost jucat într-o lacrimă de la ochiul stâng. Nu este doar o amintire plăcută. Aceasta este includerea Jocurilor Olimpice sovietice în bagajele lor politice istorice. Că Olimpiada sovietică a aparținut întregii URSS. Au uitat de ea, practic toată lumea a abandonat-o fostele republici. Dar istoria este și capitală și este o prostie și nepăsător să o refuzi. Nu vreau - așa cum doriți, și Rusia a luat Olimpiada-80 în atuul său politic. În același mod, Rusia a rămas de fapt singurul moștenitor al Victoriei din 1945 și al zborului lui Gagarin în spațiu și al altor simboluri foarte importante care unesc oamenii.
Încheind conversația noastră, aș dori să spun că lumea poate fi controlată în două moduri: arme și semnificații, idei. Aceste două căi sunt întotdeauna una lângă alta, iar semnificațiile nu sunt mai puțin importante decât armele. Deci olimpiadele trecute nu sunt bani irositi. Sunt investiți în copiii noștri, în viitorul țării noastre. Aveți încredere în mine.
Intervievat de G. PLUSHEVSKAYA.
Doctor în științe istorice, expert al Centrului, Baghdasaryan V.E.
Președintele american John F. Kennedy a spus odată că puterea statelor în lumea modernă este determinat de două tipuri - numărul de focoase nucleare și numărul de medalii de aur olimpice. Victoriile sportivilor în competiții sunt poziționate de propaganda de stat a diferitelor țări ca o sărbătoare a spiritului național, dovadă a avantajelor sistemului socio-politic.
Succesul în sport a fost unul dintre mărcile ideologice ale URSS. După ce a intrat în mișcarea olimpică internațională, Uniunea Sovietică a apărut imediat ca o superputere sportivă. Din 1952, principala intriga a olimpiadelor a fost confruntarea sovieto-americană. Rivalitatea globală dintre cele două superputeri a fost proiectată pe terenurile de sport. Acesta a fost un înlocuitor fără sânge pentru un conflict militar care era imposibil cu arme de distrugere în masă. Întrebarea cine era mai puternic a fost decisă în confruntarea sportivilor în mod deschis, în fața ochilor întregii omeniri. Vitrina succeselor sportive ale Uniunii Sovietice au fost hocheiul, șahul și patinajul artistic.
Contextul ideologic a fost, de fapt, întotdeauna prezent în timpul desfășurării principalului forum sportiv din lume - Jocurile Olimpice. Deja Jocurile Olimpice din 1908 de la Londra au fost marcate de un demers politic al sportivilor finlandezi care au refuzat să treacă sub steagul Imperiului Rus, care includea Marele Ducat al Finlandei, la ceremonia de deschidere a jocurilor.
Campaniile ideologice ulterioare de la Olimpiada pot fi reprezentate de următoarea listă ideologică.
Jocurile Olimpice de la Anvers 1920: excluderea de la participarea la Jocurile Olimpice a Germaniei și a aliaților săi, formulată ca pedeapsă pentru declanșarea Primului Război Mondial; nerecunoașterea sfidătoare de către CIO a Rusiei Sovietice.
Jocurile Olimpice de la Paris 1924: refuzul RSFSR de la o invitație oficială de a participa la Jocurile Olimpice, opoziția în propaganda sovietică la „olimpiadele burgheze” a „spartakiadelor proletare”.
Jocurile Olimpice de la Berlin 1936: propagandă rasială; un apel pentru mutarea locului de desfășurare a Jocurilor Olimpice la Barcelona.
Jocurile Olimpice de la Melbourne 1956: boicotarea jocurilor ca protest împotriva agresiunii franco-britanice-israeliene din Egipt (Egipt, Irak, Liban, Cambodgia); boicotarea jocurilor ca protest împotriva intrării trupelor sovietice în Ungaria (Olanda, Spania, Elveția); refuzul echipei maghiare de a juca sub drapelul Republicii Populare Maghiare, refuzul unei părți din echipă de a reveni după încheierea jocurilor în Ungaria; boicotarea jocurilor din RPC ca protest împotriva invitației la Melbourne a echipei taiwaneze.
Jocurile Olimpice de la Tokyo 1964: suspendarea participării la jocurile din Africa de Sud pentru politica sa de apartheid; boicotarea jocurilor de către Indonezia și Coreea de Nord în legătură cu interzicerea CIO a sportivilor care participă la Jocurile alternative ale noilor țări în curs de dezvoltare de la Jakarta de a participa la Jocurile Olimpice; excluderea Israelului de la participarea la grupul asiatic de jocuri și tranziția acestuia la grupul european.
Jocurile Olimpice din Mexico City 1968: protestele în masă din Mexic pentru a atrage atenția internațională asupra caracterului autoritar al regimului mexican s-au încheiat cu folosirea forței militare și victime; mișcarea de boicotare a jocurilor de către sportivii de culoare în legătură cu politicile de segregare rasială din SUA și alte țări din întreaga lume; excluderea de la participarea la jocurile din Rhodesia pentru politica sa de apartheid.
Jocurile Olimpice de la München 1972:împușcare de către teroriști arabi în satul olimpic al reprezentanților echipei israeliene.
Jocurile Olimpice de la Montreal 1976: un boicot al jocurilor de către țările africane care cer neadmiterea la Jocurile Olimpice din Noua Zeelandă, a căror echipă de rugby sa întâlnit cu echipa sud-africană; boicotarea jocurilor de către China și Taiwan, din cauza lipsei unei decizii cu privire la care țară este reprezentantul legitim al Chinei la jocuri.
Jocurile Olimpice de la Moscova 1980: un boicot larg al Jocurilor Olimpice ca protest împotriva intrării trupelor sovietice în Afganistan.
Jocurile Olimpice de la Los Angeles 1984: boicotarea jocurilor de către țările blocului socialist (cu excepția României, Iugoslaviei și RPC) din cauza „sentimentelor șovine și isteriei antisovietice, stârnite intenționat de autoritățile Statelor Unite”.
Jocurile Olimpice de la Seul 1988: boicotarea jocurilor RPDC, susținute de Cuba, Nicaragua și Etiopia, ca protest împotriva ținerii lor în Coreea de Sud, care este oficial în război cu Coreea de Nord.
Jocurile Olimpice de la Sydney 2000: refuzul de a participa la jocurile din Afganistan, al cărui guvern taliban a interzis sportul și a condamnat lumea seculară.
Jocurile Olimpice de la Beijing 2008: o campanie în țările occidentale pentru a organiza un boicot al Jocurilor de la Beijing, încercări de a perturba ștafeta torței olimpice, ca protest împotriva suprimării mișcării separatiste din Tibet de către guvernul RPC, sprijin pentru regimurile autoritare din Sudan, Coreea de Nord, Zimbabwe și Myanmar, încălcarea drepturilor omului.
Jocurile Olimpice de la Soci în 2014: boicotarea Jocurilor Olimpice în legătură cu adoptarea în Federația Rusă a unei legi care interzice propaganda homosexuală, pretenția Georgiei față de Rusia pentru „ocuparea unei părți a teritoriului georgian”, pretenția teroristului din Caucazia de Nord de a organiza Jocurile Olimpice la locul aşezării istorice a circasienilor. Imposibilitatea dintr-un motiv sau altul de a vizita Soci a fost declarată de: președintele american Barack Obama, președintele francez Francois Hollande, președintele german Joachim Gauck și cancelarul federal Angela Merkel, premierul britanic David Cameron, premierul canadian Stephen Harler, premierul belgian Elio Di Rupo, comisarul european pentru justiție, drepturi fundamentale și cetățenie Vivan Reding, premierul israelian Benjamin Netanyahu, președintele polonez Bronisław Komorowski și prim-ministrul Donald Tusk, președinții Estoniei, Lituaniei și Republicii Moldova.
Refracția politicii ideologice de stat în domeniul sportului poate fi ilustrată prin exemplul Olimpiadei-80.
Conducerea sovietică nu a ascuns intențiile sale de a folosi Jocurile Olimpice în scopuri ideologice. În 1975, în structura Comitetului de Organizare a „Olimpiadiilor – 80” a fost înființată Departamentul de Propaganda. Chiar și în preambulul raportului oficial al Comitetului de Organizare al Jocurilor, s-a subliniat că cea mai importantă realizare a lor a fost aceea de a oferi mii de turiști străini posibilitatea de a se familiariza cu viața societății sovietice. Atribuțiile departamentului de propagandă al Comitetului de Organizare Olimpic au inclus, în special, studiul materialelor campaniei de propagandă burgheză în legătură cu Olimpiada. O rezoluție specială din 1978 a stabilit sarcina de „întărire a colectării de informații despre natura discursurilor despre Jocurile Olimpice de la Moscova, inclusiv poziția propagandei ostile maoiste cu privire la Jocurile Olimpice - 80”.
Cea mai importantă direcție ideologică a muncii cu turiștii străini în timpul Jocurilor Olimpice din URSS a fost condamnarea rasismului și a apartheidului în sport. Comitetul de Organizare al Jocurilor Olimpiadei a XXII-a a obținut de la CIO o decizie conform căreia reprezentanții Africii de Sud nu ar trebui să aibă voie să intre în Olimpiada de la Moscova, nu doar ca sportivi sau oficiali tehnici, ci și ca turiști. Acest pas, contrar principiilor turismului internațional declarat în 1975 la Helsinki, a fost foarte popular în rândul populației de culoare a Africii.
De regulă, în spatele paravanului confruntării ideologice globale dintre URSS și SUA din perioada Jocurilor Olimpice se ascund măsurile sovietice de contra-propaganda privind „războiul informațional” al Chinei. Propaganda antiolimpică a RPC era adresată popoarelor din Asia, Africa și America Latină. Deși „scandalul chinezesc” nu a avut loc la Jocuri, Comitetul de Organizare a lucrat activ pentru a-l preveni.
Pe lângă lupta împotriva terorismului internațional, agențiile de securitate de stat au fost însărcinate cu sarcina de a preveni posibila propagandă antisovietică în cadrul URSS în timpul Jocurilor Olimpice. Organizațiile pentru drepturile omului ar putea transforma Jocurile Olimpice într-o serie de mitinguri. Astfel, campania lansată de luptă activă împotriva disidenței a fost determinată de contextul Olimpiadei. În 1980, A.D. a fost deportat de la Moscova la Gorki. Saharov. Un activist proeminent pentru drepturile omului a susținut atunci în mod activ un boicot internațional al Jocurilor Olimpice de la Moscova.
Nu a făcut excepție în istoria mondială a ideologiei și a Jocurilor Olimpice de iarnă de la Soci. Propaganda anti-rusă în lume în legătură cu lansările care se apropie a crescut dramatic. Și asta era de așteptat. Întrebarea este ce imagine ideologică va prezenta Rusia la Soci restului lumii. Până acum, Jocurile Olimpice de la Soci au servit ca o conotație a scandalurilor de corupție. Va fi posibilă schimbarea acestei imagini în timpul competițiilor în sine? Mai este mai puțin de o lună până la începerea Jocurilor Olimpice.
Lucrați la istoria recentă
Pankova A. S., gr. FI32-05S
JOCURI OLIMPICE ŞI POLITICĂ
Istoria socială este istoria societății sau istoria structurilor, proceselor și fenomenelor sociale. Subiect istorie sociala sfidează definiția, gama de subiecte de cercetare în istoria socială fie se extinde la infinit, fie devine extrem de restrânsă. O parte din motiv constă în manifestarea timpurie a dorinței reprezentanților istoriei sociale de a utiliza instrumentele metodologice ale altor științe sociale: demografie, economie, antropologie, studii culturale și sociologie. Introducerea metodologiei acestor discipline în istoria socială a avut loc în diferite etape ale dezvoltării acesteia și, desigur, a schimbat nu numai accentul, ci și obiectele de studiu. Istoria socială a devenit uneori aproape economică, alteori predominant culturală, alteori gravitată spre studiul vieții de zi cu zi.
Pe de o parte, istoria socială este istoria unor fenomene sociale specifice: copilărie, timp liber, familie, sport, boală și vindecare; pe de altă parte, reconstrucția orașelor mici, așezărilor muncitorești și comunităților rurale; cu al treilea – studiul motivaţiei şi mentalităţii psihologice. Dar, în același timp, este și istoria unor vaste spații teritoriale și temporale, a mișcărilor sociale de masă și a violenței în istorie, a proceselor sociale de transformare istorică (migrație, urbanizare, industrializare).
Una dintre subdisciplinele istoriei sociale este istoria sportului, inclusă pentru prima dată în curriculumul universităților americane la sfârșitul anilor 60.
În prezent, este destul de dificil să găsești lucrări despre istoria sportului în Rusia, atât de către autori interni, cât și străini. Prin urmare, acest subiect rămâne puțin studiat. Dar, în același timp, relevanța sa nu este pusă la îndoială, deoarece lumea modernă nu poate fi imaginată fără sporturi de masă și, bineînțeles, fără sporturi de înalte realizări.
În această lucrare, vom încerca să considerăm impactul politicii asupra sportului asupra exemplului istoriei Jocurilor Olimpice, ca fiind cel mai izbitor și semnificativ eveniment sportiv al timpurilor moderne. Vom încerca, de asemenea, să identificăm cauzele și premisele influenței politicii asupra sportului, vom clasifica exemple de amestec politic la Jocurile Olimpice.
Pentru început, să ne ocupăm de condițiile prealabile pentru influența sportului asupra politicii.
1) În anii 20 ai secolului XX, sportul a devenit profesionist, a devenit un sport cu realizări înalte. Astfel, stabilirea recordurilor mondiale și pur și simplu câștigarea Jocurilor Olimpice, în special în proba neoficială pe echipe, a făcut posibil ca țara câștigătoare să arate toate avantajele sistemului său socio-politic și să câștige prestigiu internațional.
2) în anii 20 - 30 a avut loc o popularizare a sportului ca spectacol și divertisment. Începând cu anii 1920, la radio se difuzau transmisiuni sportive, în ziare se tipăriu rubrici de sport, oamenii (mai ales în SUA) au preferat din ce în ce mai mult să meargă pe stadion decât să meargă la teatru. Jocurile Olimpice din 1936 de la Berlin au fost televizate pentru prima dată. Sportul a devenit un produs comercial. Iar Jocurile Olimpice, care au loc o dată la 4 ani și reunesc cei mai buni sportivi din întreaga lume, au fost și rămân cele mai populare și acoperite competiții sportive. Prin urmare, tot ceea ce are legătură cu Jocurile Olimpice sau care se întâmplă în jurul lor devine imediat proprietatea comunității mondiale și poate provoca o mare rezonanță.
3) Apariția la mijlocul anilor '30 a unor regimuri interesate să folosească Mișcarea Olimpică în propriile interese. Inițial, a fost regimul nazist din Germania (nu întâmplător primele jocuri în care s-au observat interferențe politice au fost cele de la Berlin). Apoi, după cel de-al Doilea Război Mondial, războiul „rece” dintre țările sistemului capitalist și socialist s-a reflectat în desfășurarea Jocurilor Olimpice.
Astfel, până la mijlocul anilor 30 ai secolului XX, se dezvoltaseră toate premisele pentru intervenția intrigilor politice în sport și, în special, la Jocurile Olimpice.
Deci, să încercăm să clasificăm exemple de interferență politică în Jocurile Olimpice.
I. Utilizarea jocurilor în scopuri propagandistice.
Primul și izbitor exemplu este Jocurile Olimpice din 1936 de la Berlin. Revista americană „Christian Century” scria la acea vreme că „naziștii folosesc faptul olimpiadei în scopuri propagandistice pentru a convinge poporul german de puterea fascismului, iar străinii – de virtutea acestuia”. Jocurile Olimpice trebuiau să fie un triumf pentru „supraoamenii” cu părul blond. Pentru a realiza acest lucru, s-au folosit toate mijloacele: includerea sportului „german” în programul olimpic, presiunea asupra sportivilor străini și crearea unei noi generații de „copii olimpici”, pentru care trebuiau să organizeze cupluri căsătorite din „arieni” fondați. " sportivi și reprezentanți ai "Uniunii fetelor germane.
II. Utilizarea jocurilor pentru presiunea politică.
Aici putem distinge mai multe tipuri de presiune politică care diferă prin manifestările lor.
a) Utilizarea jocurilor în scopul presiunii politice a țărilor participante asupra țării gazdă.
Exemple de acest tip de presiune sunt:
Boicotul Jocurilor Olimpice din 1980 de la Moscova.
Jocuri boicotate: SUA, China, Israel, Arabia Saudită. Și echipele din Marea Britanie, Franța, Grecia, Danemarca, Austria, Belgia, Spania, Italia și altele au evoluat nu sub steagul național, ci sub cel olimpic. Motivul boicotului: participarea URSS la conflictul afgan.
Boicotează Jocurile Olimpice de la Los Angeles din 1984.
Jocurile au fost boicotate de URSS și Bulgaria, RDG, Vietnam, Mongolia, Laos, Cehoslovacia, Afganistan, Yemenul de Sud, Cuba și alții care i s-au alăturat.Echipa iraniană a fost singura care nu a mers la ambele olimpiade. Motivul boicotului: conform delegației sovietice, siguranța corespunzătoare a sportivilor nu a fost asigurată.
Boicotează Jocurile Olimpice de la Seul din 1988.
Jocuri boicotate: Coreea de Nord, Cuba, Etiopia și Nicaragua. Motivul boicotului: Coreea de Nord era încă în război oficial cu Coreea de Sud și nu a recunoscut-o ca stat independent.
b) Utilizarea jocurilor în scopul exprimării unui protest politic care nu este asociat cu țara organizatorului.
Boicotează Jocurile Olimpice de la Melbourne din 1956.
Jocurile au fost boicotate de trei grupuri de țări.
1) Egipt, Irak și Liban în semn de protest față de criza de la Suez.
2) Țările de Jos, Spania și Elveția în semn de protest față de suprimarea revoltei maghiare de către trupele sovietice.
3) RPC în semn de protest față de faptul că sportivilor din Taiwan au fost lăsați să concureze sub semnul „Formosa”, iar CIO a recunoscut Comitetul Olimpic din Taiwan.
Boicotează Jocurile Olimpice de la Montreal din 1976.
Jocurile au fost boicotate de trei duzini de țări africane și de Irak, care li s-a alăturat. Motivul boicotului: participarea la jocurile echipei Noua Zeelandă, care a organizat meciuri amicale de rugby împotriva unei echipe din Africa de Sud rasistă.
c) Utilizarea jocurilor în scopul exprimării unui protest personal împotriva politicii țării participante la Olimpiada.
Boicotarea sportivilor evrei la Jocurile Olimpice de la Berlin din 1936 în semn de protest față de Legile de la Nürnberg din 1935, care discriminau evreii germani
Au existat mai multe cazuri de protest la Jocurile Olimpice din 1968 din Mexico City. Sprinterii americani Tommy Smith și John Carlos, pe podium, și-au ridicat pumnii cu mănuși negre în semn de salut în timpul imnului american în semn de protest împotriva segregării rasiale. Sportivii au purtat și embleme ale mișcării pentru drepturi civile. Ambii sportivi, sub pretextul că acțiunea politică nu are loc la olimpiade, au fost scoși din lotul olimpic american. Iar gimnasta cehoslovacă Vera Chaslavska, în semn de protest față de invazia sovietică a țării sale, s-a întors sfidător în timpul interpretării imnului URSS. Pentru aceasta, i s-a interzis să călătorească în străinătate timp de mulți ani.
d) Utilizarea jocurilor în scopul șantajului politic de către o organizație teroristă internațională.
Un exemplu este tragedia de la Jocurile Olimpice din 1972 de la München, când 8 teroriști ai grupării militante din Septembrie Negru a Organizației pentru Eliberarea Palestinei (OLP) au luat ostatici 11 membri ai delegației sportive israeliene. Ca răspuns la acțiunile întârziate și neconsiderate ale poliției bavareze, teroriștii au deschis focul și i-au ucis pe toți cei 11 ostatici. Pentru prima dată, sângele vărsat la Jocurile Olimpice a șocat întreaga lume.
Astfel, se poate concluziona că tendința care a luat naștere în anii 30 ai secolului XX și continuă pe toată durata sa, tendința de influență a politicii asupra sportului în general și a mișcării olimpica în special, își are relevanța în prezent. și este probabil să continue în viitor. Acest lucru este dovedit de discursurile de susținere a mișcării de independență tibetane la Jocurile Olimpice de la Beijing și eforturile pe care guvernul rus le-a făcut pentru a obține dreptul de a găzdui Jocurile Olimpice din 2014 de la Soci și multe alte exemple ale timpului nostru.
Astfel, am identificat 3 premise care au făcut posibilă influența politicii asupra sportului, am realizat o clasificare a influenței sportului asupra Mișcării Olimpice și, la final, am ajuns la concluzia că tendința de influență a politicii asupra sportului va continua în viitor. Obiectivele stabilite ale lucrării au fost atinse.
Bibliografie.
1) Istoria Jocurilor Olimpice [resursa electronica]: baza de date. – Mod de acces: http://www.olympiad.good-cinema.ru
2) Spre o nouă înțelegere a omului în istorie: Eseuri despre dezvoltarea gândirii istorice moderne / sub. ed. B.G. Mogilnitsky. - Tomsk: Editura Tom un-ta. 1994. - 226 p.
3) Yashlavsky A. O sport, boicotați!/A. Yashlavsky//Moskovsky Komsomolets. - 2008. - 14 aprilie. - P.14-15.
